|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 14 гостей.
|
|
2. ВОПРОСЫ ВОПРОСОВ: ЧЕМ ШАНТАЖИРОВАЛИ? |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 14 гостей.
|
|
А Вы уж ответьте, поборите
А Вы уж ответьте, поборите свои чувства.
Про корма знаю не по наслышке. Есть дальние родственники в деревне. Изредка ездили к ним. И про корма знаю, вернее про проблемы с ними. Корма в 80-е годы, раньше не знаю, выделял колхоз. Не 100%, но выделял. Плюс самообеспечение. Ну и плюс прихватизация.
В сталинские время корма не выделяли.
И за скотиной уход нужен, а это время и силы.
Вы, как я понимаю знаток с/х.
А у Вас все так просто, колхозники должны были как сыр в масле кататься.
Только вот, как пишет один из участникфорума, колхозники вынуждены были овес у лошадей таскать, чтобы с голоду не сдохнуть. Или Вы считаете они из него самогон гнали, а лошадей специально голодом морили?
Дело не во мне, а в вас. Как
Дело не во мне, а в вас. Как можно о таком не то, что думать, а писать: "В сталинские время корма не выделяли".
В Хрущевские и Брежневские времена количество скота в личном пользовании крлхозников по сравнению с колхозным скотом все время падало, а в 1940 году:
Поголовье крупного рогатого скота:
Совхозы 5.6%
Колхозы 36.8%
Подсобные хозяйства 44.3%
Единоличники 12.4%
Приусадебные хозяйства в среднем составляли от 0,2 до 0,5 га, остальная земля была в общем колхозном пользовании, и то, что росло на ней - тоже в колхозном пользовании. Если при Сталине корма, принадлежавшие колхозникам (а им при Сталине в колхозе принадлежало все), кто-то колхозникам не выдавал, то чем колхозники кормили скот в личном хозяйстве? Титькой вашей бабушки?
А вот воровать у своих было нельзя, нельзя было брать больше, чем выделялось и остальным. Это так.
"Если при Сталине корма,
"Если при Сталине корма, принадлежавшие колхозникам (а им при Сталине в колхозе принадлежало все), кто-то колхозникам не выдавал, то чем колхозники кормили скот в личном хозяйстве?"
Это уже просто смешно. Вы читаете книги которые пишите? В книге Лебединцева-Мухина Лебенциев очень хорошо рассказывает о колхозах, о жизни колхозников, как им все колхозное принадлежало и они могли им распоряжаться.
А это еще смешнее!!!
"Это уже просто смешно. Вы читаете книги которые пишите??"
А Вы читаете книги, на которые ссылаетесь?
"Наличие в хозяйстве коровы всегда позволяло иметь масло, творог и ряженку". Мухин, Лебединцев. Отцы-командиры. Москва, Яуза, Эксмо, 2004, с. 37.
Конечно читаю. Только Вы бы
Конечно читаю.
Только Вы бы уж и время указали, к которому относится данная цитата - 1930 год, до и начало коллективизации.
А вот и другие:
Про налог (в том числе и натуральный, по Вашему отмененный) в 1929 году.
"В отличие от дореволюционного времени, крестьяне сдавали налог натурой и делали денежные выплаты, но они еще не были столь обременительными, как это стало в колхозную эпоху." Стр. 21.
Про голод 1933 года.
"Раньше причиной голода на Руси бывал неурожай, вызванный многолетней засухой в большинстве регионов или продолжительной войной. В данном случае все было иначе. Этот голод был результатом самой принудительной экспроприации «излишков» продовольствия у сельского населения. Началось с раскулачивания зажиточных слоев населения, у которых изымалось все продовольствие, а сами они подвергались выселению в отдаленные необжитые районы. Потом этому подвергались и середняки, не желавшие вступать в колхоз. Им отказывали в земельных наделах, забирали в пользу колхозов скот и сельскохозяйственный инвентарь. Натуральный налог зерновыми культурами был настолько велик, что превышал его сбор с поля. Естественно, чтобы как-то выжить, хозяева должны были утаивать продукты, припрятывая их в укромных местах, в том числе и в ямах под землей." Стр. 31.
Про распределение.
"Видимо, это нарушало партийный лозунг: «В первую очередь – государству, потом – коням, а после – нам». Об этой первейшей заповеди писали все газеты и призывали лозунги в клубе и бригадных вагончиках." Стр. 35.
Про МТС.
"Весной и осенью на колхозных полях появились трактора, и вспашка повсеместно велась ими. На колхозы нагрузили, кроме госпоставки, новый налог, так называемую натурооплату за работу на колхозной земле тракторами МТС. Она стала превышать размеры даже государственных поставок. Именно это и подрезало жилы труженикам на земле." Стр. 46.
Про распределение урожая и выплаты на трудодни.
"Гарантированная оплата натурой полагалась только трактористам и комбайнерам. Им назначалась и денежная выплата от конторы МТС. Колхозникам на трудодни выплачивать было нечего ни продуктами, ни деньгами. Труженики села жили только за счет приусадебного участка, да и с него тоже требовалось платить государству большие налоги." Стр. 46.
Опять про натур налог который был отменен по Вашему.
"С каждым годом увеличивались не только нормы поставок, но и количество сборщиков налогов. С каждого колхозного двора полагалось сдавать молоко или взамен животное масло, яйца, шкуры, шерсть, мясо, даже вне зависимости оттого, имеет ли хозяйство животных, кур, корову, свиней или овец." Стр. 46.
Про "расхитителей" и наказание.
"Замуж она вышла тоже за бедного, к тому же хромого с детства. В силу инвалидности он сдал в аренду свой земельный надел и пошел в батраки в качестве чабана на ферму видного на Кубани землевладельца Мамонтова, который арендовал у станичного атамана балку Башкирка под выпасы трех отар овец местной породы. За эту балку он построил станице два здания: атаманское правление с медпунктом и школу. Жена чабана в качестве батрачки работала стряпухой. Так они и трудились несколько лет на хозяйских харчах и его одежде без зарплаты. По истечении пяти лет управляющий отпустил чабана с женой, купив им в станице приличный дом и дав пару быков, пару лошадей с телегами и корову. Эти самые бедные батраки в один день стали зажиточными и повели свое хозяйство. Живность множилась ежегодно, земля плодоносила, работали днем и ночью, не жалея себя и рабочий скот. Очень тяжелым был труд хлебороба и скотовода. В страдную пору каждую ночь приходилось недосыпать. Чтобы после утренней дойки нескольких коров отнести на сыроварню молоко, нужно было вставать за пару часов до рассвета и поздно ложиться. Разбогатели, вступили в пай на сыроварне, куда сдавали излишки молока, а через пару лет все это было конфисковано и муж-инвалид оказался в тюрьме, откуда и не вернулся. Жена после вступила в колхоз, а в голод 1933 года утаила в личном хозяйстве семь корнеплодов кормовой свеклы и спрятала их в канаве. Досужие комсомольцы щупами нашли утайку, и получила она за каждый бурак по году исправительных лагерей на Урале." Стр. 16. В точь точь по Мухину - с голоду сдохни, а колхозное не бери.
Читайте внимательнее ...
1. "Конечно читаю. Только Вы бы уж и время указали, к которому относится данная цитата - 1930 год, до и начало коллективизации".
Так внимательно читать надо. "Выручала буренушка, дававшая каждый день пару кувшинов молока". Это про 1933 г. Мухин, Лебединцев. Отцы-командиры. Москва, Яуза, Эксмо, 2004, с. 32. Так что была у Лебединцевых корова, были и корма и время на их заготовку. И кстати нигде позже не говорится, что буренку отобрали злые коммисары, или из-за них же не было кормов. Прямо скажем, судьба буренки дальше автором не указана.
2. "Про налог (в том числе и натуральный, по Вашему отмененный) в 1929 году.
"В отличие от дореволюционного времени,..."
"Про голод 1933 года.
"Раньше причиной голода на Руси бывал неурожай, ..."
"Про МТС.
"Весной и осенью на колхозных полях появились трактора, и вспашка повсеместно велась ими. На колхозы нагрузили, кроме госпоставки, новый налог, ..." (речь о весне и осени 1933 г.)
Интересно, что в 1933 г Лебединцеву исполнилось 11 лет. Вспомните себя в этом возрасте. Вы что, в четвертом классе могли назвать причины каких-то социальных явлений? Ну вот спросите человека, который ребенком видел расстрел Верховного Совета в 1993 г. (если ему, как Лебединцеву, было тогда 11 лет, то сейчас 28), понимал он что происходит? Еще больше удивит его вопрос, какие налоги в том году платил его папа. Поэтому я верю только фактам, которые сообщает Лебединцев о своем хуторе и семье, а не его оценкам. А вот он ни разу не писал чего-то типа: "Отец пришел с работы удрученный. "Опять последние жилы перерезали" - заявил он". Мухин считает, что это Александр Захарович не смог отфильтровать туфту современной пропаганды, см. с. 10 указанной книги. Похоже на то.
3. "Про "расхитителей" и наказание. "Замуж она вышла тоже за бедного, ..."
Посетителям сайта могу посоветовать скачать книгу Мухина и Лебединцева и самим дочитать эту байку до конца. Она вызывает большие сомнения, например, о чем умолчал Юрий, в конце, досрочно освобожденная за ударный труд героиня рассказа поблагодарила при всех Сталина, обращаясь к его портрету, за то, что он избавил ее от непосильного труда в своем хозяйстве, по сравнению с которым ее работа в лагере была гораздо легче. То ли это юмор у Лебединцева такой, то ли его отсутствие.
Мой соавтор - обычный
Мой соавтор - обычный обыватель, то есть, очень подвержен мнению толпы и авторитетов. Народ в партию - и он секретарь парткома, и в те годы затыкал рот всем про рассказы про семь лет за семь украденных буряков. Народ из партии - и он демократ, и при демократах все эти анекдоты про семь буряков рассказывает как святую истину.
Я ведь его очень жестко комментирую по военным вопросам, про мирную жизнь уже не трогаю. А там интересно тоже.
Ведь как брешут про механику голода? Единоличник зерно прятал и у него это зерно не отберешь - трудно было Сталину, так просто крестьян голодом не заморишь! А тут согнали всех в колхоз ,чтобы крестьяне свезли все зерно в колхозный амбар, а потом приехал Сталин с большевиками со специальной целью - все зерно отобрать, чтобы заморить крестьян голодом.
А что пишет Лебединцев? Хутор организовал колхоз, а станица - нет, так не из хутора в станицу бежали спасаться от голода, а из станицы на хутор - в колхоз. То есть, именно колхозы оказались спасением от голода.
И отбирали ворованные буряки не большевики, а пионеры, то есть, сами крестьяне отбирали, они же воров и отправляли в лагеря.
не шантаж то был... перламутер троцкист изначально враг был
с шантажом версией оно конечно интересно... но какое то чутьё говорит что не шантаж то был... перламутер троцкист и изначально враг был...
- вот фотка хруща-перламутера в юности (http://4put.ru/pictures/max/27/85802.jpg). На того дебила Хруща как то не похож... зубр масонский! не меньше
- опять таки история с Жуковым... хм интересный маршал... сперва его Сталин пощадил после его участия в троцкистком заговоре в начале войны... Сталин сделал как всегда правильно... распознал талант военный... и Жуков под руководством Сталина и при Сталине - это фигура необыкновенного масштаба и блистательная фигура... но... что происходит после смерти Сталина... его шантажирует Хрущев? Почему боевой маршал победы как мальчик вписывается в грязную игру такого вроде очевидного идиота как хрущев? тут не понятно... ну и плачевный исход... при Сталине Жуков - это маршал победы... а без Сталина он ничто... на задворках истории... впутывается в сомнительные придворные заговоры... ещё даже при Сталине ворует эшелонами какую то может и дорогую но рухлядь... в сравнение не идёт его титул и какие то жалкие деньги... во как прокололся... а народ всё примечает... детишки и семейка какая то странная у Жукова... ну какие то прям вылитые либерасты... имена даже не русские какие то... одним словом подозрения такие вот.
Чего боялись?
Цитата: "Но сам факт, что эта партноменклатура попрала коммунистические принципы, привело бы к тому, что сами коммунисты смели бы партноменклатуру с ее постов и заменили на тех, кто руководствуется сталинскими принципами".
Наверное бы не смелИ. Ни народ, ни коммунисты уж, если своих руководителей не допоняли, то от Би-би-си бы не завелись. Масса инертна. И без лидера ничего и никого бы не смелА. А вот с лидером никаких "голосов" бы не потребовалось. Так что смысл у шантажа, если и был, то какой-то мелкий. Типа удовлетворить тщеславие западной элиты - вот де мы как их! Кроме того, уж где-нибудь, да слив бы был. Столько народу и все недопоняли или поняли, но молчали? Это вряд ли.
К вопросу о колосках. Моя
К вопросу о колосках.
Моя мама рассказывает.
Дело было до войны, в "проклятые сталинские годы". В городе жилось не очень сытно и они осенью переехали в деревню в колхоз. Отца (моего деда) назначили бригадиром. У бригады была конюшня с лошадьми. И вот отец замечает что лошади сильно измождены. Стал следить за конюхом. Оказывается тот вместо того, чтобы кормить лошадей, воровал овёс. Когда его поймал, конюх оправдывался тем, что "дома дети голодные". Отец ему ответил: "А как же мы землю-то пахать будем, если лошади подохнут?" После этого отец стал сам кормить лошадей. (Вот такой злодей был мой дед).
К весне в других бригадах почти все лошади издохли и пахать было нечем, только в бригаде отца было всё в порядке.
А что было с конюхом и с его
А что было с конюхом и с его семьей к весне? Об этом Вам отец е рассказывал?
Он действительно воровал овес (кстати, Вы сами овес едите?) для прокорма семьи или продавал налево, менял на выпивку? Судя по Вашему рассказу все-таки для семьи. В противном случае Ваш отец его скорее всего посадил бы.
И Вы считаете что конюх поступил неправильно, пытаясь накормить голодных детей?
А вообще все как у Лебединцева описано - сначала государству, потом скоту, ну а уж остаток крестьянам.
А как Вы объясните данную ситуацию - войны нет, неурожая тоже (Ваша мать об этом упомянула бы), а люди голодают, причем настолько что тащат корм у лошадей, пытаясь прокормить себя и семью?
Это колхозное счастье?
"А что было с конюхом и с его
"А что было с конюхом и с его семьей к весне?"
У него и его детей морды были толще, чем у тех, кто у своих не воровал, - что же тут непонятного?
"Это колхозное счастье?" Понятно, что для вас, Юрий, счастье - это безнаказанно воровать, понятно, что и Сталина, не давашего это делать, вы ненавидите за то, что он лишал вашу бабушку этого счастья, но штука в том, что даже сегодня таких как вы не много, а уж тогда их вообще было мало.
"У него и его детей морды
"У него и его детей морды были толще, чем у тех, кто у своих не воровал, - что же тут непонятного?"
Я вообще-то не Вас спрашивал, а автора данной информации. Вы как всегда бескомпромисны - раз воровал, значит рожа толстая, откормленная. А я сильно в этом сомневаюсь.
А Вы не трогайте мою бабушку. Какой Вы однако честный у нас. Надо же, с голоду сдохни а колхозного не тронь. И работай до посинения за пайку хлеба.
Все государству, чтобы инструктор райкома мог получать 1000 рублей зарплаты.
знамо конюха на котлеты порубали
да чё с конюхом... знамо конюха на котлеты порубали... зато народ посевную душевно и с задором справил...
отец мой деревенский... да он мне говорил Сталина не любили в деревнях... вроде это правда... но мы я надеюсь все понимаем... ну не было у Сталина иного выхода... не было...
а вот концептуальная власть при Сталине была действительно народной и прорусской... ну как тогда мой отец деревенский мальчишка мог стать впоследствии профессором и преподавателем одного из лучших учебных заведений СССР. Сталин дал равный старт. Открыл необъятный резервуар элиты - и этот резервуар русский народ.
Я, как и английская королева,
Я, как и английская королева, овёс ем (по утрам). Не понял к чему вопрос.
Насчёт посадить. Опрашивал всех возможных родственников и знакомых на предмет отсидки в те времена. Дед по отцовской линии получил условный срок - у него рабочий погиб на производстве. Дед моей жены попал в плен, прошёл через 4 фашистких лагеря (3 раза пытался бежать), по окончании войны попал в советский лагерь. Но он не считал, что это наказание, говорил, что это было "сито". Путём просеивания людей друг через друга выявлялись те, кто сотрудничал с немцами. Через 1 год вернулся домой к ждавшей его в неведении жене. Она даже к гадалке ходила, и та ей сказала, что муж её жив. Сосед (юг украины) сидел за то, что был полицаем при немцах. До 54 года он уже был отпущен на свободу. Второй сосед был охранником на заводе при немцах. Так на суде за него вступились рабочие, и его не посадили. Отец моего друга сидел за то, что попав в плен к немцам, был завербован в Абвер и заброшен на Советскую территорию.
Мой отец абсолютно не сталинист, чистый прагматик, опираясь на свой жизненный опыт (а он и уч. ВОВ) говорит так: "Я думаю, что никаких репрессий не было."
"войны нет, неурожая тоже (Ваша мать об этом упомянула бы), а люди голодают" - Не хочу вступать в споры. Это только чтобы поддержать Ю.И.Мухина.
Ну наверное, можно предположить, что Сталин отобрал у крестьян хлеб, продал его за границей, а на вырученные деньги купил себе все футбольные клубы Германии и Англии.
наднациональное управление
В ДОТУ (достаточно общая теория управления) обществом есть такие приоритеты управления:
1. Мировоззренческий
2. Исторический
3. Экономический
4. Идеологический
5. Генетический
6. Военный
Период воздействия различный и возрастающий: от дней и месяцев на 6-м приоритете (уровне) до тысячелетий на 1-м. Поставленный автором вопрос относится не ко 2-му уровню (историческому), как кажется на первый взгляд, а именно к 1-му. Ответ на вопрос находится также на этом уровне, это - наднациональное управление. Зная уровень воздействия и его законы управляющий никуда не торопится. Наднациональное управление надо объяснять?
Коротко. Коммунистический проект не наше изобретение. Это чисто еврейская конструкция, но она оказалась близка русскому менталитету. И появился русский коммунизм. Мало кто из управленцев этого ожидал, но и паники не было. Его аккуратно и методично задавили.
Правильно, коммунизм
Правильно, коммунизм жидовский проект,а рабство,пьянство это чисто русское изобретенье.Зачем строить общество справедливости?Человек человеку волк.Побухали,поработали тяп-ляп,побухали,жену побили,попу мзду снесли и царю батюшке в ноги кинулись.Это я от безысходности так,а если серьезно у Панарина много интересного(прочитал не одну его книгу) .Но вот с его мнением о революции( Октября 17 г.)не согласен.Я не знаю,что это дань моде,или тонкий расчет.Чтобы у людей не возникало мысли противиться правителям,которые ведут государство к гибели.Некоторые люди не различают по смыслу два исторических события-Октябрь 17г.и Горбачевское предательство и Ельцинский переворот(поменяли одного иуду на другого).Разные это события и по целям и по участию народа в этих событиях.Да, в 93 не получилось у нас.Я смотрю сейчас, как уничтожают мою нацию и мне больно,больно,что не до всех граждан доходит смысл творимых событий вокруг них.
далеко от темы ушли
Юрий Игнатьевич!
Насколько я понял, вопрос не о колосках, а о предательстве элиты своего народа.
Может, стоит вернуться к теме?
У советского философа Александра Панарина есть работа "Народ без элиты", это очень фундаментальная работа, там есть подходы к ответу на ваш вопрос. Есть смысл пробежаться?
наднациональное управление
Корни наднационального управления надо искать в середине 19 века. Именно тогда появились коммунизм, эволюционная теория расизма, сам расизм, национализм, сионизм и прочие -измы. Была серьезно искажена мировая История,а религиозные верования подогнаны под "единственно правильный" взгляд.
Чей это взгляд? Я бы даже не акцентировался на богатых еврейских фамилиях. А то все сведется к нацистским разборкам. Логичней и продуктивней назвать авторов "Нового мирового порядка" ТОРГАШАМИ. Как там Ротшильд говорил: "Дайте мне печатный станок для печатания денег и мне плевать какое правительство у этой страны!" Печатный станок появился в 1913 в виде ФРС. И власть стала перетекать к наднационалам и глобалистам.
У России никогда не было своего государства, ни в царское ни в советское время. Попытка Сталина создать такое государство напугало глобалистов до икоты. Потенциал этого "советского" государства был просто беспрецендентен! Со всеми войнами, разрухами и собственным разгильдяйством создана уникальная и перспективная конструкция. Которая могла в обозримой перспективе положить конец власти ТОРГАШЕЙ.
В ход были пущены все средства.
Уничтожаются целинные земли Казахстана? Отлично! Засыпал лысый кукурузник тонким слоем дуста всю страну? Еще лучше! Разширяется добыча ресурсов? Лучшего и желать не надо! Кому интересно может проследить этапы становления "сырьевого придатка" Запада. Это ведь не Чубайс с Путиным протянули щупальца нефте- и газо- проводов для европейских обывателей, а наша родная КПСС! Я помню эти споры в 60-70х годах, как развивать энергетику. Выбрали самый идиотский путь. Теперь с этой иглы долго не слезть, какое правительство к власти не приведи...
Наднациональное управление
Не такой уж я продвинутый КОБовец, чтобы развивать и дальше. Всем и так все ясно.
Вопрос уважаемому Юрию Игнатьевичу.
Вот вы выступаете за отставку Путина. Хорошо. Вспоминаю ответ К.П.Петрова на вопрос о Путине: "а у него мои лекции есть." Поэтому не исключено, что и ему "все ясно". Ясность простая: какой бы ты пост не занимал, какой бы крутой пацан не был, всегда найдутся люди и повыше и покруче тебя.
Отсюда вопрос,точнее два(но суть одна):
1. 12.08.2000г амерская подлодка "Мемфис" атаковала и уничтожила нашу АПЛ "Курск". Сегодня об этом известно всем, тогда были некие сомнения. Но Путину это было известно (Вопрос только когда именно). Добрый дядюшка из-за океана "друг Ельцина" Билл предложил 12,5 млрд (списанных долгов) чтобы замять это дело.
Ваше решение.
2. Полномочия заканчиваются, надо выбрать следующего президента. Вы хотите поставить Сергея Иванова. Добрые люди вам объясняют: если вы выберете Иванова, то вскорости границы с Финляндией и Польшей под разными предлогами будут закрыты. А сколько там продовольствия вы завозите через эти границы для пропитания рабов? 60 или 70%? Да ну, не может быть! Тогда думайте...
Ваше решение.
Можно еще подобных ситуаций накидать, но вопрос будет один. Причина всяких "антинародных поступков и решений" - она внутри или вовне?
Отправить комментарий