О том, что историки не могут понять и, соответственно, во что не могут поверить.
Мой текст:
«(видеофакт)
Вообще-то пассажирский самолёт Ту-114 это перестроенный в пассажирский стратегический бомбардировщик Ту-95, а этих бомбардировщиков в СССР было построено более 500. Я начал эту работу с интереснейшего фильма «Визит Хрущёва в США» https://vk.com/video-230048989_456239089, который рекомендую посмотреть, но говорить буду о совершенно ином аспекте этого путешествия главного убийцы коммунизма и СССР, Никиты Сергеевича Хрущёва, - о шантаже Соединёнными Штатами Америки правительства СССР, начиная со времени, когда СССР возглавлял Хрущёв.
Напомню, причина сокрытия партийной элитой тайного убийства Хрущёвым Сталина в марте 1953 года была в том, что в 1952 году на ХIХ съезде (тогда ещё ВКП(б))Сталин изменил Устав будущей КПСС- он упразднил Политбюро, с помощью которого высшие чиновники партии руководили страной, и этим изменением Устава отстранил высших чиновников партии от власти в стране, передав всю полноту власти Советам. Но Сталин ещё дышал, когда бюрократия КПСС, не объявляя народу об этом, восстановила Политбюро сначала под названием «Президиум» и этим восстановив свою власть в управлении страной.
Ни рядовые коммунисты, ни народ, от которых до Политбюро было очень далеко, этого не поняли, но это было предельно понятно высшим чиновникам КПСС, которые именно поэтому убийство Сталина одобрили своим молчанием.
И всю эту ситуацию поняли и в США, и ею воспользовались - спецслужбы США начали шантажировать генеральных секретарей КПСС угрозой разоблачения и факта сокрытия убийства Сталина, и факта восстановления власти КПСС вопреки принятому партией на ХIХ съезде Уставу. США вынуждали этим шантажом высшую власть в СССР проводить практически антисоветскую, антинародную политику, что и окончилось уже откровенным предательством горбачёвщины в начале 90-х.
Ведь если бы американцы открыто заговорили об отравлениии Сталина хрущёвым и об этом о захвате власти партийной верхушкой вопреки Уставу КПСС, то не только советский народ, но и члены КПСС поняли бы, что верхушка партии забрала власть у всего народа, и тогданарод и коммунисты смели бы эту верхушку КПСС и, возможно, убили бы её всю. И страх этого заставлял Генерального секретаря с сообщниками подчинятся шантажу США.
Разумеется, то, что он вынужден исполнять требования Запада, Генеральный секретарь ЦК КПСС не мог объявить не то, что всем коммунистам, не то, что 255 членам и кандидатам в члены ЦК, но и хотя бы всем 25 членам Политбюро. Думаю, что даже самым доверенным, таким, как Микоян, тот же Хрущев не сообщал всего. Скорее всего, как-то в курсе дела были министры иностранных дел, через которых, похоже, и велись секретные переговоры, да о чем-то могли быть информированы председатели КГБ, да и то не исключено, что им сообщалась всего лишь правдоподобная легенда. А те, кто догадывался о чем-то, предпочитали молчать, понимая, что чем меньше знаешь об этом, тем дольше живешь.
После Сталина генеральные секретари, безусловно, были скорее диктаторами, но и они не могли всего, и находились в состоянии Штирлица – Генсекам нужно было легендировать любую уступку Западу так, чтобы в глазах даже партийных чиновников эта уступка выглядела, как политика, а не как предательство. «Разоблачение культа личности Сталина» для непонимающих легендировалось «восстановлением ленинских принципов коллективного руководства», а для понимающих – необходимостью так подорвать авторитет Сталина, чтобы никому не пришло в голову задуматься о решениях сталинского XIX съезда. Однако, скажем, нечем было легендировать сдачу американцам Кубы или Вьетнама, в связи с чем и Кубе, и Вьетнаму пришлось помогать до их победы. Запад понимал проблемы Генеральных секретарей, и понимал, что таких решительных и храбрых людей, как Хрущёв или Брежнев, нельзя сильно загонять в угол. То есть, до момента, пока партноменклатура КПСС не сгнила в полной мере, Генсеки КПСС и сами сопротивлялись шантажу, и шли на уступки Западу только по возможности.
В предыдущих работах я показал, что, пожалуй, самым до предела наглым требованием американцев, которое исполнил ещё Хрущёв с помощью тупой и подлой советской интеллигенции, было так называемое «разоблачение культа личности Сталина». Но ведь случаев шантажа было, скорее, всего 34, и, скорее всего, на какой-то шантаж генеральные секретари не поддались, а какие-то требования, возможно, были мелкими. Но из тех событий, которые явно были результатом шантажа, после пресловутого «разоблачения культа личности», я бы указал в первую очередь на подключение СССР к афере холокоста, которой без участия СССР, скажем, при Сталине, вообще бы не было.
Дело в том, что во время Второй мировой войны уничтожались с помощью нацистов и с соучастием тех же американских сионистов только евреи СССР, и только потому, что советские евреи тогда в своей массе были прокоммунистическими и не хотели переезжать в Палестину и строить там Израиль. Об участии сионистов в убийстве советских евреев свидетельствует то, что когда 6 января 1942 года Советский Союз сообщил миру о массовых убийствах советских евреев, то: «Всемирная сионистская организация немедленно отреагировала на этот документ, объявив его... «большевистской пропагандой»»!
После войны государство Израиль было провозглашено с помощью в этом СССР, однако Израиль очень быстро показал свою антикоммунистическую и антисоветскую сущность, в связи с чем помогать Израилю для элиты СССР не было никакого государственного и политического смысла. Мало этого, в 1953 году даже были разорваны дипломатические отношения с Израилем.
Да и до разрыва отношений, СССР уже косо смотрел на Израиль, и когда в начале 1951 года Израиль обратился к государствам-победителям во Второй мировой войне и с их помощью потребовал от ФРГ репараций за то, что в годы Второй мировой войны полмиллиона европейских евреев работали в Германии на победу нацистов, то СССР Израилю на эту наглость даже не ответил.
Но Израиль, с помощью США, Англии и Франции таки получил за это по 3 тысячи тогдашних долларов за каждого еврейского труженика нацистского тыла, но пока был жив Сталин, даже понятия такого - «холокост» - не было. Это понятие появилось где-то после ХХ съезда КПСС и под холокостом, напомню, имеется в виду, что немцы, якобы, убили 6 миллионов не советских, а европейских евреев. При этом, из этих 6 миллионов убитых евреев 4 миллиона числятся за концентрационным лагерем Освенцим на территории Польши. Так вот, этот лагерь был освобожден советскими войсками и все его документы попали в СССР и хранились в Москве и Москва могла назвать точное число умерших в Освенциме, но элита СССР об этом молчала. Вот как это понять?
А в перестройку в этот архив по недосмотру допустили журналистку Э. Максимову из «Известий», и она в статье «Пять дней в особом архиве» в номере 49 за 1990 год успела сообщить: «Но дожили мы, слава богу, до гласности. Прошлым летом были извлечены из недр архива, правда, с превеликим трудом освенцимские Книги смерти с фамилиями семидесяти тысяч узников из двадцати четырех стран, погибших в лагере уничтожения».
Поняли? В Освенциме за всю его историю умерло не 4 миллиона, а всего 70 тысяч человек - как в обычном мирном городе такой численности. Вопрос: почему СССР не использовал эту ложь о 4 миллионах для компрометации сионизма, почему заставил руководство Польской народной республики повесить на освенцимском мемориале табличку о том, что в Освенциме, якобы, погибло 4 миллиона евреев? Ведь формально СССР был врагом Израиля! Как это объяснить, как не шантажом СССР?
Да и в последующие годы враждебность элиты СССР к Израилю была какой-то странной, формально СССР как бы помогал врагам Израиля - арабским странам. Но как! В критические для Израиля моменты войн с арабами, война вдруг останавливалась и начинались переговоры, спасавшие Израиль, а СССР в этот момент неожиданно начинал вместе со всеми западными странами говорить о мире, а не помогать арабам добиться победы.
Ещё пример. Вопиющим является молчание пропаганды СССР о том, что американцы не слетали, а только сфальсифицировали полеты на Луну. А ведь тут самим и делать ничего не надо было, следовало просто перевести на русский язык и издать книги и статьи американцев Рене или Кейсинга, да публиковать в научно-популярных изданиях побольше фото об этом «лунном подвиге». И Америка была бы насмерть дискредитирована в глазах народов СССР и мира, причем самими же американцами.
Но ведь не только ничего не сделали сами, но и наглухо перекрыли поступление в СССР информации о том, что в США есть люди, которые разоблачают несуразности лунной аферы. Причём, было время, когда в то, что американцы высаживались на Луну, в самих США не верил каждый четвёртый американец. А в СССР об этом не знали даже специалисты. Вот пример. В начале этого тысячелетия мне случилось беседовать на экономические темы с выдающимся советским инженером Георгием Васильевичем Костиным. Он является конструктором целого ряда двигателей к нашим космическим и боевым ракетам, а накануне развала СССР работал директором завода, строившего эти двигатели, т.е. он человек в космических делах далеко не посторонний. И когда я в разговоре с ним случайно упомянул о том, что «высадка американцев на Луну» является аферой, он глубоко и искренне изумился. Оказывается, в СССР даже его, человека, который по положению обязан был бы знать все о космических делах во всём мире, никто не информировал, что даже в США в лунную аферу верят далеко не лучшие умы нации. Костин даже не знал, что такая проблема вообще существует!
А как иначе расценить случай с корейским авиалайнером, якобы сбитым в районе Сахалина советской ПВО? Ведь на самом деле 1 сентября 1983 года командир истребителя-перехватчика Су-15 подполковник Осипович, выпустивший по корейцу две ракеты, явно недостаточные для того, чтобы сбить 450-тонного «Боинга-747», только подбил этот сарай. Об этом свидетельствуют и отсутствие надлежащих обломков в море в районе Сахалина в том месте, где Боинг-747» исчез с радаров, и то, что самолет не падал, а снижался, что командир этого «Боинга» связался с авиадиспетчерами в Японии через 50 минут после атаки советского истребителя, и то, что обломки «Боинга» были выброшены на берег Японии с застрявшим в них оперением американской ракеты, и многое другое. Даже иностранные исследователи приходят к выводу, что этот лайнер с почти тремя сотнями человек на борту, подбитый советским истребителем в районе Сахалина, был добит самими американцами в районе японских островов Кюросимо и Садо, когда пытался аварийно сесть в Японии. Так почему Генеральный секретарь КПСС Андропов вину за его гибель возложил на СССР? Можно это как-то объяснить, без версии шантажа Андропова американцами?
И это только крупные и известные примеры того, как элита СССР сдавала позиции Западу не только без боя, но и без атаки на эти позиции.
О развале СССР с соучастием самих ЦК КПСС, говорить на буду - тут и так всё понятно.
Следующий вопрос, который возникнет далеко не у каждого, но очень важен – а как передавались эти знания о шантаже США от Генсека к Генсеку? Ведь не передать их было невозможно. Представьте, что Брежнев бы после Хрущева начал игнорировать шантаж, не зная о нем, и Запад в ответ начал бы, пусть и частичное, разоблачение преступления партноменклатуры. Тут же бы вскрылась роль Хрущева в этом преступлении и его достали бы соратники даже на пенсии. Разумеется, что после снятия с должности, Хрущев мог лично проинформировать Брежнева о необходимости подчинятся требованиям США, если нельзя этим требованиям сопротивляться.
Однако, память слаба, а количество дел, связанных с шантажом, должно было нарастать, и преемнику, чтобы не ошибиться, нужно было знать не просто эти дела в общих чертах (как я их в этой работе описал), а знать в подробностях. Кроме того, Генсек мог внезапно умереть в должности, что и случилось с Брежневым, и с генеральными секретарями ЦК КПСС, Андроповым и Черненко.
Получается, что в ЦК должен был существовать довольно приличный архив дел, связанных с шантажом, и должен был быть предусмотрен механизм передачи этих дел от Генсека к Генсеку.
Интересно, что слух об этом впервые появился в связи с Катынским делом на процессе «по делу КПСС» в 1992 году. Именно тогда, вручая суду фальшивки по Катынскому делу, обвинитель КПСС Шахрай заявил, что эти фальшивки находились в «закрытом пакете», который передавался от Генсека к Генсеку. Адвокат КПСС на этом процессе Ю.М. Слободкин тогда Шахрая высмеял – как умерший Генсек мог передать этот пакет, если он не знал, кого изберут Генсеком после его похорон? И я разделял сарказм Слободкина, но, оказывается, мы с Юрием Максимовичем недооценили генсеков. Кстати, после этого фальсификаторы опомнились и стали утверждать, что и Катынские документы были найдены просто в архиве, и что они хранились в личном сейфе Горбачева – версий их находки достаточно и все разные. То есть, про то, что Генсеки передавали друг другу некие пакеты, сегодня стараются забыть.
Вот и возникает вопрос о технике шантажа - о том, как передавали Генеральным секретарям КПСС требования от шантажистов США и как они передавали эти требования друг другу, не зная, кто их сменит?
И я расскажу вам то, что только я и могу рассказать, поскольку все иные участники события на сегодня уже или умерли, или не поняли о чём речь.
Итак, на «круглом столе» в Госдуме на тему: «Катынская трагедия: правовые и политические аспекты», который 19 апреля 2010 года провела фракция КПРФ, я получил и информацию, которую не ожидал получить, причем, совершенно не по теме Катыни. Дал эту информацию А.И. Лукьянов, которого, как я понял, заинтересовала информация, что фальшивые документы по Катынскому делу находились в жёлтом пакете из бумаги, которая в те времена применялась для упаковки светочувствительных материалов, то есть такой бумаги, которую невозможно просветить.
Опять отвлекусь на то, кем был Анатолий Иванович Лукьянов.
Для карьеры в СССР нужно было иметь опыт руководства, и совершенно естественно смотрятся карьеры первого секретаря компартий союзных республик, а потом и председателя Президиума Верховного Совета СССР Л.И. Брежнева. Или то, что Генеральным секретарём ЦК стал секретарь ЦК и председателя КГБ Ю.В. Андропов, или тот же секретаря обкома и секретарь ЦК КПСС Горбачева. Работу ЦК КПСС возглавляли секретари ЦК, а у них в помощниках был аппарат, состоявший из 27 отделов ЦК. Заведующие этими отделами были руководителями второго плана, скорее, конторскими бюрократами, нежели руководителями. Среди отделов ЦК были даже на слух авторитетные, скажем, «Военный отдел», «Оборонный отдел» или «Международный отдел». И заведующие отделами ЦК тоже делали карьеру, но, что удивительно, это были не заведующие авторитетных отделов, а заведующие очень незаметного отдела – «Общего». Многолетний заведующий Общим отделом ЦК К.У. Черненко в 1984 году стал Генсеком, а заведующий Общим отделом при Горбачеве А.И. Лукьянов в 1990 году, стал последним Председателем Президиума Верховного Совета СССР - последним главой Советской власти.
Так вот, на «круглом столе» этот бывший заведующий Общим отделом ЦК, Лукьянов, рассказал следующее. Общий отдел ЦК, по своей сути, являлся канцелярией ЦК, и только. В этом отделе находился архив документов ЦК разной степени секретности, и о существовании этого архива знали все члены и работники ЦК. Но в кабинете заведующего Общим отделом стоял большой сейф. О его предназначении и о том, что надлежит делать с хранящимися в этом сейфе документам, полагалось знать только заведующему отделом и всего одному особо доверенному работнику архива. Лукьянов поведал, что в сейфе хранились пронумерованные закрытые пакеты желтого цвета. Количество их я не уточнил, поскольку Лукьянов, закончив свое выступление, куда-то быстро исчез. Однако из неофициальных источников у «закрытых пакетов» известен № 34.
Когда умирал Генсек и в должность вступал новый Генеральный секретарь, то заведующий Общим отделом обязан был ознакомить нового Генсека с содержимым этих закрытых пакетов. Лукьянов о механизме этого ознакомления рассказал так. Он брал из сейфа очередной пакет, нес его Горбачеву и клал перед ним на стол, а сам отходил в другой конец кабинета и садился там на стул. Горбачев вскрывал пакет, читал находящиеся в нем документы, после чего вновь заклеивал пакет и расписывался на нем в том, что он ознакомился. После чего Лукьянов относил пакет в уже запечатанном виде в сейф и приносил новый. Таким образом, никто, кроме Генсеков не знал содержания этих пакетов, и никто, кроме них, заведующего Общим отделом и еще одного работника, не должен был знать, что эти пакеты вообще существуют. Еще Лукьянов сказал, что ни на одном из «закрытых пакетов» не было росписи Сталина, то есть, при Сталине этих пакетов вообще не существовало.
***
Итак, после моего рассказа вы можете понять, что элита СССР находилась под шантажом элиты Запада, а можете, как и все отечественные и иностранные историки, не верить в это.Но вряд ли вы не согласитесь с моим вопросом по поводу «закрытых пакетов». Прошло уже почти 35 лет после того, как сейф с «закрытыми пакетами» достался победившей в СССР пятой колонне Запада.
И почему же мы до сих пор ничего не знаем не только о содержимом этих 34 пакетов, но и вообще о существовании этого сейфа?
Не потому ли, что я прав, и что в этом сейфе находились документы, подтверждающие шантаж элиты СССР элитой Запада именно в связи с убийством Сталина и с ликвидацией решений XIX съезда КПСС?!
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
Ввиду определённой свободы, принятой на моём сайте, вас может напугать кажущееся обилие откровенных мерзавцев и дебилов в числе комментаторов. Да, тут таких иногда набегает до 15-20 штук. Кроме тварей из органов, здесь приютились несколько несчастных лузеров, не нужных даже их детям, есть пара мерзавцев, упивающихся тем, что они мерзавцы, несколько дебилов, тешащих своё самолюбие тем, что они могут анонимно тявкнуть на меня, и несколько не вполне адекватных. Это, так сказать, и мой приют для убогих, и личный заповедник таких тварей - моё охотхозяйство.
Не пугайтесь этих тварей, на самом деле они под присмотром модераторов, и если у вас нет желания с ними общаться, то не обращайте на них внимания, и обсуждайте статьи с нормальными людьми.
Мухин Ю.И.
Прежде чем комментировать, ознакомьтесь/вспомните наши правила.
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Отправить комментарий