О том, что историки не могут понять и, соответственно, во что не могут поверить.
Мой текст:
«(видеофакт)
Вообще-то пассажирский самолёт Ту-114 это перестроенный в пассажирский стратегический бомбардировщик Ту-95, а этих бомбардировщиков в СССР было построено более 500. Я начал эту работу с интереснейшего фильма «Визит Хрущёва в США» https://vk.com/video-230048989_456239089, который рекомендую посмотреть, но говорить буду о совершенно ином аспекте этого путешествия главного убийцы коммунизма и СССР, Никиты Сергеевича Хрущёва, - о шантаже Соединёнными Штатами Америки правительства СССР, начиная со времени, когда СССР возглавлял Хрущёв.
Напомню, причина сокрытия партийной элитой тайного убийства Хрущёвым Сталина в марте 1953 года была в том, что в 1952 году на ХIХ съезде (тогда ещё ВКП(б))Сталин изменил Устав будущей КПСС- он упразднил Политбюро, с помощью которого высшие чиновники партии руководили страной, и этим изменением Устава отстранил высших чиновников партии от власти в стране, передав всю полноту власти Советам. Но Сталин ещё дышал, когда бюрократия КПСС, не объявляя народу об этом, восстановила Политбюро сначала под названием «Президиум» и этим восстановив свою власть в управлении страной.
Ни рядовые коммунисты, ни народ, от которых до Политбюро было очень далеко, этого не поняли, но это было предельно понятно высшим чиновникам КПСС, которые именно поэтому убийство Сталина одобрили своим молчанием.
И всю эту ситуацию поняли и в США, и ею воспользовались - спецслужбы США начали шантажировать генеральных секретарей КПСС угрозой разоблачения и факта сокрытия убийства Сталина, и факта восстановления власти КПСС вопреки принятому партией на ХIХ съезде Уставу. США вынуждали этим шантажом высшую власть в СССР проводить практически антисоветскую, антинародную политику, что и окончилось уже откровенным предательством горбачёвщины в начале 90-х.
Ведь если бы американцы открыто заговорили об отравлениии Сталина хрущёвым и об этом о захвате власти партийной верхушкой вопреки Уставу КПСС, то не только советский народ, но и члены КПСС поняли бы, что верхушка партии забрала власть у всего народа, и тогданарод и коммунисты смели бы эту верхушку КПСС и, возможно, убили бы её всю. И страх этого заставлял Генерального секретаря с сообщниками подчинятся шантажу США.
Разумеется, то, что он вынужден исполнять требования Запада, Генеральный секретарь ЦК КПСС не мог объявить не то, что всем коммунистам, не то, что 255 членам и кандидатам в члены ЦК, но и хотя бы всем 25 членам Политбюро. Думаю, что даже самым доверенным, таким, как Микоян, тот же Хрущев не сообщал всего. Скорее всего, как-то в курсе дела были министры иностранных дел, через которых, похоже, и велись секретные переговоры, да о чем-то могли быть информированы председатели КГБ, да и то не исключено, что им сообщалась всего лишь правдоподобная легенда. А те, кто догадывался о чем-то, предпочитали молчать, понимая, что чем меньше знаешь об этом, тем дольше живешь.
После Сталина генеральные секретари, безусловно, были скорее диктаторами, но и они не могли всего, и находились в состоянии Штирлица – Генсекам нужно было легендировать любую уступку Западу так, чтобы в глазах даже партийных чиновников эта уступка выглядела, как политика, а не как предательство. «Разоблачение культа личности Сталина» для непонимающих легендировалось «восстановлением ленинских принципов коллективного руководства», а для понимающих – необходимостью так подорвать авторитет Сталина, чтобы никому не пришло в голову задуматься о решениях сталинского XIX съезда. Однако, скажем, нечем было легендировать сдачу американцам Кубы или Вьетнама, в связи с чем и Кубе, и Вьетнаму пришлось помогать до их победы. Запад понимал проблемы Генеральных секретарей, и понимал, что таких решительных и храбрых людей, как Хрущёв или Брежнев, нельзя сильно загонять в угол. То есть, до момента, пока партноменклатура КПСС не сгнила в полной мере, Генсеки КПСС и сами сопротивлялись шантажу, и шли на уступки Западу только по возможности.
В предыдущих работах я показал, что, пожалуй, самым до предела наглым требованием американцев, которое исполнил ещё Хрущёв с помощью тупой и подлой советской интеллигенции, было так называемое «разоблачение культа личности Сталина». Но ведь случаев шантажа было, скорее, всего 34, и, скорее всего, на какой-то шантаж генеральные секретари не поддались, а какие-то требования, возможно, были мелкими. Но из тех событий, которые явно были результатом шантажа, после пресловутого «разоблачения культа личности», я бы указал в первую очередь на подключение СССР к афере холокоста, которой без участия СССР, скажем, при Сталине, вообще бы не было.
Дело в том, что во время Второй мировой войны уничтожались с помощью нацистов и с соучастием тех же американских сионистов только евреи СССР, и только потому, что советские евреи тогда в своей массе были прокоммунистическими и не хотели переезжать в Палестину и строить там Израиль. Об участии сионистов в убийстве советских евреев свидетельствует то, что когда 6 января 1942 года Советский Союз сообщил миру о массовых убийствах советских евреев, то: «Всемирная сионистская организация немедленно отреагировала на этот документ, объявив его... «большевистской пропагандой»»!
После войны государство Израиль было провозглашено с помощью в этом СССР, однако Израиль очень быстро показал свою антикоммунистическую и антисоветскую сущность, в связи с чем помогать Израилю для элиты СССР не было никакого государственного и политического смысла. Мало этого, в 1953 году даже были разорваны дипломатические отношения с Израилем.
Да и до разрыва отношений, СССР уже косо смотрел на Израиль, и когда в начале 1951 года Израиль обратился к государствам-победителям во Второй мировой войне и с их помощью потребовал от ФРГ репараций за то, что в годы Второй мировой войны полмиллиона европейских евреев работали в Германии на победу нацистов, то СССР Израилю на эту наглость даже не ответил.
Но Израиль, с помощью США, Англии и Франции таки получил за это по 3 тысячи тогдашних долларов за каждого еврейского труженика нацистского тыла, но пока был жив Сталин, даже понятия такого - «холокост» - не было. Это понятие появилось где-то после ХХ съезда КПСС и под холокостом, напомню, имеется в виду, что немцы, якобы, убили 6 миллионов не советских, а европейских евреев. При этом, из этих 6 миллионов убитых евреев 4 миллиона числятся за концентрационным лагерем Освенцим на территории Польши. Так вот, этот лагерь был освобожден советскими войсками и все его документы попали в СССР и хранились в Москве и Москва могла назвать точное число умерших в Освенциме, но элита СССР об этом молчала. Вот как это понять?
А в перестройку в этот архив по недосмотру допустили журналистку Э. Максимову из «Известий», и она в статье «Пять дней в особом архиве» в номере 49 за 1990 год успела сообщить: «Но дожили мы, слава богу, до гласности. Прошлым летом были извлечены из недр архива, правда, с превеликим трудом освенцимские Книги смерти с фамилиями семидесяти тысяч узников из двадцати четырех стран, погибших в лагере уничтожения».
Поняли? В Освенциме за всю его историю умерло не 4 миллиона, а всего 70 тысяч человек - как в обычном мирном городе такой численности. Вопрос: почему СССР не использовал эту ложь о 4 миллионах для компрометации сионизма, почему заставил руководство Польской народной республики повесить на освенцимском мемориале табличку о том, что в Освенциме, якобы, погибло 4 миллиона евреев? Ведь формально СССР был врагом Израиля! Как это объяснить, как не шантажом СССР?
Да и в последующие годы враждебность элиты СССР к Израилю была какой-то странной, формально СССР как бы помогал врагам Израиля - арабским странам. Но как! В критические для Израиля моменты войн с арабами, война вдруг останавливалась и начинались переговоры, спасавшие Израиль, а СССР в этот момент неожиданно начинал вместе со всеми западными странами говорить о мире, а не помогать арабам добиться победы.
Ещё пример. Вопиющим является молчание пропаганды СССР о том, что американцы не слетали, а только сфальсифицировали полеты на Луну. А ведь тут самим и делать ничего не надо было, следовало просто перевести на русский язык и издать книги и статьи американцев Рене или Кейсинга, да публиковать в научно-популярных изданиях побольше фото об этом «лунном подвиге». И Америка была бы насмерть дискредитирована в глазах народов СССР и мира, причем самими же американцами.
Но ведь не только ничего не сделали сами, но и наглухо перекрыли поступление в СССР информации о том, что в США есть люди, которые разоблачают несуразности лунной аферы. Причём, было время, когда в то, что американцы высаживались на Луну, в самих США не верил каждый четвёртый американец. А в СССР об этом не знали даже специалисты. Вот пример. В начале этого тысячелетия мне случилось беседовать на экономические темы с выдающимся советским инженером Георгием Васильевичем Костиным. Он является конструктором целого ряда двигателей к нашим космическим и боевым ракетам, а накануне развала СССР работал директором завода, строившего эти двигатели, т.е. он человек в космических делах далеко не посторонний. И когда я в разговоре с ним случайно упомянул о том, что «высадка американцев на Луну» является аферой, он глубоко и искренне изумился. Оказывается, в СССР даже его, человека, который по положению обязан был бы знать все о космических делах во всём мире, никто не информировал, что даже в США в лунную аферу верят далеко не лучшие умы нации. Костин даже не знал, что такая проблема вообще существует!
А как иначе расценить случай с корейским авиалайнером, якобы сбитым в районе Сахалина советской ПВО? Ведь на самом деле 1 сентября 1983 года командир истребителя-перехватчика Су-15 подполковник Осипович, выпустивший по корейцу две ракеты, явно недостаточные для того, чтобы сбить 450-тонного «Боинга-747», только подбил этот сарай. Об этом свидетельствуют и отсутствие надлежащих обломков в море в районе Сахалина в том месте, где Боинг-747» исчез с радаров, и то, что самолет не падал, а снижался, что командир этого «Боинга» связался с авиадиспетчерами в Японии через 50 минут после атаки советского истребителя, и то, что обломки «Боинга» были выброшены на берег Японии с застрявшим в них оперением американской ракеты, и многое другое. Даже иностранные исследователи приходят к выводу, что этот лайнер с почти тремя сотнями человек на борту, подбитый советским истребителем в районе Сахалина, был добит самими американцами в районе японских островов Кюросимо и Садо, когда пытался аварийно сесть в Японии. Так почему Генеральный секретарь КПСС Андропов вину за его гибель возложил на СССР? Можно это как-то объяснить, без версии шантажа Андропова американцами?
И это только крупные и известные примеры того, как элита СССР сдавала позиции Западу не только без боя, но и без атаки на эти позиции.
О развале СССР с соучастием самих ЦК КПСС, говорить на буду - тут и так всё понятно.
Следующий вопрос, который возникнет далеко не у каждого, но очень важен – а как передавались эти знания о шантаже США от Генсека к Генсеку? Ведь не передать их было невозможно. Представьте, что Брежнев бы после Хрущева начал игнорировать шантаж, не зная о нем, и Запад в ответ начал бы, пусть и частичное, разоблачение преступления партноменклатуры. Тут же бы вскрылась роль Хрущева в этом преступлении и его достали бы соратники даже на пенсии. Разумеется, что после снятия с должности, Хрущев мог лично проинформировать Брежнева о необходимости подчинятся требованиям США, если нельзя этим требованиям сопротивляться.
Однако, память слаба, а количество дел, связанных с шантажом, должно было нарастать, и преемнику, чтобы не ошибиться, нужно было знать не просто эти дела в общих чертах (как я их в этой работе описал), а знать в подробностях. Кроме того, Генсек мог внезапно умереть в должности, что и случилось с Брежневым, и с генеральными секретарями ЦК КПСС, Андроповым и Черненко.
Получается, что в ЦК должен был существовать довольно приличный архив дел, связанных с шантажом, и должен был быть предусмотрен механизм передачи этих дел от Генсека к Генсеку.
Интересно, что слух об этом впервые появился в связи с Катынским делом на процессе «по делу КПСС» в 1992 году. Именно тогда, вручая суду фальшивки по Катынскому делу, обвинитель КПСС Шахрай заявил, что эти фальшивки находились в «закрытом пакете», который передавался от Генсека к Генсеку. Адвокат КПСС на этом процессе Ю.М. Слободкин тогда Шахрая высмеял – как умерший Генсек мог передать этот пакет, если он не знал, кого изберут Генсеком после его похорон? И я разделял сарказм Слободкина, но, оказывается, мы с Юрием Максимовичем недооценили генсеков. Кстати, после этого фальсификаторы опомнились и стали утверждать, что и Катынские документы были найдены просто в архиве, и что они хранились в личном сейфе Горбачева – версий их находки достаточно и все разные. То есть, про то, что Генсеки передавали друг другу некие пакеты, сегодня стараются забыть.
Вот и возникает вопрос о технике шантажа - о том, как передавали Генеральным секретарям КПСС требования от шантажистов США и как они передавали эти требования друг другу, не зная, кто их сменит?
И я расскажу вам то, что только я и могу рассказать, поскольку все иные участники события на сегодня уже или умерли, или не поняли о чём речь.
Итак, на «круглом столе» в Госдуме на тему: «Катынская трагедия: правовые и политические аспекты», который 19 апреля 2010 года провела фракция КПРФ, я получил и информацию, которую не ожидал получить, причем, совершенно не по теме Катыни. Дал эту информацию А.И. Лукьянов, которого, как я понял, заинтересовала информация, что фальшивые документы по Катынскому делу находились в жёлтом пакете из бумаги, которая в те времена применялась для упаковки светочувствительных материалов, то есть такой бумаги, которую невозможно просветить.
Опять отвлекусь на то, кем был Анатолий Иванович Лукьянов.
Для карьеры в СССР нужно было иметь опыт руководства, и совершенно естественно смотрятся карьеры первого секретаря компартий союзных республик, а потом и председателя Президиума Верховного Совета СССР Л.И. Брежнева. Или то, что Генеральным секретарём ЦК стал секретарь ЦК и председателя КГБ Ю.В. Андропов, или тот же секретаря обкома и секретарь ЦК КПСС Горбачева. Работу ЦК КПСС возглавляли секретари ЦК, а у них в помощниках был аппарат, состоявший из 27 отделов ЦК. Заведующие этими отделами были руководителями второго плана, скорее, конторскими бюрократами, нежели руководителями. Среди отделов ЦК были даже на слух авторитетные, скажем, «Военный отдел», «Оборонный отдел» или «Международный отдел». И заведующие отделами ЦК тоже делали карьеру, но, что удивительно, это были не заведующие авторитетных отделов, а заведующие очень незаметного отдела – «Общего». Многолетний заведующий Общим отделом ЦК К.У. Черненко в 1984 году стал Генсеком, а заведующий Общим отделом при Горбачеве А.И. Лукьянов в 1990 году, стал последним Председателем Президиума Верховного Совета СССР - последним главой Советской власти.
Так вот, на «круглом столе» этот бывший заведующий Общим отделом ЦК, Лукьянов, рассказал следующее. Общий отдел ЦК, по своей сути, являлся канцелярией ЦК, и только. В этом отделе находился архив документов ЦК разной степени секретности, и о существовании этого архива знали все члены и работники ЦК. Но в кабинете заведующего Общим отделом стоял большой сейф. О его предназначении и о том, что надлежит делать с хранящимися в этом сейфе документам, полагалось знать только заведующему отделом и всего одному особо доверенному работнику архива. Лукьянов поведал, что в сейфе хранились пронумерованные закрытые пакеты желтого цвета. Количество их я не уточнил, поскольку Лукьянов, закончив свое выступление, куда-то быстро исчез. Однако из неофициальных источников у «закрытых пакетов» известен № 34.
Когда умирал Генсек и в должность вступал новый Генеральный секретарь, то заведующий Общим отделом обязан был ознакомить нового Генсека с содержимым этих закрытых пакетов. Лукьянов о механизме этого ознакомления рассказал так. Он брал из сейфа очередной пакет, нес его Горбачеву и клал перед ним на стол, а сам отходил в другой конец кабинета и садился там на стул. Горбачев вскрывал пакет, читал находящиеся в нем документы, после чего вновь заклеивал пакет и расписывался на нем в том, что он ознакомился. После чего Лукьянов относил пакет в уже запечатанном виде в сейф и приносил новый. Таким образом, никто, кроме Генсеков не знал содержания этих пакетов, и никто, кроме них, заведующего Общим отделом и еще одного работника, не должен был знать, что эти пакеты вообще существуют. Еще Лукьянов сказал, что ни на одном из «закрытых пакетов» не было росписи Сталина, то есть, при Сталине этих пакетов вообще не существовало.
***
Итак, после моего рассказа вы можете понять, что элита СССР находилась под шантажом элиты Запада, а можете, как и все отечественные и иностранные историки, не верить в это.Но вряд ли вы не согласитесь с моим вопросом по поводу «закрытых пакетов». Прошло уже почти 35 лет после того, как сейф с «закрытыми пакетами» достался победившей в СССР пятой колонне Запада.
И почему же мы до сих пор ничего не знаем не только о содержимом этих 34 пакетов, но и вообще о существовании этого сейфа?
Не потому ли, что я прав, и что в этом сейфе находились документы, подтверждающие шантаж элиты СССР элитой Запада именно в связи с убийством Сталина и с ликвидацией решений XIX съезда КПСС?!
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
Ввиду определённой свободы, принятой на моём сайте, вас может напугать кажущееся обилие откровенных мерзавцев и дебилов в числе комментаторов. Да, тут таких иногда набегает до 15-20 штук. Кроме тварей из органов, здесь приютились несколько несчастных лузеров, не нужных даже их детям, есть пара мерзавцев, упивающихся тем, что они мерзавцы, несколько дебилов, тешащих своё самолюбие тем, что они могут анонимно тявкнуть на меня, и несколько не вполне адекватных. Это, так сказать, и мой приют для убогих, и личный заповедник таких тварей - моё охотхозяйство.
Не пугайтесь этих тварей, на самом деле они под присмотром модераторов, и если у вас нет желания с ними общаться, то не обращайте на них внимания, и обсуждайте статьи с нормальными людьми.
Мухин Ю.И.
Прежде чем комментировать, ознакомьтесь/вспомните наши правила.
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Жаль, что про 34 случая
Жаль, что про 34 случая шантажа в итоге оказалось "ложной тревогой". А так взволновались неделю назад все Сергеи Сергеичи и Крашеные блондины, даже Миронов нарисовался в комментах! Но никакого перечисления всех 34 случаев не последовало, из нового добавилась только сдача Северной Кореи ("подозреваю, что до этого было требование закончить Корейскую войну как бы вничью, в которой у США с союзниками было очень мало шансов победить").
Кстати, эти 34 пакета были ещё до Горбачёва. Должны быть и при нём подобные случаи. Например могут быть похожи по мотивам случаи со взрывом домов гексогеном в 1999 и взрыв двух пассажирских поездов под Уфой в 1989.
Гость
<Жаль, что про 34 случая шантажа в итоге оказалось "ложной тревогой"... Но никакого перечисления всех 34 случаев не последовало>
А нечего все время на Мухине ездить, берите и исследуйте самостоятельно. А то дай того, дай этого...
Вот например, фактическое одобрение и согласие советской верхушки с бреттонвудскими соглашениями. Вот с чего это они согласились, что СССР и прочие должны обеспечивать свои валюты золотом и материальными ценностями, а США - ничем, но прочие должны платить за американскую крашеную бумагу золотом??
"...мне случилось беседовать
"...мне случилось беседовать на экономические темы с выдающимся советским инженером Георгием Васильевичем Костиным." Интересно, а как Костин отреагировал на на вашу реплику, о том, что высадка на Луну - афёра? Или он только поизумлялся тупости американских сомневающихся в ней? "Можно это как-то объяснить, без версии шантажа Андропова американцами?" Можно. Если допустить, что в официальном расследовании нет материалов об обстреле лайнера американской ракетой и отсутствуют вещественные доказательства, хотя бы фото застрявшего оперения американской ракеты в обломках именно этого самолёта. И, кстати, а подполковник Осипович (или те, кто ему соответствующий приказ отдавали) чётко знал, что ничего сурьёзного он Боингу своими смешными ракетами сделать не сможет. Ну, так, подобьёт маненько, всего-то делов. Долетит как-нибудь. "...Лукьянов, рассказал следующее" А кроме рассказов 80-летнего Лукьянова что-нибудь в доказательство существования тех пакетов есть? "И почему же мы до сих пор ничего не знаем не только о содержимом этих 34 пакетов, но и вообще о существовании этого сейфа?" Один из очень возможных вариантов - отсутствие в природе и пакетов и сейфа. "...в этом сейфе находились документы, подтверждающие шантаж элиты СССР элитой Запада именно в связи с убийством Сталина и с ликвидацией решений XIX съезда КПСС?!" Возможно и находились. Но не подтверждающие. И не шантаж. И не элиты СССР. И не элитой Запада. И не в связи с убийством Сталина и ликвидацией решений. Может быть там находилось, что-то наподобие "королевского чуда". В средневековой Франции, наверное ещё со времён Меровингов, существовало поверие, что король от бога в числе прочих достоинств наделён ещё даром наложением рук исцелять золотуху. Это "королевское чудо" передавалось королями на смертном одре наследникам, шёпотом на ухо. Даже непонятка когда-то возникла. Людовик Сварливый умер молодым. Наследник родился спустя месяцев пять после его смерти. Очень беспокоился умирающий, что "чудо" не может передать. Утешили его церковники. Передадим, мол, господь сподобит. Покойся с миром. Может, в том сейфе, буде тот в реале существовал, какое-нибудь "генсековское чудо" находилось? И Хрущев Брежневу способность чего-нибудь наложением излечивать что-нибудь? Простатит, например. Дело-то их стариковское уже было.
Обосранец
< Или он только поизумлялся тупости американских сомневающихся в ней?>
Да не, он удивился, что его в таком простом вопросе - наличия в США огромного количества сомневающихся в высадке на луну - держали как бы за лоха
< Можно. Если допустить, что в официальном расследовании нет материалов об обстреле лайнера американской ракетой и отсутствуют вещественные доказательства, хотя бы фото застрявшего оперения американской ракеты в обломках именно этого самолёта>
Об этом были сообщения самих японцев. А фото и вещественные доказательства - кто тебе их предоставит, американцы что ли?
< А кроме рассказов 80-летнего Лукьянова что-нибудь в доказательство существования тех пакетов есть?>
Есть. Это судьба СССР.
Поэтому свидетельства 80 летнего Лукьянова вполне достаточно.
< Один из очень возможных вариантов - отсутствие в природе и пакетов и сейфа. "... Возможно и находились. Но не подтверждающие. И не шантаж. И не элиты СССР. И не элитой Запада. И не в связи с убийством Сталина и ликвидацией решений>
Увы, Володь, должен тебя разочаровать - они там находились.
И первое тому доказательство - что ты, истовый марксист, сейчас сосешь залупу злейшим врагам украинского и русского народов, бандеровцам.
Второе вернейшее доказательство их существования - что русские и украинцы, ранее, при СССР и Сталине, жившие душа в душу, в мире и согласии, сообща сражавшиеся с общими врагами, теперь уничтожают друг друга в жуткой взаимоистребитеьной бойне до последнего украинца, к радости и выгоде своих общих врагов.
И третье вернейшее доказательства существования тех пакетов - что в Москве и Киеве сейчас сидят не слуги своих народов, как при Сталине, а фашисты, убийцы русских и украинцев, холуи Впшингтона
Обосцянец "Да не, он
Обосцянец "Да не, он удивился, что его в таком простом вопросе - наличия в США огромного количества сомневающихся в высадке на луну - держали как бы за лоха" Т.е., серьёзный ученый не сомневался в факте высадки американцев на Луну. Что и требовалось доказать. "Об этом были сообщения..." Ну да, ну да. У делократов, как всегда и во всём, доказательства "железные", а не прямые, косвенные или вещественные. Что и требовалось доказать. "Есть. Это судьба СССР." Нет. Как обычно, кроме пафосного порожняка и грёз о бандеровской залупе ничего нет. Ты не отчаивайся. Главное верь, не теряй надежды и не девайся никуда, когда бандеровцы придут тебя от двойников с кукловодами вызволять. Появится в твоей жизни молодой симпатичный бандеровец с подходящей тебе залупой. Насосёшься ещё.
Всратый
< Т.е., серьёзный ученый не сомневался в факте высадки американцев на Луну>
Серьезные ученые в высадку верили как православные в святую Троицу, поскольку, как православные, не утруждали себя поиском доказательств в существование предмета веры. Не знали даже простейшего факта, что в Америке свыше 20% населения усомнились в высадке на Луну.
<Ну да, ну да. У делократов, как всегда и во всём, доказательства "железные", а не прямые, косвенные или вещественные>
О! А где тут сосатель бандеровских писюнов нашел "железные"? Опять сбрехал, обосранец.
< "Есть. Это судьба СССР." Нет. Как обычно, кроме пафосного порожняка>
Гибель СССР из-за предательства верхушки не порожняк. Это факт. Который подтверждает существование пакетов
< Появится в твоей жизни молодой симпатичный бандеровец с подходящей тебе залупой. Насосёшься ещё>
Как ты? Вов, твоя обида понятна - раз бандеровцы тебя опустили, сделав из марксиста xyесосом, то ты хочешь чтоб и другие стали опущенцами . Да только мы твоих бандеровцев на xyю вертели
Вол
"А кроме рассказов 80-летнего Лукьянова что-нибудь в доказательство существования тех пакетов есть?"
Ну, в ЦК КПСС все же таких дураков, как Арахамия или Кулеба, не было, чтобы сразу же рассказывать или оставлять документы про то, о чем молчать надо в интересах этого ЦК.
По теме.
Да, в общем, чувствовалось, по действиям руководства СССР, что оно находится под шантажом. Такие мысли возникали. Кроме указанных Юрием Игнатьевичем, можно отметить следующие моменты.
1. Зарубежные визиты глав СССР в США. Они, с деловой точки зрения, просто не нужны. Сравним, во времена первых пятилеток были организованы поставки западного оборудования в СССР в колоссальных объемах из Германии и США. И все это без всяких поездок Сталина за рубеж. Во время войны, потребовался только один зарубежный визит, на нейтральную территорию (Тегеран), что объясняется, конечно, сложностью решаемых вопросов, требующих совместного решения союзников. Но такие визиты, начиная с Хрущева, стали регулярными. А они, на мой взгляд, дают идеальную возможность передачи требований шантажистов – встречи один на один и т.п.
2. Экономические реформы – передача планирования в народном хозяйстве от Госплана – предприятиям, «реформа» 1965 г с введением «прибыли», в виде цели предприятия, вместо производства нужной и качественной продукции в необходимом количестве.
3. Отказ от производства своей оригинальной вычислительной техники, замена собственного проектирования копированием американских решений в 1967 г. В отличие от стремления, в годы первых пятилеток, вырастить свои инженерные кадры, способные к самостоятельным решениям, что всегда предпочтительнее по понятным причинам.
4. Странности "гонки вооружений", в которой СССР всегда только догонял США (по количеству стратегических вооружений). Вспомните, до войны, СССР произвел в разы больше танков и военных самолетов, чем и Германия, и весь мир. Да, они были, во многом, не совершенны по ТТХ, из-за предательства довоенной военной верхушки, но это уже другой вопрос.
В 1947 году в СССР был голод.
В 1947 году в СССР был голод. В 1948 году правительством СССР, руководил которым, как известно Сталин, было принято постановление "О плане полезащитных лесонасаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов для обеспечения высоких и устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах европейской части СССР". Документ известен так же как сталинский план преобразования природы. В соответствии с ним предполагалось реализовать систему мероприятий (см. название). Одним из элементов этой программы были лесонасаждения. Было создано отдельное ведомство - министерство лесного хозяйства.
Над постановлением работала отраслевая наука - научно-исследовательский институт земледелия центрально-черноземной полосы имени В.В. Докучаева. В 1946 году была создана комиссия Лысенко - Немчинова.
Программа насаждения государственных лесных полос была рассчитана на 15 лет: 1950 - 65 годы. Документ очень содержательный и интересный. Предусматривавший все смежные вопросы.
А уже в апреле 1953 года, сразу же после смерти Сталина, министерство было расформировано (переведено в состав минсельхоза со всеми известными последствиями), а лесопосадки прекращены. Сталинский нарком сельского хозяйства Бенедиктов говорил лесоводу Колданову: "Леса и без лесоводов росли".
А в 1954 году началась эпопея с целиной. Но ведь отрицательный опыт распашки целинных земель был известен на примере США. Причем в совсем недавнюю их историю. В СССР была издана художественная книга "Гроздья гнева" и совсем нехудожественная "Бедствующая земля" (1949 год) Кэри Мак-Вильямса. Последний был вроде конгрессменом и членом какой-то соответствующей комиссии.
Чем закончилась целина - хорошо известно. Из книги Мак-Вильямса нельзя было узнать, как ветры сдувают плодородный слой почвы? В 1960 году СССР начал регулярно закупать иностранный хлеб. Хрущева и остальных выручила тюменская нефть.
Очевидно, что Сталин не мог не рассматривать и целину, но, тем не менее, не приступил к ее распашке. А после его смерти моментально реализовали столь пагубную затею. Лысенко Хрущева с целиной не поддержал, за что и был отозван с должности. Что интересно, в открытом доступе нет результатов работы той комиссии.
В "Дуэли" в №4 (4) от 1996 года была статья об этом: "Триумф или авантюра?. Сорокалетие целины" (автор Алексей Алексеев). Он ссылается на Лысенко-Немчинова, но не приводит источник. Он писал на схожие темы на различных ресурсах, видно, что читает Ю. И. Мухина. Возможно, читает и этот сайт. Надеюсь, если прочитает мой комментарий, то поможет найти эти результаты. Мне даже с ChatGPT не удалось.
Кстати, и в изданных после тех событий книгах Лысенко о целине ничего нет. Если и есть, то очень аккуратно.
Не является ли спешное сворачивание тщательно проработанного плана и столь же спешная распашка целины, притом что об отрицательных последствиях этого было хорошо известно, элементом этого шантажа?
Заставить Хрущева отказаться от ядерного оружия Штаты не могли: слишком уж очевидным было бы его предательство. А бросить миллионы народных денег в авантюру легко: цель-то благая - накормить народ. И нужный Штатам результат не сразу проявится. Ведь к сельскому хозяйству не такое внимание, как к ядерной отрасли. Тем не менее, утрата противником продовольственной безопасности - тоже не мало.
"в этом сейфе находились
"в этом сейфе находились документы, подтверждающие шантаж элиты СССР элитой Запада"
Наоборот. Какой смысл шантажировать прошлого лидера? Плевать Хрущёву на проделки Сталина. Плевать Горбачёву на преступления Хрущёва. "Разоблачайте, сколько хотите. Я и сам помогу."
А вот если там наоборот, шантаж Запада элитой СССР, то это другое дело. Это более логично. Вот например лунная афера. Ты, Горбачёв, можешь намекнуть на лунный обман и получишь за это западные плюшки. Кеннеди застрелили ЦРУ. Можно припугнуть США и этим. У них ядерного оружия нет. Нет ракетного двигателя. Знай и пользуйся. Они боятся этой информации, скрывают. На этом можно долго играть.
А что Хрущёв обкакался где-то и написал об этом Брежневу, мол, никому не говори и гляди, чтоб США об этом молчали - это ерунда какая-то.
Бандит
"Наоборот. Какой смысл шантажировать прошлого лидера? Плевать Хрущёву на проделки Сталина."
1. Дурак, у Сталина проделок не было. Ты статью-то читаешь? Не нарыли даже амеры про что-то сделанное Сталиным, что можно было объявить, как сделанное в ущерб интересам народа СССР.
2. А вот про то, что Хрущев - убийца Сталина и Берия, и многих других, и твое начальствао, даже сейчас, заикнуться боится!
"Какой смысл шантажировать
"Какой смысл шантажировать прошлого лидера?"
Почему же прошлого-то? Действующего. Соратники Сталина убили его за попытку отстранения партии от политической власти. И теперь все становятся их соучастниками - они же сталинскую перестройку не возобновляют.
Юрий Игнатьевич, все таки,
Юрий Игнатьевич, все таки, что послужило главной причиной 20 съезда? В вашей книге про убийство Сталина о внешнем шантаже речи не идёт, там упомянуто стремление Хрущева и партноменклатуры предать забвению идеи 19 съезда.
Интересный момент - Никита Хрущев единственный советский руководитель , кроме Горбачева, который ушел живым с поста, был на пенсии. Как ему позволили так уйти - как простому пенсионеру, да еще и написать мемуары? Ведь у него было много возможностей сболтнуть лишнего.
Ещё интересно, что после 20 съезда Хрущев как будто стал отрекаться от своего доклада.
Вот фрагмент его речи «Сорок лет Великой Октябрьской социалистической революции», который был прочитан на юбилейной сессии Верховного Совета СССР 6 ноября 1957 года (цитирую по книге Ю. Емельянова "Сталин перед судом пигмеев"):
"Критикуя неправильные стороны деятельности Сталина, партия боролась и будет бороться со всеми, кто будет клеветать на Сталина, кто под видом критики культа личности неправильно, извращенно изображает весь исторический период деятельности нашей партии, когда во главе Центрального Комитета был И.В. Сталин. (Продолжительные аплодисменты). Как преданный марксист-ленинец и стойкий революционер Сталин займет должное место в истории. Наша партия и советский народ будут помнить Сталина и воздавать ему должное. (Продолжительные аплодисменты).
Некоторые «критики» всячески пытаются опорочить этот период борьбы нашей партии, опорочить, ту столбовую дорогу, которую проложил Советский Союз в своей борьбе за социализм. Они называют деятелей, верных ленинизму, которые, не щадя своих сил, боролись и борются за интересы народа, за дело социализма, сталинистами, придавая этому отрицательный смысл. Тем самым они хотят принизить, скомпрометировать деятелей коммунистических и рабочих партий, преданных делу марксизма-ленинизма, принципам пролетарского интернационализма".
В "Проклятьи антисталинизма"
В "Проклятьи антисталинизма" вы писали: "Так вот, единственно, чего я добился за 25 лет убеждения историков в правоте этой версии, это то, что некоторые историки, подняв в архиве больничное дело Сталина, признали, что да - Сталин таки был отравлен! А о ХIХ съезде ВКП(б) и об американском шантаже - глухое молчание!"
Таки Несмиян (или кто там в появившемся на его месте ТГ пишет) о том съезде написал https://t.me/openexpanse/26525:
"В качестве примера стоит напомнить, что в октябре 1952 года на 19 съезде партии был провозглашен курс на разделение полномочий партии и исполнительной власти-правительства. Сталин произносил свое выступление в мертвой тишине партаппаратчиков, прекрасно понимавших, что будет происходить далее, так как отлучение от контроля над распределением ресурсов в азиатском способе производства (по Марксу) всегда означает утрату реальной власти. А с ней - и всего того, ради чего правящая страта и существует.
Через четыре месяца после этой мертвящей тишины стране объявили о тяжелой утрате, постигшей ее, а партия, проведя внутреннюю чистку, похоронила вместе с вождем и идею разделения полномочий..."
Про шантаж со стороны США не пишет ничего.
Интересно, что А. Мартиросян,
Интересно, что А. Мартиросян, ссылаясь на заявления историка Ю. Жукова, написал, что на знаменитом пленуме после 19 съезда Сталина не было. Поэтому, мол и не было и не могло быть критики с его стороны Молотова, Микояна.
Отправить комментарий