В настоящее время как-то оживились остатки коммунистического движения.
Мой текст:
«(видеофакт)
Фашисты победили коммунизм, но фашистская сволочь всего мира продолжает его бояться до ужаса. К примеру, недавно президент Чехии Петр Павел подписал закон, который приравнивает пропаганду коммунистической идеологии к нацистской пропаганде. Надо же, какой кретин! Ведь ничего не знает ни об идеологии нацизма, ни об идеологии коммунизма. Ещё большими маразматиками являются пробравшиеся во власть в Киеве тупые и бесталанные и посему завистливые кретины Западной Украины.
Традиционных коммунистов на просторах бывшего СССР, да и вообще в мире осталось «всего ничего», к примеру, членов КПРФ - этих заседающих в Думе паразитов на теле России, - даже карикатурой на коммунистов сложно назвать, а уж настоящих коммунистов - таких, как я, - на пальцах можно пересчитать.
Вот и получается, что есть в мире не просто прекрасная идея, а и единственная нужная идея не только людям, но и природе, - идея построить общество на коммунистических началах - на началах всеобщей справедливости - справедливости для всех членов общества. И некому это общество строить - коммунистов нет.
Коммунизм и раньше некому было строить, поскольку те настоящие коммунисты, которые были, боролись не за собственно коммунизм - не за то, чтобы построить коммунизм, а за то чтобы была возможность коммунизм построить - построить потом, когда-нибудь. Может быть. Предполагалось, что строить коммунизм будут какие-то будущие потомки, а для коммунистов в прошлом главным было обеспечить, чтобы эти потомки в построенном коммунизме могли жрать от пуза и всё иметь. Вот тогда эти потомки коммунизм и построят. М-да…
И не удивительно, ведь как именно выглядит коммунизм - как в коммунизме будут жить люди, как они будут работать, будут ли служить в армии, как будут обходиться без денег и прочее, прочее, прочее, что окружает человека в жизни и без чего жизнь не возможно себе представить, - не описывали в своих толстых трудах даже основоположники коммунизма - Карл Маркс и Фридрих Энгельс. И, соответственно, не представляли, как выглядит коммунизм не только сотни миллионов простых коммунистов, называвших себя строителями коммунизма, но и десятки тысяч теоретиков, так сказать архитекторов этого строительства - так называемых «марксистко-ленинских философов». Но все бодро строили! Но что вы строили, если у вас не было чертежей?? Может уже построили или вообще не строите, а ломаете?
Примером может служить Китай, на данный момент передовая страна, не отказавшаяся от названия «коммунистической». Но что с этого толку? Ведь то, что строят Китай, Вьетнам и КНДР даже приблизительно нельзя назвать коммунизмом, и никакого представления о том, как выглядит коммунизм, и у китайских коммунистов нет ни малейшего представления.
И виною этому марксизм, но о нём чуть ниже.
Когда я в конце 90-х дал, так сказать, чертежи коммунизма - написал работу «Командировка в Государство Солнца» и опубликовал её тогда в третьей по значению и тиражам газете оппозиции «Дуэль», то пытался привлечь к обсуждению тогда ещё остававшихся в большом количестве теоретиков марксизма-ленинизма - ведь я был первым, кто изготовил чертежи коммунизма. Ноль! Все эти теоретики марксизма-ленинизма оказались не способны читать и обсуждать «чертежи» - этот мой проект коммунизма - и посему этот проект был им не интересен, и они тупо молчали. Почему?
Сами посудите, чтобы что-то построить, безусловно нужен план этого, нужны чертежи, но прежде чем построить тот же дом, архитектор обязан сначала в уме представить, как этот дом выглядит - как выглядят его детали. А уж затем своё представление о доме перенести на бумагу чертежей. Теоретики коммунизма были не способны представить в своём уме, как жизнь при коммунизме будет выглядеть даже тогда, когда имели моё описание этой жизни. Причин много, но главных две.
Первая - это латинская система образования, которая губит умственные способности подавляющего числа получивших это образование. И губит тем, что не учит учащихся пользоваться знаниями, а заставляет учащихся запоминать слова об этих знаниях, а повторение этих слов поглупевшее человечество и считает знаниями. И, так сказать интеллектуалы всех стран, привыкают болтать слова, не имея представления о том, как выглядят в жизни озвученные ими словесные конструкции.
Так и вышло с коммунизмом - о коммунизме, размахивая томами произведений Карла Маркса, болтали все теоретики коммунизма, но поскольку Маркс не описал, как коммунизм выглядит, то и теоретики коммунизма даже слов для описания коммунизма не имели.
А вторая причина заключена в глупости самой теории коммунизма по теории Карла Маркса - глупости принципов, которые Маркс заложил в основу коммунизма. В его время, когда рабочие реально могли умирать с голода, ещё выглядела так-сяк приемлемо марксова цель коммунизма - человек при коммунизме будет давать обществу что у него получится, а жрать будет от пуза и от пуза всё иметь, ведь, напомню, формула марксового коммунизма - «от каждого по способности, каждому по потребности».
Так вот, как бы тяжело и ни жили рабочие во времена Маркса, но закладывать человеческому обществу чисто животную цель - это даже не крайняя глупость Маркса, это его преступление против коммунизма. И против человечества.
Ведь называвшие себя коммунистами животные сразу сообразили, что нет необходимости ждать построение коммунизм, а надо уже сейчас устроится так, чтобы давать обществу по способности (а лучше вообще ничего не давать), а брать от общества по потребности. И в коммунисты с одной стороны записывались романтики, строящие какое-то неведомое, но счастливое будущее для своих детей под названием «коммунизм», а с другой стороны в коммунисты записывалась разная тупая мразь, которая видела счастье в приобретении материальных благ по своей тупо раздутой потребности. Вот эти вторые твари, записавшиеся в коммунисты, и обеспечили победу фашистов над коммунизмом.
Вторая ошибка Маркса, уже как учёного, это дебильная классификация людей даже не как живых существ, а хрен знает по какому признаку - по отношению к средствам производства! В своей теории Маркс рассматривал людей как придатки к станкам - придатки к средствам производства. Маркс раздели людей на два, якобы, враждебных обществу класса - класс капиталистов и типа самый передовой класс - класс рабочих.
Маркса даже не смутил опыт собственной жизни.
Вот британский историк Нил Фергюсон, изучивший бытовые особенности жизни Карла Маркса пишет о нём: «Карл Маркс был отвратительным человеком. Неопрятный попрошайка и свирепый спорщик, Маркс хвастался, что его супруга - урожденная баронесса фон Вестфален. При этом, однако, экономка родила от него сына. Маркс лишь однажды пытался получить работу: он хотел устроиться клерком на железную дорогу, но ему отказали из-за ужасного почерка. Он начал играть на фондовом рынке, но безуспешно. Поэтому большую часть своей жизни Маркс зависел от подачек Энгельса, для которого социализм был хобби наряду с лисьей охотой и распутством».
Сейчас только ленивый не льёт помои на коммунизм, и этот Фергюсон скорее всего не исключение, однако обратите внимание, что классификацию людей на врагов общества - капиталистов - и передовых людей - пролетариев провёл никогда не работавший Маркс, всю жизнь сидевший на шее капиталиста Энгельса. Два бравых потребителя прибавочной стоимости - Маркс и Энгельс, - паразитировали на прибавочной стоимости, созданной рабочими-ткачами фабрики капиталиста Энгельса, и при этом учили человечество, как у капиталистов эту стоимость отнять.
Что касается того, что рабочие являются передовым классом. Это передовой класс только в бредовых фантазиях марксистских теоретиков, в глаза не видевших этих рабочих. В 1941 году именно гордость дореволюционного рабочего класса России - ивановские ткачи, - отказались эвакуировать свои станки на восток ввиду наступавших на Москву немцев, нагло заявляя, что им наплевать на советскую власть и что они и при немцах будут хорошо зарабатывать. Я помню, как в конце 90-х пытался убедить одуматься шахтёров Экибастуза не губить социализм и Советский Союз - куда там! Алчные мечты затмили разум этого быдла, хуже которого было только быдло советской интеллигенции.
Классифицировать людей надо как людей, а не как придатки к средствам производства.
Человечество следует прежде всего разделить на три класса – разделить по цели, которую данные индивидуумы преследуют в жизни. А уж потом, если это необходимо, классифицировать по другим признакам, к примеру, по отношению к собственности. В основные классы общества людей следует относить так.
Если индивидуум живёт ради общества, ради творчества, ради любой другой, имеющей для него значение цели, которая в материальном плане ему лично ничего не даёт, то такой индивидуум является Человеком с большой буквы, и только такие Люди способны построить своё общество, которые можно назвать коммунизмом. И только такие люди и нужны создавшей их природе.
Коммунизм - это общество Людей, а не придатков к средствам производства.
Если индивидуум живёт, не задумываясь над смыслом своей жизни, если он не имеет никаких Человеческих целей, но строго исповедует нормы Человеческой морали, позволяющей обществу существовать, то такой индивидуум относится ко второму классу людей – это обыватель.
Если индивидуум живёт только для того, чтобы максимально удовлетворить свои животные инстинкты – лень, алчность, похоть, трусость – то такой индивидуум относится к третьему классу – это человекообразное животное, сокращенно ЧЖ, или чиж.
Маркс считал владельцев средств производства грабителями общества из-за того, что они отбирают у своих рабочих пресловутую прибавочную стоимость. Но ведь уже в его время были ещё большие грабители общества - чиновники, которые отбирают эту пресловутую прибавочную стоимость и у рабочих, и у капиталистов. Причём, государственные чиновники всё совершенствуются и совершенствуются, и сегодня уже отбирают у общества не только налоги, но и откаты, и взятки.
Тормозом на пути к коммунизму являются не капиталисты, а система управления обществом, гибельность этой системы видел и Сталин, но как её победить, придумать не смог, и от него осталось только пророчество: «Без теории нам смерть!» Так и случилось.
И для построения Коммунизма нужен не марксов бред, нужно делократизировать управление как государством, так и все виды управления в государстве. Управление обществом! О делократизации я написал так много, что просто рука не понимается снова писать об одном и том же. Давайте я сейчас покажу вам только то, что будет с приходом к власти настоящих коммунистов.
Как к власти придут коммунисты, обсуждать не буду, - это второй вопрос, придут, и все тут! Это значит, что кто-то из коммунистов станет Президентом, остальные станут депутатами Госдумы, или настоящих коммунистов в Госдуме станет большинство.
Почему настоящие коммунисты не будут такими же, как и члены сегодняшней власти?
Не будут потому, что будет действовать закон о регулярном суде народа над Президентом и депутатами в момент их переизбрания. Напомню, что по этому закону на каждых выборах каждый избиратель, кроме бюллетеней с новым составом власти, получит проект вердикта старому, сменяемому составу власти, в котором будет три строчки: «Достойна поощрения», «Достойна наказания» и «Без последствий». Если большинство избирателей решит отпустить старый состав власти без последствий, то власть оставит свои полномочия как сейчас – без последствий для себя. Если большинство избирателей решит поощрить власть, то президент и (или) каждый член Федерального собрания станет Героем России. А если избиратели решат «Достойна наказания», то президент и (или) каждый член Федерального собрания сядут в тюрьму на срок своего пребывания у власти. Причём, судить власть каждый избиратель будет исключительно из собственного убеждения в вине и заслугах власти. И никто этому избирателю не будет указом в этом его вердикте хозяина своим слугам.
В этом законе обращают внимание на то, что бросается в глаза, - на то, что власть начинает отвечать перед народом за последствия своего правления. Это хорошо для пропаганды этого закона в народе, но для нас, коммунистов, главное не в этом.
Сегодня в России от государственных чиновников стонут, на них жалуются десятки миллионов граждан, а чиновникам «по барабану» - кому гражданам России на них жаловаться? Таким же ворам-судьям и ворам-прокурорам? Смешно. Тупым и ленивым депутатам? Ха-ха! Администрации «пердизента»? Да пиши, сколько хочешь!
А с принятием закона о суде над нами, коммунистами, – над властью в России, - положение изменится не столько для нас, сколько для этих миллионов чиновников. Ведь обиженные чиновниками граждане теперь жаловаться не будут – они будут ждать очередных выборов, чтобы вписать в вердикт нам, избранной этими гражданами власти, - «достойны наказания». И чиновники это поймут немедленно. Они поймут, что мы, высшая власть, спасая себя от народного наказания, будем немедленно и жестоко (в назидание другим) расправляться со всеми теми чиновниками, кем недоволен народ. И никакие взятки от чиновников нам, власти, никакие «потемкинские деревни» для замыливания нам, власти, глаз, - не помогут! Только работа на благо народа каждого чиновника может спасти их от нас, коммунистов, – от их начальников.
И спасти их от нашей тяжёлой руки!
Мировоззрение государственных чиновников изменится: если сегодня, чтобы занимать должность, нужно украсть у народа и поделиться с начальником, то при нас, коммунистах, надо будет делать так, чтобы народ ими, чиновниками, был доволен. Будет народ доволен ими, будет доволен и нами, коммунистами.
Весь народ России перестанет делиться на партии - зачем? Весь народ станет единой коммунистической партией, а все чиновники по своему положению станут кем-то вроде парторгов - партийных организаторов.
И все вместе мы построим коммунизм - общество всеобщей справедливости!
Ну, а какое ещё общество построит государственный аппарат государства, власть в котором отвечает за последствия своего правления?
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
Прежде чем комментировать, ознакомьтесь/вспомните наши правила.
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Я конечно понимаю - возраст.
Я конечно понимаю - возраст. Но славить фашистов и назвать себя, внезапно, коммунистом... Чёт через край. Вот уже двадцать лет смотрю - рука-лицо.
Я - пропагандист! Да-да. "Купили" как ребёнка Дубровым.
Я - пропагандист! Отъебли, как отстирали на сайте Гоблина. Завёл у себя на сайте такую же херню.
Я - пропагандист! Если б я не подсказал - так бы и учил Кунгурова правильно жить.
Я-пропагандист! Те кто поверил - "присели". Сам соскочил на условный срок.
Душа бессмертна! А вот мне довелось перенести операцию на открытом сердце. Две недели комы. Нет там никакого бессмертия. Там пиздец. Мечтаешь - кончилось бы всё это хоть как-нибудь.
Я - коммунист! Юрий Игнатьевич, иди к беневой матери.a
Хорст
Без понимания разницы даже между смертью и комой? Да, не поспоришь, ждёт вас тот самый... Вечный.
орст
Каким образом этот набор слов к Мухину?
В чем-то конкретном обвинить нет возможности, даже намеком, а денюжку хочется?
В основе учения К. Марсы и
В основе учения К. Марсы и его жены Ф. Энгельс положена идея ПЕРИОДИЧНОСТИ развития Истории. Каковую использовал еще Скалигер для вычисления хренологии через каббалу и нумерологтию.
Вот и предсказали классики господство первобытно-общинного строя. Но на более высоком уровне технологий.
Рабочих, кстати, они считали только самой передовой ЧАСТЬЮ пролетариата. А не вообще ТОЛЬКО.
И госчиновники взятки-откаты брали ВСЕГДА. И везде.
И "грабеж" уже лет 150 производят банковско-финансовая система.
Да и хер с ними всеми -- были рабочие, работавшими за СОВЕСТЬ. Не только ради денег. За "идею" работали как раз таки инженеры, врачи, учителя, преподаватели и куча ученых.Не то что бы "только за идею", но "деньги будут завтра". А рабочий "за завтра" работать вообще не будет.
Вопрос вообще в ДРУГОМ -- а что движет прогресс человечества?
Это -- ЗАВИСТЬ и ЖАДНОСТЬ! И ПОТРЕБИТЕЛСТВО.
Бесконечная смена моды на всё -- это иллюстрация.
Люди делятся на ПОДВИДЫ, т. е. Человечество состоит из РАЗНЫХ ПОДВИДОВ. И никогда для них не будет чего-то "общечеловеческого".
Так что в реальности никаких "кумузьмав" не будет никогда. А будет Общество Гармонии, где каждый сможет иметь своё "богатство", и ЗАВИДОВАТЬ тому. у кого такого же говна больше, или оно вкуснее. И презирать тех, у кого говно вообще не того сорта.
Классифицировать людей надо как людей, а не как придатки к средс
Эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека
А.В. Марков
1. Кооперация и альтруизм
Изучение эволюции альтруизма и кооперации – это центральная тема эволюционной этики, и это одно из тех направлений, двигаясь по которым, биология – естественная наука – в последнее время начала смело вторгаться на «запретную» территорию, где до сих пор безраздельно хозяйничали философы, теологи и гуманитарии. Неудивительно, что вокруг эволюционной этики кипят страсти.
https://ethology.ru/library/?id=355
Читать много слов ради
Читать много слов ради выводов:
"Эволюционная этика предупреждает нас о том, что в нас сидит врожденная склонность делить людей на своих и чужих, и к чужим испытывать отвращение и неприязнь. Мы, как разумные существа, должны это понять и преодолеть"?
Я не испытываю неприязни к чужим, а к меразавцам и дуракам уменя отношение интренациональное.
двойники
Как мухин понимает принятия 1 путина Трампом, Си и прочими правителями миллиардов жителей планеты?
1. Мухин пишется с большой
1. Мухин пишется с большой буквы.
2. Надо понимать так, что несчастную Рашку, возглавляемую подсадными петухами, будут и дальше трахать. Китай уже начал - путин заключил договор с Китаем о поставке газа в убыток РФ, после чего акции Газпрома упали.
Моди трахает уже давно, покупая нефть за нахеp никому не нужные бумажные рупии, а Вашингтону подсадные петухи и так уже десятки лет несут золотые яйца в неисчислимых количествах. Так почему правителям тех миллиардов не встречаться с таким "Путиным"?
По теме.
Все кратко, но доказательно.
Мнение о марксизме может подтвердить любой, кто пытался понять его добросовестно.
То же можно сказать о всех положениях статьи.
плюс -
Юрий Игнатьевич, с кем Вы собрались строить коммунизм? С тупорылым подпёздышем Лёшей, с которого угорает весь сайт, с Геной, который заточен на мужские задницы? На хуя Вам это надо? Ведь понятно, что сейчас Вы - один одинёшенька! У Вас нет сторонников, последователей, нет ни одного ученика! Вы больше разубеждаете, чем убеждаете! Ваши мысли чужды большинству по причине Вашей абсолютной злости и ненависти к другому мнению. Вы презираете людей по причине Вашей неуёмной ГОРДЫНИ! Ни один Ваш прогноз не сбылся! В последнее время Вы меняете свою позицию фактически через статью в зависимости от коньюктуры!
ОСТАНОВИТЕСЬ, обуздайте свою ГОРДЫНЮ, попытайтесь спасти хотя бы остатки бывшего АВТОРИТЕТА!
минус +
Авторитет у таких как вы? Вы охерели от мании величия?
минус
А че ты, дурак, таким тупым Леше и Геннадию, возразить по существу не можешь???
Так, теперь по коммунизму. Если тебя не устраивает строй справедливости, то ты, видимо, один из тех воров, который паразитирует на труженниках, не так ли?
А раз так, поясни доходчиво, на хрен труженникам капитализм, в чем их счастье, кормить таких паразитов, как ты?
Статья правильная. Марксизм -
Статья правильная.
Марксизм - целенаправленно созданное, неработоспособное и неадекватное жизни лже-учение.
В марсизме сокрыты и извращены очень многие понятия: как-то роль ссудного процента, фактор инфляции, роль банковской системы, а следовательно,- была сокрыта роль еврейства.
Поэтому рассмотрение сугубо экономических факторов в искажённом марксизмом виде,- ничего не даёт.
Так, гораздо правильнее вести речь не об эксплуатации, а о паразитировании, имеющему не экономическую а биологическую природу.
Ложь марксизма - тотальна.
И очень полезны взгляд на природу марксизма и на проблемы общества, с другой - противоположной стороны.
Ранее уже писал когда-то, по поводу марксизма.
Понимаю, что отчасти повторяюсь....
неработоспособное и неадекватное жизни лже-учение.
Назовите хоть одно не лже учение с подобным социальнозначимым эффектом?
Большинство не способны к логике и философии даже если их им учить с детства. Критическое мышление в большинстве приводит не к единству, а к разобщению.
В любом деле при достаточно критическом складе ума можно найти «сокрытые и извращеные очень многие понятия: «как-то роль ссудного процента, фактор инфляции, роль банковской системы» и даже роль еврейства. Правду и справедливость нужно выражать не через формулы, что, конечно же, возможно, а в виде наукообразного учения, способного стимул к совершенству подкрепить еще и наукообразностью. Чем ближе к науке, конечно, тем лучше, но грань доходчивости переходить не нужно. Марксизм при всей критике последних лет, как по мне, вполне этому соответствует.
>Назовите хоть одно не лже
>Назовите хоть одно не лже учение с подобным социальнозначимым эффектом?
Такие учения есть. Это те которые не были изгажены и извращены кагалом. Или в силу их так сказать конструктивных особенностей таких учений, или в силу других причин, например их нераспростанённости.
Понятно, что социально-значимый эффект - это следствие кагального воздействия, но это причина не в учении. В конце концов какие-то недочёты и детские болезни исправляются всегда исходя из здравого смысла. Настоящая же причина в том, что учение используется кагалом в своих скрытых целях и интересах.
Теперь о марксизме. Тут не в формулах дело.
Вот попытайтесь для себя, просто, но честно, объяснить такие явления, как: ссудный процент, банковскую деятельность, инфляцию, используя догмы марксизма о производительных силах, о производственных отношениях, об эксплуатации.
Где в банковской деятельности производительные силы?
А какие там производственные отношения? Их нет! Вообще нет.
Банки вообще ничего не производят,но весь капитал сосредоточен у них?
Хотя капитал,на самом деле, - это лишь поверхностное проявление, другого более скрытного явления.
А инфляция?
Ущерб от инфляции испытывают и капиталист и наёмные работники. Инфляция пожирает капитал независимо от его размера.
Но тогда, кто имеет гешефт и выгоду от инфляции?
Ведь очевидно, что сама инфляция, - явление вовсе не спонтанное и не стихийное . При этом если на всё смотреть на более длительном промежутке времени, то окажется, что ресурсы и средства этими явлениями изымаются у одних и перетекают определённым образом и по определённому направлению.
Уж повсеместная истерия с введением цифровой валюты на многое открывает глаза. Особенно вбросы о необходимости ввода денег со сроком годности.
Процесс в общем тот же что и при инфляции. Только механизм другой, - на порядки жестче.
Т.е. есть у этого процесса и заказчики и получатели гешефта.
Но стоит ли тогда вообще об эксплуатации в марксистской форме вести речь?
А может точнее и правильнее определить эти явления как паразитизм. Что более точно и более правильно.
Список несуразностей марксизма можно очень долго продолжать.
Отдельные темы чинуши и паразитические системы под видом государств.
В общем марксизм, не просто не осветил, но и преднамеренно прикрыл социальное паразитирование, природу социального паразитирования и самих социальных паразитов.
"Такие учения есть." Угу.
"Такие учения есть." Угу. Огласите весь список, пожалуйста. А то слов много, а учений - ни одного. И, чтоб с подобным марксизму социально-значимым эффектом."Вот попытайтесь для себя, просто, но честно, объяснить такие явления, как: ссудный процент, банковскую деятельность, инфляцию, используя догмы марксизма о производительных силах, о производственных отношениях, об эксплуатации." Уже объяснили. Просто, но честно. Со всеми необходимыми тебе догмами. "Империаализм как высшая стадия капитализма" называется. Ленин объяснил давно. Не читал? Или читал, но ни хера не понял?
Где в банковской деятельности производительные силы?
А где производительные силы в работе директора завода? Бухгалтера… Уборщицы? Производительные силы и производственные отношения это модель более высокого уровня, чем инфляция и ссудный процент. Она не исключает их, а, наоборот, включает в себя, как элементы того же «основного закона капитализма».
Банковская деятельность – часть производственного процесса, требующая финансирования в виде процента от общего дохода. Как и любым процессом, ею можно злоупотреблять, входя в картельный сговор, например. И получать неправомерный и несправедливый доход.
Инфляция также неизбежный спутник производства. Природа её в невозможности (пока) точного планирования. Понятно, что кому-то, капиталистам некоторым, она как мать родная….
«Паразитизм» – эмоционально окрашенный термин, подразумевает, зачастую, осознанное использование чужого. «Эксплуатация» нейтральна и поэтому более подходит к научному описанию. Хотя во всем этом есть неточности перевода и нежелание некоторых критически мыслящих принять устоявшуюся терминологию.
«преднамеренно прикрыл социальное паразитирование, природу социального паразитирования и самих социальных паразитов.»
Честно говоря, как по мне, это вы почему-то преднамеренно пытаетесь скрыть ясное и достаточно научное вскрытие марксизмом природы «социального паразитирования и самих социальных паразитов».
Про «кагал». Смутно подозреваю, что это такое, но оно, скорее всего, входит в марксистское определение эксплуатации. Оно – один из элементов множества всевозможных эксплуататоров, ничем в данном контексте от них не отличается и причину выделять его в отдельную сущность в рамках теории не видно.
> А где производительные силы
> А где производительные силы в работе директора завода? Бухгалтера… Уборщицы?
Правильно! Их нет. Хотя в СССР и пытались придумать наличие производительных сил в непроизводственных видах работ подобных перечисленных Вами. В угоду лживым догматам марксизма, разумеется.
Но по итогу эти попытки потерпели полное фиаско.
Потому что ,объективно, их там нет!!!
До банков, банковской деятельности и тех сфер которые обильно кишат паразитами ,правда, и тогда, -не касались. Ибо и тогда в СССР сферы эти тщательно скрывались.
Но если эти явления есть, они значимы и определяющие (как то работа директора или даже бухгалтера), а адекватного описания их в модели - нет, то о чем это говорит?
А это говорит о неадекватности модели основанной на марксизме!
>Инфляция также неизбежный спутник производства.
Нет! Тут Вы ошибаетесь.
Это преднамеренно внедрённая паразитами ложь!
Производство, на достаточно длительных интервалах времени, всегда и неизбежно, ведёт к оптимизации производственного процесса, а следовательно к снижению общего объёма работ, снижению затрат и себестоимости продукции.
Ну ,как следствие, к росту прибыли.
Разве человек, одну и ту же работу не делает в 10-й раз лучше, легче и эффективнее чем в первый?
В производстве так же, только сам процесс- сложнее.
Даже если этот процесс разложить в виде элементарных операций, то уже и тут станет очевиден принцип неизбежной оптимизации. Єто на уровне элементарных операций.
Ну а уровнем выше есть и возможность оптимизировать и сам процесс в целом.
Для любого производства, себестоимость производства продукции на 10-20 производственном цикле, будет равна или
ниже её себестоимости в самом начале.
А диаграммы типа PERT, или графики сетевого планирования (тоже самое только в терминах СССР)б- будут более оптимальны. Т.е. будут меньше или равны и по трудозатратам, по времени и по количеству составляющих.
Т.е. при отсутствии негативных внешних факторов, стоимость продукции будет или той же что в начале или будет снижаться.
Но никак не расти!
Генератор инфляции - это не производство!
А вот ссудный процент и кредитная деятельность - да, являются очень мощными генераторами инфляции.
Внедрённый в производственный цикл и в экономику в целом, ссудный процент, обуславливает необходимость постоянного повышения цен, для покрытия затрат.
Причём рост цен, возникает для всех. В том числе и для тех, кто не связывался с кредитами. Прежде всего за счёт роста стоимости сырья и компонентов, необходимых для производства. А ещё в такой системе возникает неопределённости, величины которых очень велики.
В этом случае описывать производственные процессы в виде тех же самых PERT - диаграмм, или даже в уме исходя из здравого смысла,- зачастую становится невозможно и бессмысленно.
А равно, и невозможно что-либо планировать.
Т.е. факторы неопределённости губительны для производства и сами по себе, но с учётом инфляции более губительны - на порядки.
Всё производство в этих условиях сводится к примитивной рефлексии на внешние раздражители.
Что сейчас и наблюдаем.
Т.о. инфляция подобна болезни. А субъект хозяйствования подобен больному, заражённому организму.
Но это ,как раз, уже грань между эксплуатацией и паразитированием. А также грань между экономикой и биологией....
Ну а что такое "кагал", думаю, в общем и целом понятно из вышесказанного.
"Генератор инфляции - это не
"Генератор инфляции - это не производство!"
Очень даже производство! Только не конкретное производство, на конкретном заводе, а общественное. В рамках страны. Порождается инфляция тем, что денег в обороте больше чем стоимость всех произведенных товаров. Выпустить точно невозможно, а меньше выпустить получится большее зло – дефляция.
"это говорит о неадекватности модели основанной на марксизме!"
Даже странно, если честно. Марксизм – это не модель правильной экономики, хотя он ей не должен противоречить. Это – основа идеологии, это то, чему должны учить в школе, как ориентир правильной жизни. Научно обоснованный ориентир. Христианство, например, такой же ориентир, призванный выполнять ту же роль. Только не научный.
Марксизм не предлагает неизбежного светлого, правильного, научного будущего, независимо от того, что общество думает. Он предлагает именно модель мыслей этого общества, которое, руководствуясь ими, придет к такому будущему.
Борьба с марксизмом ведется именно так, чтобы представить марксизм плохо обоснованной теорией типа законов природы. Учению предъявляются требования точной науки. И если там обнаружится несоответствие современным представлениям об истории, физике, социологии и т.п., реальные или выдуманные, не попытаться их туда внедрить, а сразу стремиться исключить его из общественного воспитания, дискредитировать, не предложив ничего соизмеримого взамен.
В понятие общественное
В понятие общественное производство - если опираться на его определение, можно включить абсолютно и всё реально и мнимое.
Причём не только производство, обмен или торговлю. А вообще всё что потенциально может быть в социуме.
Т.е. общественное производство - это просто запредельная абстракция. А на таком уровне абстракции - невозмжожно сделать никакие виводы и найти подлинные причины.
Но с другой стороны, такой уровень абстракции - очень удобен для сокрытия причин. Т.е. выгоден паразитам.
Инфляция - порождается тем, что денег в обороте напечатали больше. Если бы это было так, то мы бы наблюдали триггерное и единоразовое явление. Напечатали много цены поднялись и всё. А на самом деле инфляция - это процесс постоянный.
Кстати как утверждает официоз, инфляция порождается не только количеством денег, но и скоростью их оборота (формула Фишера). Но это всё также абстракии.
Но вот вопрос а как на самом деле, вычисляется количество денег которое нужно напечатать?
(Под напечатать, конечно понимаем, что деньги на самом деле не печатаются.)
По каким критериям и показателям вычислят объем денежной массы которую нужно выпустить в экономику?
Кто и через кого их впускает в оборот?
Каково Ваше мнение?
"Марксизм – это не модель правильной экономики, хотя он ей не должен противоречить..."
В терминах модели начали говорить Вы. И это было правильно.
Т.к. если марксизм - состоятельная теория, то из этого следуют состоятельные модели.
На как было показано выше, марксизм - несостоятелен.
Т.е. это ложная теория.
Много говорить об идеологии и нравственности - смысла не имеет.
Это область чувствственного восприятия.
Сам же марксизм, изящно прикрывающий паразитирование, безнравственнен, поскольку - лжив и несостоятелен.
Это как минимум.
«на таком уровне абстракции -
«на таком уровне абстракции - невозмжожно сделать никакие виводы»
Что здесь запредельного и невозможного! Представьте просто, что существует только один завод, производящий все товары и услуги, и делайте выводы.
«По каким критериям и показателям вычислят объем денежной массы которую нужно выпустить в экономику?»
Вот вам, как мне представляется, понятный пример. Кормление. Кого угодно. Кота, самого себя…. Чтобы обеспечить нормальное (какое вы сочтете нужным) питание вы всегда будете готовить пищи больше. Какое-то количество съедобного всегда будете выбрасывать. По разным причинам. Подгорело, разлилось, не полезло…. Понятно, что тут всегда будут торчать уши разных сионистов, паразитов, эксплуататоров. То продают большими упаковками, то не выпускают кастрюли подходящего размера, то соблазняют рекламой, то сроки годности какие-то маленькие….
«если марксизм - состоятельная теория, то из этого следуют состоятельные модели»
Теория чего!!!? Я уже говорил, что это – учение. Так его позиционировали всегда. «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнёта. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма.». Это Ленин, «Три источника и три составных части марксизма». Миросозерцание! Оно, то есть Марксизм, который еще и Ленинизм, дает такое миросозерцание, то есть состояние ума. Мировоззрение. Другого, более цельного и т.п., как по мне, нет. Что не исключает и некоторые недостатки этого учения. Но они лежат не в научной, а в идеологической плоскости. Например – название, связанное с личностью Маркса, который жил почти двести лет назад, вместе со своими представлениями о науке….
"Ранее уже писал когда-то, по
"Ранее уже писал когда-то, по поводу марксизма." Та писать-то, понятно, писал. А что ты читал по марксизму? И кого из марксистов?
О, марксисты изо всех щелей
О, марксисты изо всех щелей полезли. Как после зеленых яблок
Вол
"А что ты читал по марксизму?"
Опять фашист из бывших преподов научного коммунизма, так, феербахнутый?
Володя
Только дебил будет чиатать 10 томов рассказа, как мудак изобрёл ковер-самолёт, если этот ковёр не летает, не так ли?
"Только дебил будет..." А кто
"Только дебил будет..." А кто будет насчёт чего-то писать, не то, что изучив, а даже не читая ни хрена из этого самого чего-то? Я думаю - только делократы. "Слушал "Хованщину" - херня". "Ты в оперу ходил?" "Не. Мне Моня напел." А "ковёр" очень даже летает. Смотря в какие руки попадёт. В умелых руках "ковёр" страну за пару-тройку десятилетий страну из средневековья в новейшее время выводит. А в "делократических" и самолёт не летит.
Обосратый
Чтобы понять, что яйцо тухлое, умному человеку не надо его кушать. А вы, марксисты, проглотив тухляк и оказавшись xyесосами бандерлогов, до сих пор не поняли что всю жизнь жрали гавно
марксизм как действительно ОЧЕНЬ вредная утопическая идеология
Уважаемый Юрий Игнатьевич,
Это мысли, возникшие при чтении Вашей статьи "Марксизм как убийца коммунизма". Согласен на 100% - марксизм ОЧЕНЬ вредная утопическая идеология.
С моей точки зрения, хорошая статья, особенно в части, которая касается Маркса и марксизма. Интересно, что я сам недавно высказал мысли об утопичности марксизма как идеологической теории в большой статье. Вариант на русском сыроватый, zenodo.org/records/15580187 (Новая теория общественно-экономических формаций. Заблуждения марксизма), так как статью думал опубликовать в англоязычном журнале. Получше, но тоже не самый последний вариант на английском zenodo.org/records/15814203 (A new theory of socioeconomic transformations. The fallacies of Marxism).
Интересно мнение автора статьи, цитата из которой приведена ниже, и которая подтверждает сказанное Вами о Марксе. Вначале приведен оригинальный текст на английском, за которым следует машинный перевод на русский.
https://www.unz.com/article/marx-rothschild-alliance-in-the-first-crimea...
Marx-Rothschild Alliance in the First Crimean War
From Third Cousin to Rothschild Agent?
Marco de Wit • July 16, 2025 • 8,000 Words
Probably an exaggeration, but the point holds true: Marx frequently had ample funds yet proved a thoroughly irresponsible spendthrift, perpetually seeking and ‘borrowing’ money from others.
As Marx’s financial situation grew more challenging and humiliating, his communism became increasingly radical. Ultimately, Marx challenged reality itself. He viewed the necessity of frugality as a form of exploitation and saw reality and its natural laws as inherently oppressive. This rejection of reality was fueled by four factors rooted in his Jewish identity: first, his megalomania, derived from pride in his descent from the highest Jewish intellectual elite; second, the Jewish tradition of prophets and gurus, positioning him as an intellectual leader destined to guide humanity; third, Marx’s sense of entitlement, stemming from his elite Jewish lineage and intellectual talents, led him to believe his abilities deserved communal support, a mindset evident in his extravagant spending; and fourth, his alienation, resentment, and desire for revenge as an elite Jew forced to suppress his identity and beg for money in a discriminatory capitalist Christian society. These traits drove his eschatological vision of a “new communist man” in a paradise where reality’s exploitative laws would be overturned, a vision first expressed in his youthful poetry and later in his ideological development.
Альянс Маркса и Ротшильда в Первой Крымской войне От троюродного брата к агенту Ротшильдов? Марко де Вит • 16 июля 2025 г.
Возможно, это преувеличение, но суть в том, что Маркс часто располагал достаточными средствами, но при этом проявлял себя совершенно безответственным транжирой, постоянно искавшим и "занимавшим" деньги у других. По мере того как финансовое положение Маркса становилось все более сложным и унизительным, его коммунизм становился все более радикальным. В конечном счете, Маркс бросил вызов самой реальности. Он рассматривал необходимость бережливости как форму эксплуатации и считал реальность и ее естественные законы по своей сути репрессивными. Это неприятие реальности подпитывалось четырьмя факторами, коренящимися в его еврейской идентичности: во-первых, его манией величия, вызванной гордостью за свое происхождение от высшей еврейской интеллектуальной элиты; во-вторых, еврейской традицией пророков и гуру, которая позиционировала его как интеллектуального лидера, призванного вести человечество; в-третьих, чувство собственного достоинства Маркса, проистекавшее из его элитного еврейского происхождения и интеллектуальных талантов, заставляло его верить, что его способности заслуживают общественной поддержки, что проявлялось в его экстравагантных тратах; и, в-четвертых, его отчужденность, обида и жажда мести как элитного еврея, вынужденного скрывать свою идентичность и просить милостыню - деньги в дискриминационном капиталистическом христианском обществе. Эти черты обусловили его эсхатологическое видение “нового коммунистического человека” в раю, где будут отменены эксплуататорские законы реальности, - видение, впервые выраженное в его юношеской поэзии, а затем в его идеологическом развитии.
Что касается построения коммунистического общества по планам Юрия Игнатьевича, то однозначное мнение трудно высказать, основываясь на фрагментарном описании, надо знакомиться с оригинальной работой. На первый взгляд, какие-то мысли разумные. Со своей стороны, отметил бы, что неравенство между людьми носит принципиальный характер, и его надо учитывать. На этот счёт написал большую научную статью, zenodo.org/records/15171306 (Benchmarks for Fair Inequality. Wealth Distribution, Causes of Observed Findings), основываясь на аналогии в закономерностях распределения питательных ресурсов в животном мире. В статье сравниваю распределение богатства и доходов у людей с распределением ресурсов у животных и предлагаю критерии оптимального распределения ресурсов среди людей. На первый взгляд, такой подход может показаться большой натяжкой. И я вначале тоже так думал, рассматривая своё занятие больше как математическое упражнение. Но потом оказалось, что количественно распределение ресурсов у животных и у благополучной, но не очень богатой части населения, описывается численно ИДЕНТИЧНЫМИ параметрами, что было невозможно предположить заранее. В статье привожу соображения, почему такое не только возможно, но похоже что и ДОЛЖНО БЫТЬ. Иными словами, существует оптимальное распределение ресурсов среди людей, которое обеспечивает наиболее высокий уровень жизни для ВСЕГО общества. Математическое описание таких распределений, и характеризующие их параметры и описаны в статье.
Такое “справедливое неравенство”, к слову сказать, не противоречит социалистическим идеям (которые, в зависимости от того, как определить “коммунизм”, можно назвать и коммунистическими).
ЮШ
"На первый взгляд, какие-то мысли разумные."
Зачем же на первый, когда можно прочитать всю небольшую работу?
Мухин, КОМАНДИРОВКА В ГОСУДАРСТВО СОЛНЦА:
https://ratnikjournal.narod.ru/zip/SMYSL-3.PDF
Отправить комментарий