Часть 8. ПАЦАК ПАЦАКОВИЧ ИЗ НТВ

Обама решил не рисковать:
"Президент США прикончил программу "Созвездие", призванную вернуть людей на Луну. Наконец, 1 февраля Белый дом официально выпустил бюджетный запрос, в котором расставлены все точки над i. Плану Буша конец. "Да! Теперь – решено. Без возврата". Но, как это ни парадоксально, Барак Обама и глава NASA Чарльз Болден оптимистично рассуждают о новой эре в освоении Солнечной системы..."

http://www.membrana.ru/articles/global/2010/02/02/154000.html?wire=readnow

Юрий Игнатьевич,

Уведу чуть в сторону. Наверное, у меня не хватает фантазии, но вот не могу себе представить даже при национальном правительстве в РФ со всеми вытекающими, как надо проводить развенчание американской аферы?! Ведь при показе Вашего и/или аналогичного материала по ТВ необходимо будет долго объяснять почему "наши" врали своим с самого начала, почему в учебниках истории содержится откровенная ложь.
Конечно, если большинство интересует пиво и телек, то про лунную аферу можно и не беспокоиться, но и выходить из этого похмелья надо как-то по-умному.

"(Советские луноходы) должны были оставить в каждой колее по три продольных следа с неосыпавшимися вертикальными стенками"
Вообще-то они есть на снимках. Другое дело, что 1) снимки довольно низкого разрешения, поэтому откосы плохо видно, и 2) на Луне очень резкие тени, а это делает даже некрутые откосы довольно контрастными, создавая иллюзию крутых

http://www.enlight.ru/ib/tech/vtm/jul28_2834.jpg

с сайта
http://www.enlight.ru/ib/tech/vtm/

... колесо Лунохода проваливалось в грунт и взрыхляло его... что касается следов обуви, то есть еще некоторые другие вопросы:

... если подошва слегка гибкая, то ее рифление должно бы разрушать "сухой след"...

... непонятно почему рифление только поперечное... боковое скольжение представляется более опасным при ходьбе по "запыленным" склонам (с "шариковым грунтом", который может вообще работать как смазка...), когда одна нога выше другой... а опыта такого хождения у них не было...

... для того, чтобы так смело бегать надо заранее "знать", что под слоем пыли нет ямок, засыпанных камней и т.п. это очень хорошо известно тем, кто ломал себе ноги, пытаясь бегать по "гладким" с виду заросшими травой лесным и полевым "полянкам"... в реальном "космосе" на орбите космонавты до сих пор не позволяют себе делать "неосторожных" движений... знают, что чревато...

"Ну появиться завтра группа "скептиков" утверждающих,что Солнце вокруг Земли вращается и надо быть или полным дебилом или подкупленным учёным,чтоб этого не понять.Ведь достаточно просто понаблюдать за Солнцем с крылечка.
И чё,думаете, их кто то опровергать кинется? Доказывать что то,телескопы перенаправлять?
Нет не кинется. Потому что: научно признанные факты второй раз доказательству не подлежат".

Отличный пример путания божьего дара с яичницей. То, что Земля вертится вокруг Солнца, это скажем так, физический факт. А высадка американцев на Луне - это факт исторический, или же то, что это афера - факт исторический. Чего физику с историей мешать? Так вот, в истории мно-о-го таких интересных моментов - кто там убил Кеннеди, что там с башнями-близнецами в Америке, были ли секретные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа. Можно шлепнуть президента США, потом во всех энциклопедиях и учебниках написать, что это сделал одиночка-маньяк и больше никто - и что, это уже такой же научный факт, как и вращение Земли вокруг Солнца?

В описании "Хаббл-а" читал, что на Луну его наводить нельзя, слишком яркая, засветятся сенсоры!

Почему данный материал опубликован в разделе "статьи и выступления", а не в разделе "книги и видео", как остальные 11 частей?

Расширяйте КРУГ НЕЗНАНИЯ !!!

Скопировал выше несколько умозаключений Назарова:
1. научно признанные факты второй раз доказательству не подлежат;
2. Общеизвестные факты - не подлежат доказыванию;
3. То, что есть в энциклопедии или в учебниках - общеизвестный факт и вторичному доказыванию не подлежит;
4. вторично ничто не доказывается.
5. специалисты такого никогда не напишут. Именно поэтому им можно и нужно доверять.

Хочу прокомментировать эти умозаключения, уж не обессудьте…
Одна моя соседка по подъезду была до пенсии директором школы, преподавала физику.
Как-то разговорился с нею «за жисть, за науку», она и говорит: «В физике уже почти все законы открыты, ну, осталось еще два-три закона открыть…» И ведь такое убеждение, наверное, не у нее одной… Сразу вспомнилось, как на лекциях по философии нас учили: «ЧЕМ ШИРЕ КРУГ НАШЕГО ЗНАНИЯ, ТЕМ ШИРЕ КРУГ НАШЕГО НЕЗНАНИЯ!» Расширяя ЗНАНИЕ, мы тем самым расширяем и КРУГ НЕЗНАНИЯ. И только тот человек, который МАЛО ЗНАЕТ, он и НЕ ЗНАЕТ ТОЖЕ МАЛО…

Так вот к вопросу о том, что ВТОРИЧНО НИЧТО НЕ ДОКАЗЫВАЕТСЯ и что ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ ФАКТЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВУ НЕ ПОДЛЕЖАТ!..

1. ВСЕМИРНОЕ ТЯГОТЕНИЕ. Общепризнано и общеизвестно. А теперь всем желающим расширить круг своего незнания рекомендую познакомиться с прелюбопытной статьей О.Х. Деревенского (не исключено, что это псевдоним группы независимых ученых)
«БИРЮЛЬКИ И ФИТЮЛЬКИ ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ» http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm на сайте «НАБРОСКИ ДЛЯ НОВОЙ ФИЗИКИ» http://newfiz.narod.ru/ . Чтение будет увлекательным и поучительным: тяготение-то, оказывается, и не всемирное, а то и вовсе даже не тяготение…

2. Наше СЕРДЦЕ. Общепризнанный факт, что оно работает как НАСОС, гоняет кровь по организму (разработаны уже искусственные насосы и врачи пересаживают даже и сердца (насос же!!!). В этой связи советую прочесть статью кардиолога А. И. Гончаренко «НЕПОЗНАННОЕ СЕРДЦЕ» http://pomnimvse2.ru/03.html и его же статью «ПРОСТРАНСТВО СЕРДЦА КАК ОСНОВА СВЕРХСОЗНАНИЯ» http://www.kuchaknig.ru/show_book.php?book=45995&page=4 . Потрясающие сведения!!! Оказывается наше сердце рассылает пакеты эритроцитов по организму АДРЕСНО и потому обрабатывает в секунду 2 на 10 в 15 степени единиц информации (!!!) и работает БЫСТРЕЕ СКОРОСТИ СВЕТА (за секунду надо проанализировать по 5000 параметров 400 миллиардов эритроцитов (столько их в желудочке сердца в данный момент), их ПЕРЕГРУППИРОВАТЬ (как на сортировочной станции) и отправить АДРЕСНО (и они дойдут именно по адресу: в конкретный участок пятки или мозга)!!! Поистине КОСМИЧЕСКИЕ ПРОСТРАНСТВА ОТКРЫВАЮТСЯ В НАС!!! Человек произошел ОТ ВСЕЛЕННОЙ (микрокосм макрокосма, проекция мироздания), а не от обезьяны. Напротив, обезьяны произошли от человека (деградация), как и все млекопитающие: это сведения из «Тайной доктрины» Е. П. Блаватской, они еще не в научном обороте?.. Ну что ж, ИСТИНА С ТОЛПОЙ НЕ ХОДИТ. Подождем-с общепризнанности…

3. Еще одна общеизвестная очевидность: СОЛНЦЕ. Источник его энергии - термоядерные реакции, это ИЗВЕСТНО ВСЕМ, во всех учебниках написано. Так вот выбросьте эти учебники в мусорную корзину, потому что СОЛНЦЕ на самом деле – ХОЛОДНОЕ (и обитаемое). И это НЕ ШУТКА. Это РАСШИРЕНИЕ КРУГА ЗНАНИЯ (и, соответственно, незнания). Солнце представляет собой ПЛАЗМЕННУЮ СФЕРУ, внутри которой находится ТВЕРДОЕ ХОЛОДНОЕ ЯДРО (прочитать об этом можете вот здесь: http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,135.0.html , здесь же представлено и фото Солнца в рентгеновских лучах, где ясно видна его структура – с ядром и сферой, здесь же – и про то, что оно ОБИТАЕМОЕ: вся Вселенная жива и вся Вселенная разумна, а иначе бы наша жизнь и наш разум противоречили бы мирозданию, чего быть не может). Землянам намеренно навязана ЛОЖНАЯ КАРТИНА МИРА!!! (Циолковскому, например, ПАМЯТНИКИ СТОЯТ, но его ТРУДЫ о мироздании и обитаемой Вселенной ЗАСЕКРЕЧЕНЫ ДО СИХ ПОР, а если некоторые и изданы с МНОГОТОЧИЯМИ (пропуски в тексте)!!!) Солнце ТОЖЕ ОТРАЖАЕТ СВЕТ, потому и светит (см.: http://www.niimestprom.ru/?id=859 ) !.. А кто видел неоновую лампу, тот не удивится, что и Солнце СВЕТИТ, НО НЕ ГРЕЕТ (на Меркурии, кстати, обнаружен ЛЁД, а он ведь почти в солнечной короне вращается). А что же ГРЕЕТ?.. Сварку видели?.. Холодный электрод под напряжением, конструкция для сварки тоже холодная – и лишь при их СОПРИКОСНОВЕНИИ возникает ТЕМПЕРАТУРА. Вот так же и не на солнышке мы греемся (хоть так и говорим, что греемся на солнышке), а ГРЕЕМСЯ МЫ НА ЗЕМЛЕ!!!!! Кстати, даже и загадка МЕХАНИЗМА ДОЖДЯ наукой до сих пор не разгадана, см.: http://www.inauka.ru/news/article70365 . А дождичек так очевиден… и НЕПОЗНАН!!!

4. И, наконец, про убийство Джона Кеннеди (здесь на сайте про это заговорили, данный исторический факт – общеизвестный)… А с чего вы решили, что Джон Кеннеди вообще был убит?.. В газете «ПРАВДА» об этом писали?.. Ну-ну… А вам не приходила мысль, что могли ведь убить просто его ДВОЙНИКА, а настоящему Кеннеди сказать: «Видишь, ты убит!.. Весь мир видел!.. Ты труп!.. Вот тебе билетик на суперсекретный и суперкомфортабельный остров в Тихом океане – доживай там свои денечки в тепле и уюте!..» Может быть такое?.. Вполне!!! (Кроме известной книги Ю. И. Мухина о двойниках Ельцина, можете обратить внимание на книгу о двойниках Сталина (есть в Интернете), о двойнике Путина была публикация в прессе, есть итальянский фильм о двойнике государственного деятеля, американский фильм «Дейв – двойник президента» и английский: «Дорога на Касабланку». (И этот сюжет с убийством двойника может касаться не только Кеннеди, но и многих других «убитых», включая и принцессу Диану, например: может, там, «наверху», это вообще такой принятый способ – через смерть простого двойничка увести серьезную фигуру со сцены и с глаз мировой обчественности). Обратили внимание, что многие покушения осуществляются НА ЛЮДЯХ, ПРИ СВИДЕТЕЛЯХ, чтобы «смерть» была ЗАПРОТОКОЛИРОВАНА!!! Потому что «заговорщикам» заранее известно, что ПРИЛЮДНО УБИВАТЬ ПРИДЕТСЯ ДВОЙНИКА (его для того и держат, чтобы он встречался с «трудящимися массами»). А потом протокол этот сунуть в нос НАСТОЯЩЕМУ, чтобы он НЕ РЫПАЛСЯ (мол, я живой, я живой, пуля меня всего лишь «поцарапала»). Вот такие соображения – опять же про ОЧЕВИДНОСТЬ: «Кеннеди убили!..» А может, он все еще живой?..

* * *

Мой первомайский призыв такой:
«Товарищи!.. Неустанно расширяйте КРУГ ВАШЕГО НЕЗНАНИЯ!..»

1. Гречко: "След на Земле в песке он не такой резкий потому что песчинки круглые, они обкатаны ветром, а на Луне, такого ветра нет. Зато есть электронный ветер, протоны которые превращают, частички Луны в «звездочки». И они не катятся друг по другу, как песчинки. Сцепившись они делают очень хороший отпечаток, который «навсегда» сохраняет форму"
Про звездочки это конечно полная чушь. Четко показаны фрагменты лунного грунта - это частицы аалогичные частицам песка. А вот насчет электронного и протонного "ветра" тут есть нечто, что как раз не подтверждает версию НАСА о мелкозернистом характере лунного груна (мелкий песок)Смотрите след астронаХтов на сайте НАСА :
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/html/as11_40_...
Смотрим как "электростатическая", ну ОЧЕНЬ ЛИПКАЯ пыль ПРИЛЕПАЕТ к скафандрам астронаХтов? Вот:http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11_40_5875.jpg Нет ничего. А вот здесь: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11_40....
Вот эта одна из лучших фото, без налипания ЛИПКОГО лнного грунта:http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11-40-5964.jpg
Не пылинки лунного реголита сбоку сапог!Почему сбоку сапога эта липкая лунная пыль не прилипла??? Все остальные фотографии сапог астронаХтов точно такие же!
Кстати где межмолекулярные силы, которые должны действовать между молекулам сапог скафандра и лунным грунтом, благо им не мешают молекулы воздуха???
Вот что нам врет так назывемый доктор физико-математических наук Шевченко: "Лунный грунт ведет себя как мокрый песок по другим физическим причинам ...без воздуха частицы начинают взаимопроникновения на молекулярном уровне и частицы в вакууме они естественно слипаются на молекулярном уровне"
Где "электростатическая" липкость лунного грунта и взаимопроникновения на молекулярном уровне между молекулами стойки ЛМ и лунным грунтом??? Их нет они исчезают - опоры этих стоек девственно чисты:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/html/as11_40_...
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo14/hires/as14-66....
Странное "поведение" липкого грунта, который ведет себя как МОКРЫЙ песок. Мокрый песок обычно липнет к обуви
Кстати, а где "электростатическая" липкость лунного грунта и взаимопроникновения на молекулярном уровне между молекулами стойки Сервейра 3 и лунным грунтом???
Вот она уникальная фотография: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo12/hires/as12-48... Смотрите ни одной "лунной" пылинки на опоре стойки Сервейра 3, хотя след от прилунения "размазан", как это должно было быть и при прилунении так называемых ЛМ, несмотря даже на то, что ЛМ , якобы мог зависнуть на месте посадки, след от опор стоек ЛМ должен был размазан хоть на пару см, как и так называемого Сервейра 3. Но этого нет.
Обратите внгимание на круглый след справа от стойки - очередной прокол режиссера, похоже на след опоры осветительной аппаратуры. Или сам макет "Сервейра-х" переносили по съемочной площадке.
А что с Луноходами, как на них, на колеса не налипла ЛИПКАЯ лунная пыль?? А вот :
Опасения ученых, что лунный грунт будет налипать на ободья колес под действием электростатических и межмолекулярных взаимодействий, не оправдались

Есть о чем задуматься над НТВ. Кстати "В описании "Хаббл-а" читал, что на Луну его наводить нельзя, слишком яркая, засветятся сенсоры!" Тоже где-то видел

В ролике на ресурсе рядом с роликом АВН http://media-mera.ru/science/extra_science есть ролик о полете на Луну, где в контраргументах на критику "косяков" американских фильмов показывают взлет Лунного модуля, сопровождаемого съемкой камерой вверх с поверхности Луны, диктор объясняет, что камера, сопровождающая взлетающий аппарат управлялась с Земли и этим объясняется такая удачная съемка. В детской книжке "Станция Луна" было написано, что главную проблему управления Луноходом с Земли вызывала задержка "отклика" от лунного аппарата в 3 минуты, обусловленная временем распространения радиоволны до Луны 1.5 минуты и столько же обратно. Поэтому с Земли в реальном режиме времени управлять камерой и сопровождать камепрой взлет аппарата с Луны невозможно. Следовательно такое объяснение - очередное вранье, выдающее всю аферу. Фильм АВН понравился.