И сейчас, в начале партийного строительства, и на вечные времена, партии РОТ ФРОНТ придется нести в массы идеи. Вопрос: какие? Что РОТ ФРОНТ предложит массам такого, чего не предлагает, скажем, КПРФ? Физиономии Тюлькина и Мухина взамен физиономий Зюганова и Купцова? И только? Не маловато ли будет, чтобы массы начали шевелиться?
Коммунизм – это истинная демократия
В данном случае я выступаю не как исполняющий обязанности лидера АВН, а как член партии РОТ ФРОНТ, благо устав АВН разрешает мне состоять в любой партии. Поэтому для меня, коммуниста, вопроса об идеях для масс не существует – я буду нести коммунистические идеи. А поскольку остальные, так сказать, коммунисты подсовывают массам себя, а не идеи, то я предлагаю эти свои идеи взять на вооружение партии РОТ ФРОНТ для работы с массами.
У нас в России уйма организаций, имеющих в своем названии или слово «коммунистический», или, на худой конец, «левый». А много у нас этих партий потому, что у каждого члена в этих организациях относительно перспектив коммунистического строительства свои тараканы в голове, и эти тараканы с коммунистической принципиальностью не желают считать родственниками тараканов других организаций. (Вообще-то, в каждой их этих партиек главными коммунистическими идеологами являются специалисты по «чистке рядов» - по уходу за своими тараканами). В свое время меня это волновало, а потом я понял, что пытаться убедить всех наших, так сказать, коммунистов в чем-то, что не одобряют их тараканы, - это непродуктивная трата сил и времени. Да и зачем их в чем-то убеждать, когда вокруг столько народа, который в отношении коммунистических идей либо девственен, либо имеет превратные взгляды нынешних СМИ? С массами и надо работать, а остальным, так сказать, коммунистам не мешать соблазнять массы своими тараканами – масс на всех хватит.
Свои собственные идеи я основываю на тех же началах, на которых основывали свои коммунистические убеждения и Маркс, и Ленин, и, особенно, Сталин – на понимании того, что коммунизм – это, прежде всего, коммуна, это общество всех людей данной страны, в масштабах мира – всего человечество. Уже эту тонкость сегодня плохо понимают – не понимают, что коммунизм это не только общество коммунистов, это общество всех людей. Первые коммунисты смотрели на цели этого общества узко, исходя из потребностей того времени: цель коммунизма – установить справедливость в этом обществе, справедливость для всех, а не только для какого-то класса. Соответственно, власть в коммунистическом обществе или в обществе, стремящемся к коммунизму, должна принадлежать всем, а не неким людям, сумевшим пролезть в партию с названием «коммунистическая» или «рабочая». Собственно, по отношению к власти «коммунизм» и «демократия» это синонимы. Но тут две оговорки.
Безусловно, если в обществе есть паразиты, то о справедливости в таком обществе говорить не приходится, поэтому, начиная с первых коммунистов, коммунизм виделся исключительно, как общество трудящихся. Это то, что безусловно, и говорить тут больше не о чем, не либералы, небось.
Вторая оговорка. Существуют периоды, когда все общество (коммуну) требуется спасать, спасение общества – это вопрос управления обществом в критический период. Ни рабовладельцы, ни феодалы, ни капиталисты, ни коммунисты, в таких условиях не придумали для спасения общества ничего иного, кроме диктатуры. Поэтому, на период кризиса допустима диктатура, и допустимо, чтобы диктатор (единоличный или коллективный) был не один, а опирался на отборных людей – на партию. Но диктатура никакого отношения к коммунизму не имеет. Более того, она страшна для коммунизма не только тем, что в этот момент власть имеет не коммуна, а только часть ее – партия, но тем, что при диктаторе люди перестают переживать за судьбу общества – «не надо думать – с нами тот, кто все за нас решит». Превращение членов общества в равнодушных к судьбе общества скотов – это, регресс, это движение к рабовладельческому строю. (Почему Сталин и принял на XIX съезде ВКП(б) меры по отстранению партии от государственной власти СССР, которые после его убийства были отменены).
Можно ли опереться на марксизм?
Раз уж речь зашла о коммунизме, то сразу же возникает соблазн опереться на марксизм, поскольку основная масса людей одно без другого не представляет. Я не буду настаивать, но не советую.
Я в политику упал не из обкома КПСС и не из института марксизма-ленинизма, а с 28 лет непрерывного трудового стажа на заводах. Причем, я работал как рабочим самых разных специальностей, так и руководителем достаточно высокого уровня. И я был бы бараном, чтобы с таким опытом начал делить людей на классы так, как это сделал Маркс. Если опуститься до уровня народного хозяйства (экономики страны), то на этом уровне, кроме класса паразитов, для меня существуют только класс трудящихся и класс тупых бездельников, а этих тупых бездельников и среди рабочих, хоть пруд пруди. Поэтому я занимаю такую позицию – хотите считать всех в купе пролетариев передовым классом, хотите опираться на бомжей и в зад их целовать величанием «передовой класс» - пожалуйста! А меня увольте дифирамбы петь – я этих пролетариев во всех видах видывал. У меня еще не отшибло память, и я помню, как эти шахтерские пролетарии за кусок импортной колбасы тупо рушили свое же государство. Трудящиеся – да, вне зависимости от того, имеет ли такой трудящийся собственность и чем именно он занимается. А от пролетариев увольте.
Меня могут упрекнуть в некотором пренебрежении к Марксу. Если говорить в общем, то он, как ученый, крайне убог, но как общественный деятель – во всей истории человечества величина первейшая! Как такое может быть? Элементарно, подобные примеры есть и в других областях знаний. Скажем, в конце XVIII века братья Монгольфье создали теорию о том, что живая и мертвая сила могут поднимать тела в воздух. Сшили из тонкой холстины шар, примерно 12 метров в диаметре, обклеили его бумагой и наполнили шар горячим дымом соломы (мертвая сила) и шерсти (живая сила). И этот шар поднял в воздух на 10 минут 200 килограмм. Как ученые, братья оказались очень убогими, даже закон Архимеда не применили, но это выдающиеся инженеры человечества, поскольку они впервые осуществили полет искусственного устройства. Такое вот положение и с Марксом. Теория Маркса это, образно говоря, «живая и мертвая силы» братьев Монгольфье. Не имея никакого практического применения ввиду своей научной несостоятельности, теория Маркса послужила «научным основанием» огромных и полезнейших для общества перемен мировой истории.
Точно так же сборник еврейских легенд послужил основанием трех главенствующих мировых религий. Марксизм это не собрание истин, как того требует наука, марксизм это вера. Но в отличии от традиционной веры, марксизм логичен, если, конечно, не обращать внимание на ложность исходных данных, заложенных Марксом в основу логичных размышлений. Так в чем же была его ценность для человечества?
Тут ведь так: основанием пребывания у власти царей было «божественное» - то, что они «помазанники божие». А основание пребывания у власти коммунистов (помимо воли их народов) было «научное» - то, что их приход к власти предопределен наукой «марксизм». Вот на этой научной базе и основывали свою деятельность Ленин, Сталин, Мао, нет сомнений, что они верили в истинность марксистских догм. Но, на самом деле, эти вожди коммунистов делали то, что, по их видению конкретных событий, должно было вести их народы не к победе марксовых догм, а в общество всеобщей справедливости – коммунизм. И успех коммунистов у власти был оглушительный! Но это успех коммунистов, а не марксистов! Маркс-то в этом успехе никаким боком не участвовал, а просто взирал на труды коммунистов поверх пышной бороды со своих многочисленных портретов, как взирает на верующих с икон Иисус Христос!
Итоги царизма и марксизма были аналогичными: бог равнодушно смотрел, как при сонме знатоков Святого Писания его помазанника поставили к стенке, а тысячи «грамотных марксистов» (попов марксистского прихода) оказались не способны выводами своей «науки» предотвратить пинок, который «передовой пролетариат» дал под зад коммунизму. И сегодня с марксизмом ситуация, образно говоря, такова – сидят под стальным дирижаблем, нагруженным тысячами тонн алчности и подлости, энтузиасты-марксисты и жгут под ним пучки соломы и шерсти, убеждая друг друга, что живительные силы марксизма поднимут это сооружение в воздух, если остальные марксисты эти пучки будут жечь так же правильно, как и они. Можно я не буду подсаживаться ни к одной из этих компаний? Все же кому-то надо не только этим увлекательным делом заниматься, но и коммунизм строить. Я снимаю перед Марксом шляпу, но я коммунист, а его учение к коммунизму не ведет. А вера в марксизм ведет к тому, к чему и привела.
Если ты коммунист, то обязан встать на плечи Маркса и Ленина, Сталина и Мао, а не требовать, чтобы эти мертвые титаны работали за тебя головой, а ты бы только повторял то, что они говорили век назад.
А как к коммунизму пройти?
Надо осмысленно начать с начала.
Что значит, начать с начала? Видите ли, здравые люди, прежде чем что-то строить, заказывают или сами разрабатывают проект того, что они хотят. Если ты не знаешь, что именно ты хочешь, то как ты это построишь? Раз мы коммунисты и строим коммунизм, а коммунизм это общество, то мы обязаны иметь хотя бы эскиз коммунизма – иметь хотя бы принципиальные представления, как будет устроено это общество. Иначе как построить то, не знаю что?
Как должен выглядеть коммунизм? Как в нем будет организована власть, нужно ли будет служить в армии, чем люди будут заниматься и развлекаться, где жить и как работать? В конце концов, а будет ли при коммунизме секс??
Начиная от Маркса, вся теория строительства коммунизма ограничивалась рассмотрением борьбы за строительные материалы – за власть: кому она будет принадлежать – капиталистам, фашистам или коммунистам. Никто и никогда не пытался выполнить проект того идеального дома, который надо построить с помощью этих материалов.
Капиталисты и либералы вообще не способны такой проект создать – по ним все должно быть, как есть. Фашисты, насколько я помню, тоже не озаботились подготовкой такого проекта, ограничиваясь обещаниями, что итальянцам или арийцам в будущем будет очень хорошо во всем.
В общем-то, понятно, почему марксистские идеологи никогда даже не пытались разработать проект будущего коммунистического общества, - зачем им это было надо? Ведь по Марксу коммунизм это не цель человечества, а результат, следствие развития производительных сил общества. Разовьются производительные силы до определенного уровня, и коммунизм сам упадет нам на голову. Вот в 1991 году, когда по темпам развития производительных сил нас опережала только Япония, «коммунизм» и упал нам на голову во всей своей красе. СССР 70 лет строил неизвестно что, и что удивительного в том, что он достроился?
Нам, партии, РОТ ФРОНТ, этим описанием коммунистического общества надо заняться (честно говоря, у меня такой проект уже давно есть, коммунист, все-таки), надо показать и членам партии, и сторонникам, и всему народу, что их ждет через 20 лет (что ждет их детей) после того, как мы придем к власти. Это задача идеологов партии. Нужно, насколько возможно точно, описать, что именно потерял советский народ, погнавшись за сникерсами. Очереди за колбасой, как уверяют либералы, или что-то существенней, и в недалеком будущем? Ни у одной партии ничего подобного нет, и если у нас такой проект будет, то это резко выделит нашу партию в глазах избирателей. Такой проект нужен не только для образного представления нашими депутатами того, что им предстоит построить, но и для текущей пропаганды. Если мы сумеем организовать обсуждение проекта коммунизма в обществе, то привлечем к нему и к нам массу энтузиастов.
Вне зависимости от готовности проекта коммунизма, нужно начинать с того, что и так понятно – с того, что власть должна принадлежать коммуне – всему обществу. Мне не хотелось бы быть навязчивым, но для этого надо всему обществу предоставить возможность поощрять и наказывать власть с тем, чтобы власть служила только обществу - коммуне. Да, это закон АВН, и пропагандировать закон АВН, коммунистам надо немедленно.
Вот напрягите фантазию и представьте себя на месте власти. Вас через 4 года будет судить вся коммуна. Какое общество вы начнете строить? Либерально-капиталистическое? Чтобы кучка олигархов проголосовала за то, чтобы сделать вас героем, а весь народ за то, чтобы посадить? Нет, товарищи, если власть будет судить вся коммуна, то вы, коммунисты, можете отдыхать, - не вы, а власть начнет строить коммунизм. А куда ей деться? Закон АВН – это и есть начало строительства коммунизма.
Вот такой пример. На меня накатывает тот хозяин России, который не любит, чтобы о нем говорили гои, – лобби Израиля в Росси или еврейское лобби, или еврейская мафия. Он с помощью своих сволочей – прокуроров и судей - организовал мое осуждение по статье 280 УК РФ, поэтому я знаю, о ком говорю. Предположим, что у нас в России уже действует закон АВН и депутатами в Думу предлагают себя 450 евреев. Я проголосую за них обеими руками. Почему? Потому, что первое, что сделают эти 450 евреев-депутатов России, это возьмут к ногтю всю еврейскую мафию. Не верите? Смотрите. По заданию этой же мафии суд прекратил деятельность и газеты «Дуэль», а она опубликовала уйму материалов и о еврейском лобби, и о чеченцах и обо всех народах. При полном отсутствии в России намеков на правосудие, можно было прекратить деятельность «Дуэли» за публикацию сотен статей. Но по заданию еврейской мафии суд прекратил деятельность «Дуэли»не за публикацию статей, разоблачающих лобби Израиля, а за публикацию объявления об организации референдуме по принятию закона АВН. Лобби Израиля лучше марксистов понимает, к чему ведет механизм ответственности власти перед коммуной.
Или такой пример. Аналогом еврейского лобби после революции были многочисленные сионистские организации в СССР, но молодая советская власть полностью зависела от поддержки ее народом. Если бы советская власть пала, то ее сотрудникам, включая сотрудников силовых структур, не поздоровилось бы. Для них было очевидным наказание за плохое управление страной, вызвавшее недовольство народа. Могла допустить советская власть, чтобы еврейское лобби направляло ресурсы СССР только себе на пользу в ущерб остальному народу? Нет! Для советской власти это было смерти подобно. И сионистов вывели, причем, вывели их начисто евреи из ОГПУ (сионисты при воспоминании об этом до сих пор подвывают). А чему удивляться? Угроза реальной ответственности посильнее еврейского блата.
Таким образом, закон АВН – это начало строительства коммунизма вне зависимости от того, какое будет соотношение сил в Думе и кто будет президентом. Но нам главное, что закон АВН это то, что легко понимают массы и что поведет их за нами, закон АВН это самоотверженность партии РОТ ФРОНТ и проба каждого на коммунистичность. На данном этапе состояния общества, разговаривать о марксизме или о чистоте марксистских рядов – это скрашивать старичкам остатки жизни привычной им болтовней. Это не политика! Надо отдать и отдавать должное Марксу, Ленину, Сталину – величайшим людям планеты, - но начинать думать самостоятельно и искать политические решения не в прошлом, а исходя из реалий сегодняшнего дня.
Видимо Единственный аргумент
Видимо Единственный аргумент с которым считаются "истиные" марксисты вроде тебя это нокаут, тк сами кроме цитирования классиков ни на что не годятся...Но это не главное. Главное то что ты и такие "марксисты-сталинцы" как ты являются верными продолжателями дела яковлева горбачёва. Почему? Да потому что когда у Сталина появляется такой "адвокат" как ты то ничего кроме омерзения к Сталину(и ко всему что связано с его именем) у молодого человека вызвать не может. А ведь задача стоит сложная: заставить молодёжь уважать своё прошлое, родителей, народ и тем самым заставить думать в том числе и о Сталине и деле которому он служил... Как это сделать? МУхин при рассмотрении того или иного факта(явления) указывает на моральные составляющие: честь,порядочность,долг,вера что игнорировать невозможно даже такому отмороженному поколению как нынешнее. И это реально работает и даёт свои плоды. У молодых людей появился интерес к изучению тем.Есть такое выражение что высота дерева измеряется от корней. Корни это опыт накопленный предыдущими поколениями. Именно этот опыт формирует характер народа, понятия чести, правды и лжи, понятия ХОРОШО и ПЛОХО итд..У МУхина есть корни и они настолько мощные что даже вассерманы решили бежать на нашу сторону. Поэтому когда цитируешь Сталина и одновремменно срёшь на Мухина ты уж как минимум обязан сообщить народу кто ты есть такой чтобы народ имел возможность оценить насколько ты авторитетен. Пока твой авторитет ноль тк ничего кроме цитат и неадекватной чепухи от тебя не исходит...
Я.Джугашвили
Тбилиси Грузия
Сначала ответьте на
Сначала ответьте на поставленные вопросы. А то вы как-то все на своей волне сами с собой о чем-то спорите. Я не "адвокат" и никогда им не был. Я сын трудового народа и полностью разделяю убеждения Иосифа Виссарионовича, т.е. сталинец.
А ВЫ СТАЛИНЕЦ?
Вассерману верите? Ну, рассмешил ты бы еще Троцкому с Зиновьевым и Каменевым поверил.
Маркс как ученый, аналитик,
Маркс как ученый, аналитик, теоретик, вполне объективно изучил и описал экономические взаимосвязи и процессы и, как человек, вместе с Энгельсом, под влиянием собственных выводов занял ту идеологическую позицию, которую посчитал наиболее правильной.
Это ни в коей мере не умаляет значения его теоретических, научных изысканий.
Маркс как ученый разработал
Маркс как ученый разработал свой трактат, проанализировал, и пришел к какому-то выводу. Им, кроме того, былчетко сформулирована закономерность общественных и экономиченских процессов и выведены законы развития общества. На основании этих выводов Маркс с Энгельсом и встали на ту идеологическую платформу, которую считали наиболее верной.
Зиновьев же законов мироздания не открыл, особых открытий не сделал, ну, а критика классика- дело нехитрое...
Уважаемый Борис! Вы не совсем
Уважаемый Борис! Вы не совсем поняли о чём я говорил. Ддело, в том что народ в лице его молодого поколения глух к языку(способу изложения) которым вы пользуетесь. Нужен другой язык, с другими акцентами,подходом которые "заденут" людей за живое и заставят их слышать и таких как Вы в том числе..Разве я спорю о правильности или неправильности марксизма? Я не берусь спорить тк сам только только начал этим интересоваться. (мой коммент с цитатой Зиновьева не означает что я отвергаю маркса или принимаю зиновьева, я просто "проголодался" по авторам которые мыслят)..А начал я интересоваться этими темами благодаря книгам ненавистных Вам авторов в том числе и Мухина(кроме Резуна хотя и его стоит почитать чтоб знать). Небольшая иллюстрация моей нехитрой мысли. Представтье отца который возвращается домой после 15 лет разлуки с семьёй и его встречает 15 летний сын и отец сразу требует от него любви и признаться в этом сказав "ДА ПАПА Я ЛЮБЛЮ ТЕБЯ". Но ведь это не будет любовью даже если сын скажет эту фразу. Он его никогда не видел, мать сеяла в нём неприязнь к отцу итд..Отец ввиду такого долгого отсутсвия и матери-сучки должен в первую очередь подружится с сыном....
Я.Джугашвили
Тбилиси Грузия
Стоп, стоп, стоп! Яков
Стоп, стоп, стоп! Яков Игоревич, только не ненавистных! Ни в коем разе не ненавистных.
Для меня ненавистны Соросы, Дерипаски, Фирташи... Мухин в их число не входит.
Ю.И. Мухин, научившись работать с фактическим материалом, давольно халатно отнесся к теории марксизма. И так отнесся на основании того, что полтора, как сам говорит, года изучал МЛ философию.
Да ее и за 5 лет изучить трудно.
Я своими, возможно резковатыми, комментариями хочу, во-первых, тех, кто нас читает заставить (заставить) посмотреть на историю, на проблемы, на саму нашу жизнь чуть глубже и,во-вторых, надеюсь побудить Ю.И. Мухина пересмотреть свою линию, показав ему возможный вред для общзества от примитивизации вопроса.
Да, простое понимается м бОльшим трудом, чем сложное, но это не значит, что нужно все примитизтровать, вульгарить, если хотите.
Кстати, о Резуне: И от него есть немалая польза: у него отличный фактический материал, а выложенный антисоветчиком, остальным антиссоветчикам не оставляет шансовего оспорит, а возможности и навыки в добычи информации у Резуна,- дай бог каждому! Только анализ и комментарии к его опусам нужны соответствующие.
Что же до масс, до их сознания, до их интереса к вопросам марксизма могу Вам сказать одно: Ни кто и ни за какие коврижки массово интересоваться этими вопросами не станет пока олигархи последние соки не выжмут. А они выжмут: мы не СШЩА на которые полмира работает. Вот только тогда массовый обыватель перестанет быть обывателем и начнет интересоваться. И действовать. Правильно действовать.
А пока нам, большевикам нужно постоянно кропотливо и терпеливо работать: создавать структуры, обучать, разъяснять... Оно не пропадет, потом люди вспомнят о чем мы им говорили.
И, конечно, сохранить идеологию, в чем нам и Юрий Игнатьевич, в том числе, помогает, и тот же Резун.
Вы же знаете какая истерия была поднята по поводуобычной правовой деятельности ГОСУДАРСТВА в 30е годы,- вон, особоодаренные граждане в своих подсчетах до 100 млн невинноубиенных дошли,- что же Вы сегодня хотите, если публике эту чушь в мозги с 60х годов вбивали?
Но... работаем...
Да, и зря Вы с Первым-то цапнулись... Правильный он товарищ. Горяч слегка... Так я его лично знаю: душа у него рвется от всего этого б...
Критика классика дело не
Критика классика дело не хитрое? Ввиду миллионов верующих в святость этого классика? Нет, это по женски - в чужой руке всегда член толще.
Зря Вы так, Юрий
Зря Вы так, Юрий Игнатьевич... Я пытаюсь говорить конструктивно.
Тут я согласен с гостем.
Разобрать хотя бы основные работы Маркса это дело для ума. Вряд ли можно серёзно говорить о коммунизме, Сталине, серёзно не исследовав работ Маркса.
Если мне оппонент говорит,
Если мне оппонент говорит, что он тоже учил таблицу умножения в школе, но только лет пять назад попытался понять, почему дважды два равно пяти, то что я должен делать - сразу восхищаться этим оппонентом или тоже пялиться в таблицу умножения, пока и я не пойму, что дважды два равно пяти?
Чем вы занимаетесь?
Если вы занимаетесь политикой, называете себя коммунистом, то мне кажется вполне логичным заниматься исследованием марксизма. Я не думаю, что та часть людей, которая интересуется политикой, хочет заблуждаться. Думаю, что вообще большинство людей не хотели бы заблуждаться, иметь о чём-либо неверные представления. Но часто что-то мешает этому - недостаток информации, неумение или нежелание самостоятельно думать. Так помогите людям разобраться и вы обретете новых сторонников.
Марксизм - не наука, он не
Марксизм - не наука, он не дает повторения результатов при равных условиях, он вообще не дал предсказанных результатов. Сегодня он интересен стольким же людям, как и мертвые языки. Зачем его изучать? Чтобы доказать глупость во всех подробностях? Ради того, чтобы несколько бездельников могли развлечься?
Давайте вспомним историю.
Давайте вспомним историю. Сколько лет прошло между рефолюциями во Франции и в России. Я привожу в примет только "громкие дела". Возможно, еще просто не подошел цикл очередного столь же "громкого" повторения?
Так как же мы можем говорить об их "не дает", если мы пока имеем только "пока не дал"?
Я часто натыкаюсь 6на новые идеи по созданию всеобщего благоденствия и на попытки их воплотить... Пока (пока!) ни каких результатов и перспектив с одной стороны и, с другой,- связь с историей и прошлым опытом какая-то... пунктирная...
Чтож, давайте договоримся считать наукой именно эти идеи...
Марксистско-ленинская теория
Марксистско-ленинская теория преподносилась хрущевцами в их троцкистском понимании, поэтому у всех кто учился вместе с Мухиным такое ее отрицание. Та "политэкономия" основывалась на искажениях законов социализма, основательно подорванных реформами Евсея Либермана-Косыгина 1965 года.
Марсксизм - ленинизм в Сталинском изложении:
http://www.ifolder.ru/15873526
Название: Вопросы ленинизма 11-е изд 1945 г.rar
Размер: 577.50 кб
Размещен: 2010-01-11 12:06:23
Доступен до: 2010-04-11 13:06:37
Сталинская политэкономия (по работе И.В.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР"):
http://www.ifolder.ru/12404295
Название: Политическая экономия учебник под ред. Островитянова К.В. 1955.djvu
Размер: 35.39 Мб
Размещен: 2009-06-01 13:54:34
Доступен до: 2010-04-18 10:00:46
Мухин я тебе как токарь слесарю говорю будешь переть на Сталина и его теорию будешь получать по мозгам. По рабоче-крестьянски. А то пригрелся в ЦЗЛ в женском коллективе и был на коммерческих побегушках у Донского Семена Ароновича как последняя шестерка и забыл о коренных интересах рабочего класса к которому ты принадлежишь.
Прочти Сталина а еще лучше законспектируй и прекрати нести эсэровскую чушь и сбивать рабочий класс с правильного Сталинского Пути.
http://www.ifolder.ru/12796151
Название: История ВКП(б) Краткий курс_1938.doc
Размер: 1.89 Мб
Размещен: 2009-06-24 10:31:09
Доступен до: 2010-03-12 12:03:15
...забыл о коренных интересах
...забыл о коренных интересах рабочего класса к которому ты принадлежишь.
Прочти Сталина а еще лучше законспектируй и прекрати нести эсэровскую чушь и сбивать рабочий класс с правильного Сталинского Пути.
Ну, здесь Вы, Первый, неправы, ЮИ Мужин был крупным управленцем и принадлежал т.о. к чиновникам. И трактовки его больше напоминают социалдемократические, чем эС-эР-овские...
Но И.В. Сталина бы почитать бы... Освежить бы, так сказать, в памяти...
А за одно и Маркса с Энгельсом, и Ленина...
спасибо за статью Юрий Игнатьевич
А также народу за комменты (прямо "Куклы" из "Дуэли" вспомнились, как живые)
Интересно было подумать пару дней (под впечатлением статьи) над научным коммунизмом опять.
Вспомнил каррикатуру - анекдот 90-х
Сидят нищие - Ленин, Энгельс, Маркс, шляпы для подояний тут же рядом на асфальте выложили, и фраза между ними ..."но идея же была правильная......."
Хочу высказать об одном "порочном круге".
Есть постулат в социологии, что все войны имеют цели экономические.
Начинаем воевать за социализм, побеждаем врага, устраиваем социализм и начинаем (силами плечистых и крепких парней) изымать материальные блага в "закрома Родины", потом "Родина" "охраняет" и распределяет материальные блага по "справедливости" и субъективным решениям управленцев.(ну не по жребию же распределять, как делали древние, доверяясь богам).
Вот тут, на распределении благ из закромов Родины, возникают обиженные несправедливостью. Ну типа я гузчик, (ну и что?, мало ли грузчиков, скотников) а путевку "в Артек" дали победительнице конкурса на лучший пионерский спитч во славу будущего коммунизма.
И вот тут, на распределении из "закромов Родины", мы получаем экономические противоречия, из-за которых мы в свое время начали воевать с врагом. Круг замкнулся.
Кстати, казачье восстание Оренбургской губернии было вызвано недовольством от того, что в губернский ЦИК ("Советы") на казачье население числом порядка 500-600 тыс. от казаков попало всего 2 депутата, а 10-12 из депутатов (порядка такой цифры) были евреями. (информация из публикации в местной газете). Нетрудно предположить, (по плодам "предприятия") что "Коммунизм" Маркса был лохотрон для обеспечения прихода именно евреев к власти. Студент и инфантильный романтик заглатывает эту "вкусную" наживку "Коммунизма" "до желудка" и пребывает в прекрасном (если не повышенном ("маниакальном") настроении, пока не попал на кукан (или на бойню для забора шерсти и мяса). Или когда морковку висевшую перед носом ослика, в итоге, к концу трудового пути, съел погонщик.
Еще вспомнилась история про "акции гигантских растений"
У жулья "красивая легенда", (как у ОА "МММ") - классическая основа любого авантюрно-аферного бизнеса и любого лохотрона.
На этот предмет есть китайская поговорка - "бойся своих желаний" и американская where is the catch. Каждый попадает в "развод" на свою же "слабинку", (по русски).
Серый ты не думаещь о научном
Серый ты не думаещь о научном коммунизме, а злорадствуешь, как Чикатило после удачного зверства. Фашисты фотографировались возле расстрелянных и повешенных. Так и ты. Но время либерастов кончается, кончится и твое. Будет и на нашей улице праздник.
Вы меня недооцениваете.
Уже в 17 в лет я начал кромсать трупы так, что только кишки и мозги в стороны разлетались. А скальпелем и иглодержателем начал и научился работать лет в 7 в военном госпитале. Потом, в хирургии, за двадцать лет службы накромсал столько тел человеков, что чикотиле и не снилось. Правда я не делал из людей трупы, а скорее добивался противоположных результатов. Возле повешенных и расстрелянных не фотографировался, но видел такие фотки сделанные и с "нащей стороны".
Правда вот думаю, что дал лишку, что фотографировал кладбище в Спитаке и руины Ленинакана. Хотел показать ЭТО землякам. Потому, что на словах это производит не такое впечатление, как лес глядящих на тебя с надгробий школьников.
Кстати, мне Ваш стиль напомнил протоколы Вышинского, друга Сталина. Читали, или боитесь?
Вот они то фотографировались с расстрелянными позже лицами, которых называли "товарищами".
Вышинского читал.
Вышинского читал. У меня есть к тебе вопрос. То что ты против нашей, Советской власти это понятно. Я знаю таким как ты цену. Меня интересует другое: кто для тебя опаснее Ю.И.Мухин или сталинцы, разделяющие убеждения И.В.Сталина. Ю.И.Мухину добавим для количества свободного художника, выпускника московской школы 1989 года и полтора миллиона его последователей.
Действительно, недооценили.
Действительно, недооценили. Советские люди называли и тебя товарищем - кто же знал, что их предашь и продашь?
Овладел еврейской хуцпой полностью? Вышинского и строчки не видел, а поливаешь его своим дерьмом так, как будто читал?
Дай ссылку на материал, "Мухин Ю.И.", докажи, жду
(на "дейсвительно недооценили")
каким моим текстом, буквально, (по твоим словам) я "поливаю Вышинского дерьмом"?
Такого текста я не печатал, если кто-то такой текст опубликовал здесь под моим ником, значит это подлог в результате действий провокаторов - продажных вражьих агентов и "проституток империализма" (в лексиконе Сталина). Злобная реакция таких провокаторов-"политических комедиантов" и "проституток" предсказуемая и мне понятна, как реакция "лис" и "шакалов" ( в лексиконе Сталина) , у которых из под носа уводят уже подкарауленных и намеченных на ужин отбившуюся "овцу" или живность помельче "курей" и "гусей".
Хотя причина приписывания мне тобой не выполнявшихся мной действий очевидно имеет обычную общеизвестную почву, биологическую:
Бред (лат. Delirium) — совокупность идей и представлений, умозаключение, возникшее не посредством обработки поступивших сведений и не корректируемое поступающими сведениями…
"Вышинского и строчки не видел, а поливаешь его своим дерьмом так, как будто читал?" Я совершенно согласен с тобой, что только те, кто читал, вправе ТАК (или иначе) "поливать Вышинского дерьмом".
Я протоколы Вышинского читал, видел, http://www.hrono.info/dokum/193_dok/1937tro34.html
http://lib.rus.ec/b/187115/read
и в этом утверждении, что я их не видел, ты, "Мухин Ю.И." не угадал, "промазал" в "молоко".
Надеюсь знаешь, к чему из категорий относится "лжесвидетельство" и как в русском языке еще обозначается синоним слова "клеветник".
"советские люди назвали и тебя товарищем, кто же знал, что их предашь и продашь" -
первую часть "советские люди назвали и тебя товарищем" - подтверждаю, это так же верно, как "Волга впадает в Каспийское море".
вторая часть - "кто же знал, что их придашь и продашь" - подтверждаю - действительно случаев "предашь и продашь" кого либо мной не было и никто из советских людей о фактах "предал и продал" с моей стороны не мог знать и поэтому «не знал», как о событиях не имевших места быть.
Зацепило у Мухина
Вот это вот: "...а этих тупых бездельников и среди рабочих, хоть пруд пруди", Юрий Игнатьевич, не понравилось.
Вы ненамного старше, а я за свою жизнь ни одного "тупого бездельника" среди рабочих не видел. Среди руководителей действительно навалом. Может приведёте пример "тупого бездельника-рабочего" ? В Ваших книгах что-то ни одного примера не помню.
Невнимательно читали, но и я
Невнимательно читали, но и я не прав, рабочему, действительно, трудно быть тупым бездельником - быстро увольняют. Пожалй, надо было писать "тупых стяжателей".
Не только увольняют...
Попробуй быть бездельником в рабочем коллективе...
"Ха, за тебя мы что-ли будем работать??? Пошёл вон! Или заполучи..."
Обстановка боевая, военная. Воспитывает.
РОТ ФРОНТ
Как вступить в партию?
Всем выпускникам московских школ 1989 года
“Правда” № 24, 30 января 1925 г.
И.В.Сталин
О перспективах КПГ и о большевизации Беседа с членом КПГ Герцогом
Чтобы провести большевизацию, необходимо добиться, по крайней мере, некоторых основных условий, без которых невозможна вообще большевизация компартий.
1) Необходимо, чтобы партия рассматривала себя не как придаток парламентского избирательного механизма, как по сути дела себя рассматривает социал-демократия, и не как бесплатное приложение профессиональных союзов, как об этом твердят иногда некоторые анархо-синдикалистские элементы, — а как высшую форму классового объединения пролетариата, призванную руководить всеми остальными формами пролетарских организаций, от профсоюзов до парламентской фракции.
2) Необходимо, чтобы партия, особенно ее руководящие элементы вполне овладели революционной теорией марксизма, неразрывно связанной с революционной практикой.
3) Необходимо, чтобы партия вырабатывала лозунги и директивы не на основе заученных формул и исторических параллелей, а в результате тщательного анализа конкретных условий революционного движения, внутренних и международных, при обязательном учете опыта революций всех стран.
4) Необходимо, чтобы партия проверяла правильность этих лозунгов и директив в огне революционной борьбы масс.
5) Необходимо, чтобы вся работа партии, особенно если социал-демократические традиции еще не изжиты в ней, была перестроена на новый, революционный лад, рассчитанный на то, чтобы каждый шаг партии и каждое ее выступление естественно вели к революционизированию масс, к подготовке и воспитанию широких масс рабочего класса в духе революции.
6) Необходимо, чтобы партия в своей работе умела сочетать высшую принципиальность (не смешивать с сектантством!) с максимумом связей и контакта с массами (не смешивать с хвостизмом!), без чего невозможно для партии не только учить массы, но и учиться у них, не только вести массы и подымать их до уровня партии, но и прислушиваться к голосу масс и угадывать их наболевшие нужды.
7) Необходимо, чтобы партия умела сочетать в своей работе непримиримую революционность (не смешивать с революционным авантюризмом!) с максимумом гибкости и маневроспособности (не смешивать с приспособленчеством!), без чего невозможно для партии овладеть всеми формами борьбы и организации, связать повседневные интересы пролетариата с коренными интересами пролетарской революции и сочетать в своей работе легальную борьбу с борьбой нелегальной.
8) Необходимо, чтобы партия не скрывала своих ошибок, чтобы она не боялась критики, чтобы она умела улучшать и воспитывать свои кадры на своих собственных ошибках.
9) Необходимо, чтобы партия умела отбирать в основную руководящую группу лучшие элементы передовых бойцов, достаточно преданных для того, чтобы быть подлинными выразителями стремлений революционного пролетариата, и достаточно опытных для того, чтобы стать действительными вождями пролетарской революции, способными применять тактику и стратегию ленинизма.
10) Необходимо, чтобы партия систематически улучшала социальный состав своих организаций и очищала себя от разлагающих, оппортунистических элементов, имея в виду, как цель, достижение максимальной монолитности.
11) Необходимо, чтобы партия выработала железную пролетарскую дисциплину, выросшую на основе идейной спаянности, ясности целей движения, единства практических действий и сознательного отношения к задачам партии со стороны широких партийных масс.
12) Необходимо, чтобы партия систематически проверяла исполнение своих собственных решений и директив, без чего эти последние рискуют превратиться в пустые посулы, способные лишь подорвать к ней доверие широких пролетарских масс.
Без этих и подобных им условий большевизация есть звук пустой.
А по-моему коммунизм есть
А по-моему коммунизм есть понятие тестно связаное с понятием этноса, и традиционного общества. И он ни как не выходит из "современного" гражданского общества, хотя и идёт ему на смену. Но он является высшей стадией развития традиционного общества. Также как современный капитализм, носителем которого является западный суперэтнос ("западная цевилизация"), является высшей стадией развития гражданского общества, и котоорый сейчас испытывает большие проблемы, не совместимые с его дальнейшим развитием, а значит и существованием. И вопрос сейчас стоит так: что будет дальше, регрес, деградация, распад связей, и "тёмные века", или...
Размещаю комментарий
Размещаю комментарий le-tireura
Не могу ни зарегистрироватьсч на этом мухинском сайте, ни разместить комментарий: не принимает защитный код...
Если кому не трудно, может у вас получится закинуть (можно от моего имени):
Несколько странно, Юрий Игнатьевич, у Вас прозвучало это "...Начиная от Маркса, вся теория строительства коммунизма ограничивалась рассмотрением борьбы за строительные материалы – за власть: кому она будет принадлежать..." на фоне Вашего вопроса "Это вы мне говорите? Человеку полтора года изучавшему в институте историю партии, политэкономию и марксистско-ленинскую философию?".
А не может ли быть так, что за эти полтора года Вы что-то пропустили,- ведь трактовка-то коммунизма дана.
Если предположить, что да, пропустили, то становится совершенно понятной и обоснованной некоторая, я бы сказал, поверхностность Ваших, безусловно прекрасных работ, посвященных истории нашего государства и одному из самых его выдающихся руководителей Иосифу Виссарионовичу Сталину: Вы как-то ушли от глубинного восприятия и его личности, и направленности его действий, и самого хода развития СССР, сводя всю его деятельность исключительно к державности, но он же был ярким теоретиком в первую очередь!
Многие, если не все, Ваши соратники точно так же упрощенно относятся к наследию И.В. Сталина, к направлению развития СССР под его руководством: укрепление государства, рост патриотизма и... более ничего! А при Сталине СССР таки шел по дороге коммунизма!
Или причина не в том, что за те полтора года что-то было пропущенно Вами и Вашими соратниками?
Тогда это целенаправленный увод масс и их борьбы в сторону с использованием бренда Сталина? А зачем, Юрий Игнатьевич?
Каждому по
Каждому по леденцу!
http://www.rotfront.ru/
Земля обетованная
alkz (Гость)
Если бы у евреев была такая воля, то они бы кончали Моисея еще в первое десятилетие блуждания по пустыне, но... через 40 лет они таки вышли к земле обетованной.
М-да. Если б знали, что вокруг "земли обитованной", столько нефти, а Моисей остановился там, где её нет - точно бы кончили.
Отправить комментарий