Вот читаю сообщение Краснодарского ОВД-Инфо: «15 декабря 2023 года Адлерский районный суд Сочи приговорил известную «гражданку СССР» Марину Мелихову к полутора годам колонии общего режима. Ее признали виновной по ч. 1 ст. 280.3 УК (повторная дискредитация вооруженных сил России)».
Видимо есть указания от фашистской власти своим СМИ извращать смысл «преступления» по статье. 280.3 УК РФ – называть это деяние «дискредитация вооруженных сил России», причём, извращают суть этого «преступления» практически все СМИ России, и явно по заданию фашистов. Дело в том, что в указанной статье УК РФ речь идёт не о мифической «дискредитации армии», а о критике власти в России. Фашистская власть в России не хочет, чтобы граждане России это понимали.
Часть 1 статьи 280.3 УК РФ записана так: «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года…»
Как видите, формально это преступление в том, что эти фашистские падлюки у власти России используют Вооружённые силы России не так, как это разрешено Конституцией. Если и дискредитируются, то дискредитируются власти России, а не вооружённые Силы.
Ладно. Ну и что же эта гражданка СССР Мелихова сообщала людям?
«Напомним, поводом для возбуждения уголовного дела послужили публикации «гражданки СССР» во «ВКонтакте». Как она сама писала соратникам в письмах из СИЗО, речь шла о видео под названием «Шок! По СВО в Украине нет ни одного офиц. опубликов. документа РФ» и о посте «Славяне не хотят войны!» от 18 ноября 2022 года».
Простите, а разве есть хоть один документ о войне или спецоперации на Украине, чтобы возбуждать такое дело? Таких документов действительно нет! Почему же её осудили?
Потому, что это Краснодарский край, это пресловутая Кущёвка, это разные суки, купившие себе должность судей – там, в этом краю, законностью никогда и не пахло. Мы этот Адлерский суд помним ещё по признанию экстремистской листовки «Ты избрал – тебе судить!»
Ещё момент, на днях прочёл: «Мобилизованных не отпустят, пока Путин не подпишет указ об окончании частичной мобилизации – Минобороны РФ. Об этом сообщается в ответе на обращение депутата Бориса Вишневского к министру обороны Сергею Шойгу. В письме сказано, что ограничить срок службы по мобилизации Минобороны считает нецелесообразным. И что «частично мобилизованные» будут служить до тех пор, пока мобилизация не завершена». То есть мобилизованные будут воевать на Украине пока их всех ни убьют или ни сделают калеками.
Это преамбула.
А решил написать после того, как наткнулся на юридический анализ указа «пердизента» от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».
Указ начинается словами:
«В соответствии с федеральными законами от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», от 26 февраля 1997 г. №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» постановляю:
1. Объявить с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации частичную мобилизацию».
Это уже странно, поскольку аналогичный Указ, но Верховного Совета СССР 1941 года, начинался ссылкой не на законы, а на Конституцию СССР: «На основании статьи 49 пункта «о» Конституции СССР Президиум Верховного Совета СССР объявляет мобилизацию». Но «пердизент» России на Конституцию Российской Федерации в данном случае сослаться не мог, о чём ниже.
А сначала пройдём по указанным «соответствиям» мобилизации – по упомянутым законам.
Закон «Об обороне», статья 2: «Президент Российской Федерации… 4. в случаях агрессии или непосредственной угрозы агрессии против Российской Федерации, возникновения вооруженных конфликтов, направленных против Российской Федерации, объявляет общую или частичную мобилизацию…»
А против Российской Федерации была агрессия? А была угроза агрессии? Как этот указ о мобилизация может соответствовать этому закону?
Что касается помянутой угрозы агрессии.
Как должна выгляди угроза агрессии дано в статье 3 закона от 30.01.2002 №1 «О военном положении»: «Для целей настоящего Федерального конституционного закона непосредственной угрозой агрессии против Российской Федерации могут признаваться действия иностранного государства (группы государств), совершенные в нарушение Устава ООН, общепризнанных принципов и норм международного права и непосредственно указывающие на подготовку к совершению акта агрессии против Российской Федерации, включая объявление войны Российской Федерации»». То есть, раз кто-то объявил войну России, то возникла и угроза войны – угроза агрессии, – хотя самой войны может и не быть.
Войну России кто-то объявлял? Кто-то что-то против России предпринимал в нарушение Устава ООН? Наоборот, ООН ещё 2 марта 2022 года приняла резолюцию о том, что это Россия совершила агрессию. Как можно было объявлять мобилизацию, нарушая этим м свои законы, и устав ООН?
Теперь второй упомянутый в указе закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», его статья 4: «Президент Российской Федерации …6. в случаях агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии, возникновения вооруженных конфликтов, направленных против Российской Федерации, объявляет общую или частичную мобилизацию с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе».
Повторю: где агрессия, где угроза агрессии против России? Как эта мобилизация может соответствовать и этому закону?
Третий помянутый закон «О воинской обязанности и военной службе» обязанностью граждан считает: «В период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан …предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время».
Агрессии нет, угрозы агрессии тоже нет, оснований для мобилизации нет. Так может у нас сейчас «военное время» и нужно проводит мобилизацию? «Военное время – период времени, в течение которого два государства, группа государств, либо политические силы внутри одного государства (гражданская война) находятся в состоянии войны между собой».
Но согласно статье 18 уже помянутого закона «Об обороне»: «Состояние войны объявляется федеральным законом в случае вооруженного нападения на Российскую Федерацию другого государства или группы государств, а также в случае необходимости выполнения международных договоров Российской Федерации».
Дума приняла закон о состоянии войны? Нет. Значит нет и военного времени! Так, какие были основания объявлять мобилизацию? Какие были основания ссылаться и на этот закон? Никаких!
И в итоге, как видите, вот, что мерзавцы придумали, – они вообще под видом мобилизации, не объявили мобилизацию. Вы скажете – как так? А вот смотрите.
Во-первых, что имеется в виду под частичной мобилизацией нигде не объясняется. Мобилизация что – проводилась не по всей территории России или не всех возрастов и поэтому «частичная»? Нет! Она проводилась по всей России и всех возрастов! Так, что давало основание назвать её «частичной»?
Смотрите этот указ о мобилизации дальше:
«1. Объявить с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации частичную мобилизацию.
2. Осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту».
И это объяснение того, почему в Указе нет ссылки на Конституцию РФ. Её статья 59 установила: «Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации». Служба по контракту не является «долгом и обязанностью».
То есть мобилизованные на самом деле получили не статус защитников Отечества, а статус наёмников, за деньги нанявшихся убивать кого прикажут! Этим указом о мобилизации граждан призвали не Отечество защищать, а деньги зарабатывать!
И далее указ обольщает мобилизованных.
«3. Установить, что уровень денежного содержания граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, соответствует уровню денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.
4. Контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом».
Осознали? Ещё раз: мобилизовали граждан не для исполнения гражданского долга по защите Отечества, а чтобы дать «желающим» заработать денежки на убийстве украинцев. Поэтому-то мобилизация и «частичная» – как бы и мобилизация, но не для защиты Отечества.
Было ли в истории России за 150 лет со времён всеобщей воинской обязанности (с 1874 года), чтобы мобилизованные подписывали контракты? Какие, к чёрту, контракты, если речь идёт о защите Отечества – об исполнении конституционного долга?! Вы что, исполняете конституционный долг – оплату налогов – по контракту с налоговым управлением? Уголовный кодекс России исполняете потому, что заключили контракт с прокуратурой об исполнении законов? За исполнение Уголовного кодекса деньги от прокуратуры получаете? Для граждан служить Отечеству по контракту – это оскорбление!
Вопрос – а зачем в указе «пердизента» эти хитрости, эти выверты мысли?
А при таких вывертах никто не обвинит готовившую этот указ Администрацию президента, что Администрация участвовала в подготовке агрессивной войны, совершая преступление, запрещённое статьёй 353 УК РФ «Подготовка, планирование, развязывание или ведение агрессивной войны». Какие претензии к Вайно и Кириенко? Какая война на Украине? О ней в указе «пердизента» ни слова! Администрация Президента всего лишь подготовила указ, дающий гражданам России возможность добровольно подзаработать на воинской службе, а как там всё это воспринималось СМИ, прокурорами, судьями и гражданами – не их, Администрации, дело! Это военкомы, прокуроры и судьи гнали граждан убивать украинцев, а не Администрация Президента.
И мобилизация «частичная» потому, что не касается конституционной «защиты Отечества», как бы не полностью настоящая. Посему убийство украинцев – это чисто коммерческое предприятие.
Понимаете, убийство украинцев – это убийство, сейчас у нас эти мерзавцы прокуроры и судьи и не знают законов, и не понимают их, и плюют на законы, а вот в старые времена – в СССР – были настоящие судьи, поэтому невозможно было передать в суд дело об убийстве без установления уголовного мотива убийства, поскольку убийства без уголовного мотива не бывает. И в будущем возможны именно такие судьи – понимающие, чем отличается убийство, как преступление.
И когда подсудимый, обвиняемый по статье 353 УК РФ, будет уверять, что он убивал украинцев, по мотиву защиты Отечества или по мотиву мести за то, что «хохлы 8 лет русских убивали», то подсудимым скажут: «Всё это слова, которые ничем не подтверждены!», – и уточнят: «А вот эту подпись под контрактом вы добровольно ставили?».
И вынесут «патриоту за деньги» приговор по статье 353 УК РФ за участие в агрессивной войне против Украины по мотивам корыстной заинтересованности. А по этой статье полагается 20 лет лишения свободы. С конфискацией преступно нажитого имущества.
Мне скажут, что таких судей и таких судов в России нет и никогда не будет. Типа – не пугай нас!
Если бы была вероятность, что таких судей и таких судов никогда не будет, то тогда и депутаты Думы закон о состоянии войны с Украиной приняли бы, и Администрация «пердизента» и указ о спецоперации опубликовала бы, и в законе о мобилизации сослалась бы на Конституцию. А Дума и Администрация «пердизента» избегают прямой причастности к агрессивной войне – к статье 353 УК РФ.
Значит в будущем для них такие суды и судьи очень вероятны. Это только для российских лохов такие суды невероятны.
Ю.И. МУХИН
А пдф-ника нету, увы. Как в
А пдф-ника нету, увы. Как в пошловатом анекдоте - "опять эта проклятая неизвестность!".
Видать, и впрямь писать придётся.
С уважением.
Уважаемый Гостьсть
Сейчас перечитал текст. Что-то не то.
Я читал текст намного раньше, и у меня осело в памяти что-то насчёт неподсудности в-сл направляющей стороны (НАТО) законам принимающей страны (РФ). А здесь такого не вижу.
Смотрите. По пунктам:
1) в случае самоволки или дезертирства натовского солдата НАТО ставит в известность власти РФ.
2) оружие натовцы применяют, носят и пр. в соответствии с законами РФ.
3) указание, что список оговорённых в другом договоре преступлений - не исчерпывающ.
4) по сути, право на самозащиту при совершении преступления неустановлеными преступниками.
5) порядок взаимодействия.
6) ввоз-вывоз товаров, таможенные пошлины, правовое обеспечение вопроса, то да сё...
7) документы должны переводиться на русский язык.
Это всё.
А где про неподсудности? Это точно полный текст? Или я уже склерозом начинаю страдать?
С уважением.
Тут подробней, к этому
Тут подробней, к этому соглашению есть гора приложений, куда и спрятано самое важное.
Тут смотрите Гарант
Тут смотрите Гарант
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о транзите вооружения, военной техники, военного имущества и персонала через территорию Российской Федерации в связи с участием Соединенных Штатов Америки в усилиях по обеспечению безопасности, стабилизации и восстановлению Исламской Республики Афганистан (Москва, 6 июля 2009 г.)
Статья 5
Или тут Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов
Уважаемый Гостьсть
Да, нашёл, спасибо. Выходит, на овец неподсуден, если накосячил против натовца и если накосячил при исполнении должностных и служебных обязанностей.
А где разрешение США вводить на территории РФ войска? По-моему, это они могут сделать только по приглашению. Очевидно, что за этим не заржавеет в случае чего, но...
С уважением.
Вы не стали читать по
Вы не стали читать по ссылке?
Тут подробней, к этому соглашению есть гора приложений
У меня не переходит по этой
У меня не переходит по этой ссылке. Выбрасывается что-то вроде "злоумышленники могут похитить и пр."
Зайдите через ВПН из другой
Зайдите через ВПН из другой страны, тк госкомпозор-укор-зазор-надзор-тризор блоктрует в Рунете этот сайт, за антиковидную публикацию и голосование о смертной казни киноцефалу: перу, меру, херу, кобальеро, чичисбею - СС.Собакину
Ясно.
Ясно.
2014 год вам в руку. Вот
2014 год вам в руку. Вот тогда и надо было давить до западных границ украины. Тем более подавляющее большинство населения последней, были бы только за!
Но, ваш светоч вселенной решил поиграть в миротворца. О чём, сожалея, он уже как-то сам говорил - знал бы где упасть соломки подстелил бы.
Не, вспомнил, он так сказал - все сильны задним умом. Но, в 2014 многи говорили что не надо останавливаться!
mister_s
2014 год вам в руку. Вот тогда и надо было давить до западных границ украины.
Так это же и планировалось! Для этого и был созван в Харькове съезд депутатов всех уровней. Для этого и Янукович туда припёрся. Это ж факт. Сценарий же читается. Но, победила концепция типа Новороссии. Красивая сказка для зашуганных россиянцев.
Тем более подавляющее большинство населения последней, были бы только за!
Слишком смелое утверждение. Скорее большинство отнеслось бы к этому равнодушно. Т.е. у Кремля был временной лаг буквально в пару месяцев - март, апрель. После входа в Донецк абреков батальона Восток украинцы увидели реального противника. До этого, события воспринимались как очередной гражданский протест. И даром, что экзальтированные дамочки их привествовали, большинство народа увидели в них вооруженного ВРАГА.
бляндера
"Но, победила концепция типа Новороссии."
У кого победила, у путиных в мозгах? Ну, и где она, Новороссия с 2014 г, если она там победила?
КоЗу, так, так 1 класс,
КоЗу, так, так
1 класс, вторая четверть, тема «Слово и предложение». Теория: «Здравствуй мой друг! Не каждое сочетание букв имеет значение»: [Это ж факт… БОЛЬШИНСТВО отнеслось бы к этому равнодушно… …украинцы УВИДЕЛИ(?)….Запросто может!... БОЛЬШИНСТВО народа УВИДЕЛИ … Красивая сказка для зашуганных россиянцев]. Знову бреше сучий сину… Тексты «заказные» тупо пишет…
[И в нато Украина засобиралась ПОСЛЕ 2014…]. Да, да, ПОСЛЕ(сам «пометил»). Вот и брат зателефонував в марте 2014 г.: «Крым… Напевно час - до НАТО…». Мабудь, мабудь, а для чого тогда, так долго ждали брат с КоЗой? Ну, с братом всё понятно. Чего с него взять - коммунист Украины с 1975года. Ну, а с Козой все сложнее. Коза тупой по определению со времени … намного раньше коммуниста брата. Помните? КоЗа ведь «кирпичи» наклал в Киеве еще тогда, когда-то «без коммунистов».
Так, кто там НЕНЬКУ принудил до НАТО апосля 2014 року? Ага. Уже в 1992 году (до АТО 14 рокiв) Вкрайна присоединилась к Совету североатлантического сотрудничества. В феврале 1994 года, Украиной заключён рамочный договор с НАТО в рамках инициативы «Партнёрство ради мира». Это ельцинское время, когда каждый утром проснушийся кацап должен помнить: «А что я сделал для Украины?». В 2002 году Украиной заключён «Индивидуальный план партнёрства с НАТО». В 2005 году Украиной после Оранжевой революции и прихода к власти президента Виктора Ющенко КТО-ТО вынудил его заключить с НАТО – дружьбу типа - «Ускоренный диалог». В начале 2008 года альянс получил обращение президента Украины Виктора Ющенко, премьер-министра Юлии Тимошенко и спикера парламента Арсения Яценюка с просьбой присоединить Украину к «Плану действий по членству в НАТО», однако на бухарестском саммите НАТО в апреле того же года украинская сторона получила отказ из-за позиции Германии и Франции.
Но ведь нужно! И многочлены НАТО заявили в Бухаресте, что Грузия и Украина станут членами НАТО, когда будут соответствовать. В 2010 году с приходом к власти президента Украины Виктора Януковича внешнеполитическим приоритетом Украины вновь стал внеблоковый статус. В декабре 2014 года Верховна Зрада Украины приняла внесённый ПорошенКО законопроект, которым внеблоковый статус Украины отменялся. В июне 2017 года Зрада внесла изменения в законодательство: членство в НАТО было провозглашено одним из внешнеполитических приоритетов Украины. В 2019 году вступили в силу конституционные поправки, закрепившие стратегический курс на получение полноправного членства Украины в Евросоюзе и НАТО на уровне конституционной нормы. В 2020 году НАТО предоставил Украине статус партнёра с расширенными возможностями (Enhanced Opportunities Partner, EOP). На брюссельском саммите в июне 2021 года лидеры НАТО подтвердили решение бухарестского саммита 2008 года о том, что Украине будет предоставлен План действий по членству в НАТО и что Украина имеет право самостоятельно определять своё будущее и внешнюю политику. 30 сентября 2022 года Владимир Зеленский подписал заявку Украины на вступление в НАТО в ускоренном порядке.
Министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба рассказал, что на июльском саммите НАТО в Вильнюсе он по привычке попытался занять место для гостей рядом с генсеком Столтенбергом, но получил отказ. Его отсадили от генсека блока Йенса Столтенберга, рядом с которым, как правило, сидят ГОСТИ мероприятия, и посадили на место ДЛЯ ДЕЛЕГАТОВ стран - членов альянса. Генсек НАТО: «Дмитрий, теперь твое место там, среди НАС, потому что ты РАВНЫЙ». «Мы будем СИДЕТЬ, когда станем членами НАТО, - между Турцией и Великобританией» (интервью украинскому проекту «Факты ICTV»). 27 августа 2023 г. Зеленский УКАЗАЛ (так в укроСМИ), что ждет от Вашингтона гарантий безопасности по аналогии с Израилем. В начале сентября советник главы офиса Зеленского Михаил Подоляк заявил о надежде Киева на увеличение числа стран, которые выступают ключевыми гарантами безопасности Украины, до 51.
Але ж: «Говорили, балакали - сіли та й заплакали!». «Страшную весть принёс я в твой дом, Надежда! Зови детей!» (дядя Митя совместно с экс-послом Украины в США Валерием Чалым). В декабре 2023 г. стало известно, что шесть стран ЕС не поддержали ДЕКЛАРАЦИЮ о гарантиях безопасности для Киева. Речь идет об Австрии, Хорватии, ПОЛЬШЕ, Венгрии, Словакии и Мальте. Явно: «Инфаркт Микарда, вот такой рубец». Ото ж: «Не мала баба клопоту, то купила порося». «Те сигналы, которые непублично говорят нам основные партнеры, <...>, США и Германия, они негативные. В плане того, что: "Не претендуйте сейчас на приглашение (в НАТО) в Вашингтоне (на грядущем саммите НАТО.)». Приблизительно так говорят нашей власти", - Чалый. Досужие укроумники: «Все разговоры ни о чем, Сизифов труд, не более. Пусть даже кто-то в разговор вплетает креатив. Но нас с тобой не провести, мы все учили в школе, что ТУПОСТЬЮ своей прославился Сизиф».
Анемниз от КоЗы: «Совсем не держат НОГИ. Как ватные, ноги. До сих пор трясутся… РУКИ». Удачи в написании «текстов» - НЕконстантин.
mister_s - 2014 год вам в руку.
В 2014 году, при успешном наступлении влоль Азовского моря, цель которого была понятна - создать коридор до Крыма, последовал окрик госдепартамента: -"Не делать коридор!" наступление было остановлено и возвращено больше чем взято.
Не так уж давно мой комментарий, о целях СВО и её авторе, не стали размещать на сайте, видимо он чем-то был не удобен его хозяину.
Метлов
последовал окрик госдепартамента: -"Не делать коридор!" наступление было остановлено и возвращено больше чем взято.
Госдеп крикнул и вам отчитался? А если почитать паблики того времени, то просто НЕКЕМ было наступать на Мариуполь! Даже в 2022 Марик долбили 2 месяца при ПОЛНОМ преимуществе в силах и средствах. Но, люди верят... Во всемогущий госдеп, во всемирный потоп, в зеленых человечков и в победу коммунизма. Веру невозможно отменить. Верьте.
Бандит
Президент Российской Федерации несколько раз объяснял, где:
Эти гнилые отмазки на суде будете приводить. Тут каждый пунк - брехня или манипулирование.
И в нато Украина засобиралась ПОСЛЕ 2014. И не факт, что ее бы приняли. Скорее нет чем да. А с той же натой Кремль до 2014 чуть ли не в десна целовался и никакой угрозы не чувствовал.
Всё просто, путиноиды решили полёгкому хохлов раздерибанить, но обосрались. Сейчас не об Украине надо думать, а о том как бы Россию не подерибанили. Может такую задачу уже поставили? Может она уже выполняется, а вы, лично, её продвигаете. Может такое быть? Запросто может!
бляндера
"Всё просто, путиноиды ..."
Какие путиноиды, неадекват? Путин сдох давно, а путиноиды остались?
Алексею2
Да нет, Алексей, тут К. Заслонов прав. Путин сдох, остались те, кто верят, что он жив и даже что-то решает. Это и есть путиноиды.
С уважением.
Илларион2
"... тут К. Заслонов прав. Путин сдох, остались те, кто верят, что он жив и даже что-то решает. Это и есть путиноиды."
Не прав! Эти путиноиды - ничего не решают, они же - вне власти. Стало быть, не могли решить и вопрос о смещении путчистов на Украине в 2014 г.
Бандит
"Мы также знаем, что уже прозвучали заявления о том, что Украина собирается создать собственное ядерное оружие, и это не пустая бравада."
Ну, и?
1. Как путины в настоящий момент устранили угрозу атомного оружия на Украине?
2. Что мешало путиным после 2014 г расторгнуть договор о дружбе с Украиной, и, таким образом, основанный на нем договор о границах, ведь в этом случае РФ просто возвращала бы себе свои территории, и никто не назвал бы ее агрессором?
В чем не прав Ю.И.Мухин.
Вдумчиво прочииал статью.
Главная ошибка товарища Мухина в том, что он ссылается на Конституцию.
Ну не действует в России Конституция начиная с 4 октября 1993 года!
Точно также, как и нет, избранного гражданами законодательного органа власти!
Из танков расстреляли парламент по приказу гражданина Ельцина.
Ровно как и нет судебной власти, после того как отменили выборы судей гражданами в 2002 году.
Что касается Украины, то там ситуация аналогично, после 22 февраля 2014 года, когда в результате переворота был отстранен от власти всенародномзбранный Президент Янукович.
крепоще́нный
"Главная ошибка товарища Мухина в том, что он ссылается на Конституцию."
Угу. А ошибка советских партизан в отечественную - использование трофейного оружия, вместо того, что бы из центра дожидаться для вооружения советского, не так ли?
Aleksey2 - - - - - -- - Вам вчера переложили манной каши
Вам вчера как видно переложили манной каши и вас опять понесло. Почему вы всякий серьезный разговор, всякую важную статью Ю.Мухина сводите своими вопроиками к какому-то шутовству? Хорошая фотография партизанки, но зачем вы опошляете ее здесь?
Нoh
"... шутовству ..."
А в чем тут шутовство, дурачек, можешь поясить? Или ты на горшке и мама смартфон отняла?
биндера
Почему дуре-бабе никто не подсказал, что не след держать палец на спуске? А ты почему не подсказал? Сам не знал? Или знал, но специально запостил? Дискредитируешь советское партизанское движение? С какой целью? Так ты выползень получается? Давно подозреваю, что своими идиотическими комментами ты только вред коммунистической идее приносишь. Давай, колись, засланец, на кого работаешь? На биндер или на дядю Сэма?
бляндера
"... что не след держать палец на спуске?"
Дурак, этот пп на противоположной стороне имеет рычажок взвода, который может быть не взведен, а так же поставлен на предохранительный взвод. Так что не умничай, лучше помолчи, может кто и не примет за дурака.
Мухину ЮИ Остановлюсь на той
Мухину ЮИ Остановлюсь на той части статьи, где Автор, наткнувшись не некий юридический анализ неуказанного авторства, в статье доказывает, что Указ Президента от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» не соответствует указанным в его преамбуле федеральным законам от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», от 26 февраля 1997 г. №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»
Автор не утверждает, что фактов подготовки к агрессии против России не было. Что не мешает ему, в итоге, заключить (цитата) «А при таких вывертах никто не обвинит готовившую этот указ Администрацию президента, что Администрация участвовала в подготовке агрессивной войны, совершая преступление, запрещённое статьёй 353 УК РФ «Подготовка, планирование, развязывание или ведение агрессивной войны». Сказано громко!!
Насколько же основателен анализ, где, в качестве основы, Автор ссылается на Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 № 1-ФКЗ«О военном положении»? Цитирую.
«Что касается помянутой угрозы агрессии.
Как должна выглядеть угроза агрессии дано в статье 3 закона от 30.01.2002 №1-ФКЗ «О военном положении»: «Для целей настоящего Федерального конституционного закона непосредственной угрозой агрессии против Российской Федерации могут признаваться действия иностранного государства (группы государств), совершенные в нарушение Устава ООН, общепризнанных принципов и норм международного права и непосредственно указывающие на подготовку к совершению акта агрессии против Российской Федерации, включая объявление войны Российской Федерации»». То есть, раз кто-то объявил войну России, то возникла и угроза войны – угроза агрессии, – хотя самой войны может и не быть»
По логике Автора, коли война не объявлена, то и угрозы агрессии нет. Вот пример на листе 1 (но подобный вопрос об отсутствии угрозы агрессии Автор в тексте задает трижды): «Войну России кто-то объявлял? Кто-то что-то против России предпринимал в нарушение Устава ООН? Наоборот, ООН ещё 2 марта 2022 года приняла резолюцию о том, что это Россия совершила агрессию. Как можно было объявлять мобилизацию, нарушая этим свои законы, и устав ООН?»
То есть, по мнению. Автора, Резолюция ООН назвала Россию агрессором – и этого для применения мер к государству-агрессору достаточно?! Для Автора, получается, достаточно. Достаточно при том, что Резолюции Генассамблеи ООН не являются обязательными для исполнения? Опущу общеизвестное - как натужно принимаются резолюции Генассамблеи ООН против России и кто там «закоперщик».
А как с основой логики?
Из смысла приведенной статьи 3 упомянутого закона № 1-ФКЗ (точнее, пункт 3 статьи 3) следует: а) для отнесения каких-либо действий сторонних государств к категории действий, которые непосредственно указывают на подготовку к совершению акта агрессии против России – наличие самого акта объявления войны России не является обязательным; и б) для признания Россией факта непосредственной угрозы агрессии против России – наличие чьего-либо стороннего заключения не требуется.
Коли в основании «хромает» логика Автора, то обоснованность его выводов а) о незаконности Указа Президента от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и б) о подготовке агрессивной войны с совершением преступления, запрещённого статьёй 353 УК РФ «Подготовка, планирование, развязывание или ведение агрессивной войны» - поставим под сомнение.
Кажется, это у М. Жванецкого - насчет «тщательНЕЕ надо!»
Вит
"Опущу общеизвестное - как натужно принимаются резолюции Генассамблеи ООН против России и кто там «закоперщик». "
Кто б там не был закоперщик, если бы не было факта агрессии, не было бы и его осуждения. Доказательство:
1. Ельципутины признали Украину независимым государством.
2. Подписали с ней договор о дружбе и основанный на нем договор о границах.
3. Перешли эти границы вооруженными силами.
Какой еще нужен закоперщик после таких действий путиных?
Алексею2 Я писал. что
Алексею2 Я писал. что обоснованность двух выводов Автора поставлена под сомнение. виду того, что "хромает" его логика в основании. Вы не возразили, предпочитая неосновные частности. Кратко о них.
1 Независимость Украины была предопределена тресторонней сделкой в Беловежье (Шушкевич. Кравчук, Ельцин), которая, как известно, многажды противоречила законам СССР
2 Реальное прохождение границы Украина- Россия на местности ничем не определено
3 Перешли границы вооруженными силами - да, перешли, усмотрев. в соответсвии с законными полномочиями, непосредственную угрозу агрессии со стороны Украины, о чем подробно написал в комментарии Бандит (см. выше). Отмечу, что реальность этой угрозы в статье ЮИ Мухина не затрагивается
Согласен в Вами в части Закоперщика: действительно, для законных действий Президента России по пункту 3. любой стронний закоперщик - не нужен. поскольку нормами права не предусмотрен.
А кто же реально является Закоперщиком в осуждении действий России и что следует из этой раеальности, Вам, похоже, не интересно.
Вит
"1 Независимость Украины была предопределена тресторонней сделкой в Беловежье (Шушкевич. Кравчук, Ельцин), которая, как известно, многажды противоречила законам СССР"
Шо вы говорите? А перзиденты РФ какой статьей конституции СССР предусмотрены?
Отправить комментарий