БЕЗЗАКОНИЕ В РОССИИ ОТ КРЕТИНОВ ДУМЫ

 Нет причина совсем другая

Вот только понять эту причину весьма трудно по причине этой же самой причины

Гении против тупости | "Улица Правды" | Сергей Савельев

Один час десять минут одиннадцать минут

А ещё есть Сергей Альбертович Салль который кстати делает ссылки на Мухина Ю.И.

Разность результатов по тем процессам, которые с присяжными и которые без них не особо показательна поскольку присяжные могут выносить оправдательный вердикт и по тем делам, где вина полностью доказана. 

Более показательно было бы в статистике, учитывающей соотношение возбужденных дел и дел, завершившихся обвинением с передачей в суд. Ещё интереснее и нагляднее было бы знать то, сколько на самом деле различных противоправных деяний, сколько возбужденных дел, дел с передачей в суд и сколько обвинительных приговоров. Поскольку если дел по деяниям возбуждается сравнительно немного и только самые "верные", а ещё и на стадии следствия идёт интенсивный "отсев", то незначительность числа оправданий этим вполне объяснима. 

Не согласен.

Настучу ещё рраз. 

Я не верю в коллективное помешательство западных политиков; в их тотальную жадность, глупость, глупую жадность и жадную глупость; не верю в их системную невменяемость, истеричность, трусость, и прочие исключающие грамотное управление качества. Конечно, не исключаю эти пороки у отдельных личностей; но выводить из подобного набора "объяснение" алогичных решений Запада пока воздержусь. Если оно действительно так, и я перемудрил - значит, мы уже победили - и я с удовольствием с этим соглашусь. Вот только уничижительные эпитеты, как объяснение непонятных действий всяких канцлеров ("да она дура некомпетентная"))) совершенно не убеждают с точки зрения логики. Во-первых, там работают команды; официальное лицо большинство решений лишь озвучивает. Во-вторых, основная часть сегодняшних западных политиков (вдруг якобы поглупевших) - это те самые, что без войны разобрали противостоящий им Советский Союз. Расчленили его (очень качественно) и сожрали всё, что там было вкусного (сырьё, специалистов, территории, рынки, военные технологии, плутоний - и так далее). Лично для меня непонимание причины поступка главы государства свидетельствует не о его эксцентричности\недалёкости (оставьте это школьникам), а о том, что мы не нашли истинных, побудительных причин его действия... То бишь, лох не объект экспертизы, а "эксперт"...

Дума рф не исключение.

 Я вам лично уже объяснял, что подпись ставится под документом. В сми же по закону публикуется ТЕКСТ документа, а не документ, и под ним подпись не обязательна.

Вот Ю.И. Мухин ссылку иллариону дал.https://wmpics.space/di-Q8DC.jpg

Прокукарекай что нибудь.

Нет никакого нападения на Украину, тем более "бандитского". ВС РФ оказали законную помощь ЛНР и ДНР в отражении агрессии киевхунты.

Ги дэ закон?

В Определении КС РФ от 20 октября 2005 года N 381-О написано, что было "постановления прокурора об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении постановившего обвинительный приговор судьи и свидетеля со стороны обвинения, давшего, по мнению заявителя, заведомо ложные показания.". Что делать ответил КС:

• "... Вместе с тем при ... совершении участниками производства по уголовному делу, в том числе судьей или свидетелем, преступления, вследствие которого искажается само существо правосудия и принятых по его результатам судебных решений, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации допускает возможность проведения отдельного расследования этих обстоятельств... Такое расследование проводится в установленных уголовно-процессуальным законом формах..." В дальнейшем это повторено в определениях от 24.09.2012 N 1522-О, от 22.01.2014 N 35-О).
  

  приговор нельзя отменить по причине его неправосудности.

  На этот справедливый вывод я отвечаю следующим набором юридической галиматьи ни о чем, сославшись на неких адвокатов: правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого, решения www.advgazeta.ru/novosti/ks-napomnil-svoi-vyvody-o-prave-na-spravedlivoe... И еще раньше я эту галиматью нес под кликухой Вымысел (внизу коммента) (напомню, что на этом сайте я сру сразу под несколькими кликухам: под кличкой "Бюрис" я изображаю из себя юриста, а под кликухами Вымысел, Вопрос, Правила и пр. я просто сру здесь своим говнобредом, который модераторами здесь удалется сотнями. К примеру, только сегодня модер удалил у меня свыше 200 говновысеро... - ой, блять, опять чуть не проговорился!) www.ymuhin.ru/comment/reply/1654/370506
  

  в УПК РФ нет положения об отмене судебных актов, как неправосудных

  Постановление КС РФ от 16.05.2007 N 6-П: причиной его неправосудности - неправомерные действия судьи, судебная ошибка или [ЛЮБЫЕ] иные обстоятельства, объективно влияющие на законность, обоснованность и справедливость судебного акта.
  

  Ещё и ещё раз напомню, что в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 448 УПК РФ «Не допускается...

  Постановление КС РФ от 18 октября 2011 г. N 23-П: отсутствие подтверждения в установленном порядке незаконности и необоснованности этого судебного акта вышестоящей судебной инстанцией презюмирует его правосудность
  

  против судей Верховного и Конституционного суда вообще невозможно возбудить уголовное дело по статье 305 УПК РФ за вынесение заведомо неправосудного судебного акта

  Ранее на это верное положение я, вылизывая сраку путинским пидорам, ответил следующей глупостью  www.ymuhin.ru/comment/reply/1957/476696
  

  гражданин, видя, что следователь, прокурор или судья совершают преступление

  Для нас, шизиков и путинских хуесосов, невозможно видеть преступления. В объективной реальности не происходят преступления. см. www.ymuhin.ru/comment/reply/2315/695990

Из новобуржуазных симболов

Люб только флаг узбецкий

Где при стареющей Луне

Представлен весь коньяк.

А раша что?

Тут те и буржуи и царь

И под защитой

Армии Советской.

 "Все должны..." - не "должны" (дело сугубо личное). Совершенно неважно, кто именно сказал то, что на самом деле так и есть, и притом ПРОВЕРЯЕМО, просто видно своими глазами. Конечно, если как и с текстами - читать их глазами, а не через ж... 

Если действительно хочется - разберемся, но попробуйте все же без передергиваний и гнилых финтов. Вот как и здесь Вы опять домыслили свое и к СОВПАДЕНИЮ ИНТЕРЕСОВ в Вашей обычной манере как бы "невзначай" добавили опять "объединение". Ан нет! Совпадение интересов это как раз то, что сподвигает на схожие и примерно одновременные действия именно НЕ ОБЬЕДИНЯЯСЬ, не сговариваясь, не принимая каких-либо программ. В том-то и есть сила этого явления, неотвратимого и непреодолимого. 

Про "диаспору" не ответил, поскольку с таковыми не сталкивался, не знаком, а исходить из иного не хочу и не буду. 

КПСС, как и любая другая партия - это именно ПАРТИЯ и это по всему близко именно к населению и, уж точно! нисколько не "общество" и в основном и не "людей". Ещё это в "формате" как раз КПСС и др.подобных (в т.ч. НСДАП) предельно близко к АРМИИ, которая тоже весьма наособе. И опять о том же - их тоже не "объединяло", а совпадали интересы. 

А дальше у Вас опять пошло Ваше тоже обычное - упорное нежелание ВИДЕТЬ очевидное и честно его признавать и принимать как есть. Вот это Ваше пустое "если население может (и опять!) ОБЬЕДИНЯТЬСЯ..." - и опять нет! Не "объединяться", а иметь совпадающие интересы у некоторых масс людей, которые при этом "совпадают" в характере и времени действий. И как бы Вам этого не хотелось, "доминировать" над индивидуалами НЕ БУДУТ! В силу той простой причине, что основу этих масс как раз сами индивидуалы и составляют, действуя в своих интересах и совпадая в них. 

И в этом тоже их преимущество, одно из ещё очень многих. Тут я в затруднении. Как и какими словами можно объяснить тому, кто "ментально" (по его способностям, возможностям и отсюда всему его "мировоззрению") - РАБ, то, что люди с достаточными для этого способностями и возможностями в силу этого могут быть СВОБОДНЫМИ и предпочитают это, дистанцируясь от рабов с их непреодолимой тягой к "обществу" как источнику возможности паразитизма и утоления всепоглощающей зависти ко всем, кто их превосходит. Благо, что рабы в силу самой их рабской сущности, "доминировать" не могут просто "по определению". Хотя бывало и бывает, что от отчаяния пробуют. Заведомо обречённо. Но на "всплеске" натворить могут немало, потому приходится присматривать и во-время "купировать". Благо, это не проблема. 

   Если без попыток оскорбить и навязать свою точку зрения, то действительно интересно. Даже такая мысль появилась, в поиске точек соприкосновения: а как Вы относитесь, например, к кооперации? Не есть ли это то самое совпадение интересов, ведущее к совместным действиям? И нельзя ли на основе кооперирования выстроить систему гражданского неповиновения государственной машине? Особенно если рулят ею ренегаты и изменники.

    Насчет упорного нежелания видеть -- вспомните, сколько раз я Вам говорил, что люди видят по-разному. И Ваши попытка заставить меня видеть так же, как Вы -- это попытка заставить кошку видеть цветной спектр. Когда у кошек зрение черно-белое и они способны различать только яркость, но не длину волны. Тут где-то Aleksey2 приводил пример с энтомологом, который разделил один вид тлей на изолированные части и каждую часть начал кормить своим видом корма. В итоге части обособились до того, что утратили возможность производить общее потомство, то есть по факту стали отдельными видами. Так вот, даже если исходить из этой сугубо материалистической предпосылки и основываться строго на том, насколько различается питание людей в зависимости от географического положения, традиций и т.д., и то уже придется признать, что мы не можем мыслить (а зрение -- это на 90% мыслительный процесс) одинаково. А если к этому еще прибавить разницу в том, какой информацией каждый человек питает свой мозг, вообще начинаешь осознавать, что пропасть непонимания между людьми -- это, как Вы любите выражаться, данность, которую можно только принять и из нее исходить в своих действиях. То есть быть готовым объяснять по стопиццот раз, если уж возникла необходимость во взаимопонимании.

    По поводу общества и групп. Я понял написанное в этом Вашем посте так, что группы тоже ничего не объединяет и каждый индивидуал, что называется, дудит в свою дуду. Просто в некий момент по объективным причинам у них вдруг совпадает тональность и вместо "кто в лес, кто по дрова" получается музыка. Попрошу тапками не кидаться, я и так из шкуры лезу, пытаясь понять то, что с моей точки зрения абсолютно непонятно. Потому что в моей объективной реальности, если я вижу оркестр, то вижу и дирижера. Да, когда-то давно обходились без них, но если от этого ушли, значит, с дирижерами все же лучше?

    Что касается рабской психологии, то для меня она начинается с согласия подчиниться чужому выбору и принять чужие приоритеты. То есть все женятся -- и я женюсь, все делают карьеру -- и я тоже, все гоняются за деньгами -- и мне типа деваться некуда. Мне это не подходит. Я никого не признаю достойным уважения только потому, что у него должность выше или денег больше. Талант, мудрость, нравственная высота -- да! Этому, без злобы, но могу позавидовать. Преклоняюсь перед людьми, которые всех вокруг словно согревают и освещают. И очень за них боюсь, слишком часто они не задерживаются на этом свете.

    Что до той зависти, которую Вы описали... Сижу сейчас в теплой сухой избушке, за окном дождь, а у меня печка топится, собака перед дверцей углеглась (видно, завтра опять похолодает), из мультиварки запах свежего хлеба (сам пеку, от магазинного изжога). У меня куча дел, которыми можно с пользой и удовольствием заняться, и нет абсолютно никакой необходимости заниматься тем, что не по душе. Все, кто мне дороги, здоровы и более-менее благополучны... Не кощунство ли требовать у судьбы большего и завидовать кому бы то ни было? Когда объективно мне и так дано все, что нужно для счастья, и даже больше.

   То есть чем шире выбор, тем лучше? Ну, можно и так жить, наверное. Но я из своей линейки некоторые пункты исключил заранее или после поверхностного знакомства. Заранее -- например, гомосексуализм. После ознакомления -- до хрена всего, в том числе и лишние деньги. Ситуацию: "лететь и решать вопросы, швыряя деньги" я могу представить только в одном варианте -- тяжелая травма близкого человека, вопрос жизни и смерти. Но даже в этом случае, будучи не понаслышке знаком с медициной, я предпочту уход дорогого мне человека без лишних мук, чем пытки, длящиеся месяцы и годы. Если организм в состоянии восстановиться полноценно, он восстановится сам, с минимальной помощью извне. Если о полном восстановлении функций речь не идет... такая жизнь, как у Стивена Хокинга, меня не только не прельщает -- она пугает. Так что я действительно рад, что не смогу ее купить в случае чего.

    Я ни разу не выезжал за границу, хотя если бы для меня это было знаково, уж на один-то раз точно накопил бы. Но мне сложно представить, как сейчас можно вообще сесть в самолет, зная хоть немного о проблемах авиации? Нет, в случае необходимости, понятно, сяду и полечу, но ради шопинга и понтов -- увольте. К тому же как медик я слишком часто слышу о том, сколько туберкулеза привозят наши отдыхающие после египетского и турецкого дайвинга, и сколько неведомых прежде паразитарных болезней натащили в страну наши путешественики из южных стран. Причем некоторые из этих болезней неизлечимы. Спасибо, такое счастье не нужно мне даже даром, а уж за деньги тем более. А если добавить к этому непредсказуемую политическую обстановку... Было бы у Пугачевой поменьше миллионов -- сидела бы в России, а теперь вот мотается по миру, в ее-то годы. По-Вашему, наличие такого выбора достойно зависти?

   "Мое дело просто поставить Вас в известность о том, как Вы воспринимаетесь со стороны любым и каждым первым попавшимся и какую в соответствии с этим можете ожидать предсказуемую реакцию" -- спасибо, конечно, но я предпочту прогнозировать реакцию по собственному опыту общения с людьми, а не по чьим-то предсказаниям. Как-то до сих пор в большинстве случаев удавалось договариваться. Бывали и исключения, но я бы не сказал, что всегда исключали меня, тут случалось по-разному. Но в основном в итоге выруливало так, что все к лучшему. А как я могу восприниматься человеком со стороны, если мне от него ничего не нужно, -- да скорее всего индифферентно. Это только Вы вот почему-то ко мне неровно дышите))

    Если Вы не в курсе, то рвотным раньше лечили от отравлений. Да и сейчас еще эта группа лекарств из фармакопеи не убрана, хотя применяется редко. Но -- воля Ваша, лечитесь чем хотите. Мне, правда, трудно понять, зачем так издеваться над собой: я с теми, кто вызывает у меня подобные чувства, по собственной охоте не общаюсь. Тем более если, как Вы говорите, подобный опыт у Вас уже был. Так если Вам хочется его повторять, значит, Вам понравилось? Помните анекдот про медведя: "Мужик, ты охотник или пидарас?")) Тем более, как я понял, Вы считаете благом сохранение возможности гомосексуального выбора.

   Интересно, чем при такой широте взглядов Вас так достал тот "живчик", которому общение с Вами, как Вы утверждаете, дорого обошлось? А еще больше интересно, в чем Вы считаете себя выше тех людей, кого назвали "простыми"? Не имея возможности сравнить Вас с ними, могу все же заметить, что в сравнении с большинством комментаторов этого сайта Вы достаточно ограниченный человек. У Вас есть, конечно, свои достоинства (уметь класть печи -- это действительно зд0рово), но у других они тоже есть, однако  такие образцы самодовольства встречались мне, пожалуй, реже чем один на тысячу. Или они просто более умело это скрывали. Тем не менее, Вы настолько редкий случай в моей практике, что я не отказался бы встретиться с Вами в реале. Можете не опасаться, морду бить не буду, -- вышел из того возраста. Зато свой огород сможете потом удобрить дерьмом в три слоя ))
Ну как, согласны?

   Ну раз жена...)) Да еще и знакомые! Прямо чувствую необходимость поблагодарить за пиар Правда, я о нем не просил, но тем не менее.

   А написать мне что-нибудь сами, а не через посредника, Ваши знакомые не хотят? Тогда я подумаю о встрече. А то что за интерес встречаться с котом в мешке? На внимание жены не претендую: чувствую, у Вас в семье тот еще домострой.

   Дарить мне прекращение жизни препятствует прежде всего уголовный кодекс. Боюсь, что мои соседи и знакомые тоже этот Ваш порыв не оценят. Да и чтобы принять такой дар, требуется мое согласие. Но я как раз в принципе не против. Особенно если способ более-менее цивильный))

   А вот Ваши переживания по поводу судьбы моей собаки мне категорически не понятны. Что Вам мешает забрать ее на свой широкий двор? Где бегают четверо, там и пятой место найдется)) Она коммуникабельная, и к добрым людям привыкает быстро. Кушает мало, весит около двенадцати кг. Если Вы действительно готовы лишить ее хозяина, то, по чести, должны компенсировать эту потерю))

   Ладно, я пошутил, можете не волноваться)) Если со мной что-то серьезное случится, собаку заберет дочка. У нее тоже своих двое плюс кот, впишется. Но вообще я бы просил Вас не бросаться угрозами в интернете. Рискуете. Вдруг я тут действительно помру нехорошей смертью в своей глухомани? Дочка ведь всех на уши поставит. А тут -- опа-на! -- Вы нарисовались со своими неосторожными словами. Плюс явная, хоть и беспричинная личная неприязнь. А найти кого-нибудь по интернету для соответствующих служб в наше время не просто, а очень просто...

  Пожалуйста, оставьте Ваши советы при себе. Поймите наконец, что пытаться научить другого человека жить по-Вашему -- все равно, что пытаться научить быка есть мясо. Он не станет этого делать не потому, что капризничает, а потому, что желудок травоядного мясо не усваивает. И ровно по той же причине волк на лужайке видит зайца, а бык -- зеленую траву. Такова их природа, и не надо пытаться ее переделывать.

   Если Вы подводите итоги, значит ли это, что Вы решили закончить разговор? Ну, может и правда пора. Раз уж взаимопонимание между нами невозможно. Правда, вопросы еще остались, но их у меня бездонный мешок. Потому что каждый человек отражает в себе весь мир, а мир бесконечен. И мне песец интересно, как Вы отражаете тему СВО, например: те, которые там воюют и умирают -- они лузеры и лохи, или защищают нас от "москаляку на гиляку"? А еще тема ресурсов. Как по-Вашему правильно: беречь ресурсы и правильно распределять, а то, что поддается восстановлению -- восстанавливать, или хватать все, до чего дотянешься, и менять на деньги и комфорт? Но если не захотите ответить, значит, так тому и быть. 

   Да, в плане пользы рассредоточения я Вас тоже полностью поддерживаю. Хотя это и означает проседание цивилизации через относительно короткое время примерно до уровня Средних веков, зато дает человечеству шанс на выживание.

   Спасибо. Следующий вопрос -- как Вы относитесь к науке и искусству?

  Уточню:  лично Вам они нужны или нет? И если нужны, то в каком объеме?

   Спасибо, этого достаточно.

   Что Вы думаете об эмансипации женщин? Уточняю: женщина должна знать свое место (но тогда она будет сидеть на шее у мужика), или пусть они сами себя обеспечивают и имеют равные права с мужчинами? (Навеяно роликами Боглаева и Серебрякова о необходимости возвращения прекрасного пола с работы в семью).