|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 15 гостей.
|
|
БЕЗЗАКОНИЕ В РОССИИ ОТ КРЕТИНОВ ДУМЫ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 15 гостей.
|
|
А
дедушке Иллариону не ужесточат по "Пост.№43 ВС РФ от 14.12.21" по вновь открывшимся обстоятельствам?
Έξηκοστοςτιων
русофилвно
Не знаю, но есть подозрения, что может получиться и так.
Взгляд: мои варианты
А где обоснования? В таком виде это ровно такая же абстракция, как та, с которой вы как бы боретесь. Или вы боретесь только с чужой, а вам можно?
Искин
Вот фиг Вы угадали, хотя явно очень хотели.))) Это, в отличии от очень многого у Вас - отнюдь нисколько не "абстракция", а ТЕЗИСЫ. Поскольку нет нужды заранее развернуто обосновывать то, что вполне может быть ясно и так. А возможные неясности разъяснять при наличии непонимания, притом ответами на конкретные вопросы непонявших и адресно для них. Что в каждом из этих тезисов неясно лично Вам? Спрашивайте.
Взгляд: спрашивайте
Спрашиваю. Аргументы где? А без аргументов чем ваши "тезисы" отличаются от моих, в лучшую сторону?
В этой ветке тоже несколько комментов потерялись, поэтому отвечаю кратко и в одном. По поводу нашего главного разногласия -- в вопросе наличия общества и в нем в качестве подмножеств разного рода временно образующихся групп по интересам (моя точка зрения), либо (ваша точка зрения) только небольших по численности групп и индивидуальных связей. Уточните, пожалуйста, в чем с вашей точки зрения главные отличия группы от общества. Например, диаспора -- это общество или группа?
И заодно по поводу "лохов" и "элиты", чем они отличаются от "нормальных".
Искин
"Аргументы" - чего? Что непонятно в тезисе "перестраховка при неясных обстоятельствах"? А именно таковые и имели место в начале, когда число заболевших в тяжёлых формах и летальных исходов вдруг резко возросло сразу в очень многих местах и странах. Ведь это было и было общеизвестно! Заболевание (сам переболел непонятно чем, но совсем непохожим на "обычное сезонное" дважды, притом первый раз за год до того, как об этом заговорили, а второй прошлой осенью. К врачам не обращался, тесты не проходил. Оба раза довольно тяжело, подолгу и с длительным восстановлением потом. Про потерю обоняния не скажу, а вот сильное изменение вкуса - было) явно не "обычное", с выраженной спецификой, явно же весьма заразное, в тяжёлых формах (кто ТОГДА знал про формы лёгкие и вовсе бессимптомные?) с множеством летальных исходов. Больницы переполнены, нужного оборудования сильно не хватает и т.д. И при этом неизвестно почти ничего и перспективы неясны. С совпадением интересов правительств - в общем аналогично. Понятно, что появился абсолютно бесспорный повод и для выделения сколь угодно значительных средств, и для перенаправления уже запланированно выделяемых. Притом в экстренном порядке и практически неконтролируемых. Это ли не "рай" для любого правительства и всех правительств одинаково?!
"В чем отличие..." - уже объяснял и повторяю: отличие в том, что как группы, так и население - это ОПРЕДЕЛЕННЫЙ КРУГ ЛИЦ, а некое "общество" - НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ. Поясню на понятном примере компьютерной графики. Есть т.н. "растровая" графика, где в картинке "прописана" каждая точка (пиксель), ее место, цвет, яркость. За счёт этого графические файлы очень "тяжёлые", но предельно наглядные и информативные. Есть графика "векторная", где заданы места сразу целых групп точек с одинаковым цветом и яркостью, притом выбор и цвета, и яркости возможен в более узких пределах. "Вес" файлов многократно меньше, но и информативность намного ниже. И вот НАСЕЛЕНИЕ - это аналог "растрового" файла, где все про всех известно, кто есть кто, кого сколько и где как расположены. А некое "общество" это как если очертить линией некоторую замкнутую область и, применив инструмент "заливка", просто закрасить ее равномерно всю каким-то одним цветом, образованным смешением нескольких цветов в пропорции на основе обобщенных статистических данных по этому "социуму". Все ровно-гладко, но информативности никакой.
"Чем отличаются..." - разуйте глаза и посмотрите вокруг. "Элита" это в основном те, чье положение явно выделяется, при этом определяется достигнутым статусом и держится на нем. "Нормальные" занимают то положение, которое дают им собственные деньги. А "быдло и лохи" те, кто "никто и звать никак", ни статуса не обрели, ни денег.
Взгляд: главное -- статус и деньги
Спасибо за развернутый ответ.
Искин
Это Вам спасибо за краткий, но содержательный. В очередной раз передернув сказанное мною на свой лад и тем приписав мне не мои, а Ваши собственные мысли, Вы тем исчерпывающе ясно и наглядно показали, что ДЛЯ ВАС ГЛАВНОЕ. То вожделенное Вами, от отсутствия которого у Вас самого, зато наличия у многих-многих других - Вас от зависти к ним так плющит и корежит.
Взгляд: деньги и статус главное для вас, а не для меня
Хорошо, а что главное для вас? Если я ошибся, примите мои искренние извинения. Кстати, вы в отношении меня ошибаетесь постоянно, но извинений я ни разу не слышал. Вот и сейчас: если бы главным для меня были деньги, они бы у меня были. Но, видите ли, то, что главное для меня, за деньги не купишь.
Искин
Вы типа "ошиблись"?! Отнюдь нет! Вы в очередной раз передёрнули и исказили суть и смысл сказанного. Ваш вопрос был о том, "ЧЕМ ОТЛИЧАЮТСЯ..." (вернитесь к Вашим же словам выше). Я ответил. Вы можете принять мой ответ и с ним ВНЯТНО ВЫРАЖЕННО согласиться типа "да, это так". Можете не согласиться и оспорить. Но вместо всего этого Вы передёрнули и раз, и сейчас второй, проскочили на совсем другое.
Так вот, вертлявый Вы наш! Здесь и сейчас для меня главное то, чтобы Вы или наконец-то начали вести себя как подобает приличному и порядочному человеку и собеседнику, или идите в дальнее эротическое путешествие.
А традиционную у всех неумех, неудачников и прочих "лохов и быдла" отговорку, что "вот если бы я хотел, то..." - оставьте себе и засуньте ее себе в ... Судят всегда по сделанным делам. Человек, который действительно может иметь деньги - их имеет. О том, что для него при этом главное, можно ли это купить или потратить эти деньги как-то иначе - это ВИДНО и его прекрасно исчерпывающе характеризует.
И пока я ещё ни разу не заметил, чтобы я на Ваш счёт на деле ошибся хоть в чем-то. Но постоянно вижу, как Вы используете гнилые финты, враньё и передергивание, облекая это в красивые, но по сути пустые, слова и целы "речи".
Взгляд: вы это нарочно
Я извинился. Хотя всего лишь повторил ваши слова: деньги и статус. Больше в вашем ответе ничего не было. В моем тоже. Чем впадать в истерику, объясните, что я не так понял.
И вы что, действительно считаете, что все можно купить? А если не все, и даже не главное, то в чем смысл менять время жизни и силы на то, чтобы иметь деньги? Вы говорили, что я могу спрашивать, если непонятно. Вот, я спросил.
Искин
Опять врёте и за это тоже будете "извиняться"?! Повторяю - в том моем ответе был ответ на Ваш вопрос "как определить..." Я указал очевидные критерии, притом слова "главное" и чего-либо про меня - в моем ответе не было вообще. А Вы передёрнули на вовсе иное, где употребили те же слова "статус и деньги", но совершенно о другом. И п остоянно это делаете, примеры в почти каждом Вашем комменте. Так что главное для меня по-прежнему не достигнуто. Вы как врали, передергивали и выкручивались, так и продолжаете. Вот ещё и некую "истерику" придумали и мне приписали.
По поводу "все можно купить" - я не считаю никак. Т.е. меня это вообще не интересует отвлеченно. На Ваш вопрос, для меня в такой постановке совершенно неактуальный, отвечаю так. Я только тем и занимаюсь, что расходую время, силы, а знания при этом просто применяю и преумножаю. В т.ч. и за деньги. И на них вполне можно купить достаточно многое. А если чего-то все же нельзя, то это нисколько не повод их не иметь, что было бы крайне глупо и очень опасно. В моей практике сколько угодно примеров того, как не имея достаточно денег люди не могли приобрести того, в чем крайне остро нуждались и купить за деньги при их наличии было можно вполне, и на этом ГЛАВНОЕ - ТЕРЯЛИ! Ведь главное это такая штука, которую чаще не столь актуально обрести "покупкой" напрямую (об обретении опосредованно, но именно за деньги - вопрос тоже интересный) как того актуальнее сохранить, на что деньги очень нужны, а чаще вообще необходимы. На Ваш вопрос я ответил, но по-прежнему утверждаю, что "обьяснялки" типа "вот если бы я только захотел, то..." - удел лузеров.
Взгляд: слова "главное" в моем ответе не было
Оно было в моем вопросе, на который вы как бы отвечали. Но так и не ответили. Этот пост я понял так, что для вас главное вне конкретной ситуации есть абстракция. А вот деньги для вас -- абсолют, их необходимо иметь каждому независимо от конкретных условий. Теперь правильно, или вы опять с чем-то не согласны?
Искин
Опять неправда! Зачем?! Ведь вот он Ваш вопрос - "В чем главное ОТЛИЧИЕ группы от общества" и я Вам на него ответил (читать надо! а не врать и изворачиваться!).
Не знаю, что такое некий "абсолют" (водка с этим названием весьма недурна, конечно, если не подделка), но деньги безусловно одна из АБСОЛЮТНЫХ НЕОБХОДИМОСТЕЙ. А жизнь и все в ней это всегда ситуация предельно конкретная, в которой "главное" - все. В любой момент критичным (и критическим!) может из этого всего оказаться любое что угодно и в подавляющем большинстве ситуаций все решается через деньги, а при отсутствии их в нужный момент в достаточном количестве все кончается в разной мере плохо. Я совершенно не согласен с тем, как эту АБСОЛЮТНО очевидную вещь Вы столь усердно и заведомо напрасно пытаетесь всячески извратить и зачем?!
Взгляд: вот он ваш вопрос
Слово "главное" видите? А то, что там не один, а два вопроса? Кстати, ответ на первый, о разнице между группой и обществом, могу принять, -- не как истину в последней инстанции, но как частное мнение, на которое вы, как каждый человек, имеете право. И которое (мнение) меня обычно в первую очередь интересует в разговоре на любую тему с любым оппонентом. Еще лучше, если приводится обоснование.
Если вам неизвестно значение слова, то для этого существует гугл. И контекст, из которого можно сделать выводы. Впрочем, из дальнейшего текста комментария можно сделать вывод, что это был сарказм))
Вы пишете, что деньги -- одна из "абсолютных необходимостей", и что в жизни "главное" -- все. Вот тут я опять не понял. Если главное -- все, и деньги тоже, то они не более, чем один из пунктов в бесконечном перечислении, не имеющий никаких преимуществ перед другими. Если "главное" каждый раз определяется по ситуации, то хоть деньги и помогают во многих ситуациях, но существует и множество других, где деньги бессильны. Могу привести в пример и такие, где деньги не решают проблемы, а создают их. Да вы и сами можете, но почему-то закрываете глаза на этот аспект. Деньги по факту всего лишь инструмент, и как про любой другой инструмент будет большим преувеличением утверждать, что они полезны в любой ситуации. Если у вас есть возражения, готов их выслушать.
Да, все забываю пояснить по поводу абстрактного и конкретного восприятия. Абстрактное мышление -- видовой признак человека разумного, одно из главных отличий человека от животного. Вы можете считать его недостатком, но это опять-таки ваше личное мнение, которое вы не вправе навязывать другим.
Искин
Слово "главное" вижу дважды и оба раза в связке. В первой о "главном РАЗНОГЛАСИИ, во второй о "главном отличии". На оба вопроса ответил тогда же. Так что Вы опять и опять соврамши! Вашу туфта о неких якобы "личных мнениях" - оставьте себе и засуньте ее себе в... Есть масса всего, что нисколько не якобы "мнение", а объективная реальность и к ней термины, определения и др. Это уже отнюдь не "мнение", каким бы очередным Вашим гнилым финтом Вы ни пытались выдать ее за таковое. Если объективная реальность не есть та некая "истина", о который Вы столь регулярно и многозначительно твердите, тогда что есть эта некая "истина"?!
Да, я именно так и писал, что в жизни главное - все, а деньги одна из АБСОЛЮТНЫХ НЕОБХОДИМОСТЕЙ. А вот тут Вы опять идете на гнилой финт, пытаясь разделить НЕДЕЛИМОЕ ВСЕ на некие компоненты и рассматривать их по отдельности с дурацкими выдумками про "преимущества". И эта заведомая очевидная глупость (или это уже подлость?) не пройдет! Да, я тем более могу привести массу примеров, где проблемы решают не деньги и нисколько этот аспект не упускаю. Но ВСЕ эти примеры имеют одно общее - это всегда ситуации экстремальные и временные. Притом в большинстве случаев возникающие как раз из-за предшествующего им отсутствия достаточных денег. И к деньгам же возвращающиеся. А "возражения"... Против заведомой дури сама жизнь "возражает" так, что куда уж мне до нее!
"Абстрактное мышление" - ничуть не возражаю против него когда оно у человека действительно РАЗУМНОГО. Но категорически возражаю против того, когда абстрактное идёт в полном отрыве от его основы на конкретном и тем из действительно мышления превращается в просто дурь, враньё и пустую болтовню с гнилыми финтами.
Взгляд: не мнение, а объективная реальность
То есть в этой реальности живут абсолютно все?
Но наряду с этим вы продолжаете утверждать, что абсолютно все -- ничем между собой не связаны, и связь людей возможна только временно и в ограниченных группах. То есть в ваших группах людей связывает не объективная реальность, а что-то другое? Ведь реальность, которая объективна для всех, связала бы всех?
Искин
Да, в реальности живут все, но вот однако же она их не связала. Это наблюдаемый факт налицо, примите его таким, как он есть, это та основа из которой приходится исходить. Вы же как всегда передернули, я утверждал и утверждаю весьма иное. Повторяю - ЧИТАЙТЕ написанное как оно есть, т.е. буквально и ГЛАЗАМИ, а не как Вы через ж...
Вижу, как от НАСЕЛЕНИЯ (вместо вожделенного Вами некого "общества") Вас плющит и корежит и оттого Вы все о "группах", которые при этом по-Вашему и якобы "мелкие", и якобы "временные" и вообще... А вот Вам хрен! Они прежде всего реальные, весьма значимые и плохо кончают те, кто с этим не считается.
В РАЗНЫХ группах разных людей "связывает" тоже РАЗНОЕ что угодно по месту, времени, обстоятельствам, интересам и др. И да - все это реальность.
Взгляд: реальность связывает группы, но не связывает общество
...и все должны принять это как данность, потому что некий Взгляд так сказал)))
А вам не приходило в голову, что вашего слова для этого недостаточно? И что люди рождаются не для того, чтобы соответствовать вашим (или еще чьим-то) требованиям и ожиданиям?
Впрочем, это был риторический вопрос. А конкретно мне хотелось бы, если вы не против, получше разобраться с обществом и группами. Вы сказали, что группа -- это определенное число людей, объединенных совпадающими интересами (поправьте, если что не так). А общество -- это неопределенное число людей, которых даже реальность неспособна объединить (ну да, виноват, смеюсь... но ведь смешно же!)) На вопрос, группа или общество диаспора -- не ответили. Хотя это та самая конкретика, на которой вы всегда настаиваете. Хорошо, давайте вместо диаспоры возьмем КПСС, которая насчитывала в своих рядах около двух миллионов членов. Число в каждый момент времени строго определенное, по учетным документам и членским взносам. Сказать, что их ничего не объединяло, тоже нельзя. По вашей классификации это группа? Или население? Или все-таки общественное объединение, то есть общество людей?
Да дело-то, собственно, и не в названии. Согласен считать КПСС группой, если хотите. Но если население может объединяться в группы по несколько миллионов, то объединение миллиардов -- вопрос времени. Причем в течение этого времени более многочисленные группы будут доминировать над менее многочислеными и тем более над индивидуалами. Тогда в чем преимущества индивидуализма?
Luden
Ушел вниз.
сашка2
Это ты для разрушителей, проститутов, погани и воров свой в доску. Лижи писюны, жопы облизывай свои друзьякам американским. Обязательно заметят твоё усердие и велят начальнику главного врального канала нахначить тебя ведущим ассенизатором по опрыскиванию духами соловьиного и прочего говна рашки.
Александр 2
"Если бы были какие нибудь доводы, а то невежественные и глупые домыслы."
Тень на фото говорит о том, что угол солнца над горизонтом не 7 градусов, как по легенде, а около 45. Что в этом утверждении является глупым домыслом?
Мойдодыр
"... так ты (хиви Ротшильдов) не желаешь слышать ничего про своих Хозяев Мира."
А ты желаешь послушать про рептилоидов с Марса?
Aleksey2, с удовольствием послушаю
Давай, начинай. Не забудь назвать ФИО рептилоидов (а то ты всегда забываешь).
Мойдодыр
РФ обирают вовсе не США, а Рептилоид Рептилий Рептилович! Так нормально?
Китодзуме, «логику» Плодятся
Китодзуме, «логику»
Плодятся сучята-гаденыши Арестовича в заповеднике приюте для убогих. Вот и расширяется охотхозяйство за счет прибежавших недоделанных ЦИПсО пропагандистов – Китодзуме, Александр 2, Украина, Константин Антонов. А сущность то одна – КоЗа. Числом она многим, разумом, т.е. его отсутствием едина. Бестолковая сущность под ником КоЗа разрешила свою беременность клонами: Китодзуме Александр 2 Украина Константин Антонов. И лексикон один и тупость безгранична и патетика сладкозвучна и героизм «палисадников» не скрыть. Псевдопатриоты Украины: «Он настоящий лидер Его цель отстоять свободу и независимость Украины». А то, как же! С ним согласны в едином порыве «патриоты Украины» на сайте. «У Кремля была масса возможностей не нагнетать и остановиться. И после Крыма, и после Донбасса… Пусть отведут войска хоч бы на линию 23.02. Какие проблемы? Действительно проблем нет! Эти «патриоты Украины, все как один засунули языки в жопу…» и «молчит как удавленные» про продажный патриотизм Зеленского, и на кого псевдопатиоты Украины на сайте по факту работают. Например, Зеленский почти цитата: Я хочу вернуть Крым и Донбасс». Ответ братьев по крови из Польщi: «Уже вернул, верни деньги».
Вот на кого работает этот многоликий гаденыш волонтер ЦИПсО? Помните он утверждал: «Перестал я различать открытых кремлеботов и маскирующихся. Рано или позже они проявляются». Как же как же. Проявятся недоукраинцы, «маскирующие» под патриотов из подмосковных либеральных «интеллигентов». Тех самых, которые подальше от фронта, поближе к дивану, Польше и черешне в США.
А все потому что не видят своей ДУРОСТИ. А может сознательно выставляют ее на показ. ДВОЙНЫЕ ведь как никак». Помнить надо Указ Ближней канцелярии, 7 октября 1707 года: «Объявить <...> всем министрам, <...> чтоб они всякие дела, о которых советуют, записывали <...> и без того отнюдь никакого дела не определяли, ибо сим всякого дурость явлена будет». Записывайте и вы дальше тексты. Бо як казали, МОЯ бабуся пердять вони тихо на краю села, а смердить вiд них на все село.
А что если избирать народных судей и заседателей самим?
А что если избирать народных судей и заседателей самим?
Ну, если захватившие и удерживающие власть не хотят этим заниматься.
5+ Предлагал это многократно
5+
Предлагал это многократно - молчат как рыба об лёд.
Мы такие выборы в некоторых городах давным - давно провели. Нарсуды восстановили. Но пока принудительно исполнять из решения некому, тк нужна поддержка населения. Для этого нужно время.
И какова реакция лжесудей и их покровителей-покрывателей?
Как реагировали госрейдеры на неподконтрольные им выборы народом судей? Пытались ли они квалифицировать это как захват власти (экстремизм, самоуправство, самосуд, что там ещё?), упечь в психушку, высмеять как нелепых чудаков или тупо игнорировали?
Тупо молчали и в упор не
Тупо молчали и в упор не реагировали на представленные в материалы дела решения товсудов и нарсудов - вообще как воды в рот набрали.
Отправить комментарий