Обман гордостью предками
Мне перекрыли мой Ютуб-канал. Тем, кто хочет слушать мои статьи голосом, отправляю на https://www.youtube.com/@Utuse
Мы люди – мы сами живём и действуем, и лично кое-кому из нас ещё всё ещё важно, насколько правильно лично мы живём с точки зрения жизни настоящих людей, а не просто животных. Насколько можно похвалить не наших предков, а собственно нас.
Наших предков, возможно, есть за что и хвалить, но нас-то, повторю, за что хвалить?? Что нам от того, что наши предки совершали подвиги, если мы сами дерьмо, не способное ни то, что на что-то великое, а хотя бы на то, что присуще людям, а не животным?
Да, подвиги предков важно знать, поскольку они могут быть примером того, как вообще разумно поступать в тех или иных случаях, но что толку от восхваления самих героев? Они умерли, их уже нет и им глубоко безразлично то, что думают о них даже не потомки, как таковые, а те из потомков, кого за трусость, тупость и бездеятельность они сами считали бы ничтожествами, недостойными плевка?
Но ещё страшнее для народа, когда пропаганда не просто восхваляет того, кто это заслуживает, но и с целью увеличить число прошлых героев и от этого увеличения как бы увеличить и значение ныне живущих людей, начинает приписывать несуществующие подвиги или несуществующую пользу для государства тех предков, кто на самом деле государству вредил или был паразитом на своём народе. Казалось бы, но ведь и эти трусы и паразиты прошлых веков уже умерли, посему и им нет разницы, правду нынешняя пропаганда о них говорит или нет?
Это обман, на самом деле восхваление мерзавцев или паразитов прошлого убийственно для нынешнего поколения, поскольку позволяет и сегодня существовать подлецам, трусам и паразитам, которые свою мерзость сами себе оправдывают тем, что «предки тоже такие были и их прославляют, а чем мы хуже»?
Что стоит народу прославление недостойной личности
Наверное, следует прервать теорию вопроса конкретным примером, причём для лучшего понимания, примером восхваления предков-мерзавцев надо бы взять какого-нибудь известного человека и его сторонников.
Давайте возьмём Степана Бандеру. Факт: «С 1945 по 1955 гг. бандеровцы убили 55 тыс. советских граждан, в том числе 2622 активиста и партработника, 582 председателя сельсовета, 1930 учителей и врачей». Понятно, что Советская власть так просто простить эти убийства этим мерзавцам не могла и ответными мерами было убито 103313 бандеровцев.
Чуть ли ни двести тысяч убитых, а за что? За что бандеровцы боролись? За свободу? А за свободу от чего?
За свободу творить – делать открытия, изобретать, создавать новые сорта растений и породы животных? Ну, так ведь именно это СССР этим убогим инородцам из Галиции и предоставлял бесплатным образованием, и именно против свободы творить Бандера со своими сторонниками и боролся!
Что – бандеровцы боролись за свободу от грабежа народа владельцами земли, заводов и чиновников? Так ведь это СССР упразднил всех этих владельцев, а чиновников расстреливал даже за такие взятки, размер которых на Западе чиновники и владельцы земли и заводов оставляли официантам в виде чаевых. И Бандера возглавлял борьбу именно за то, чтобы не только в присоединённой к Украине Галиции, но и на исконно русской Украине ситуация с возможностью творить и быть свободным от грабежа было, как и на Западе.
За что ещё убивали бандеровцы? За свободу разговаривать на языке рагуль? А кто это запрещал рагулям в СССР?
Отойдите от подробностей и взгляните со стороны на тех предков-бандеровцев и их настоящие цели. Ведь они убивали украинцев исключительно ради того, чтобы продаться Западу! Продаться и сделать свой народ холуями Запада!
Почему Бандера это делал?
Потому, полагаю, что бесталанный и ленивый Бандера не просто продавался Западу из подлости, но и по своей умственной убогости не понимал происходящее, и от этого просто верил своим кураторам с Запада – верил в умственное превосходство и мудрость Запада. Это свойство интеллигента, как такового, поскольку интеллигент не способен понять суть никакого мало-мальски сложного дела, посему вынужден только верить тому, кого считает умным. Может, я слишком хорошо думаю о Бандере, может он был тварь от рождения, но это не поменяет смысла происходившего – целью организованных Бандерой убийств была продажа украинцев Западу.
Но вот СССР был разрушен, и Запад нанял на Украине мерзавцев-пропагандистов восхвалять Бандеру и бандеровцев. К мерзавцам подключились кретины, которым было лестно, что у них такие прославленные предки, которые 10 лет прятались в лесах и горах Галиции, сумев убить несколько тысяч присланных галичанам учителей и врачей. А к этим продажным мерзавцам подключились и просто кретины, зарабатывающие болтовнёй, причём, даже в Москве – вонючей интеллигенции Советский Союз наплодил немеряно. Казалось бы, ну восхваляют и восхваляют, что тут страшного?
Но вот теперь в результате работы этих пропагандистов на Украине идёт война. Да, украинцы частью воюют за то, чтобы не иметь порядков, установленных фашистской сволочью в России, – и эта часть войны справедлива. Но в остальном – война идёт за цели прославляемого «Великого Бандеры»: за отсутствие образовательных возможностей на Украине, поскольку на языке рагуль нет знаний, накопленных человечеством; за разгул грабежа украинцев олигархами и чиновниками и просто уголовниками; за навязывание русской Украине ненужного ей убогого языка. Но, главное, за то, чтобы продаться Западу.
Да, на Украине правящая фашистская сволочь чуть-чуть лучше, нежели в России, и это не основание умирать за неё! За тварей, стремящихся всего лишь, повторю, продаться Западу ценой миллионных смертей украинцев. Умирать за это – совершенно глупо. Но ведь умирают!
Что мы имеем в результате деятельности этих пропагандистов, по восхвалению предков? Давайте сравним.
В КНДР в начале 90-х из-за нехватки земли всё ещё периодически был голод, тем не менее, население КНДР, которое в 90-х составляло около 20 миллионов человек, через 15 лет выросло до 25 миллионов человек – на четверть! А в УССР на конец Советского Союза жило 52 миллиона человек, а в 2013-м, всё ещё мирном году уже жило всего 45 миллионов – не выросло, а снизилось на 13%. «Бандера пришёл и порядок навёл!»
А что останется после этой войны, в которой цель по заказу Запада убить как можно больше украинцев? Это «Бандера его знает»!
А вот результат внедрения в жизнь под видом украинского языка помеси слов из польско-румынского языков со словами убогих сельских галичан. Я весьма скептически отношусь к оценке умственных способностей с помощью тестирования на IQ, но не могу не согласиться, что в этом тестировании тоже есть какие-то показатели ума. Так вот, в 2022 году исследователи проверил на IQ 125 стран мира, в России было протестировано 68 тысяч человек, а на Украине даже 74 тысячи. В результате среднее IQ русских оказалось равным 99,95 и Россия заняла 16-е место в мировом рейтинге, а средний IQ на Украине оказался равным 94,78 и Украина заняла 82-е место.
И это результат деятельности пропагандистов, восхваляющих Бандеру и его убийц. Именно пропагандистов, а не властей Украины, поскольку власти Украины и сформировались именно благодаря этим пропагандистам-«восхвалятелям». «Патриотам».
Если вы поняли, что я имею в виду, то вернёмся в Россию и СССР.
Прославление религии
Я пишу, правда, с исчезающе малым эффектом, что выбранная человечеством латинская система образования настолько оглупляет человечество, что человечество превращается в толпу тупых дебилов, не способных даже на минимальные умственные усилия. Кстати, к этому привело восхваление даже не столько самого этого дефектного латинского образования, сколько восхваление ПОЛУЧЕНИЯ этого образования. Ну, вот как иначе, нежели оглуплением с помощью образования можно объяснить дикое возобновление восхваления религий практически во всех странах мира?
Ну, какой может быть бог при накопленных к настоящему времени объёме знаний? Верить в бога может только человек, эквивалентный дебилу, – который совершенно неспособен на умственные усилия, чтобы хоть что-то из этих накопленных знаний понять. И, тем не менее, истинно верят или не вполне верят в бога, но свечки зажигают и крестятся миллиарды образованных тупиц!
Крайне дико выглядит мусульманство, верой в идиотизм выглядят католичество или протестантизм, и уж совсем идиотами выглядят восхваляющие православие – религию, которая для наших предков было тормозом любого научно-технического и общественного прогресса, и по своей сути являлась только и исключительно кормушкой для попов и монахов.
Я уже и раньше писал, что до того момента, когда попы полностью овладели умами на Руси, грамотность и школы были на Руси обычным делом, следовательно, обычным делом было и получение на Руси знаний, накопленных человечеством. Летопись 1030 года сообщает, что князь Ярослав Мудрый, придя в Новгород, собрал «от старост и поповых детей 300 учити книгам». Его дочь Анна, став французской королевой и матерью французского короля Филиппа I, писала отцу, что во французском дворе и король и придворные поголовно неграмотны, и она была единственным грамотным членом королевской семьи. В житиях некоторых новгородских святых, написанных ещё в средние века, рассказывается о том, что они учились в школах, причём об этом говорится как о вещи, вполне обычной. Наконец, в резолюции Стоглавого собора в 1551 году прямо заявлено: «Прежде сего учишица бывали в российском царствии на Москве и в Великом Новгороде и по иным градам». Обилие найденных Новгородских берестяных грамот подтверждает, что обучение в школах на Руси было обыденным делом. Русские-язычники пользу грамотности вполне сознавали.
Но вот православные попы взяли власть в России полностью, и можно прочесть в энциклопедии Брокгауза и Ефрона о том, как безуспешно бились цари за то, чтобы обучить русских «Невтонов». Вот выдержки из этой энциклопедии.
«Первые дошедшие до нас сведения о массовом образовании старой Руси рисуют картину весьма печальную. …По словам Маржерета (начало XYII в.): «невежество русского народа есть мать его благочестия; он не знает ни школ, ни университетов; одни священники наставляют юношество чтению и письму, и этим занимаются немногие». Прошло еще полвека после Маржерета. Собор, осудивший раскол, снова поднял вопрос о грамотности – но не о грамотности народа, а лишь о грамотности духовенства».
И ведь мотив, держать паству неграмотной, у попов очевидный – чем человек неграмотней, тем ему легче внушить то, что поп хочет, а не то, что написано даже в том же Евангелии. И, само собой, «благочестивый» прихожанин – это тот, кто слушается попа.
Вот читаю справку о верующем англиканской церкви:
«Джозеф Пристли (1733-1804) – известный английский ученый-химик. Он открыл кислород, получил хлористый водород, аммиак, фтористый кремний, сернистый газ, оксид углерода. …Как химика Пристли заинтересовал вопрос: почему воздух полей и лесов чище городского? Ученый предположил, что растения очищают его от веществ, выделяемых людьми при дыхании, а также дымящимися трубами заводов и фабрик. С целью проверки своего предположения он посадил под стеклянный колпак мышь. Довольно быстро животное погибло. Тогда экспериментатор поместил под такой же колпак другую мышь, но уже вместе с веткой мяты. «Это было сделано в начале августа 1771 года. Через восемь-девять дней я нашел, что мышь прекрасно могла жить в той части воздуха, в которой росла ветка мяты. Побег мяты вырос почти на три дюйма».
…Установить истину ученый уже не смог, так как консервативно настроенные англичане разгромили его прекрасно оборудованную лабораторию и богатую библиотеку за сочувствие их владельца идеям французской революции. Пристли оставил научную работу и эмигрировал в США».
Не знаю почему, но в этой справке не сказано, что Пристли был английским попом, и кто бы мне указал на таких попов или монахов в православии? Какие попы или монахи православия занимались научными опытами или проповедовали идеи свободы? Говорят, что православие крепило Русь – когда? Когда православные попы впереди всех присягали на верность Наполеону или Гитлеру?
Как можно прославлять этих мракобесов и их басни, как можно не вести антирелигиозную пропаганду, оставляя в невежестве своих соотечественников?
Прославление элиты
А как можно прославлять русское, паразитировавшее на народе дворянство – всех этих «героев» – Андреев Болконских, Пьеров Безуховых, всяких там Наташ, – начисто лишённых способностей созидать?
Вот в Голландии дворянин и сын прокурора Брюсселя, Ван-Гельмонт, живший в 1579-1644 годах – во времена, когда в России Иван Грозный пытался заставить дворян Родине служить, когда были годы великой смуты, устроенной этими дворянами, когда «Стоглавый собор» вопил о полной неграмотности даже попов. Так вот¸ этот голландский дворянин Ван-Гельмонт, получив образование в католическом университете, решил узнать, благодаря чему растет растение? С животными и человеком вроде бы все было ясно: поедая корм или пищу, они получают вещества, благодаря которым увеличиваются в размерах. Но за счет чего крошечное семя, лишенное рта, превращается в огромное дерево?
Чтобы ответить на этот вопрос, Ван-Гельмонт проделал следующее. Взял большой глиняный горшок, насыпал в него 91 килограмм высушенной в печи почвы, смочил ее дождевой водой и посадил ивовый побег массой 2,25 килограмма. Каждый день в течение пяти лет он поливал растение чистой дождевой водой. По прошествии этого времени Ван-Гельмонт извлёк деревце, тщательно очистил корни от прилипших частиц почвы и взвесил содержимое кадки и растение. Оказалось, что масса почвы уменьшилась всего на 57 граммов, а вот масса ивы возросла почти на 75 килограммов. Результат эксперимента исследователь объяснил исключительно поглощением воды. Да, это была ошибка Ван-Гельмонта, тем не менее, насколько изящный опыт! Что – у русских помещиков не было возможностей этот опыт провести? Местный гончар им горшок на 100 кг грунта не обжёг бы?
При огромном числе паразитирующего дворянства, в научном и техническом плане мир практически ничего от России не получил. Не дала Россия миру ни пороха, ни бумаги, а достижения её учёных (детей попов или разночинцев) столь незначительны и столь подражательны, что, собственно, и говорить не о ком. Кем вам предлагаю восхищаться? «Поручиками Голициными и корнетами Оболенскими»?
Тут недавно лучшие умы высшей школы экономики под руководством изрядно подзабытого Сергея Караганова написали по заданию Администрации президента «секретный доклад» – сценарий того, что нужно говорить артистам в роли Путина и главным пропагандистам в условиях, когда Кремль обосрался в начатой им войне с Украиной. И в докладе такое забавное восхваление русского дворянства: «Мы – оплот суверенитета и независимости, борьбы против любой гегемонии. Свергли татаро-монгольское иго; разгромили Наполеона, Гитлера, поддержали антиколониальное движение, подорвали фундамент гегемонии Запада последних пяти веков…» и т.д. особенно забавляет «пять веков» и подрыв «гегемонии Запада».
Ведь только чуть белее, чем за полвека до конца Российской империи, она в ходе пресловутого «подрыва гегемонии Запада» сумела позорнейшим образом проиграть Крымскую войну, Русско-японскую и Первую мировую, особенно позорно проиграла Первую мировую войну, которую её союзники выиграли. И не надо причиной позорного поражения называть большевиков или евреев – свергли царя не они, а дворяне, и позорные тупость и трусость в боях показали тоже не большевики, а дворяне.
Прославление подлецов в погонах
Вот, скажем, известный в нашей истории генерал Л.Г. Корнилов весной 1915 года был начальником 48-й пехотной дивизии, в составе которой находились овеянные славой Румянцева и Суворова 189-й Измаильский, 190-й Очаковский, 191-й Ларго-Кагульский и 192-й Рымникский полки. Сначала Корнилов не выполнил приказ и завел дивизию в окружение, затем послал два полка в атаку на пулеметы без какой-либо поддержки их артиллерией, затем, когда положение стало критическим, вместе со штабом удрал в горы, а там оголодал и спустился, сдавшись австрийскому разъезду. Его обезглавленная дивизия частью пробилась из окружения, частью сдалась.
В австро-венгерской армии за всю Первую мировую войну погибли в боях 9 генералов, причём два командира австро-венгерских дивизий застрелились из-за позора разгрома вверенных им дивизий. При сдаче оборонявшейся год и исчерпавшей все средства к сопротивлению австрийской крепости Перемышль в плен попало 9 генералов. То есть соотношение убитых и сдавшихся – 9 к 9.
И за всю Первую мировую войну в боях с русской армией были убиты или умерли от ран 17 немецких генералов и один немецкий генерал, захваченный казаками во время сна, впоследствии застрелился, чтобы не попасть в плен. Ни один немецкий генерал, командуя войсками, в плен не сдался! Соотношение 18 к 0.
А 21 августа 1915 года без боя сдалась крупнейшая русская крепость Новогеоргиевск – целый укрепрайон площадью более 200 квадратных километров, 33 мощных железобетонных форта с 1204 орудиями и более миллионом снарядов к ним. «Осада» Новогеоргиевска продолжалась всего 10 дней, начавших осаждать крепость немцев было в полтора раза меньше численности гарнизона, а артиллерийских орудий у немцев вообще было в 10 раз меньше, чем в крепости. Гарнизон мог выйти и перебить осаждающих, но 19 августа комендант крепости генерал от кавалерии Н. Бобырь удрал из крепости и сдался немцам. За ним сразу же сдались 23 генерала, 1200 офицеров и 85 тысяч солдат. Мало того, все укрепления, оружие и боеприпасы были переданы немцам в целости и сохранности. Из всего гарнизона крепости Новогеоргиевск только пять офицеров прорвались из крепости и вышли к русским войскам в районе Минска.
А по итогам всей Первой мировой войны были убиты, пропали без вести и умерли от ран 35 русских генералов, а в плен сдались 73. Немецкие генералы лично выводили вверенных им солдат из окружения, а русские генералы во множестве удирали от своих солдат и от своей обязанности командовать ими в тяжелых боях, чем обезглавливали русские войска, помогая противнику добить их.
Мне уже приходилось приводить статистику, собранную американским историком Джеймсом Корумом, которому особо верится, потому что этот историк – американец. Поскольку, на мой взгляд, те же французы или англичане приведенных Корумом чисел постарались бы не заметить из патриотических соображений. А Корум их заметил и пишет: «Полковник Тревор Н. Дюпуи собрал эти и другие статистические данные той войны и разработал систему сравнения военной эффективности. Эффективность германской армии превосходила аналогичный показатель британской в среднем в 1,49 раза, французской – в 1,53 раза, русской – 5,4 раза».
Вдумайтесь в эти числа. В Первую мировую войну, чтобы победить в бою немецкую роту, необходимо было (с понятным избытком) англичан или французов две роты. Но русских – аж шесть рот! Шесть рот из армии «поручиков Голицыных»! На одну немецкую роту! Что обуславливало такую вопиющую слабость русской армии, я уже написал много раз, – кадровый командный состав, который наши патриотические историки продолжали и продолжают нахваливать, а уж как они нахваливают кадровый состав Красной Армии, особенно во времена Великой Отечественной войны!
А ведь командные кадры Красной Армии в большинстве своём состояли из кадрового состава царской армии, бережно перенесшего из царской армии в Красную традиции тупости, алчности, подлости и трусости.
И надо ли удивляться, что донельзя прославляемый «историками» начальник Генштаба, Г. Жуков, формально дав 18 июня 1941 года распоряжение войскам Красной Армии на западных границах подготовиться к отражению немецкого нападения, толи по разгильдяйству, толи умышленно не проверил исполнение этого распоряжения. В результате командующий Западным особым военным округом, а после начала войны, командующий Западным фронтом, генерал Д. Павлов предал, подставил немцам под удар свои спящие дивизии и этим обеспечил быстрое наступление немцев вплоть до Москвы. Отвечая за связь в Красной Армии, генерал Г. Жуков, толи по разгильдяйству, толи умышленно не исполнил свои обязанности и не обеспечил в начале войны связь сражающихся войск с Генштабом и Москвой, в результате, к примеру, о том, что немцы взяли Минск, правительство СССР узнало из передач немецкого радио, а находившийся под командованием Жукова Генштаб Красной Армии этого не знал!
Командовавший Юго-Западным фронтом Красной Армии, генерал М. Кирпонос, ввёл в заблуждение Сталина, не дав этим Будённому отвести войска от Киева, и обеспечив этим окружение вверенного ему фронта, фактически дезорганизовал сопротивление войск фронта, сам с большинством подчинённых генералов отказался выходить из окружения, стремясь сдаться в плен, но был убит. Кем? Не ясно. Возможно, собственным конвоем.
Генералы, адмиралы и большинство командиров, которым были вверены войска, оборонявшие Севастополь, струсили и бросив сражающихся солдат удрали из Севастополя, хотя и близко ещё не исчерпали средств к сопротивлению.
Подлость, трусость, предательство огромного числа генералов во время Великой Отечественной войны историки замалчивают, делая героев из подлецов, сдавшихся немцам в плен. Вот попавший в 1941 году в плен майор РККА Палий, надо думать, постыдился возвращаться в СССР, и в эмиграции написал воспоминания «Записки пленного офицера», в которой пишет, что попавшие в плен немцам офицеры, были настроены «крайне антисоветски, ругающими советскую власть, коммунистов, партию и самого «отца народов» Сталина. Они задавали тон. В течение этих нескольких дней вся масса командиров Красной Армии, попавших в плен, вдруг превратились в ярых врагов своей страны, где они родились, и правительства, которому они давали присягу на верность и обещали защищать свою «социалистическую родину» до последней капли крови, до последнего вздоха. За обращение «товарищ командир» давали по физиономии, если не избивали более серьёзно. «Господин офицер» – стало обязательным в разговорах. Никто не поднимал голоса в защиту того, что называлось Советский Союз, во всём широком объеме этого понятия. …советские командиры с упоением, во весь голос матом поносили того, при чьём имени ещё неделю тому назад вставали и аплодировали, – Иосифа Сталина!»
По итогам Советско-Финляндской войны 1939-40 годов можно оценить число трусливо сдававшихся в плен с числом попавших в плен в беспомощном состоянии, – если огрубить числа, то на одного попавшего в плен приходилось минимум 10 сдавшихся в плен из трусости.
Историки об этом молчат, старательно нахваливая мерзавцев, к примеру, генералу М. Лукину, предавшему государство, не давшему вверенным ему войскам выйти из окружения под Вязьмой, и начавшему служить немцам ещё до генерала Власова, в 1993 году, уже в нынешней России было присвоено звание Героя! Вот уж истинный герой страны предателей великих дел своих отцов и дедов!
Что народ СССР получил в результате прославления этих трусов и подлецов в погонах? Это вопрос?
Прославление «официально умных»
А что дало прославление советских учёных, как таковых? Не за их личные, а не украденные изобретения, не за их личные открытия, а за их «учёные» звания, дававшие им жирно кормиться в СССР?
Вот заплевавшие настоящего биолога СССР, Т.Д. Лысенко, «выдающиеся генетики СССР», В. Сойфер и его начальник по только что организованному под себя институту, И. Атабеков, празднуют победу и строят планы своей «научной работы» Сойфер свидетельствует:
«Вечером Ося накупил закуски и выпивки и приехал к нам домой с женой. Всю ночь мы, возбужденные победой, пировали. В это время подготовка к созданию Института уже шла полным ходом, поэтому естественно, что, в конце концов, беседа перекинулась на этот предмет.
…Он напомнил мне имя одного из тогдашних заведующих кафедрами биофака МГУ, который построил на госденьги латифундию на Севере и даже коров там держал, возил туда профессоров и студенточек. Ося повторил, что следовать надо примеру именно этого человека, а не тех, кто только о науке думает. Словосочетание «свою компашку» было повторено много раз».
Вот, собственно, за это боролись с Лысенко «советские генетики». И не «рецепты сельскому хозяйству», а вот эти «латифундии, бани и студенточки» и были целью огромного числа советских «учёных». И что дало народу прославление этих наглых и подлых кретинов?
Вот читаем в Википедии, что Иосиф Григорьевич Атабеков, понятное дело, академик РАН «и прочее, прочее, прочее», в СССР не имел ни одного ордена или премии (не дождалось сельское хозяйство СССР рецептов от Атабекова) – в СССР Атабеков довольствовался медалью «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина», но зато в нынешней России Атабеков получил орден «Дружбы», две Государственные премии и звание «Заслуженный работник высшей школы РФ», повторю, ничего не дав ни сельскому хозяйству России, ни чему-либо иному.
А что даёт народу прославление философов всех мастей и придание их болтовне смысла чего-то очень умного? Кто и когда использовал их болтовню для решения конкретных проблем науки, техники или общественной жизни?
Прославление писателей и прочих светочей ума
А что даёт прославление писателей-беллетристов, как неких светочей ума? Ведь результаты их труда предназначены, в лучшем случае, всего лишь для отдыха уставших от работы, а в общем случае, – для заполнения времени пустой жизни бездельников. Какого ума вы ожидаете от людей, способных описать только бытовые особенности чьей-то жизни? Зачем придавать их работе смысл чего-то мудрого?
Наш очень «распиаренный» писатель, правда, с совестью, Л.Н. Толстой, знавший ценность писательского труда не понаслышке, в своей «Исповеди» сообщал о писателях:
«Я наивно воображал, что я – поэт, художник, и могу учить всех, сам не зная, чему я учу. Я так и делал.
…Из сближения с этими людьми я вынес новый порок – до болезненности развившуюся гордость и сумасшедшую уверенность в том, что я призван учить людей, сам не зная, чему.
Настоящим, задушевным рассуждением нашим было то, что мы хотим как можно больше получать денег и похвал. Для достижения этой цели мы ничего другого не умели делать, как только писать книжки и газеты. Мы это и делали.
…Несмотря на то, что я считал писательство пустяками, в продолжение этих пятнадцати лет я все-таки продолжал писать. Я вкусил уже соблазна писательства, соблазна огромного денежного вознаграждения и рукоплесканий за ничтожный труд и предавался ему как средству к улучшению своего материального положения и заглушению в душе всяких вопросов о смысле жизни моей и общей.
Я писал, поучая тому, что для меня было единой истиной, что надо жить так, чтобы самому с семьей было как можно лучше».
Как видите – писательский труд ничтожен. Это понимают все, кто им занимается, а если не понимает, то он дурак. На самом деле писательство – это в первую очередь развлечение самого писателя.
Понимаете, дураку невозможно объяснить, что он дурак, что он тупой и не понимает того, что должны понимать мало-мальски умные люди. Почему он не понимает своей глупости? Потому, что он находится в окружении таких же дураков и среди них он вполне себе умный при решении вопросов этой компании дураков. Он что – «крафтовое» пиво не сможет купить или какой-то текст из компьютера вывести? Попробуйте объяснить депутатам Думы или работникам СМИ, что они глупы, – они же сочтут, что вы их оскорбляете. А доводов их глупости они не поймут именно по причине их глупости.
Это и вынуждает работников СМИ тупо прославлять для получения денег не только всех вышеназванных деятелей, смысла деятельности которых они понять не способны, но и прославлять своих «братьев по разуму» – таких же дураков, которые рассуждают либо на темы понятные дуракам, скажем, темы быта, либо на непонятные темы, описание которых дурак услышал от других людей и запомнил. Такими прославляемыми дураками являются артисты и вообще все, связанные с индустрией развлечений. Внутри своей толпы «работники искусства» страшный гадючник – подлый, завистливый, способный на любое предательство во имя своей славы и её следствия – денег. Но этот гадючник тупой в области всего, что не касается еды, денег и секса, поэтому этот «творческий» гадючник и прославляют работники СМИ, ввиду того что они тоже ни в чём ином не разбираются.
***
И что же мы получили в итоге прославления всех этих, в лучшем случае, дураков, а в большинстве случаев – бесчестных мерзавцев? Что мы получили от того, что не позорили подлецов, глупцов и негодяев России?
Что мы получили от того, что сделали этих дураков и мерзавцев примером для подражания остальных граждан?
Получили вместо народа толпу часто подлых кретинов, не способных понять элементарные проблемы жизни и не способные оценить способы решения этих проблем.
Получили не только пародию на великий народ, но и до крайности фашистское, плюющее на граждан России чиновничество государства «Россия».
Эти тупые «прославлятели» убили и народ, и государство.
Ю.И. МУХИН
ЪЪЪ
Для начала нужно ответить на вопрос кому были нужны две чеченские войны. Первая чеченская война нужна была Штатам и Ельцину, хотя вопрос с Дудаевым можно было решить мирно, чего Дудаев и добивался. Вторая чеченская война нужна была американцам, чтобы привести к власти Путина. Фактически погибли тысячи людей ради чьих-то интересов. Кто был на чьей стороне, наемничество - это уже не столь важно. В России тоже есть наемники и сегодня они воюют ради чьих-то интересов, но не в интересах страны... И что?
ЪЪЪ
В уголовновном кодексе, действовавшем в момент первой чеченской войны на Украине, было установлено наказание за наемничество - от 5 до 12 лет. Хоть один отсидел?
На момент чеченских воен Москва с Киевом - не разлей вода. Любопытно, почему Москва не требовала выдачи означенных персон или хоть бы их справедливого наказания? Есть у вас мысли по этому поводу?
бляндера
"... почему Москва не требовала выдачи означенных персон или хоть бы их справедливого наказания? Есть у вас мысли по этому поводу?"
Конечно есть. Потому, что путины имеют кукловодами амеров, не так ли?
Александр 2
"Война на Украине идет потому, что один мерзавец, управляющий соседним государством, напал на Украину чтобы упрочить свою власть."
А на каком основании, скажем, Киев, оказался в "вукраине"?
Ответ Aleksey2
"А на каком основании, скажем, Киев, оказался в "вукраине"?"
А на основании Конституции Украинской ССР. И перешедшей к ней Украине.
Александр 2
"А на основании Конституции Украинской ССР."
А Украинская ССР, на основании своей Конституции, входит в СССР.
Тема др конца не раскрыта, с
Тема др конца не раскрыта, с коровой все понятно у неё есть рот и поэтому она растет, с человеком тоже, никакие достижения были бы не возможны, никаких цивилизаций бы не появилось если бы у человека не было рта. Но, бл-ть, почему маленькое зерно без рта растет и развивается
Каждый человек о чем-то
Каждый человек о чем-то думает, анализирует, приходит к каким-то выводам. Результаты своей мысленной деятельности он пытается донести до окружающих. И тут каждый действует по своему - художник рисует картину, писатель - создаёт художественные произведения, публицист (Юрий Мухин) - пишет статьи. Потом когда эта мысль попадает в массы, эта тема становится предметом обсуждения в обществе, принимаются соответствующие законы. Общество становится (по крайней мере, так должно быть, хотя реально этого не происходит, потому что разучились думать) лучше. Поэтому считать труд писателей, художников, музыкантов - бесполезным занятием - неправильно. Кроме того, изучая художественные произведения, у нас развивается речь, совершенствуется язык, и хорошие произведения, вызывают мыслительные процессы, человек начинает думать. Многие авторы - художники, писатели - умерли в нищите, но они не могли не создавать свои произведения, потому что им это было важно. Для чего, почему - это не важно, важно, что они работали. В чем-то Мухин прав, например по отношению к артистам, многие из них ничего кроме раздражения не вызывают, есть писатели, которых не воспринимаю, но всех под одну гребёнку... Так нельзя.
Иное новое качество даёт более детальное изучение историй
По работе Юрия Игнатьевича:
- при Советском Союзе вопросы исследования истории были ТАКЖЕ ТАБУИРОВАНЫ как и в остальных странах Европы, США и мира, мы до сих пор живём в ЯВНО НИЧТОЖНОЙ И ГЛУПЕЙШЕЙ НАВЯЗАННОЙ ИСТОРИИ мира.
Наша цивилизация буквально купается в ОСТАНКАХ РАЗРУШЕНИЯ от предыдущей ВОСОКОРАЗВИТОЙ ТЕХНОГЕННОЙ цивилизации, на Урале (горы горы) по временной шкале появления из меди малахита можно вычислить одну из дат ТОГО ВРЕМЕНИ сужествования прошлой цивилизации, а к примеру ВОЛЬФРАМОВЫЕ СПИРАЛЬКИ в уральской породе не окисляются как медные артефакты и их находят там до сих пор, прекрасно наблюдаемы техногенные формы в микросокоп и да, есть заключение учёных, что это наша цивилизация до сих пор не умеет делать и артефакты имеют явное доказательство иного происхождения.
Но вернёмся К НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ И НАШЕМУ ЗАМАЛЧИВАЕМОМУ ПЕРИОДУ - периоду когда существовала совсем недавно Пруссия на балтийском побережье. В советское время слова Суворова противопоставляли пруссов=русских балтийского Порусья русским России (что-то "мы не пруссаки маршировать, мы руссаки чтобы штурмовать"), а ведь Пруссия была по факту русской балт-побережной "Украиной=Окраиной" и давайте посмотрим как на протяжении известной но замалчиваемой истории происходил ГЕНОЦИД русских=пруссов=русских балт-побережного Порусья - их ровно также как и сейчас проамериканские нацисты гонят на уничтожение гражданского населения, точнее сейчас используется всё тотже "механизм" геноцида.
Итак, рассмотрим Эльбу, Рейн - водную границу между двумя двне-славянскими группами, которые заселили Европу огибая Альпы с этРусского юга Альпи этРусской Италики (современной Италии) - и чтобыне думали, что это было очень давно - введём научный климатичекий маркер - при любом Ледниковом оледенении, включая "мировой планетарный чпок" - а в нашей цивилизации мы уже имеем две Мировые войны и сидим в пелёнках разрушения от явной высокоразвитой цивилизации (неоспоримый аксиоматичный факт) - вобщем заселение Европы вокруг Альп произошло по историческим меркам не так уж и давно и явно помимо и позднее древнегеологических времён с динозаврами.
Так вот, войнаРоссии с Германией в первую мировую войну носила явный ДИССОНАНСНЫЙ ХАРАКТЕР - Германия и Россия были издревле единой Руссией из Пруссии порусья и остальной Руссии России с различными другими Окраинами-у Краёв Руссии - это не афишируется и табуированная тема для тех кто "разделяет и влавствует".
Ровно поэтому читая у Юрия Игнатьевича вышеприведённый текст можно логично объяснить, что глобальная Руссия не хотела воевать в посути НЕОБЪЯВЛЕННОЙ ТАЙНОЙ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ ВНУТРИ СЕБЯ - британо-французские окраины Руссии (западная ветвь славян обогнувших Альпы с юга на север и часть восточных славян с восточного берега Рейна образующих анклав Лондон-Сити) стали воевать с Германией Руссии восточного берега Рейна и царская семья во главе и управлении России из той же Поруссии бал-побережного региона Руссии объявила войну германии с восточного фронта - надо понимать ЖИВШИХ ТОГДА ВОИНОВ И ОФИЦЕРОВ - для всех них это была НЕНУЖНАЯ ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА.
Никаких территориальных приобретений Россия в ПМВ не могла приобрести даже в принципе - Европа к тому времени была тесно заселена и даже перенаселена, к прмеру Гитлера, который желал и искал "новые земли" и "такие земли есть только на Востоке" - можно понять в еговоенных устремлениях на Восток - он по крайней мере пытался завоевать географически там, где были "излишки земли (по его мнению)", но в Первой мировой войне для России война с Германией в перенаселённой Европе была чуть ли не абсолютно абсурдной бессмысленной - практически полностью заказанной войной со стороны других стран.
Ровно поэтому,ПОМИМО присутствия мощной 5-ой пронемецкой колонны в России (а также помимо 5-ых проамериканской, пробританской и профранзуской колонн) присутствовал и общегражданский настрой на выход из нелепой войны, причём этот общегражданский настрой был вполне себе воинственным и поддерживающим царя в защите гражданского населения на окраинах и действительных востребованных усилиях. Общегражданский настрой считал слишком грабительским соглашением помогать Франции и Британии в их внутризападноевропейских междусобойных конфликтах за счёт всего лишь предоставленных больших кредитных займах на возведение железных дорог - и по факту история подтвердила правоту общегражданской позиции - в стране достаточно легко в том числе и за счёт искусно произошёл проамериканский переворот - февральская "буржуазная" революция в России с Керенским "австралийским" из 5-ой проамериканской колонны в России.
Поэтому никаких "необъяснимостей" нет, а есть наследие от ТУБУированного прошлого, которое элиты всех стран знают в отличие от гражданского населения, тем более современного зазомбированного населения, особенно когда на уровне СССР(!!!) отрицали (вдуматься!) вопросы капитализации в экономике и отрицали частную систему поощрения - тотально основную базовую систему, к которой к капитализации ещё при Сталине вернулись не афишируя ошибки "ленинзма" и к которой стали относиться вульгарно после смерти Сталина через "воспитание нового человека-робота=болвана", который должен был без всех особенностей труда перестать думать (думатели=интеллигенты "гавно нации" - идите ишачьте не думая и не споря) и работать на простое количество без качества и творчества, всё творчество все экономии в журнале "Изобретатель и рационализатор" коварно и подло утилизировались при показушной показной имитации творчества - многие изобретатели после даже явно успешных внедрений новых продуктивных методов и изобретений видели как их вклад обнулялся через сворчивание успешных произведённых проектов под самыми жалкими и гнусными предлогами.
И далеко ходить не надо из воспоминаний самого Юрия Игнатьевича - разработал новый метод и способ разгрузки вагонеток - пришёл "мудрый" директор и всё обнулил, стали работать снова медленно и тупо трудозатрано по старинке - всего лишь боясь что им ровно также тупо увеличат план производства без премий - типичное вульгарное неуважение частных инициатив "грамотеями" с верха управления".
Дружок -вообще-то это
Дружок -вообще-то это Франция и всегда гадящая Англия выступили в поддержку России, объявив войну Германии и тем самым оттянув на себя основные силы Германской армии и вероятнее всего спасли Россию от разгрома. Ведь даже небольшими силами, оставшимися на восточном фронте, Германия успешно противостояла русской армии, которая против нее не одержала ни одной существенной победы, и даже угрожала Петербургу. И что бы стало с Россией, окажись на восточном фронте вся Германская армия? Скорее всего жизненное пространство было бы завоевано еще тогда и не было бы никакого Гитлера со 2-ой МВ, как и не было бы скорее всего и революции в России. А вот по поводу критики экономики СССР - Маргарет Тетчер почему -то так не считала и признавалась (Хьюстонская речь), что Запад опасался не военной мощи СССР, а именно плановой экономики СССР. угрожающей отнять у Запада все рынки. И, если бы сохранилась советская власть. то за почти сорок лет СССР скорее всего перегнал бы и Америку и Европу. И сейчас именно они завидовали бы нам, если бы конечно сами бы не перешли на социалистические рельсы.
О статье
В целом весьма познавательно и доходчиво. В некоторых аспектах отчасти гиперболы. В очередной раз затронута тема "диверсии" в части армии, особенно ее руководства, офицерского корпуса. В части образования, которому посвящена значительная часть статьи - ещё худшая "диверсия" не затронута вовсе. А ведь с образованием тоже "все так получилось" отнюдь не случайно, не как-то "просто так", само по себе.
Эффективность германской
Эффективность германской армии превосходила аналогичный показатель британской в среднем в 1,49 раза, французской – в 1,53 раза, русской – 5,4 раза.
Если бы числа были верны, то русская армия в первые месяцы была бы полностью разгромлена. Тем более это средние числа, а не максимальные... В обычном случае такое преимущество возможно только из-за полного превосходства в оружии над противников, когда на один выстрел в ответ получают десять. Ну а допустим эти числа верны, тогда раз статья о вреде прославления бесчестных мерзавцев, то нужно показать, что такая разница именно из-за этой причины. Что, и перед Первой мировой прославляли не тех?
Не знаю почему, но в этой справке не сказано, что Пристли был английским попом, и кто бы мне указал на таких попов или монахов в православии?
Может потому что Пристли был нетипичным английским попом? Сколько похожих попов было в Англии, ещё один найдётся или это случай когда одна ласточка весну не делает.
"Голландский дворянин Ван-Гельмонт"... а знали бы о нём вообще, если бы он был не исключительным (по увлечению наукой), а заурядным представителем дворян Голландии?
А что дало прославление советских учёных, как таковых? Не за их личные, а не украденные изобретения, не за их личные открытия, а за их «учёные» звания, дававшие им жирно кормиться в СССР?
Ну, мало что, конечно. Но насколько повредило? Была у вас статья про Ли Куан Ю, вроде, с выводом, что умным человека делает работа, требующая ума. Из этого можно сделать вывод, что пока в стране есть производство, на котором эта самая "работа, требующая ума", то стране не грозит никакая "утечка умов", так как на производствах будет вырастать новая замена. Ну и также никакое прославление не тех учёных сильного вреда не способно нанести, часть денег на них потратится впустую, но не более того.
Гостъ
"Если бы числа были верны, то русская армия в первые месяцы была бы полностью разгромлена."
Так она и была разгромлена в Пруссии в самом начале войны.
Знаете, когда уже написал то
Знаете, когда уже написал то предложение, подумал, что может его переписать, скажем, "разгромлена за месяц, а Россия капитулировала", а то ведь обязательно кто-нибудь прицепится и напишет, типа "она и была рагромлена в Пруссии в самом начале войны" :)
Гостъ
А что не так? Не нанеся Германии существенных потерь, Россия потеряла две армии. Хорошо, что были союзники, на которые после этого разгрома Германия и отвлеклась.
Ну - про разгром армии
Ну - про разгром армии Реннекампфа точных данных вродlе бы нет, а вот армия Самсонова действительно была уничтожена Гинденбургом, после чего он приобрел такую популярность, что стал президентом Германии. А Самсонов застрелился - оказывается и в русской армии были генералы с честью....
Гостьниколай николаевич
"Самсонов застрелился - оказывается и в русской армии были генералы с честью ..."
Он бы еще боевые действия своей армии планировать умел:
"21 августа Мольтке сместил Притвица и его начальника штаба генерала Вальдерзее и назначил на их место генерал-фельдмаршала Пауля фон Гинденбурга и генерала Эриха фон Людендорфа. Они прибыли в штаб 8-й армии 23 августа и одобрили план отражения русского наступления на Восточную Пруссию. Было принято решение, оставив 2,5 дивизии против 1-й русской армии Реннемкампфа, быстро, по рокадной железной дороге через Кёнигсберг, перебросить главные силы 8-й армии против 2-й русской армии Самсонова и попытаться разгромить её, до того как она соединится с частями 1-й армии. Однако реализация плана целиком зависела от действий армии Ренненкампфа, чьё быстрое продвижение на запад, по словам Людендорфа, делало бы манёвр немыслимым.
В это время командование Северо-Западным фронтом, обнаружив перед фронтом 1-й армии быстрое отступление немецких войск, решило, что немцы отходят за Вислу, сочло операцию выполненной и изменило для неё первоначальные задачи. Основные силы 1-й армии Ренненкампфа были направлены не навстречу 2-й армии Самсонова, а на отсечение Кёнигсберга, где по предположению комфронта укрылась часть 8-й армии, и на преследование «отступавших к Висле» немцев. Главком 2-й армии Самсонов, в свою очередь, решил перехватить «отступавших к Висле» немцев и настоял перед командованием фронта на перенесении главного удара своей армии с северного направления на северо-западное, что привело к тому, что русские армии стали наступать по расходящимся направлениям и между ними образовалась огромная брешь в 125 км.
Новое командование 8-й германской армии решило воспользоваться образовавшимся разрывом между русскими армиями, чтоб нанести фланговые удары по 2-й армии Самсонова, окружить её и уничтожить.
Таким образом, в этот период русская Ставка и командующие фронтом и армиями принимали решения, не основанные на реальной ситуации, и позволили противнику беспрепятственно перебросить почти все войска против 2-й армии, оставив против 1-й армии лишь слабый заслон."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%BE...
Это кем разгромлена?
Потом разделилась и сражалась сама с собой до 1924-го без убытка в живой силе,снаряжении и боеприпасах?
Германия в 1918-м тоже была разгромлена не на фронте...
Έξηκοστοςτιων
Германия в 1918-м тоже была разгромлена не на фронте...
Им просто повезло. Ещё бы полгодика без февральских чудес и последствия могли бы быть намного трагичнее. Для них.
русофил
"Это кем разгромлена?"
Германией.
Я уже было подумал, что это
Я уже было подумал, что это Яков Блюмкин на фото. Тот самый, которого Сталин расстрелял. Иначе чего ради их на одном фото изобразили? :)
Но да, я понял этот заход. Как плохо быть мерзавцем! Давайте, мол, рассмотрим это на примере одного мерзавца - мерзавца Бандеры. А почему он мерзавец? - Ну, смотрите сами, ну не мерзавец ли? Конечно, мерзавец!
Ему на блюдечке всё принесли, а он нос воротит. Ишь ты! Все жрут и не выпендриваются - и ты жри, что дают!
))
Про Бандеру есть статья в википедии. И уж извините, но впечатление мерзавца он никак не производит. Это человек твердых убеждений, готовый жертвовать за них своим личным благосостоянием. Например, из-за своих взглядов он сидел в тюрьме. В каком месте он продался-то? И очевидно, он рисковый парень, если воевал против СССР, с неизвестным заранее результатом. А войны в принципе непредсказуемы. Он же не пытался, как некоторые делают, заранее угадать победителя, чтобы сразу занять "правильную" сторону. Он сражался за свои убеждения, рискуя погибнуть ради них.
Во всяком случае, я не знаю, чем он хуже того же Сталина, если уж их сравнивать. В конце концов, агент КГБ убил Бандеру (без суда и следствия, между прочим), а не наоборот: не какой-нибудь агент СБУ убил Сталина.
Дженсен
Дело в том, что твёрдые убеждения не делают человека человеком, у убийцы и насильника тоже могут быть твёрдые убеждения в правильности своих действий, но от этого тварью он не перестаёт быть. Тебе, мерзавцу с неспешным умственным развитием, попытались разъяснить, что прославдение дебилов ведёт к деградации всего народа. Сталин развил СССР до величайшей державы, при нём население неуклонно росло и развивалось. А какую пользу народу приёс твой Бандера?
>Тебе, мерзавцу с неспешным
>Тебе, мерзавцу с неспешным умственным развитием
Нет, вы всерьез считаете, что я буду продолжать с вами общение в таком тоне? Вы напоминаете малолетнего долбоеба с лурка - там таких много. Я отвечу единственный раз в виде исключения, просто с целью обозначить свою позицию: можете считать, что я это даже не вам пишу, а тому, кто может случайно сюда зайти. Потому что в отличие от Ю. Мухина я считаю, что огульное опускание предков ничуть не лучше огульного их восхваления. Гораздо больший вред мышлению наносит безответственное написание вот таких постов, дискредитирующих их автора, и которые я не могу оставить без ответа. Я не знаю, зачем Ю.Мухину это нужно, поскольку у него есть весьма неплохие посты и достаточно интересные мысли, но на те темы, в которых он разбирается.
>у убийцы и насильника тоже могут быть твёрдые убеждения, но от этого тварью он не перестаёт быть.
Вот здорово, а Сталин, по-вашему, не убийца, что ли?
>Сталин развил СССР до величайшей державы, при нём население неуклонно росло и развивалось. А какую пользу народу приёс твой Бандера?
Сводить всё к тому, кто кому и сколько пользы принес - это называется прагматизмом. А прагматизм - это практически синоним беспринципности. Более того, представьте, что кто-то вам принес пользу и начнет еще требовать что-то взамен. Что вы ему скажете? В лучшем случае, что-нибудь вроде, спасибо, но мне ваша польза не нужна. Мы не заключали такой сделки. Собственно, залогом того, что оба контрагента на рынке получают пользу от сделки, является ее добровольность. Если же польза навязывается, впору задаться вопросом, а действительно ли она является пользой. Или, возможно, она является пользой только для того, кто ее навязывает другому под видом пользы для него.
Напоследок отвечу сразу всем включая Ю.Мухина. За что боролся Бандера? - Откройте википедию и прочитайте. Бандера боролся за национальные интересы Украины. СССР Украине такой роскоши предоставить в принципе не собирался, поскольку отстаивал интересы интернационала. Что такое интернационал? - Если говорить по-современному, это глобалисты: люди, отстаивающие глобальное мироустройство с единым правительством. Грубо говоря, со Сталиным во главе. И эта цель никогда не скрывалась: мировая революция была средством достижения этой цели. А когда стало ясно, что мировая революция не удалась, вместо нее затеяли мировую войну. Затем - холодную войну. Собственно, причина этих войн как раз в том, что сразу две сверхдержавы претендовали на эту глобальную роль. (На самом деле, три: Гитлер тоже считал себя достойным, хотя он-то как раз был националистом, а не интернационалистом.)
И не был Бандера предателем - хорошо что хоть на этот счет Ю.Мухин не стал ничего говорить. Весьма благоразумно с его стороны. Но я все-таки напишу - превентивно, так сказать.
Бандера никогда не был гражданином СССР или УССР, соответственно его сотрудничество с Германией нельзя трактовать как предательство или измену — невозможно предать страну, гражданином которой никогда не был. С таким же успехом можно объявить, что он предал США или Израиль и пытаться судить его за гос.измену — он ведь точно так же не был гражданином этих стран и сотрудничал с их врагом.
Дженсен
1. "Потому что в отличие от Ю. Мухина я считаю, что огульное опускание предков ничуть не лучше огульного их восхваления."
А где Мухин хоть заикался об огульном опускании предков?
2. "Сводить всё к тому, кто кому и сколько пользы принес - это называется прагматизмом. А прагматизм - это практически синоним беспринципности. "
Да что вы говорите? Так народу Украины радоваться надо грабежу со стороны старых и новых бендер? Вы серьезно считаете нормальным, что надо радоваться падению зарплат в 20-ть раз по сравнению с советским периодом 40 лет (!) назад?
Дженсен
"Сводить всё к тому, кто кому и сколько пользы принес - это называется прагматизмом. А прагматизм - это практически синоним беспринципности"
Ну вы и наглец! Это не считать пользу наглая и подлая беспринципность. Вот уже бессовестный болтун!
Присоединяюсь.Гитлер тоже
Присоединяюсь.Гитлер тоже имел твердые убеждения......
Дженсен
"Это человек твердых убеждений, готовый жертвовать за них своим личным благосостоянием. "
И это убеждение - в том, что он должен сидеть на шее народа Украины.
>поскольку на языке рагуль
>поскольку на языке рагуль нет знаний, накопленных человечеством;
Это что еще за спонтанный позитивизм? Знания разве существуют в языке?
Вообще-то, это довольно сложный философский вопрос. Я все-таки думаю, что знания изначально существуют у кого-то в голове. Или там они первоначально появляются - можно так сказать. А затем с помощью языка их можно кому-нибудь передать. Передать какой-то конкретный образ действия, например. Когда этот образ записан символами на бумаге, можно ли сказать, что он и существует на бумаге? В каком-то смысле, да. Во всяком случае, можно его оттуда извлечь и "развернуть" в другой голове, даже если автор образа давно мертв. Но уже понятно, что язык вторичен по отношению к образу, потому что можно записать его на одном языке, а можно на другом - если автор образа владеет несколькими языками. Язык в этом смысле выступает лишь средством передачи образа из одной головы в другую.
Еще раз повторюсь, что вопрос сложен. Например, Гильберт считал, что математика - это просто символы на бумаге. И он занялся философией языка, как бы метаязыком, чтобы доказывать теоремы автоматически на компьютере. Выводить их по некоторым правилам. Хотя буквально все математики до него считали, что символ - это просто символ, т.е. знак, который что-то означает и потому на что-то указывает. На некоторую математическую реальность. В этом смысле все они были стихийными платонистами. Продолжателем Гильберта был известный философ Витгенштейн, хотя реально он учился у Рассела. Но Рассел был хорошо знаком с современными ему математиками, поскольку сам занимался философией математики.
Однако вовсе не обязательно лезть в эти дебри. Если знаний в каком-то языке нет, их всегда можно перевести с одного языка на другой. И этим, между прочим, как раз и должна заниматься та самая ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ!!! А если соответствующих слов нет в языке, тогда их надо просто придумать. Как слова энтропия, энтальпия и т.д., аналогов которым в русском языке нет.
Вы как тот персонаж чеховского рассказа, который считал, что всё изобрели русские, да по своей бессеребренности растеряли. А западные люди подобрали. Или просто украли.
>поскольку на языке рагуль
>поскольку на языке рагуль нет знаний, накопленных человечеством;
Это что еще за спонтанный позитивизм? Знания разве существуют в языке?
В языке.
Лингвистами созданы разные типологии языков, в том числе и стадиальные. И среди них имеет право на существование стадиальная типология языков, в основу которой положена степень развития человеческого мышления.
Существуют три основных стадиальных типа языков. Первый тип — языки первобытного (включая предклассовое) общества. Это — археоментальные (древнементальные, древнемышленные) языки. С возникновением цивилизации, письменности и преднауки археоментальные языки преобразуются в палеоментальные (староментальные, старомышленные). Таковы языки всех докапиталистических классовых обществ. С развитием и утверждением науки в полном смысле этого слова, что произошло в новое время в Западной Европе, палеоментальные языки трансформируются в неоментальные (новоментальные, новомышленные) языки.
Овладеть наукой можно лишь в том случае, когда человек пользуется одним из новоментальных языков. Если он владеет только староментальным языком, не говоря уже о древнементальным, то наука окажется для него недоступной. Он мало что поймет или совсем ничего не поймет.
Это не значит, что существуют языки, по самой своей структуре абсолютно неспособные к выражению научных знаний. Любой древнементальный язык может в принципе превратиться в старооментальный, а любой староментальный язык в принципе способен трансформироваться в новоментальный. Но для этого нужны определенные условия и время.
Все дело в том, что вся практическая деятельность народов, находившихся к моменту вхождения в состав России на стадии предклассового общества, была ограничена сферой быта. Никаких других не было. Соответственно их языки были приспособлены к обслуживанию только этой единственной сферы. Когда в результате последующего развития представители этих народов были втянуты в другие сферы деятельности, характерные для индустриального общества, все эти языки оказались неспособными их обслуживать.
Чтобы эти языки могли трансформироваться в нужном направлении необходимо было, во-первых, возникновение сравнительно большого круга интеллектуальной элиты, во-вторых, длительный период времени. Поэтому для немногочисленных народов трансформация их языков в новоментальные была исключена, для более крупных — крайне мало вероятна. С этим и было связано широкое распространение русского языка. Обойтись без него было совершенно невозможно. Он единственный, который мог действовать в новых сферах деятельности, которые не могли быть обслужены традиционными языками, прежде всего в сфере науки.
Подробно здесь.
Ермоленко А.А.
С этим и было связано широкое распространение русского языка. Обойтись без него было совершенно невозможно. Он единственный, который мог действовать в новых сферах деятельности,
Собственно, русский язык в научно-инженерной области сам состоит почти сплошь из заимствований. Патриархальный русский крестьянин которых в России было 90% ничем не отличался от таких же таджиков-узбеков и пр.хохлов. Широкое распространение русского языка объясняется просто. Это язык метрополии! Завоевали бы Центральную Азию китайцы местные болтали бы на китайском. Как собственно это и происходит в китайских национальных районах. Завоевали бы, какие нибудь ацтеки со староментальным языком, болтали бы на этом Не нужно притягивать наукообразную чушь, когда есть простые очевидные причины.
Отправить комментарий