На выходные.
Вообще-то наука – это собрание точных знаний о мире, но на самом деле это только должно быть так, поскольку если взглянуть на нынешнюю «науку» сняв шоры с глаз, то это собрание не знаний, а алчных подлецов. И это хорошо видно на примере, которым я закончу статью.
Дело в том, что как только цари, не желавшие загружать собственные мозги точными знаниями о мире, а затем и такие же тупые и ленивые демократические правительства начали выделять деньги «на науку» – на получение точных знаний о мире, в науку не только пошли люди, желающие и способные получать такие знания, но и полчища тупых и ленивых, но алчных подлецов, желающих получать выделяемые на науку деньги.
И если бы они просто существовали параллельно, то это куда бы ни шло! Но эта тупая часть «науки», во-первых, грабит всех способных учёных, а если не способна ограбить, то, во-вторых, старается их уничтожить! Почему? Ответ прост: чтобы на фоне умных и деятельных учёных импотентная беспомощность оравы дебилов от науки не была видна, и финансирование этой оравы не прекратилось. Эта дебильная часть «учёных» не даёт получать точные знания о мире – уничтожает настоящую науку.
Читатель моего сайта настойчиво рекомендовал мне послушать профессора Сергея Савельева, я попробовал это сделать, и должен сказать, что хотя Савельев и приводит много достаточно интересных фактов, и, как и я, говорит о том, что учёные превратились в алчных добытчиков не знаний, а денег; и хотя он считает себя «классическим учёным», не поясняя, что именно он имеет в виду под «классическим», но на самом деле он точно такой же «учёный», как и те, кого Савельев критикует. Разве что он старается добыть кроме денег и ещё и славу. Тем не менее, тому, для кого такая оценка учёных внове, рекомендую этот ролик посмотреть.
https://www.youtube.com/watch?v=cUp3m-SAC8M
Кстати, Савельев оставляет странное впечатление и далеко не всегда не только не понимает, о чём говорит, но и не помнит, о чём сказал пару минут назад. К примеру, он начинает с банальной, «уничтожающей» критики Т.Д. Лысенко, как учёного, пытаясь унизить его за то, что Лысенко (кстати, Лысенко был директором Института генетики Академии наук СССР), якобы, уничтожал генетику, а на 7-й минуте Савельев рассказывает, что генетики (микробиологи) это шарлатаны, от которых нет никакой пользы, кроме вреда, что генетика – это лженаука, и Савельев вполне резонно делает вывод: «мне кажется, что лженаука – это как раз то, что не даёт никакого результата». Какой полезный результат дал он, особенно по сравнению с Лысенко, Савельев не сообщает.
В чём можно безусловно согласиться с С. Савельевым, так это в том, что особенно видны алчность и подлость в науке о жизни – в биологии и сопутствующих дисциплинах. Видны во всём мире, но, особенно, в СССР. Дело в том, что именно СССР уже в 30-е годы явил миру самого выдающегося биолога в истории России и СССР – Трофима Денисовича Лысенко – единственного отечественного биолога, реально открывшего один из законов жизни – закон стадийного развития, причём, для его открытия Лысенко за два года 80 тысяч раз встал на колени, чтобы откопать посаженные ранее растения и оценить их развитие. Этот закон имеет огромное практическое значение для селекционеров.
Тупые дебилы в биологии СССР во-первых, своей огромной толпой, и, во-вторых, тупостью руководителей СССР, не желавших вникать в детали, заплевали Лысенко тупой и наглой ложью, а нынешние поколения биологов об этом сражении Лысенко с наукообразными баранами вообще ничего не знают.
Но причина была не только в том, что Лысенко открыл закон, а эти импотентные биологические дебилы не открыли ничего, дело в том, что Лысенко, став президентом Академии сельскохозяйственных наук, требовал от этих паразитов приносить пользу стране, а тупые и ленивые были на это не способны. И если бы Лысенко не мешал паразитам грабить СССР под видом «науки», то его бы прославляли и прославляли за открытый закон, как это начал делать Никола Вавилов, который и на конференцию в США ездил с докладом не о своих работах, а об открытии Лысенко.
Не хочу на это конфликт сильно отвлекаться, заинтересовавшимся рекомендую http://www.ymuhin.ru/node/1748/svoya-kompashka-v-ck-i-v-genetike-2?page=1.
А остальным напомню, что конфликт между трудягой Лысенко и так называемыми «генетиками», развился на вопросе, чем является то, что в те времена называли «генетика»? Чем-то полезным или просто дебильным бредом людей, одни из которых, при том развитии исследовательской техники, плохо понимали, что именно происходит в живом организме, а другие были просто тупыми.
Поясню, о какой глупости идет речь.
По тогдашним представлениям «корифея биологии» немецкого учёного А. Вейсмана и американского биолога Т. Моргана, даже ставшего в 1933 году лауреатом Нобелевской премии, некая «наследственность организма» передается исключительно «генами», из которых состоит некая зародышевая плазма, находящаяся в яичниках и семенниках организма. Причем (что принципиально важно и на чем базировались коренные разногласия), по Вейсману и Моргану гены были никак не связаны с телом организма и жили сами по себе в этой плазме. Не исключено, что Вейсман и Морган считали эту плазму аналогом души в рамках христианского учения.
Повторю, Вейсман и Морган не считали генами участки хромосом, как сегодня утверждают жулики-генетики, – Вейсман и Морган генами считали отдельные шарики, повторю, ОТДЕЛЬНЫЕ И НЕ СВЯЗАННЫЕ С САМИМ ОРГАНИЗМОМ. Это собственно теория Вейсмана. А по теории Моргана, развивающей теорию Вейсмана, в момент оплодотворения эти шарики перепрыгивают не куда попало, а на хромосомы половых клеток, отсюда и «хромосомная теория наследственности» Моргана.
Вот «Малая советская энциклопедия», ее 3-й том, который был сдан в печать в 1933 году, когда Президентом ВАСХНИЛ был Н. Вавилов, для которого западная генетика была святым откровением. Статья «Ген»: «ГЕН – материальная единица наследственности живых существ. …Передача генов потомству осуществляется хромозомами (так в то время писалось это слово), в к-рых и расположены Г. в определенном числе и порядке. …Размер Г. очень мал, диаметр – приблизительно 0,02-0,06 микрона».
И согласно этой теории, ОКРУЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗМ СРЕДА НИКАК НЕ МОГЛА НА НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ ОРГАНИЗМА ПОВЛИЯТЬ, поскольку среда влияла на организм, а «зародышевая плазма» – эти гены – никак с организмом не связаны. А раз так, то и осмысленно вывести какие-либо новые сорта растений или животных невозможно, поскольку они могут получиться только случайно.
Лысенко считал это глупостью. А я повторю требование ко всем, считающим Лысенко шарлатаном, а Вейсмана и Моргана – гениями. Согласно утверждениям Вейсмана и Моргана, ген имеет размеры 0,02-0,06 микрона, или 2-6х10-8 метра. Сейчас электронные микроскопы имеют разрешающую способность 2х10-10 метра, т.е. в сто раз большую, и не заметить ген нельзя. Я не требую, чтобы вы сфотографировали гены в своих семенниках, найдите фотографию любого гена. Но только не участка хромосомы, а того отдельного от организма гена, наличие которого исповедовали западные советские «генетики» до начала 50-х, и которому учили советских студентов до 1948 года.
И кем бы был Лысенко, если бы повторял этот убогий бред Вейсмана и Моргана, сегодня начисто отвергнутый самими «генетиками»? Это вопрос?
И кем являются «учёные», объявляющие Лысенко шарлатаном?
Итак, подытожим.
До начала 50-х годов среди западных генетиков, особенно далёких от практической селекционной работы, доминировали взгляды Вейсмана и Моргана:
– отрицалось или признавалось незначительным влияние внешней среды на наследственность;
– утверждалось, что изменения наследственности имеют случайный характер – путём «мутаций» – и, таким образом, направленное изменение наследственности организма путём внешнего воздействия невозможно, следовательно, невозможно осмысленно выводить ни новые сорта растений, ни породы животных;
– наследственной основой организма является некоторая «зародышевая плазма», расположенная на хромосомах.
А Лысенко и его сподвижники утверждали:
– условия жизни растений и животных влияют на их наследственность;
– определённые изменения условий жизни могут вызывать определённые изменения наследственности;
– путём сознательного изменения условий жизни можно получать направленные изменения их наследуемых признаков, следовательно выводить новые сорта растений и новые породы животных.
И, если вы поняли, то главным положением, имевшим наибольшее значение для сельскохозяйственной практики, которое отстаивал Лысенко, было утверждение о возможности направленного изменения наследственности организма путём воздействия на условия жизни этого организма. Возможность осмысленного получения новых сортов и пород.
А вот теперь посмотрите на эту научную новость под заголовком «Генетики опровергли одно из положений теории Дарвина» https://ria.ru/20220112/mutatsii-1767552726.html.
«Исследователи из Германии и США доказали, что мутации ДНК, благодаря которым эволюционируют организмы, неслучайны. Согласно же эволюционной теории Дарвина, мутации происходят случайным образом, а потом закрепляются те из них, которые дают определенные преимущества. Результаты исследования опубликованы в журнале Nature.
Мутации происходят, когда ДНК после повреждения не восстанавливается в прежнем виде, а создает новую вариацию.
«Мы всегда считали мутации в геноме растений случайными, – приводятся в пресс-релизе Калифорнийского университета в Дейвисе слова первого автора статьи, доцента кафедры растениеводства Грея Монро (Grey Monroe). – Оказывается, мутации совсем не случайны в том смысле, что они приносят пользу растению. Это совершенно новый взгляд на мутацию».
…Исследователи надеются, что эти знания помогут селекционерам, которые полагаются на генетическую изменчивость для получения более качественных культур, а также позволят в будущем разработать новые методы лечения заболеваний, вызванных мутациями, в том числе рака».
Оцените!
То, что изменения свойств организма (мутации ДНК) случайны – это не Дарвин, это утверждают «все грамотные генетики» – все научные и реальные враги Лысенко, включая, как видите, и самих авторов приведенных исследований. И Лысенко дебильность этого утверждения пытался объяснить этим наглым идиотам ещё 80 лет назад! Но безуспешно. А теперь вот под давлением фактов и до них дошло, что организмы меняются под воздействием окружающей среды. Надо же!
Но ведь, сукины дети, молчат о том, что Дарвин тут ни при чём, что Лысенко, не имея таких приборов, как у них, утверждал это без приборов – только наблюдая за природой, сделал их нынешнее открытие.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
О суверенизации внесуренов - пахабной лжи без границ
Опять Генеральная ассамблея ООН приняла антироссийскую резолюцию, не признающую референдумы в ЛНР, ДНР, Херсонской и Запорожской областях. в тексте звучит призыв не признавать присоединение четырех регионов к РФ.
Кроме того, Москву призывают немедленно вывести свои силы с Украины. В документе выражается "приверженность суверенитету, независимости и территориальной целостности Украины в рамках ее международно признанных границ".
РФ осуждают за "организацию референдумов" и "попытку аннексии" ДНР, ЛНР и двух областей Запорожской и Херсонской.
За резолюцию голосовали 143 страны, против - пять, воздержались 35 стран. Против голосовали всего лишь: РФ, Белоруссия, Сирия, КНДР, Никарагуа.
И что вы предлагаете с этим делать? Воевать со всеми этими 103 странами? Или перебираться на другую планету? Фейковые референдумы действительно ничтожны, с этим не поспоришь. НО есть другой путь, соверешенно легальный и безупречный и куда более полезный, тк лишает ООН всякой возможности вмешательства в такое воссоединение пяти областей с РФ.
================
Но об этом потом (в 1991 году референдумы о независимости от СССР прошли в Эстонии, на Украине, в Грузии, Молдавии, Туркмении, Армении и Азербайджане - вопреки воле советского руководства и всего советского народа, который на всесоюзном референдуме высказался за сохранение Союза.), а пока:
Однако, вы интеллектуальный подлог в резолюции ГА ООН не заметили? Про позорные возражения представителя РФ я уже пока не говорю, они не выдерживают никакой критики вообще. Непоправимо дебильные. Я говорю про подлог в резолюции Генассамблеи.
Слова про международно признанные границы Украины - грубая и наглая, циничная ложь, тк кукукраина не с Луны упала на ничейную территорию Земли и не в границах тех ста стран образована, потому какого хера они что-то там признают в чужих границах кукукрайнским (госперевёрнутым).
Вот у себя в границах пусть признают и выделяют кукукраине свою часть территории или необитаемый остров, если найдут, тк из состава СССР УССР никогда, в порядке предусмотренном законом, не выходила и разрешения остальных республик или остальных граждан СССР на это не получала.
Поэтому пусть засунут своё признание чужих границ себе, в куда сами знают. У них нет права вмешательства во внутренние дела об администартивных границах союзных республик в СССР. Так как СССР никогда свою субъектность не терял, не прекращался и не договор об СССР не расторгался - Беловежский сговор трёх алкоголиков про СНГ - ничтожен. Парад суверенитетов в респубках полностью недействителен как по законам СССР, так и по тем же правилам ООН о недопустимости самоопределения в границах существующего уже суверенного государства, соблюдающего Устав ООН.
Гостьсть ✯
Странная у вас реакция на
Странная у вас реакция на слова Гостьеха. Это противоречит всему, что вы написали про эту невойну. И вы ещё обвиняете Савельева, что он не помнит того, что говорит в разных местах и противоречит сам себе.
В то время как вам нечто подобное словам Гостьеха, пишут в разных исполнениях ещё с 2015 года.
Не забывайте, что Мухин
Не забывайте, что Мухин навиду и под судебным запретом для обществено-политической деятельности. А вот обычная деятельность гражданина рашки ему разрешена, никто лишать не может права на обжалование любых действий одного чиновника другому. Чем он и пользуется успешно. А как же он это может делать не ссылась на их дебильную нелегальную конституцию? Форма такой борьбы за свои права обязывает соблюдать реноме.
Вы же упрекаете его в том, что он не совершает тупые действий для собственного нового приговора. Так покажите как именно. Снимайте с себя паранджу анонимности, залезайте на табурет, ухните себя пяткой в грудину и скажите громко всё то, что не досказал, по вашему мнению, Мухин.
Дайте отгадаю. У вас есть сто сорок пять отговорок не делать этого. Так? (ну, там служба, работа, семья, дети, ипотека, мозоли на пятках и тп)
Мухин - имперец почище
Мухин - имперец почище путинских и прохановских. Просто он пытается быть похитрее, как бы учённее, логичнее. Но его имперство и рашизм то там, то тут вылезает наружу.
Кстати, как бы учёный Савельев - такой же. Начитался известного, выдаёт его за нечто новое, а на деле непризнанный на Западе обиженный Савельев прилагает огромные усилия по обгаживанию Запада, прежними достижениями которого он же бессовестно и пользуется. Говнюк на службе, пропаганда которого на дураков и расчитана...
Запад я не защищаю, он прогнил донельзя, на всех уровнях продажные друзья путинизма и агенты коминтерна, иначе поведение верхушки Запада не объяснимо. Что бы эта верхушка ни делала, всё идёт на пользу маоизма и путинизма. Запад когда-то был Западом, а сейчас это химера...
Б
Ну,конечно имперец. Ведь возродить СССР - это большой грех,не так ли?
Мухин - имперец
Мухин - тот ещё им перец, не какая-нибудь слащавая карамель!
Мао, кстати, покончил с опиумным беспределом в Поднебесной, что при всех его грехах зачтется ему на высшем суде.
Юрий Игнатьевич
Юрий Игнатьевич, вам не кажется, что все сейчас происходящее - это глобальный договорняк ? Что Зеленский и коллективный Путин - это два кореша, работающие на одного и того же хозяина ? РФ - это ООО " Ресурсная Федерация"(я называю Ресурсная Педерация), играет роль плохого парня на мировой арене, служит лишь пугалом для сплочения Европы с США перед лицом как бы "российской угрозы". Хотя Ресурсная Педерация не может впринципе воевать с Западом прежде всего потому, что там ее столица, там ее сберкнижка, там ее детсад, школа и институт, там ее загородный домик, там ее пенсия. По простому, там ее Родина. Нам навязывают миф, как Западная, так и "отечественная" пропаганда, что РФ (а точнее РП) - это правоприемница СССР, что квартет ботексно-латексных " путиных " - это Сталин сегодня , что собирательный образ путина восстановливает СССР, и все такое. Ведь рейтинг "путина" составлял на начало 2022 года 32 %, а рейтинг Зеленского (пишу с большой хотя бы потому , что это реальный человек) - вообще 19 %. Казалось бы, настало время собирать камни. Когда ввели войска одкб в Казахстан, то Запад даже не возмутился. Были протесты дальнобойщиков в Канаде, где они одержали свою победу, достигнув целей своего протеста. Нужно было как то завершить ковид-аферу, и аферу "11 сентября", начав афер "24 февраля". И вот началась эта бойня, по другому назвать это не могу. До сих пор не устранен ни один госчиновник РФ или Украины, бомбят и обстреливают лишь гражданские объекты, а не ж/д мосты, эшелоны с оружием и боеприпасами для ВСУ , ни телерадиосвязь, журнашлюхи с обеих сторон по прежнему на своих рабочих местах. В конце концов, не велась битва за умы и души жителей Украины, хотя чего можно ожидать от нынешней эрэфии. Если рейтинг Зеленского был 19 % (а теперь 88%), то зачем им было туда лезть? Все это очень странно. Все это похоже на глобальный договорняк по утилизации славян - кровавое шапито. Сейчас нет таких стран, как Россия и Украина , сейчас есть колонии Russia и Ukraine, где ничего не принадлежит местным туземцам.
Гостьех
Единственный выход для пидарасни избавиться от дамоклова меча статьи 353 - это обяьвить, что 24 февраля они вовсе не агрессивную войну начать хотели. Мол, Юрий Игнатьевич нас, пидарасов, не так понял - на самом-то деле мы хотели восстановить Советский Союз, руководствуясь решением народа на референдуме 1991 года, а не захватить Украину. Да вот только американские двойники Пыни нам об этом сказать не давали. Ну и сделать переворот, обьявив двойников Путина низложенными, а пиндосам предложить убраться с земель СССР, временно оккупированных Нато. На вопрос же - почему они допустили невиданный в мировой истории грабеж народов СССР на десятки триллионов долларов - будут наперебой оправдываться, что это им двойники с амприканскими куклоаодами угрожали, вот они и испужались.
Но , конечно, вопрос с их наказанием не прост - скорее всего придется отдать его на решение народа, для чего провести референдум. Ну а там уже рукой подать до решения главного вопроса современности - восстановления государственного суверинитета СССР-России и установления власти народа в вибе Суда народа над властью.
Суть вопроса предельно
Суть вопроса предельно проста и понятна.
Украинец Мухин покрывает и выгораживает своего же украинца Лысенко, каким бы болваном и дуремаром тот не был. Только и всего.
У хохлов только так. Они друг дружку топят, режут, руинят и голодоморят, это когда живут вместе на своей Окраине, а оказавшиь в Московии, тянут, помогают и выручают своих чубатых, поинтенсивнее всяких там евреев.
Ничего личного, просто я, как обычный русский пидорас, сосущий обрезанные, обязан облить Мухина своим говном.
Кац
Украинец Мухин покрывает и выгораживает своего же украинца Лысенко, каким бы болваном и дуремаром тот не был. Только и всего.
А ты уже доказал, что, вопреки утверждениям Лысенко, среда не влияет на наследственность?
А ПОЧЕМУ МУХИНА НЕТ В
А ПОЧЕМУ МУХИНА НЕТ В СПИСКАХ?
Девять российских военкоров и военкор-проектов могут попасть под уголовную ответственность за дискредитацию Вооруженных сил России. Об этом сообщает Mash со ссылкой на источники.
В их числе Игорь Стрелков, Семен Пегов, Юрий Подоляка, Владлен Татарский, Сергей Мардан, Игорь Димитриев, авторы GreyZone, Рыбарь и Кристина Потупчик.
По сведениям издания, контент Telegram-каналов блогеров и военкоров уже анализируют на наличие фейков и дискредитации армии.
Источник также заявил, что заявление в Роскомнадзор с просьбой проверить публикации авторов подписал начальник Генштаба. Кроме того, сообщается, что со стороны прокуратуры дело ведет начальник управления по надзору за исполнением закона о федеральной безопасности, терроризме, экстремизме и межнацотношениях.
https://lenta.ru/news/2022/10/14/voenkor/
ПОЧЕМУ МУХИНА НЕТ В
ПОЧЕМУ МУХИНА НЕТ В СПИСКАХ?
==
Потому, что он с языка голой белиберды для бабки базарной - пубицистики, перешел на правовой язык и юр аргументы и запретить это никто не может. А толку в тысячу раз больше.
Кац
А почему нет тебя?
А почему в списках нет Каца?
А потому что ап! - и будет
В списках деанонимизированных любой мало-мальски обновлённой властью кремлеботов пятнадцатирублёвых - все такие подсиралы будут точно.
И это хоть не 353-я ст. УК РФ, но будет далеко не пустяком...
Подлость научного мира
Дело не только в дебильности и алчности "учёных". Не нужно забывать, что под патронажем британцев вот уже столетие как, в научный мир упорно внедряются лженаучные концепции, а честных учёных подвергают гонению во всём мире. При поддержке СМИ, всяких там Нобилевских премий, грантов и т.д.
Пример приведи,
Пример приведи, балабол-человеконанавистник.
для Псевдоученый Франк
Пошёл на хуй, пидор.
Псевдо
А примера с генетикой дуракам не достаточно?
ВменяемымВарбург "Тайны
Вменяемым
Варбург "Тайны закрытой медицины" Лауреат нобелевской по медицине, жил и работал в германии гитлеровских времен. С того и похерен. Думайте, ищите....
ответ Ю. Мухину
О! Еще одна воскреснаяя статья товарища Мухина насчет генетики.
Ну что можно сказать по её поводу. Я уже рассказывал, со ссылками, как возникла наука генетика, что она не не возникла в результате того, что Вейсман с нобелевским лауреатом Морганом, встретились и начали размышлять, ковыряясь в носах и блуждая взглядом по потолку, чего бы нам эдакого отчебучить.
А давай придумаем генетику! И понеслось.
Генетика возникла в результате научной деятельности многих сотен исследователей всего мира.
Желающим освежить память, а у многих участников данного форума в головах наверняка ничего не осталось, вот ссылка
http://www.ymuhin.ru/node/2662/zabluzhdenie-genetika?page=1
Далее Ю. Мухин демонстрирует наивное представление обыденного сознания когда требует предоставить ему фотографию хоть одного гена.
В обыденном представлении все свойства проявлений окружающего мира полностью исчерпываются визуальными изображениями. Нет фотографий значит нет и явления.
Для начала пусть товарищ Мухин предоставит фотографию хоть одной радиоволны.
Что не можете? Ну так значит все ваше радио и телевиденье мошенничество и надувательство.
Или другой пример, еще ближе к требованию предоставить фото гена.
А предоставте ка фотографию фенолформальдегидного полимера, который есть пластмасса, и чтобы там были видны молекулы фенола и молекулы формальдегида, чтобы взглянув на это фото только и осталось бы восклицать: ба, так вот он фенол а вот формальдегид, сразу видны.
Что не можете? Ну так значит все ваши пластмассовые ручки, корпуса телевизоров, и прочее, надувательство.
А желающим посмотреть фотографии генов скачивайте фото ДНК и наслаждайтесь видом генов, в каждой ДНК этих генов куевы тучи.
Только визуально они не различаются, но запросто различаются в результате химических реакций, а потом индивидуальные различия генов также запросто проявляются в результате химических реакций.
И кстати фото такого гена, отличающегося от других, тоже запросто можно получить, только отличаться фото генов могут только разве что по длине, потому, что разные белки, которые кодируют разные гены, различаются по количеству аминокислот а больше ничем.
Так что "аргумент" Ю. Мухина совершенно не ко двору.
Как и это: "Тупые дебилы в биологии СССР во-первых, своей огромной толпой, и, во-вторых, тупостью руководителей СССР, не желавших вникать в детали, заплевали Лысенко тупой и наглой ложью" То есть товарищ Сталин не желая вникать в детали, заплевал Лысенко? Вот те раз.
А по гениальному открытию академика от сохи товарища Лысенко, потомство цирковых лошадей, выдрессированых танцевать под цирковой галоп, должно с рождения обладать этим умением.
А мыши, у родителей которых отрезали хвосты, должны рождаться без хвостов.
Те, кто хотят убедиться в верности гениального открытия товарища Лысенко, сходите в зоомагазин, приобретите мышей и поотрезайте им хвосты. О полученном потомстве доложите.
В общем все гениальные открытия Лысенко это демагогия и шарлатанство. И никакие толпы лжеученых лжегенетиков не гробили Лысенко.
Найдите хоть одно издание или статью в журнале, особенно в период 1948 - 1956 годов, где бы лжеученые мухолюбы-человеконенавистники как то гнобили гениальные открытия товарища Лысенко.
И не нужно ссылаться на безграмотные изложения статей журналамеров из РИА НОВОСТИ.
Ну и остальные утверждения товарища Мухина сразу демонстрируют его сплошное дилетанство. Не будем разбирать все, их много, но вот хотя бы это:"А теперь вот под давлением фактов и до них дошло, что организмы меняются под воздействием окружающей среды."
Да никто не утверждал что не меняются, меняются в определенных пределах. Это называется: норма реакции.
Попав в различные условия среды. отдельные признаки организмов могут проявляться по разному, эта способность обусловлена генетически и также может быть нарушена в результате мутаций, организм может уменьшить такую свою способность или вовсе её лишиться. Ну значит он помрет преждевременно и его потомство тож.
https://www.ekaterinasugak.co
https://www.ekaterinasugak.com/images/kate01/dna_oktober_2022.pdf
Там в конце вопросы на которые вы точно знаете ответы:
● Что заставляет ученых полагать, что неактивная часть клетки - ядро, содержит жизненно важную информацию для «жизни» и образования тканей?
● Что заставляет ученых полагать, что компоненты, выделенные из химически обработанной ткани одного вида, представляют собой содержимое всех клеток, ядер и нуклеиновых кислот всех видов?
● Почему не проводят повторную экстракцию компонентов (аденин,
цитозин, гуанин и тимин) и рентгеноструктурный анализ ДНК для
повторного подтверждения результатов?
Ответ По поводу фотографий ДНК
Это ко мне?
Тогда ответ, один идиот запросто задаст тысячу вопросов на которые и десять тысяч академиков не смогут ответить потому, что на бессмысленные вопросы нет осмысленных ответов.
эх ма, ну попробую ответить.
"Что заставляет ученых полагать, что неактивная часть клетки - ядро, содержит жизненно важную информацию для «жизни» и образования тканей?"
Читайте свою статью и мою ссылку.
"Что заставляет ученых полагать, что компоненты, выделенные из химически обработанной ткани одного вида, представляют собой содержимое всех клеток, ядер и нуклеиновых кислот всех видов?"
Вопрос глупый и бессмысленный. Естественно, ничто не заставляет.
"Почему не проводят повторную экстракцию компонентов (аденин, цитозин, гуанин и тимин) и рентгеноструктурный анализ ДНК для повторного подтверждения результатов?"
Такой же идиотский вопрос, а зачем повторно экстрагировать, и откуда и, главное, зачем?
Какие результаты нужно повторно подтверждать?
Максимальный размер гена. Ген
Максимальный размер гена.
Ген – материальный носитель определенной наследственной особенности – равен кубу со стороной в 300 Ангстрем. 300 Ангстрем — это только около 100 или 150 атомных расстояний, так что ген содержит не более миллиона или нескольких миллионов атомов. Согласно статистической физике такое число слишком мало (с точки зрения sqrt(n)), чтобы обусловить упорядоченное и закономерное поведение.
Т.е. при n = 1 миллиону, отклонение на тепловой шум равно примерно sqrt(1000000)=1000, и таким образом относительная ошибка равняется 0,1%.
По классической физике выходит что из-за теплового шума мутации в гене должны быть 10 в 13 степени раз в секунду (Эрвин Шредингер. "Что такое жизнь с точки зрения физика?"), однако даже при облучении рентгеном они достаточно малы, а что бы сделать мутацию которая наследственно закрепиться - надо сильно постараться.
Телеграм канал @InfoVacunas
Телеграм канал @InfoVacunas Видео "Гибридизация человека".
Мыши без хвостов или александры без мозгов?
Про "цирковых лошадей", "мышей, которым отрезали хвосты", "потомков евреев, рождающихся с крайней плотью, несмотря на обрезание во многих поколения", про "рождение девственниц, несмотря на лишение девственности их предков по материнской линии" и т.д., и т.п. - это "гениальное открытие" не "товарища Лысенко", а крайне слабоумных кривляк, повторяющих эти анекдоты вслед за Капицей, Ландау, Сахаровым и прочими нечистоплотными в этом вопросе людьми (в большинстве своем почему-то физиками).
Такая ахинея, показывающая беспросветную тупость и этих физиков, и рассказчиков таких "анекдотов", много лет гуляет по всему интернету.
И не только "анекдоты" - доктора медицинских наук и прочие акадЭмики на полном сурьезе обсуждают этот бред и публикуют его на страницах "уважаемых" научных изданий:
Самое интересное, что глупость этих анекдотов объяснялась огромное количество раз (о том, что ВНЕШНИЕ ТРАВМЫ - ампутация ушей, хвостов, крайней плоти т.д. - не могут наследоваться; наследуются только изменения, произведенные самим организмом (в ответ на воздействие окружающей среды)).
Но капицы, ландау, сахаровы, блохины и прочие александры два будут продолжать ретранслировать эти анекдоты, демонстрируя собственный идиотизм.
По поводу одной пошлой байки
http://lysenkoism.narod.ru/poshliaki.htm
Много лет в интеллигентствующих кругах ходит "забавная история", смысл которой таков: выступает Лысенко на неком ответственном собрании, рассказывает о наследовании приобретенных признаков; и все бы было у него как по маслу, но тут какой-то хитроумный Академик (Капица, вариант - Ландау, эксклюзивный вариант - Блохин...) задает ему коварно-торжествующий вопрос: "А как же быть с дефлорацией девственной плевы (вариант - обрезанием крайней плоти у евреев)?" После чего поставленный в тупик Лысенко вынужден отступить с позором.
Такая вот поучительная история.
Ну что тут сказать? Удивителен энтузиазм, с которым эта байка продолжает тиражироваться...
..Мы не знаем, как бы на это ответил Лысенко, наш вариант ответа будет таков:
1. Для начала следует помнить, что механизмы наследования у растений и животных не идентичны. Новейшие исследования показывают, что т.н. "барьер Вейсмана" у растений ослаблен по сравнению с животными. А Лысенко работал изначально и преимущественно с растениями... Но не это, конечно, главное.
2. Главное - говоря о наследовании "приобретенных признаков", мы подразумеваем наследование адаптивных изменений организма в ответ на воздействие извне (изменение внешней среды). Т.е. "приобретенным признаком" является не то воздействие, которое экспериментатор произвел на организм, а то изменение, которым организм отреагировал на воздействие экспериментатора.
Аналогичный анекдоту опыт был проведен, как известно, Вейсманом, который лишил хвостов несколько поколений подопытных мышей. Мышата продолжали рождаться с хвостами, из чего он сделал глубокомысленный вывод, что "приобретенные признаки не наследуются"... В то время как собственно "приобретенный признак" им вообще не был выявлен.
3. Наконец, следует заметить, что означенная в анекдоте постановка вопроса игнорирует функциональную логику живого. Что это значит?... А то, что и плева, и крайняя плоть играют в живом организме свою роль. И если они не исчезают, несмотря на усилия многих поколений, то только потому, что, очевидно, их наличие для организма предпочтительнее их отсутствия. Вот что такое функциональная логика живого :)...
* * *
Трудно сказать - имела ли подобная история место в действительности. Вполне возможно, что имела, и не однажды... А может и не имела, а была выдумана каким-либо "сочувствующим интеллигентом" постфактум... Одно можно сказать определенно - по сути она невежественна и пошла, что остроумцам, её тиражирующим, чести не делает.
Ниже приводится репрезентативная выборка бытующих версий пресловутой байки с небольшими нашими комментариями.
Дау и девственницы... ("анекдот" из ФИДО)
"Как то Ландау, сидя на докладе небезызвестного академика Лысенко, и прослушав весь этот бред по поводу наследственных признаков, прививаемых обучением, спросил:
Ла: Вы, товарищ академик, утверждаете, что если у коровы отрезать ухо, и у ее потомков отрезать ухо и т.д. и т.д. то произойдет рождение одноухой коровы? Правильно ли я Вас понял?
Лы: Правильно, товарищ Ландау.
Ла: Тогда как вы объясняете рождение девственниц?"
Занимательный факт о Петре Капице (http://www.peoples.ru/science/physics/kapitza/facts.html):
"Академик Петр Капица задал академику Лысенко, разгромившему отечественную генетику, коварный вопрос: 'Вы утверждаете, что гена наследственности не существует и все зависит от внешнего воздействия, которое и закрепляется как наследственный признак. Почему тогда, несмотря на тысячелетние воздействия, женщины родятся девственницами, а евреи необрезанными?' "
"Гена наследственности"... :) "Внешнее воздействие закрепляется как наследственный признак" - вопиюще невежественно...
И вот из этого бреда уже делают вопросы для "Что? Где? Когда?"... (http://chgk.zaba.ru/cgi-bin/db.cgi?answers=1&tour=kop1998.14)
Вопрос 4: Однажды академик Капица в разговоре с Лысенко заметил: "Вы утверждаете, что гена наследственности не существует и все зависит от внешнего воздействия, которое и закрепляется как наследственный признак. Почему же тогда, несмотря на тысячелетнее воздействие, еврие и мусульмане родятся необрезанными, а...". Какую еще намного более многочисленную группу людей в противовес теории Лысенко привел Капица?
Ответ: Женщин ("...а женщины – девственницами").
Автор(ы): Евгений Копейка
Источник(и): Ю.Борев "XX век в преданиях и анекдотах", книга III и IV, Харьков "Фолио", Ростов-на-Дону "Феникс", 1996, стр.208.
Из Германии - эти даже про мышей слышали звон...
"Распинается как-то Лысенко на очередном судилище вейсманистов-морганистов, приводит результаты экспериментов, из которых следует, что если мышам резать хвосты, то через много-много поколений появятся бесхвостые мыши. Ну, все слушают, слушают. Наконец П.Л.Капица задает вопрос:
- А что вы скажете по поводу девственной плевы?"
Занавес. Что характерно - сочетается явная чушь (Лысенко про мышей сказать не мог) и явное знакомство с экспериментом Вейсмана на мышах (по этой же причине Лысенко и не мог сказать такого про мышей...). Т.е. автор данной версии, очевидно, вполне отдавал себе отчет, что тиражирует неправду...
Новейшая версия старой байки (http://www.livejournal.com/users/alik_manov/84042.html):
"Однажды Т.Д. Лысенко, вербовавший себе союзников, предложил Блохину встретиться и поговорить о генетике и проч.
- Вы понимаете, Трофим Денисович, я человек практический, - начал свою речь Блохин, - Поэтому объясните мне, пожалуйста: еврейским мальчикам из поколения в поколение делают обрезание, но рождаются они всё равно с крайней плотью. Как это соотносится с Вашим учением?
- Времени мало прошло, - буркнул Лысенко.
- Ага... Времени... Ну а вот, скажем, Адам, как известно, очень давно дефлорировал Еву. Почему же тогда...
- Ты заговорил о п***е, так иди же в нее, гнида! - с этими историческими словами Лысенко покинул хихикающего Блохина."
Ну что, право, тут можно сказать.... Браво, Лысенко, браво! (с)
В
Совершенно верно! Однако на подобные анекдоты от Морганизма есть другие анекдоты от Лысенки. Если вейсманисты правы, то тогда почему в стае волков никогда не рождаются ни доги, ни бульдоги, ни чиу-чиу, ни пуделя, ни лайки, а среди диких мустангов или лошадей Пржевальского никогда не появляются ни владимирские тяжеловозы, ни арабские скакуны, равно как и среди бизоних и зубрих мы никак не можем обнаружить холмогорскую породу коров с огромным выменем. Ведь согласно вейсманизму все эти признаки: большое вымя в генотипе рогатых (корова), карликовый рост в генотипе волков (чиу-чиу), огромная физическая сила в генотипе лошадей Пржевальского (Владимирский тяжеловоз) уже как бы должны содержаться в зародышевой плазме соответствующих диких животных. И этакие чудные особи должны бы пусть и очень редко но так или иначе появляться на свет божий как фенотипы. Их выживание затруднено и они в дикой природе будут погибать, но рождаться то в единичных экземплярах они же должны. Стало быть флаг в руки вейсманистов. Пусть покажут хоть одну домашнюю корову с огромным выменем, которая вдруг родилась в стае зубров и бизонов. В природе эта особь не выживет, но в лабораторных то условиях ученые вполне могут обеспечить жизнь этим животным. И тем самым продемонстрировать верность учения вейсманистов-морганистов о неизменности зародышевой плазмы.
Так Ландау или Капица?
Смешались в кучу кони, люди, физики, шизики...
И где окончание анекдота - побежал Трофим Денисыч за пеплом, голову посыпать, или возопил шестистопным ямбом - волчица ты, и подлая притом!?
Кстати, многовековой социально-медицинский эксперимент над семитскими народами достоин исследования и выдвижения ученого хоть не на Нобелевку, так на Шнобелевку.
Отправить комментарий