ЮРИСТЫ КАК ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ДЕБИЛЫ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 114
5
Средняя: 5 (2 голоса )

Да, я понимаю, что надоел читателям юридической темой и дебилами, но о чём сегодня писать? О каких новостях?

Нет, не то, что в мире и в России нет новостей, может, они и есть, да только их нет в новостных лентах. Вот, к примеру, портал rusnext.ru, на котором я регулярно смотрю новости, поскольку они включают и новости из Украины и Белоруссии. Так вот, начиная с 16:30 1 августа по 23:00 2 августа – за примерно 30 часов – на этом портале выставлено 90 новостей, из которых самой выдающейся новостью является новость событиях в олимпийской сборной Белоруссии. Нет, не о медальном зачёте и прочем, а о Тимановской. Новость о Тимановской во всех вариантах появилась на портале 11 раз из этих 90 новостей за эти 30 часов!

Не знаете, кто такая эта Тимановская? А она вам нужна? Это бегунья из олимпийской сборной Белоруссии, которой в Токио тренеры предложили бежать 400 метров эстафеты взамен внезапно выбывших белорусских спортсменок, которые должны были участвовать в этой эстафете. Точно, как у Высоцкого.

«Десять тысяч – и всего один забег остался.
В это время наш Бескудников Олег зазнался:
Я, – грит, – болен, бюллетеню, нету сил». И сгинул.
Вот наш тренер мне тогда и предложил: беги, мол».

Но в отличие от конькобежца в песне Высоцкого, которому предложили бежать не 400, а 10 000 метров, эта «белорусская спортсменка» завопила, что она эстафеты бегает только в Белоруссии, а в Токио она бежать эстафету не договаривалась:

«Я ж на длинной на дистанции помру – не охну,
Пробегу, быть может, только первый круг – и сдохну!
Но сурово эдак тренер мне: мол, надо, Федя, -
Главно дело – чтобы воля, грит, была к победе». ©

Но на Тимановскую уговоры тренеров не подействовали, воли к победе у неё не оказалось, и она отказалась и бежать, и возвращаться в Белоруссию, а вместо этого запросила политическое убежище в Польше. В этой новости, конечно, «всё прекрасно», но как этот скандал считать новостью? Нет, если ты старый мудак, сидишь с бабками на лавочке и надо о чём-то говорить, то можно говорить и об этом. Но если ты ещё в силах и хочешь жить, то как можно тратить время своей жизни на обсуждение эдаких «новостей»? Которые ведь появляются только потому, что работники СМИ ничего более сложного понять на способны.

Ладно, вот наковырял что-то на новость похожее, но сначала маленькая преамбула.

Когда я был молодым и ещё и студентом, то у нас в городе самыми отстойными студентами считались студенты сельскохозяйственного института (только через десяток лет я понял, насколько интересна работа в сельском хозяйстве, но уже было поздно – уже был металлургом, и это мне тоже нравилось). Но тогда – да, мы уважали физтех университета, готовившего специалистов ракетной техники, уважали горняков и, само собой, гордились тем, что у нас в институте дураки не приживутся – слишком сложна для них теория металлургических процессов и прочие дисциплины, которые полагается знать металлургу.

А сегодня, как я понимаю, если у дитя не хватает ума работать руками, а дипломы всех технических вузов даже со взятками для дитя нереальны, то такое дитя получает диплом юриста.

(Это, конечно, я со злости говорю, но поймите и меня).

Вот читаю как бы новость, но такую, какая никакого удивления не вызывает: «Преображенский суд Москвы приговорил Любовь Соболь к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, признав её виновной в подстрекательстве к нарушению санитарно-эпидемиологических правил на несогласованной акции в столице, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда.

«Суд признал Соболь виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33, частью 1 статьи 236 УК РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических правил), и назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев», – сказала собеседница агентства».

Нет, понятно, что это за «суд», но ведь ещё очень важно, что именно об этом суде и вине Соболь подумают те, кто читает эту новость о приговоре ей. Вряд ли читатели поймут, что в пресс-служба суда резко оборвала часть 1 статьи 236 и получилось, что преступлением Соболь является только нарушение неких правил, безотносительно того, что за этим последовало. Типа снял маску – получи два года! И ни в одном СМИ это «преступное деяние» Соболь по-другому не подаётся и не подавалось. Вот, к примеру, изначальная новость от 29 января:

«В Тверском районном суде Москвы прошли заседания по избранию меры пресечения фигурантам масштабного уголовного дела по итогам акций протеста 23 января. Любовь Соболь, Олега Навального, Олега Степанова, Марию Алехину, Анастасию Васильеву и других задержанных отправили под домашний арест по обвинению в том, что собрание протестующих нарушало санитарно-эпидемиологических ограничения, введенные из-за пандемии коронавируса (часть 1 статьи 236 УК)».

Вы поняли то, что вам лгут? Нет?

Тогда давайте сами посмотрим, когда на самом деле нарушение всяких там санитарно-эпидемиологических правил является преступлением. Вот часть 1 статьи 236 УК РФ полностью:

«1. Нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей либо создавшее угрозу наступления таких последствий, –

наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок».

И ещё 10 марта в помощь этим юристам (а Соболь – юрист) я пытался обратить внимание обвиняемых, что в данном случае ключевое понятие – «повлекло». http://www.ymuhin.ru/node/2328/estestvennye-itogi-covid-19-k-sozhaleniyu-promezhutochnye. То есть, просто нарушение правил не является преступлением, а преступлением является только такое нарушение правил, которое повлекло (или реально могло повлечь, если установить факт наступления последствий невозможно). И обвинители обязаны были доказать, что деяние Соболь «повлекло».

А в данном случае наступление последствий доказывается элементарно, наличие таких последствий легко установит каждый! Какие последствия должно были повлечь нарушение антиковидных правил массовые протесты в Москве? Правильно, увеличение заболеваемости и смертности от COVID-19. А это увеличение было?

Я уж не говорю о Белоруссии, где в 2020 году не было никаких-таких правил, посему и парад Победы проводили, и футбольные матчи, и эти массовые мероприятия даже без масок ничего не повлекли – в Белоруссии и число заболевших, и число умерших в несколько раз ниже, чем в Москве.

Но давайте посмотрим, что повлекли за собой протесты против фашистских издевательств над Навальным в Москве.

В декабре в Москве заболели COVID-19 204045 человек, умерли с этим ОРВИ 2307 москвичей.

В январе всё ещё заболели COVID-19 120303 человека, умерли с этим ОРВИ 2225 москвичей.

В феврале (по 4 марта, чтобы уравнять дни) заболели COVID-19 55212 человек, умерли с этим ОРВИ 1809 человек.

Таким образом протесты в защиту Навального вызвали снижение заболеваемости COVID-19 в четыре раза, а смертность с COVID-19 снизилась на 22%.

Так кого нужно сажать за такие результаты – протестующих или авторов этих «санитарно-эпидемиологических правил»?

Нет, понятно, что «судьи» в Москве подобраны преступниками Лепезиным и Лопатиной, посему, конечно, осудят протестующих. Но почему доводы о том, что в данном случае отсутствует состав преступления, поскольку протесты вызвали снижение заболеваемости, не распространяют сами подсудимые и их пресса? Почему Соболь об этом не говорит и не пишет? Я же сообщал об этом ещё 10 марта!

Такие это юристы.

И для либералов и их юристов такое непонимание законов и нежелание указать на несправедливость своих приговоров просто поражает! Получается, что они сами себя не хотят спасать!

Возьмите Навального, который тоже «юрист либеральной закалки». Я о беззаконности его осуждении пишу чуть ли не с регулярностью восхода Солнца, но толку-то? Но я повторю.

Итак, у Алексея Навального был условный срок по приговору от 2014 года о мошенничестве, это дело против него было инициировано по заявлению представителя французской фирмы «Ив Роше» Бруно Лепра. ЕСПЧ признал приговор по этому делу предвзятым и необоснованным, принудив нас, россиян, заплатить Алексею Навальному 76, затем 20 и ещё 2,6 тысяч евро. И мы уже заплатили. Мало того, после решения ЕСПЧ братья Навальные подали во Франции иск против этого Бруно Лепра за ложный донос, и французский суд в 2019 году принял этот иск к рассмотрению. Однако Верховный суд России, для которого решение ЕСПЧ является обязательным, и который обязан был отменить приговор Навальному, поступил проститутски – он приговор не отменил, но постановил пересмотреть дело по вновь вскрывшимся обстоятельствам – типа исполнил решение ЕСПЧ. Вы поняли? Это ещё предстоит выяснить в будущем суде – виноват Навальный по делу «Ив Роше» или нет. Таким образом, до пересмотра дела «Ив Роше» (которое, понятно, никто не спешит пересматривать) вообще непонятно, виновен ли Навальный в том, за что ему назначен срок в 3,5 года и который сейчас его заставляют отсидеть?

А вот теперь читайте статью 86 УК РФ «Судимость»:

«…3. Судимость погашается:

а) в отношении лиц, условно осужденных, – по истечении испытательного срока…

6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью».

Испытательный срок по делу «Ив Роше» окончился у Навального 30 декабря 2020 года, и раз Верховный Суд оставил ему приговор по этому делу в силе, то, следовательно, с 30 декабря прошлого года у него уже не было никакой судимости по делу «Ив Роше», и уже не было никакого наказания – ни настоящего, ни условного. После 30 декабря 2020 года были аннулированы все претензии к Навальному, даже если бы ЕСПЧ признало его виновным по делу «Ив Роше». И в силу статьи 86 УК РФ никто и ничего к Навальному по этому делу и по связанному с ними обстоятельствами не мог предъявлять.

Вам это понятно? А как много об этом обстоятельстве говорят либералы, их юристы и сам юрист Навальный?

Так ото ж!

И когда я говорю, что эти молодые юристы не просто дебилы, а дебилы своей профессии, то так ли уж я несправедлив?

Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Администратор
(не проверено)
Аватар пользователя Администратор

Посетителям

                      К  ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
 
Ввиду определённой свободы, принятой на моём сайте, вас может напугать кажущееся обилие откровенных мерзавцев и дебилов в числе комментаторов. Да, тут таких иногда набегает до 15-20 штук. Кроме тварей из органов, здесь приютились несколько несчастных лузеров, не нужных даже их детям, есть пара мерзавцев, упивающихся тем, что они мерзавцы, несколько дебилов, тешащих своё самолюбие тем, что они могут анонимно тявкнуть на меня, и несколько не вполне адекватных. Это, так сказать, и мой приют для убогих, и личный заповедник таких тварей - моё охотхозяйство. 
Не пугайтесь этих тварей, на самом деле они под присмотром модераторов, и если у вас нет желания с ними общаться, то не обращайте на них внимания, и обсуждайте статьи с нормальными людьми.
  
                                                                                        Мухин Ю.И. 
 
Прежде чем комментировать, ознакомьтесь/вспомните наши правила.
 
Зарегистрирован Dmitry. Ваш пароль – емэйл, указанный при регистрации. Авторизуйтесь.
 
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
 
mister_s
Аватар пользователя mister_s

Интересное видео, особенно в

Интересное видео, особенно в конце, про вирусы.
www.youtube.com/watch
Только сдаётся мне, что вирус это часть организма, задача которго разрушить клетку, которая уже исчерпала свой ресурс.
 Ведь куда-то надо девать клетки, которые уже отслужили свой срок, а это, максимум семь лет, для некоторых видов, а некоторые так и ещё меньше живут. Те, которые в желудке, вообще маложивущие, но они просто перевариваются, отщепляясь от стенок, а вот которые в гуще организма, куда их девать-то?

 
Гостьсть
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть

говорю, что эти молодые

говорю, что эти молодые юристы не просто дебилы, а дебилы своей профессии, то так ли уж я несправедлив?

============

Есть и дебилы среди юристов, тк они купили дипломы, а ум не купишь. Но думаю, что не так все просто. в этих примерах они участники инсценировки, а не терпельцы-страдальцы. Отсюда и сбои логики в их поступках.

Алогичность поведения и приводит, как правило, к разоблачению. Ничего нового, сколько жуликов попались на этом.

 
Гостьсть
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть

Вчера впопыхах писал репортаж

Вчера впопыхах писал репортаж с места событий, сегодня внес попровки. Чиатать как:

==

Была вызвана группа захвата из полиции для задержания "судьи", которая куда-то делась на время кипиша (забилась как мышь в совещательную комнату, не подавая признаков биологической жизни, кроме вегетативных, ликом позеленевши).

Группа захвата помялась с ноги на руку, взяла доказательства, что судьи тут нет и убыла от греха подальше, целясь стволами во все что двигалось и отступая спиной к выходу, унося умственно убитых и нравственно раненных.

Оправившись от кошмара, всклокоченная лжесудья предложила срочно свернуть дело и перейти к прениям. Адвокаты стали горой, что они против, тк все ржали как безумные, кто в кулак, кто в рукав, от такого шоу и желали продолжения банкета - аннулирования суда и увольнения судьи.

Но испуганную судью уже как раненного вепря ничто не могло остановить, даже документ о том, что дело сейчас рассматривается в Верховном Суде РФ о наличии или отсутствии состава преступления по этой статье в принципе, тк нет никаких изб. комиссий в помине.

Судья распространила слух, прошипев сквозь ядовитые зубы, что увольняется к едреней фене, задолбали придурки, одни ловят с автоматчиками, другие вакцинируют насильственно.

 
Гостьсть
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть

Борьба одиночек бесполезна, нужно привлекать людей делом

Вот пример дела - предъявить претензию потребителя вы можете любому кто нарушает дискриминацией ваши права то ли, то кассир магазина, то ли охраник или манагер или полицай без гражданства РФ (ряженный) или вакцинатор -киллер в халате.

Все они точно подпадают под нарушение закона и защите прав потребиетелей. А после предъявления претензии подать иск в суд и легко его выирать, тк нарушение неопровержимое если вы его зафиксировали.

Потом можете это решени суда приложить к заявлению о возбуждении угловного дела против дискриминатора, достаточно нескоьких уг. дел и беспреден остановится. Рассосутся как медузы на песке пляжа.

Зато у вас останутся штрафы и возмещение морального вреда за каждый такой случай покушения на вашу честь и достоинство потребителя. Сопли не жуйте, отвечать надо на всякую обиду оплеухой обидчику. Только тогда вы человек, а не кусок говна.

 
Гость18
(не проверено)
Аватар пользователя Гость18

Кусок не говна, а ВОНИРа

Кусок не говна, а ВОНИРа занялся очередным делом - предъявить претензии на ряженых (по его словам) к ряженым же (по его же словам), используя написанное ряжеными же (по его же словам).

Кто он в такем разе? Деловой мудак.

 
Гостьсть
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть

Скунсу вонючему

Тупое земноводное, а партизаны разве не немецким оружием воевали против немцев? Или говорили фу какая гадость, я лучше черенком от лопаты буду воевать?

 
Гость18
(не проверено)
Аватар пользователя Гость18

Ты, чудо тупое ВОНИРное, ни

Ты, чудо тупое ВОНИРное, ни рожна не сечёшь ни в чём. Партизаны воевали с армией Гитлеровского государства. И немцы - они только в твоём тупом мозгу. Они - Deutscher'ы, чтоб ты, тупое чмо, знал хоть чтото в этой жизни. Никакие они не немцы. Если его спросить, он скажет Ich bin Deutsch. А если тебя спросят Ты кто?, так и говори: Чмо ВОНИРное. Ну, истины для.

 

 
Гостьсть
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть

Свинья, а кроме хрюкания ты

Свинья, а кроме хрюкания ты еще что-то можешь? Жди, из тебя будет изготовлен сухой собачий корм и немного тушёнки в банке с пятачком анфас и в профиль, а пока можешь похрюкать, что тебе еще остается, жертва кримнального аборта, выброшенная на помойку и усыновленная одичашивми свиньями.

 
Гость18
(не проверено)
Аватар пользователя Гость18

Ничего от  ВОНИРа окромя вони

Ничего от  ВОНИРа окромя вони и пыли. Как и было сказано.

 
Гостьсть
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть

Ты для ВОИНР неразличимо

Ты для ВОИНР неразличимо малая величина, как вирус вируса примерно. Кому ты, бздюха, вообще нужен. Это я просто из жалости к червям трупным написал тебе пару строк.

 
Блогерский юрист
(не проверено)
Аватар пользователя Блогерский юрист

Я писал однажды, повторю на

Я писал однажды, повторю на бис. Не слушайте Калошу-ВОИНРа пока он не заимеет юридическое образование с ответами на вопросы - что такое:
1) правоприменительная деятельность;
2) полномочия правоприменителя;
3) толкование нормы права (казуальное, конституционное толкование закона) и конституционно-правовой смысл нормы; в каком случае толкование нормы права уже произошло, в каком случае толкование нормы права еще не произошло?
4) применение закона.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Блогерский

"Не слушайте Калошу-ВОИНРа ..."

Тебя забыли спросить, кого слушать, затычка сортирная!

 
Блогерский юрист
(не проверено)
Аватар пользователя Блогерский юрист
Коммунист СССР
(не проверено)
Аватар пользователя Коммунист СССР

около юрыст

 Вот даёт, из тебя  юрист как из ишака арабский скакун. Надо же такое отчебучить, конституция для около юрыстов уже не закон. Понятия вот закон в рашке по некому юрысту. 

 
Блогерский юрист
(не проверено)
Аватар пользователя Блогерский юрист

Также слово вождя не закон.

Также слово вождя не закон.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Блогерский

"Ранее уже отвечено ..."

Плевать, ты уже сам забыл, что ответил.

 
Артём
Аватар пользователя Артём

 Есть мнение, что многие

 Есть мнение, что многие политики-юристы не дебилы по части юриспруденции и всё прекрасно понимают, но действуют или бездействуют таким образом, чтобы не совершать прогулки с условной Анной Дурицкой, не иметь отношения к некоторым акциям протеста или наоборот, их провоцировать своим нахождением под стражей. 

___

Вообще, после старта короновирусной аферы стало проще определять врагов среди либералов, демократов, националистов, левых, правых и т.д. Вот, например, Соболь: https://www.instagram.com/p/CQYrJukDEIf

Есть ли смысл обсуждать, что она юридический дебил, если человек себя считает подопытной мышью, то бишь животным, а не человеком?

Фазы испытания жижи, кто забыл:

https://grls.rosminzdrav.ru/CiPermitionReg.aspx?PermYear=0&DateInc=&NumI...

 
SPR
Аватар пользователя SPR

 У политико-юристов нет

 У политико-юристов нет длительной практики ведения и выигрыша юридических дел. Тот же Навальный имеет ничтожный юридический опыт. Как и Соболь. Они же политики.

Так что идиотизм их естественен и необходим. Никаких хитрых планов. Они просто не живут с юриспруденции.

 
Артём
Аватар пользователя Артём

Поскольку в РФ действует

Поскольку в РФ действует исключительно антинормальный алгоритм применения законодательства, политик с опытом выигрыша юридических дел, да ещё и живущий с юриспруденции, обязан находиться внутри правозахоронительной мафиозной структуры, т.е. такой человек является преступником. 
__
 
Соответствующие алгоритмы:
 
Нормальный:
1. Анализ реальной или возможной ситуации в её конкретике.
2. Подбор соответствующих законов и статей, которые соответствуют ситуации.
3. Принятие решения в соответствии с положениями законодательства в отношении сложившейся в жизни или перспективной ситуации.
4. Если нет соответствующего положения закона, то выработка произвольного решения, которое, однако, не должно нарушать иных статей законодательства, а при необходимости — доработка законодательства.
 
Антинормальный:
1. Анализ ситуации и выяснение социального статуса участников (с целью выявления их возможностей оказать эффективное противодействие злонравному произволу).
2. Выработка произвольного решения в отношении ситуации, в котором выражается ощущение (или понимание) целесообразности тем, кому предстоит утвердить проект решения.
3. Поиск статей законодательства, ссылками на которые можно придать юридическую силу и видимость законности произвольно принятому решению.
4. Оглашение решения со ссылками на закон и проведение решения в жизнь на «законных основаниях» при фактическом игнорировании и попрании норм законодательства и законных прав граждан и прочих физических и юридических лиц. 
__
 
Деятельность правозахоронительной мафии по антинормальному алгоритму часто приводит к ошибкам на 3-м этапе. Так, последний раз когда паковали Алексеея, "суд" неправомерно сослался на статьи 46 УИК, 397 УПК: https://www.znak.com/2021-01-19/opublikovano_postanovlenie_suda_ob_areste_na_30_sutok_alekseya_navalnogo 
... что прямо запрещено ч.2 статьи 3 УК РФ.
 
Но, поскольку хоть какое-то противодействие злонравному произволу, похоже, не в интересах ни обвиняемого, ни его защиты — имеем что имеем.
 
Блогерский юрист
(не проверено)
Аватар пользователя Блогерский юрист

В обоих вариантах пропущено

В обоих вариантах пропущено толкование закона. Когда нет толкования, закон тут ни при чем. Наврет в пользу подсудимого или наврет не в пользу подсудимого - это политика, а не судопроизводство.

Когда в в один абзац скопировали что-то из закон, а в другой абзац написали, что черное это белое, то применения закона не было. И не было в том числе потому, что предварительного толкования закона не было.

 
Гость18
(не проверено)
Аватар пользователя Гость18

Имеющему что имеет Артему 

Имеющему что имеет Артему  ("имеем что имеем"):

Вас имеют, а Вы крепчайте!

И продолжайте дальше жевать сопли за антинормальный алгоритм применения законодательства, юриспруденции и правозахоронительные мафиозные структуры

 

 
Уралец
(не проверено)
Аватар пользователя Уралец

реестр

Большое спасибо за ссылку, искал видимо не там.

 
PMV
(не проверено)
Аватар пользователя PMV

 Может быть обратить внимание

 Может быть обратить внимание на то, что либералы, как бы они, по их словам, не относились к режиму, ВСЕГДА полностью подерживают версию пандемии и открыто (та же Соболь, тот же Соловей) ведут агитацию за прививку? Похоже, это для них, в зависимости  от контекста обсуждения, или святое (если критиковать), или табу (если сомневаться).

И весьма удивительно (или показательно?) что за вакцинацию+чипизацию "топит" такой левый оппозиционер, как Платошкин.

Ну, одно дело - "против режима", а другое - против "нового мировового порядка". Но зато очень показательно: кто идёт на смену, если наше "стратегическое преимущество" за пол-года не справится с поставленной задачей. Смена идёт...мда. Они какбэ к кому-то обращются: "Ну заметьте меня, ну возьмите меня в гауляйтеры...".

 
Вадим Кожевников
(не проверено)
Аватар пользователя Вадим Кожевников

создавшее угрозу

1. Нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей либо создавшее угрозу наступления таких последствий

Юрий Игнатьевич, Вы делаете упор на "повлекшее", это понятно. Так ведь тут есть и другая часть - "либо создавшее угрозу", а это и есть нечто аморфное: создало нарушение угрозу или не создало, поди докажи еще. Вот на эту часть, видимо, суды и напирают. Или я ошибаюсь?

 
André
(не проверено)
Аватар пользователя André

 Интересно, как суд

 Интересно, как суд устанавливал причинно-следственную связь и в чём усмотрел "угрозу наступления последствий"? К примеру, нарушение ПДД, повлекшее аварию с ТВЗ. Или без ТВЗ, или без аварии. Угрозой наступления последствий (реальных, или предполагаемых) будет авария, а не нарушение ПДД. Какая "авария" легла в основу мотивировки суда?

 
Абвгд
(не проверено)
Аватар пользователя Абвгд

Andre

 Нет, как раз наоборот - угрозой является нарушение ПДД, а авария - это уже состоявшаяся угроза с соответственно совсем другой ответственностью. 

 
André
(не проверено)
Аватар пользователя André

 Нарушение правил ПДД может

 Нарушение правил ПДД может создать угрозу наступления общественно-опасных последствий, а может не создать. Поэтому, само по себе, угрозой не является. Угрозой будет авария/создание аварийной ситуации, как причинно-следственная связь нарушения административной нормы, в случае наступления соответствующих последствий, ст. 264 УК РФ (по данному составу, угроза должна быть реализована, т.е. безусловно повлечь ТВЗ или смерть). С эпидемиологией явно "намудрили", т.к. проследить причинно-следственную связь между действием/бездействием и "угрозой" невозможно, ввиду невнятности этой угрозы.

 
Абвгд
(не проверено)
Аватар пользователя Абвгд

Andre

 Это Ваши фантазии. Нарушение ПДД есть уже угроза как таковая. Именно не "может создать", а уже создаёт. Авария - это уже осуществившаяся угроза, а "аварийная ситуация" - это вообще ни о чем если самой аварии не произошло. И наказуемо соответственно - за уже осуществленную угрозу, когда последствия наступили - строже, за созданную, но неосуществившуюся, без наступивших последствий - мягче. 

 
André
(не проверено)
Аватар пользователя André

 Аварийная ситуация тоже

 Аварийная ситуация тоже может повлечь последствия, в частности, в виде другой аварии. Про ваши "толкования" ответ ниже. И жду вашего указания, где в диспозиции ст.215 УК РФ присутствует слово "авария", точнее, при каких условиях вы передадите мне выигранный коньяк (объёмы можем обсудить в доп. соглашении).

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.