УНЫЛАЯ БЕЗМОЗГЛОСТЬ ЭКОНОМИКИ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 160
5
Средняя: 5 (голоса)

На выходные вспомню тему, на которую я впервые написал 30 лет назад.
 
Не буду упоминать о том, что сегодня 450 дебилов в Думе представляют из себя коллективного идиота, уверенного, что они отвечают не за состояние страны, а за принятие как можно большего количества законов (напомню, что в 2020 году они приняли 553 закона). И у которых ни один закон не касался того, что нужно экономике (народному хозяйству) России, чтобы стать обеспечивающей страну отраслью человеческой деятельности. И тогда, в перестройку (во второй половине 80-х и в 90-х), эти дебилы были не на много умнее.

Но если бы только депутаты были дебилами, а то ведь они своим дебилизмом заражают и граждан. Вот комментатор, с удачным ником «инвалид», авторитетно учит меня: «Сейчас успешность работы определяется только прибылью. Говядину сейчас даже в Казахстане производят меньше чем при СССР. Дешевле купить в Аргентине и привезти».
 
Всё так – дешевле, но для кого дешевле? Для власти в государстве? Для народа? Или только для спекулянтов мясом в этом государстве?
 
Начнем с начала. В чем цель экономики любого государства? В обеспечении всего народа максимумом товаров и услуг. Все! Остальное забудьте, остальные определения цели экономики предназначены для поцелуя в анус спекулянтов и в лучшем случае – для препровождения времени в досужей болтовне.
 
В СССР мы и имели такую экономику, и даже парализованная в те годы бюрократизмом, она была настолько сильна, что с ней не могла сравниться ни одна экономика даже самых развитых стран, поскольку даже к началу 90-х по темпам роста экономика СССР во всём мире немного уступала только Японии.
 
И для исполнения своей цели – максимального удовлетворения граждан СССР в товарах и услугах – она была плановой.
 
Что это такое – плановость? Поясню принцип планирования на примере, который использую постоянно уже 30 лет.
 
Чтобы понять, зачем необходимо планирование, смоделируем нашу страну, мысленно уменьшая ее размеры до тех пор, пока она не достигнет величины патриархального крестьянского хозяйства. В этой модели главой страны, ее правительством, окажется хозяин этого двора – сам крестьянин.
 
Представим себе конец зимы, долгий вечер, он сидит и думает: «Детей у меня пока четверо, жена, да я сам – шестой. Чтобы не голодать, надо в год 20 пудов хлеба на рот, итого 120 пудов. Да на одежду, инвентарь, то-другое потребуется рублей 60. Если Бог даст, то цена на хлеб не упадет ниже 1,5 рубля за пуд, а значит, чтобы выручить 60 рублей, надо еще 40 пудов, да на еду 120, итого 160 пудов. Если Бог дождичка пошлет (а судя по зиме, то может и послать, наверное, пошлет), то урожай надо ожидать, пожалуй, сам-десять, то есть по 60 пудов с десятины. На семена 6 пудов, тогда на еду и товарного зерна с десятины останется 54 пуда, а мне надо 160. Это значит, что три десятины под хлебом надо иметь. Да, пожалуй, хоть половину десятины, а овсом надо засеять. Будет овес, следующей зимой схожу с лошадью в извоз, все лишняя копейка... Зима снежная, пожалуй, луга хорошо зальет, сена пудов 300 возьму, да солома будет, телку, видимо, резать не придется, пусть на следующий год простоит, корова старая, менять надо... Три с половиной десятины я и сам вспашу и засею за две недели, старшому 12, пособит. Так что людей в помощь просить не придется...». И так далее, и тому подобное.
 
Как назвать то, чем занимается этот крестьянин? Что он делает? Думает? Мечтает? Фантазирует? Нет. Он планирует! И никакое хозяйство невозможно без планирования, если во главе его не стоит идиот или его аналог – Госдума России. И сила экономики СССР была в системе планирования своего народного хозяйства, планирования своей экономики.
 
Тогда в чем же был смысл тех «рыночных отношений», которые были внедрены перестройщиками и либералами в конце 80-х – начале 90-х?
 
Вы удивитесь, но в чем угодно, но только не в рыночности! Почему? Да потому, что любая экономика, вышедшая из коротких штанишек натурального хозяйства, рыночная по своему определению. Заявления о том, что нам нужны не плановая экономика, а рыночные отношения в экономике, аналогичны требованиям сломать океанский лайнер и построить «плавающее средство». А лайнер что – не плавал??
 
Целью либеральной перестройки было наглое учреждении безмозглости в СНГ – ликвидация планирования! В тупой, административной, насильственной ликвидации системы планирования в стране – в тупой, административной, насильственной ликвидации осмысленности народного хозяйства!
 
Если перенести цели либералов на нашу модель, то (по совету и выполняя заказ очень «любящего» нас и считающего империей зла «цивилизованного мира») перестройщики хотели иметь такой вид народного хозяйства СССР.
 
Жена крестьянина сварила себе порцию щей, съела и сидит ожидает «спроса на рынке». Прибегает один ребенок: «Мама, кушать хочу». «Ага, – размышляет жена крестьянина, – появился спрос на рынке. Надо еще порцию варить». А потом следующий ребенок бежит, потом еще один. Жена каждый раз радуется: спрос на «свободном рынке растет»! Естественен вопрос: что, у этой хозяйки «крыша поехала»? Почему она не пересчитает свою семью и сразу не сварит шесть порций? Кому в данном случае нужны этот «спрос на рынке» и эти «свободные рыночные отношения»?
 
Ведь никакое хозяйство – малое или большое, никакая экономика не может развиваться без планирования. Разве мы, 70 лет считая, сколько стране нужно тракторов, квартир, дорог, полей, самолетов и т.д., вдруг разучились это делать? И теперь нам нужно строить автобусы только тогда, когда увидим спрос в виде очередей на остановках?
 
И на кой хрен нам правительство, если оно народным хозяйством принципиально не управляетне собирается обеспечивать народ максимумом товаров и услуг – не панирует это?
 
Ни одно предприятие, управляемое ответственными и мало-мальски умными людьми, никогда не действует без плана. И это везде, в любой стране, на любой фирме. У американцев даже поговорка есть: «If you fail to plan you plan to fail – если у вас провал с планированием, то вы планируете провал». И с точки зрения управления, социалистическая экономика отличается от капиталистической не рынком, – он и при социализме никуда не девается и имеет такое же значение, в том числе и для регулирования производства того или иного товара, – а «высотой» управления, «высотой» планирования.
 
На Западе снизу-вверх до уровня руководителей предприятия (если считать предприятием и крупные объединения типа концернов) все строится планово и рационально. Западные менеджеры так же, как и мы в СССР, ничего лишнего не строят и лишних людей не держат. Если, к примеру, на данном предприятии внутренние перевозки выполняют два автомобиля, то западный менеджер не будет держать еще двадцать с двадцатью водителями на всякий случай – на случай спроса «на внутреннем рынке» своего предприятия. И там каждый цех, и каждое подразделение руководствуются не рыночными отношениями, а планом предприятия. Ни один западный менеджер, даже свихнувшийся рыночник, не допустит, чтобы, скажем, его два водителя вдруг отправились бы возить грузы для другого предприятия, а не между цехами своего. На менеджера-рыночника не подействуют и объяснения шоферов, что они левыми перевозками заработают в день по 1000 долларов, а не по 500, как на своем предприятии; – ведь из-за этих дополнительных 1000 долларов все 20 цехов предприятия могут недосчитаться продукции на 1000000 долларов. Менеджер их уволит, да еще и с «волчьим билетом». Тех, кто разрушает плановое хозяйство, и на Западе не потерпят. Там план – закон!
 
Но выше уровня предприятий, в экономике Запада начинается анархия или полуанархия. Не давая никому внутри предприятия гоняться за сверхприбылью, сами хозяева предприятий (акционеры) эту сверхприбыль мечтают получить за счет удушения конкурента (а лучше – за счёт картельного сговора). Хотя, с другой стороны, им и выбирать не из чего, так как планирования всего народного хозяйства ни в одной капиталистической стране нет.
 
Нужно различать такие понятия, как «планирование» и «форма собственности» предприятий. 
 
Система планирования в государстве никак не связана с формой собственности. Если капиталист согласен стать в плановую схему, то этому ничего не препятствует и, кстати, официально частные и самостоятельные предприятия очень часто включены в плановые схемы промышленных концернов и работают на план этих концернов.
 
Выше предприятий, в подавляющем большинстве случаев, как и в нынешнем СНГ процветает анархия, которая иногда несколько обуздывается правительствами, но с единственной целью – не допустить падения собственного производства. Куда денется продукция этого производства, кто ее купит, западные правительства не интересует. Задачу обеспечить товарами весь свой народ, которую ставило перед собой правительство СССР, ни одно правительство Запада не ставит. Поэтому и государственного планирования в полном смысле этого слова там не существует. Оно там не нужно.
 
В случае необходимости корректировки экономики, Запад действует с помощью правительственных фондов, которые формируются способами формирования бюджета. Возьмём в пример Японию времён, когда её экономика росла быстрее всех в мире.
 
Например, в помянутом в недавно помещённой статье японском гастрономе меня удивили цены не своей величиной, а как бы лишением логики. Во всем мире цена на сахар, как правило, была втрое выше цены на хлеб (это, напомню, был конец 80-х). Когда мне приходилось заниматься этими сделками, то в ленинградском порту тонна хлебного зерна стоила 90-110 долларов, а тонна сахара 280-310 долларов. Без сомнений, пусть и при других числах, но похожее соотношение в это время должно было быть и портах Японии. А в японском гастрономе килограмм хлеба и риса стоил примерно 5 долларов, а килограмм сахара всего около 3 долларов. При этом получалось, что розничная цена сахара примерно в 10 раз выше цены в порту, а хлеба – в 50 раз! 
 
А суть здесь такова. Сахар в Японии не производится, а хлеб и рис Япония выращивает. Миллионы японцев, занимаясь сельским хозяйством, имеют доход, платят налоги, обеспечивают свои семьи и покупают трактора, сельхозорудия, другие товары, а морской флот зарабатывает, доставляя им топливо и удобрения. В Японии мало пахотной земли и фермерское сельское хозяйство высокозатратно: цена риса очень высока, возможно, он в десятки раз дороже, чем вьетнамский или китайский. Если позволить продавать на рынке Японии дешевый импортный рис, то покупатели будут очень довольны: каждый сэкономит на рисе кругленькую сумму. Но тогда японские крестьяне не смогут продать свой дорогой рис, и поэтому не станут его производить. Объем производства упадет и в производстве реальных товаров Япония станет беднее на 13-15 млн. тонн риса.
 
Ну и что, скажете вы, зато каждый японец станет богаче, покупая дешевый рис. Нет, он станет беднее. Ведь нужно будет назначать пособия крестьянам, оставшимся без работы, тракторостроителям, морякам и прочим, кто раньше обеспечивал своим трудом производство зерна. А взять средства на пособия можно только у тех, кто еще работает. Кроме того, нужно будет возместить ту часть поступлений в бюджет, которую раньше вносили крестьяне. Налоги на работающих возрастут и превысят экономию от дешевого импортного риса. Это естественно. Надо содержать армию, полицию, учителей, врачей, пенсионеров, и чем меньше работающих, тем тяжелее налоговое бремя на каждого из них.
 
Ведь если вдуматься, то налог платит не человек, а производимый им товар. И чем меньше товаров производит страна, тем больше налогов заложено в цене оставшихся в производстве товаров, и тем большие налоги платят их производители. 
 
Поэтому забота мало-мальски ответственного правительства любой страны – не снизить производство товара! Если есть клочок земли, на котором можно что-то вырастить, нужно сажать, даже если стоимость продукции будет выше, чем на свободном рынке. Если на этом клочке земли ничего нельзя вырастить, то нужно везти туда туристов полюбоваться на это чудо и таким образом заставить землю работать. Любой явный или скрытый безработный – непростительный убыток.
 
В Японии это понимают (тогда понимали, сейчас – не знаю). Там никому продавцу не запрещают торговать импортным рисом – свобода! Но на дешевый импортный рис установлены такие таможенные пошлины, что его цена становится выше цены отечественного риса, и японский крестьянин может спокойно работать, жить, кормить семью и платить налоги государству. Таким способом Япония защищает своих производителей. Это не плановая экономика, но уже и не анархия.
 
Это осмысленные действия правительства, хотя, конечно, далеко не планирование, поскольку нет главного – стремления правительства обеспечить товаром каждого своего гражданина. КАЖДОГО! Государства взимают налоги со всех граждан, правительства избираются всеми гражданами, а экономики этих государств ставят себе целью обеспечение не всех граждан, а только покупателей на рынке, т.е. людей с деньгами и желанием купить. Невозможно поставить предприятиям данной страны настоящей, демократической цели, без планирования всей экономики страны.
 
А правительство СССР ставило себе такую цель. Разумеется, эта задача решалась поэтапно, и цели ставились последовательно: обеспечить всех хлебом, обеспечить всех мясом, обеспечить всех крышей над головой. Для достижения этих целей строились элеваторы, хлебозаводы, мясокомбинаты. Соответственно строились цементные заводы, домостроительные комбинаты, заводы по изготовлению оборудования. В более поздний период ставились цели обеспечить каждого радиоприемниками, черно-белыми телевизорами, и т.д. Соответственно подсчитывались население, число семей, срок эксплуатации бытовой техники, мощность заводов-производителей, доходы населения, цены на товары.
 
Для того, чтобы советские люди могли отдохнуть на юге, планировалось строительство дорог, аэродромов, самолетов, вагонов, автобусов, соответственно строились заводы по обеспечению материалами, комплектующими и энергией этих заводов, строились заводы по производству стали, алюминия, открывались угольные и рудные шахты, то есть делалось все, чтобы позволить каждому советскому человеку добраться в любой уголок своей страны без особых технических и экономических проблем.
 
Ведь в историческом плане это не так давно было – советские гастрономы, забитые товарами, и списки обязательного ассортимента товаров на стенах магазинов, и продавцы, как каторжные, бросающие в очереди покупателей тонны отечественных продуктов: круп, колбас, консервов и много того, от чего ломились полки магазинов. Промтоварные магазины были забиты советскими холодильниками, телевизорами, радиоприемниками, часами, костюмами, рубашками, тканями, и все это по вполне доступным почти для каждого ценам. И главное здесь не то, что цены были невысокими, это вторично, главное, что экономика производила почти все виды товаров, рассчитанных (спланированных) на покупку абсолютно всеми гражданами СССР, а не в расчете только на людей с деньгами, как на Западе и в СНГ сегодня. 
 
Когда во главе СССР стоял настоящий хозяин – Сталин, – Советский Союз служил примером для всего мира, причем, даже Запад попытался тем или иным путем повторить советские методы хозяйствования. Но ведь нельзя слепо копировать, нужно понимать смысл того, что ты делаешь. Скажем, после войны изрядно обнищавшая Великобритания стала по примеру СССР национализировать целые отрасли экономики, не понимая, что в экономике СССР, главное не то, что она государственная, а то, что плановая. А для создания плановой экономики, повторяю, не имеет значения, какое это предприятие, государственное или частное. Главное, чтобы все предприятия действовали по единому плану, а не в слепой анархии рынка. В результате у англичан ничего толком не получилось, и гораздо более разрушенный Советский Союз отказался от карточек в 1947 году, а Великобритания – лишь в начале 50-х.
 
Так, что это значит – плановая экономика? Это альтернатива рыночной экономике?
 
Нет, это альтернатива безмозглой экономике. Безмозглой! И только.
Ю.И. МУХИН 

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

SPR

"Это мясо-молочное, в основном."

Да поймите, все равно, как это называется в сельском хозяйстве! Тогдашние советские котлеты были в 100 раз вкуснее и в 1000 раз полезнее, чем нынешние аргентинские.

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Это,

когда поварихи мясо по сумкам не разведут, а жирные обрезки с проголклыми сухарями на шницели не запустят...

 

 Έξηκοστοςτιων

Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

русофил

"...когда поварихи мясо по сумкам не разведут..."

А у вас, что, жена, когда котлеты готовила, мясо тырила?

 
русофил
Аватар пользователя русофил

А

Вы про общепит или домашние https://skazkisameli.ru/images/images/foto4/2019-01-26_213220.jpgпо-блокадcки?

 

 Έξηκοστοςτιων

Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

русофил

Ну, если вам нравится гмошная говядина с антибиотиками и гормонами, то да, в СССР такой было не попробовать!

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Угу...

А при Хрущеве кормовой для скота и в серые булки для населения канадской https://2.bp.blogspot.com/-7AYvxQwVKFQ/XMIOOa_n0KI/AAAAAAAAcSQ/7d667zXSiDI2zVijeKRzoUh8kFAkV4zUACLcBGAs/s1600/mottonetua-58771-35715.jpgгмо-пшеницы не закупали?

 

 Έξηκοστοςτιων

Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

русофил

"А при Хрущеве кормовой для скота и в серые булки для населения канадской гмо-пшеницы не закупали?"

Дорогой дурачек, вы бы сначала узнали про ГМО продукты, например, следующее:

"У ГМО долгая история

Генно-модифицированные продукты впервые появились на прилавках в 1994 году в США. Есть разные версии того, зачем их начали делать: от обычного эксперимента ученых до геноцида. На самом деле начальная цель разработки ГМО была вполне рациональной: новые сорта должны были гарантировать предсказуемый и стабильный урожай."

https://health.mail.ru/news/chto_my_poteryaem_s_gmoproduktami/

Тогда вы бы как то по другому сформулировали свой вопрос.

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Зай...

А 1994 - это "У ГМО долгая история ?

 

 Έξηκοστοςτιων

Макаров
Аватар пользователя Макаров

 Это мясо-молочное, в

 Это мясо-молочное, в основном. Молочных коров резали на мясо. А я про мясное, это отдельный вид хозяйства. На весь СССР емнип было 100 тыс. голов мясного КРГ, много в КазССР, Юрий Игнатьевич должен знать.

Вроде таким как ты, Геннадий давал уже ответ пару лет назад, про мясное животноводство. Что значит в основном мясо-молочное? Тебе же известно, что коровы и быки в примерно одинаковом соотношении рождаются, как и все млекопитающие организмы на планете?

 
SPR
Аватар пользователя SPR

 Погуглите казахские мясные

 Погуглите казахские мясные породы, их в СССР отдельно выводили, для хорошей говядины. Но это долго. 

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

Так что японцы недоедали однако!

 Жила их японская душа населения впроголодь, ни маслица, ни сахарку вдоволь не едали!

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Евгений2

"Жила их японская душа населения впроголодь, ни маслица, ни сахарку вдоволь не едали!"

Зато рыбы - вдвое выше среднего.

 
Вопрос
(не проверено)
Аватар пользователя Вопрос

Канцероген рафинированный

Канцероген рафинированный сахар и пальмового масла не едали, оттого и долгожители.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Вопрос

"Канцероген рафинированный сахар и пальмового масла не едали, оттого и долгожители."

Угу. Особенно после сообщения, что многие долгожители в Японии на самом деле давно померли, а их пенсию получали, в лучшем случае, - их потомки.

 
Бабайка
(не проверено)
Аватар пользователя Бабайка

 Это с учетом частных

 Это с учетом частных домохозяйств?В  нашем небольшом поселке стадо коров насчитывало около 500 голов крупно-рогатого скота,коз ,овец не помню.Но нанимали 3 пастухов и платили ,главному пастуху около 500 рублей,а помощникам по 300 руб в месяц.В каждой деревне держали кроме колхозных,по корове с бычком .В Сибири и в степных районах ,там  были частные стада и по 1000 голов.Правда летом говядину ели редко,в основном яйца и курятину.А вот с заморозками скотину резали и у каждого в чулане висела разделанная туша.Но так было не везде.Двоюродный брат,жил в Мышкине.Там всего один чувашин держал 3 коровы,хотя кругом были заливные луга и корма завались

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Бабайка

"Это с учетом частных домохозяйств?"

Нет, конечно. Частные домохозяйства, как вы сами понимаете, в статистику не входили.

 
Крашеный блондин
(не проверено)
Аватар пользователя Крашеный блондин

Уважаемому Одесситу

> 2) Вопрос безопасности.

Паранойя по поводу "безопасности" ведёт к автаркии. А автаркия в долговременном плане ведёт к закономерному отставанию общества. Ибо выращивание бананов за Полярным кругом, хотя и возможно, но потребует от общества больше ресурсов, чем выращивание тех же бананов в Кот-д'Ивуаре. И значит, у тех, кто потребляет кот-д'ивуарские бананы, будет иметься больше свободных ресурсов на другие цели.
А объявление любого товара "стратегическим" (в целях "безопасности") - это именно что паранойя. Говядина - стратегический товар, ну-ну.
Собственно, история тут всё уже давно показала: наиболее успешные и богатые государства - торговые. Типа Венеции или Новгорода. (А Япония со своей многовековой изоляцией от всяких иностранцев как раз-таки деградировала).

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Крашеный блондин

" А автаркия в долговременном плане ведёт к закономерному отставанию общества."

А теперь поясни это на простом примере. СССР и гитлеровская Германия были во многом автаркиями, и при том сначала вторая гоняла всех ваших любимых рыночников, пока первый не разделался с этой второй, почти без помощи рыночников

 
Крашеный блондин
(не проверено)
Аватар пользователя Крашеный блондин

Алексею Второму

> А теперь поясни это на простом примере. СССР и гитлеровская
> Германия были во многом автаркиями...

Да, замечательный пример. Вы просто докопались до истинной причины исторического поражения этих государств. :)
(СССР протянул на несколько десятилетий дольше, потому что изначально имел намного больше ресурсов).

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Крашеный блондин

"Да, замечательный пример. Вы просто докопались до истинной причины исторического поражения этих государств. :)"

1. Это замечательно, зайчик, только вы что, действительно думаете, что если бы не СССР, то ваши любимые США, Англия и Франция существовали по сю пору?

2. И, каким образом, ни один из ваших любимчиков не достиг темпов развития СССР даже в 80-х годах, если они такие крутые?

 
Крашеный блондин
(не проверено)
Аватар пользователя Крашеный блондин

Алексею Второму

> ...действительно думаете, что если бы не СССР, то ваши
> любимые США, Англия и Франция существовали по сю пору?

Голубчик, я не любитель альтернативной истории. Но никаких препятствий к существованию и процветанию упомянутых государств я не вижу. Наоборот - у них было бы меньше врагов. :)

> ...не достиг темпов развития СССР...

А, любимая мантра про "темпы развития". Разжую на уровне, доступном для первоклассника. Вот живёт нищий бедняк, у него одна пара обуви. А рядом живёт нормальный человек, у него десять пар обуви. И тот, и другой приобрели ещё по одной паре. Это, типа, развитие. В абсолютных цифрах оно одинаковое. А в ваших "темпах" - бедняк стал богаче на 100%, а нормальный человек стал богаче на 10%. Насколько выше "темпы" у бедняка, а? В десять раз! (И при этом у бедняка стало 2 пары обуви, а у нормального человека - 11 пар. Бедняку до него - как до Москвы на карачках, ага). Вот и весь нехитрый механизм жульничества отечественной пропаганды.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Крашеный блондин

"Но никаких препятствий к существованию и процветанию упомянутых государств я не вижу."

Да что вы? А Японцы не выгнали пинками амеров, французов и англичан с Азиатского побережья Тихого океана за полгода? Дней за десять - немцы на пару с Италией прикончили Францию и пинками выгнали англов с континента! Ну, и что бы сделали тут ваши любимые англосаксы?

"А, любимая мантра про "темпы развития". Разжую на уровне, доступном для первоклассника. Вот живёт нищий бедняк, у него одна пара обуви. А рядом живёт нормальный человек, у него десять пар обуви. "

Не катит, идиот. Потому, что через десять лет у советских людей пар обуви было больше всех в Европе, т.е. больше, чем у ваших любимых немцев, англичан и французов.

 
Крашеный блондин
(не проверено)
Аватар пользователя Крашеный блондин

Алексею Второму

> ...немцы на пару с Италией прикончили Францию и пинками
> выгнали англов с континента.

Голубчик, да зачем же им "выгонять" и кого-то там "приканчивать"? Англо-американцы вполне могли договориться с г-ном Гитлером полюбовно. Этот г-н всегда искал мира с Англией. Не будь СССР, и войны бы не было. По крайней мере в таких жестоких формах.

> ...что через десять лет у советских людей пар обуви было
> больше всех в Европе...

Отдел фантастики у нас на втором этаже, голубчик.
В реальности же - не через десять, а через сорок лет после войны и, типа, "победы" в ней - немецкий "Адидас" был в СССР символом и фетишем, ага.

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Крашеный блондин

 В самом понятии автаркии нет ничего определяющего движения "к закономерному отставанию общества". Полная автаркия в современном мире невозможна. Тем не менее, Китай имеет все признаки автаркии, потому что сможет самостоятельно продолжить развитие, даже если вдруг окажется в полном враждебном окружении. А вот остальной мир без Китая очень прострадает. Но это так, к слову. 

Говядина есть стратегический товар, как и молочные продукты, как и зерновые. А вот бананы нет. К чему вы их приплели? Страна должна именно ради собственной безопасности иметь возможность самостоятельно производить или контролировать производство. Поэтому контроль над ресурсами, в том числе и чужими, является основной задачей любой империи. Истинная успешность торговых государств измеряется даже не веками, а десятилетиями, после чего их постепенный упадок и поглощение неизбежно. Ваши же примеры вам в помощь, для уяснения. Кроме того, сама сущность торгового государства состоит в посредничестве. Это возможно только при выгоде других госудраств торогвать через так вами называемые торговые государства и при их принципиальном на том согласии. Стоит им исключить ваших избранников из товарооборота и приплыли. Торговым государством становятся США, а производящим - Китай. Чем являлся Китай в экономическоми смысле еще 40 лет назад и чем были США? И то, США все еще являются производителем, на данный момент самого ликвидного товара - доллара. Долго это еще продлится? Нет, это же очевидно. Трам пытался это изменить, но сила жадных людей в деградировавшем обществе всегда выше таких романтиков.

 
Крашеный блондин
(не проверено)
Аватар пользователя Крашеный блондин

Уважаемому Одесситу

> ...Китай имеет все признаки автаркии...

???
Эта страна ведёт активнейшую внешнюю торговлю практически со всем миром и критически зависит от рынков сбыта своих товаров.
(А конкретно из России, между прочим, китайцы тащат нефть, газ, лес, и уже планируют пресную воду из Байкала - и где они найдут замену всему этому, если прижмёт?)

> Истинная успешность торговых государств измеряется даже не веками,
> а десятилетиями...

???
Новгородская республика стояла с IX по XV век. (Когда в остальных русских землях было т.н."иго", ага).
Венецианская республика (цитируем Википедию) - "с конца VII века по 1797 год". (И не забудем, кто заплатил малую денежку в 1204 году, чтобы рыцари вместо Святой Земли повернули на Константиниполь - и конец тому Кплю, ага).
Ну и других примеров полно, кроме этих двух. Вон хоть любимый ув. г-ном Мухиным Сингапур.

> Долго это еще продлится? Нет, это же очевидно.

???
У Вас есть способность предвидеть будущее? Я бы не стал зарекаться.

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Крашеный блондин

 Вы путаете торговлю с производством. Поймите, от того, что КНР способно производить не только для себя, но и для всего остального мира, не делает их страной-посредником. КНР не занимается "купи-продай" и то, что вы называете критичным - это смотря что иметь в виду. Если весь мир перестанет торговать с КНР, то КНР не рухнет, так как КИтай все необходимое и не очень производит сам. Включая саме наукоемкие отрасли. Не забывайте, что сейчас к Марсу летит китайский марсоход, а в 2021 году 5G охватит 500 млн китайских граждан. Спущены на воду два авианосца уже полностью собственной разработки, три в строительстве и еще один на стадии завершения проектирования. А еще 30 лет назад им пришлось покупать "Варяг", чтобы перенять советские технологии.
Если Китай что-то не производит, по-большей части ему не хватает продовольствия, он контролирует эти территории через военные базы или через влияние на правительства. Но, по большей части КНР закупает сырье и оно ему в меньшей степени нужно непосредственно для себя, а для производства товаров, которые будут проданы опять за рубежом. Хочу четко обрисовать ситуацию по китайской специфике: они не зависят критически от остального мира, если мы уясним понятие критичности. КИтай обладает  СОБСТВЕННЫМИ ресурсами, технологиями, научными разработками, производственными мощностями по всем отраслям и способен отключиться от остального мира, если весь мир сойдет с ума.  С потерями? Конечно. Но способен. 

Исторические справки по Новгороду и Венеции мимо. Существование и процветание - это не совпадающие по временным границам периоды и я был в этом точен, когда писал. Вы можете добавить туда и Геную, и даже Карфаген. Где они все? 
Пример СССР, США 40-70х годов, Японии в 60-90х, нынешний Китай - вот вам признаки истинного успеха и это не торговля, а производство. Сингапур пашет как на галерах, их торговая и финансовая мощь покоится на производственном фундаменте.

 
Крашеный блондин
(не проверено)
Аватар пользователя Крашеный блондин

Уважаемому Одесситу

> Если весь мир перестанет торговать с КНР, то КНР не рухнет...

В позапрошлом году торговый оборот Китая упал на несколько процентов (если помните, тогда была "торговая война", инициированная Трампом). В результате несколько десятков миллионов человек в Китае вынужденно вернулись в свои деревни - т.е. отказались от благ цивилизации (водопровод, электричество, сотовый телефон, школа и т.п.) и откатились к уровню позапрошлого века. Что случится в этой стране, если, как Вы пишете, "весь мир перестанет торговать" с ней - можете представить сами.
(Кстати, медийная раскрутка "ковид-истерии" - это, скорее всего, китайская ответка. Западу вдруг резко стало не до "торговых войн", а Трамп полетел в тартарары).

> ...сейчас к Марсу летит китайский марсоход...

Это всё за счёт торговли. За счёт того, что китайские товары захватили все мировые рынки.
И не забывайте, что сейчас к Марсу летит не только китайский марсоход, но и аппарат из ОАЭ. (Это Объединённые Арабские Эмираты, если не помните расшифровку аббревиатуры). У них, в отличие от китайцев, всего один товар на продажу - но зато какой!!

> Существование и процветание - это не совпадающие по временным
> границам периоды...

Хм. Зайдите в собор Сан-Марко на главной площади Венеции, оцените количество золота, использованного для его внутреннего оформления. После этого вопросы о процветании, надеюсь, отпадут.

> Где они все?

Ничто не вечно под Луной. На рынке всегда кто-то разоряется, а кто-то другой занимает его место.

> Пример СССР, США 40-70х годов, Японии в 60-90х, нынешний Китай -
> вот вам признаки истинного успеха...

Что характерно, все эти примеры действительно краткосрочные. (Не скажу за будущий Китай, но, судя по всему, демография отпустит ему ещё лет 15-20, а потом - финиш).

 
Мухобойка
(не проверено)
Аватар пользователя Мухобойка

Ну понятно - Сталин только

Ну понятно - Сталин только спал и видел, как бы удовлетворить потребности "этих каазлов" "жрать, спать и то-что-рифмуется". В очередной раз поражаюсь себе, насколько я тупорылый вонючий пидарас,  уныло сосущий хуй у прапора,  без малейшего понимания того, что написал Игнатьич  о социализме.

 
инвалид
(не проверено)
Аватар пользователя инвалид

чить Мухина?! в мыслях о

чить Мухина?! в мыслях о мыслях даже не было и нету. вот Нурсултан, торговый центр напротив Шапагат. мяса - валом! местная говядина, мякоть, стоит 2000 тэнге. рядом аргентинская заморозка - 950 тэнге. покупателей ни одного. вообще ни одного на помещенин 50 на 50 метров и на 100 продавцов. натурально хватают за руку - купи, купи!!!

почему? да потому что 100 000 тэнге зарплаты считается хорошей зарплатой. хотя комуналка в месяц меньше 10 000, и свет 2000. это в старом городе, на правом берегу.

ну, кому что выгодно? лошадятина дороже, а баранина еще дороже.

всякие думаки государством не управляют.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

инвалид

"чить Мухина?! в мыслях о мыслях даже не было и нету. вот Нурсултан, торговый центр напротив Шапагат. мяса - валом! местная говядина, мякоть, стоит 2000 тэнге. рядом аргентинская заморозка - 950 тэнге. покупателей ни одного. вообще ни одного на помещенин 50 на 50 метров и на 100 продавцов. натурально хватают за руку - купи, купи!!!"

Ну разумеется, баран, куда тебе читать Мухина - ты там и половины не поймешь. В частности не понял, что благополучие определяется тем, что в желудок гражданам попало, а не то, на что они могут бесплатно посмотреть на рынке!

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.