ЗАЧЕМ ВАМ ТАКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ?

Но с принятием веры в Иисуса нашего Христа, тьфу, веры в теории относительности Эйнштейна как единственно верной теории, у устроившихся на кормление в физику, так сказать, «учёных» возникла проблема – по одной из формул этой теории, в которой участвует масса, при приближении скорости объекта к скорости света, его масса возрастёт до бесконечности. А это значит, что возрастёт и количество вещества в объекте. А откуда оно возьмётся?? Придумать не могли, и придумали, что масса – это теперь не количество вещества, а мера инерции, измеряемая килограммами.

В современной терминологии термин масса применяется вместо терминов инвариантная масса или масса покоя, являясь полностью эквивалентным им по смыслу. В некоторых ситуациях (особенно в популярной литературе) это, однако, уточняется явно, чтобы избежать путаницы из-за понимания термина масса в другом — устаревшем — смысле, описанном в этом подразделе.

В большом количестве источников[13][14], относящихся к началу и середине XX века, а также в научно-популярных[15], введённое выше понятие массы называли «массой покоя», при этом саму массу вводили на основе классического определения импульса

p = m v . {\displaystyle \mathbf {p} =m\mathbf {v} .}

В таком случае m = E c 2 {\displaystyle m={\tfrac {E}{c^{2}}}} и говорили, что масса тела растёт с увеличением скорости. При таком определении понятие массы было эквивалентно понятию энергии, а также требовалось отдельно вводить «массу покоя», измеряемую в собственной СО, и «релятивистскую массу» движущегося тела. Такой подход был распространён в течение длительного времени[15] и позволял провести многочисленные аналогии с классической физикой, однако в современной научной литературе используется редко[16], так как вносит дополнительную путаницу в терминологию, не давая никаких новых результатов. Так называемая релятивистская масса оказывается аддитивной (в отличие от массы покоя системы, зависящей от состояния составляющих её частиц). Однако безмассовые частицы (например, фотоны) в такой терминологии оказываются имеющими переменную массу; кроме того, релятивистская масса ничуть не упрощает формулировку законов динамики частиц

https://ru.wikipedia.org/wiki/Масса

 Затем, что государство, (в отличии от капиталиста) платит за диплом, а не за знания.
А люди учатся для того чтоб зарабатывать, а не чтобы знать ненужное.

Хотя нонче на собеседованиях уже стали спрашивать, "чё умеешь, а не где учился"??

Латинская система, англосаксонская система...
А чего про Советскую систему ни слова?  Которая до сих пор на РФе процветает.

Байки что советские граждане были самыми читающими в мире, не катят.  Ибо читали граждане социалистический реализм, а не мировую классику.  Хотя было одно (известное мне исключение)  в1970...80 годы издательство ЦК КПСС узбекистана издавало карманную серию "лирики востока"  (Навои, Беруни, Хайям,... и прочие )  При поездках в москву брал с собой на сувениры по полчемодана.

 И вооше: Образование и Соображание  это вещи разные, часто не совместимые (С) народное.

"Смотрите. Мы непрерывно имеем дело с веществом, мы покупаем вещество, мы его носим, мы из него состоим, и поскольку говорить «количество вещества» длинно, то количество вещества в любом объекте человечество назвало «массой». А поскольку человечеству потребовалась и единица измерения массы, то эти единицы человечество ввело в обиход чуть ли не с времён Адама и Евы. Они разные, но мы пользуемся предложенной французами единицей количества вещества (массы) – килограммом. Эталон килограмма – цилиндрик диаметром и высотой 39,17 мм из платино-иридиевого сплава, в котором столько вещества, сколько и в килограмме любого материала." _______________________________________

Мне кажется, в приведенной цитате что-то напутано.

Во-первых, нужно уточнить: фактически величины масс разных объектов мы измеряем не "цилиндриками", а посредством измерения той силы, с которой эти объекты притягиваются к Земле. Причем, при проведении измерений важно обеспечить определенные физические условия, - это необходимо как при замере пружинным динамометром, так и при замере равноплечными весами (в условиях невесомости, к примеру, даже имея под рукой тот самый "цилиндрик диаметром и высотой 39,17 мм из платино-иридиевого сплава", произвести такие замеры вообще невозможно). По-моему, нет никакой сложности в том, чтобы добавить к числу необходимых условий еще и "нулевую скорость измеряемого объекта относительно измерительного устройства", - и оговорить, что только при соблюдении этого и остальных условий мы получим при измерении массу, точно отражающую количество вещества.

"Но с принятием веры в Иисуса нашего Христа, тьфу, веры в теории относительности Эйнштейна как единственно верной теории, у устроившихся на кормление в физику, так сказать, «учёных» возникла проблема – по одной из формул этой теории, в которой участвует масса, при приближении скорости объекта к скорости света, его масса возрастёт до бесконечности. А это значит, что возрастёт и количество вещества в объекте. А откуда оно возьмётся?? Придумать не могли, и придумали, что масса – это теперь не количество вещества, а мера инерции, измеряемая килограммами. А чем же тогда измеряется количество вещества? Читаем в справочнике: «Моль – единица количества вещества (в системе единиц СИ), определяемая как количество вещества, содержащее столько же структурных единиц этого вещества (молекул, атомов, ионов) сколько содержится в 12 г изотопа 12C, т.е. 6 ? 1023»". __________________________________________

Во-вторых, и моли - это количество вещества, и килограммы, и штуки, и метры кубические - тоже количество вещества. Все эти разные единицы измерения легко преобразуются одна в другую с помощью известных и простых формул, и в каждом практическом случае используется та единица, которая удобнее для замеров и расчетов. Очень удобно.

"И ведь все физики мира тупо убеждают себя и студентов, что количество вещества измеряется молями, хотя в мире ещё не было ни единого измерения количества вещества этим идиотизмом – молями. А в основе этого бреда лежит не теория Эйнштейна, а латинская система образования, ИСКЛЮЧАЮЩАЯ СОМНЕНИЯ В ПРАВИЛЬНОСТИ ИСТИН, изрекаемых авторитетом." ___________________________________________

А мне кажется, что в основе этого бреда лежит не теория Эйнштейна, и не латинская система образования, а та же самая система, ИСКЛЮЧАЮЩАЯ СОМНЕНИЯ В ХОЛОКОСТЕ.

"И уж что ожидать от тех кретинов, которые набились в Государственную Думу России? Вот статья 354.1 УК РФ: «1. Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично, – наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок»". ____________________________________________

А. Яковлев, Горбачев, Путин и ... - кто-нибудь из них оштрафован хотя бы на рубль за ложь о Катынском расстреле?

Вы этот текст  в школе (вузе) иль ещё где- нить проходили?

Манифест об усовершенствовании государственного порядка  17 октября 1905 г.

Кажись пора его переписывать под Белорусское царство?

Ага, если нельзя сомневаться в том, что сказал Эйнштейн, то это Латинская система. А если нельзя усомниться в сказанном Мухиным, то как назвать такое образование? - Система бездельника Мухина или сквернослова Спаськова?

Из посетителей этого сайта хоть кто-нибудь работает?