ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БОРЬБЫ С ФАШИЗМОМ В НЫНЕШНЕЙ РОССИИ

Опубликовано:
Источник: Мухин Ю.И.
Комментариев: 38
5
Средняя: 5 (3 голоса )

Два столпа фашизма

Объект, с которым приходится бороться гражданину России действительно демократических убеждений, - это группа лиц, пробравшихся на властные должности России с помощью видимости демократических процедур – в результате сфальсифицированных и не свободных выборов. Для краткости будем называть лиц, имеющих власть в России, Кремлем. Понятно, что Кремль заказывает проведение и фальсификацию таких «выборов», но кто их обеспечивает в стране, в которой по идее и букве закона выборы должны проводиться честно? Ответ на этот вопрос, возможно, не для всех будет понятен или привычен: проведение сфальсифицированных «выборов» обеспечивается поддержкой СМИ России (частью глупыми, частью продажными журналистами) и неправосудными решениями подлых судей. Особенно важно понимать, что обеспечивают нахождение Кремля у власти не работники Центризберкома, силовых органов или стадо лиц, называющих себя депутатами, хотя и эти люди свою лепту вносят. Обеспечивают нахождение Кремля у власти подлые судьи и журналисты, поскольку при честных судьях не возможна фальсификация выборов и выборные махинации остальных структур власти, а при честных журналистах не возможны подлые судьи, да и вообще все махинации. И хотя для конечного результата – источника прочности положения Кремля – это не имеет значения, но для понимания происходящего следует сказать, что подлость судей и журналистов лишь отчасти объясняется их моральными устоями, гораздо большее значение имеет их глупость, более того, их глупость в подавляющем большинстве случаев и определяет их подлость. Глупость же этих лиц вызвана условиями их обучения и воспитания, а также средой, в которой они существуют. Что касается обучения, то даже при существующей убогости образования, обучение журналистов и юристов наиболее примитивное из всех видов образования по составу изучаемых дисциплин и по отношению к точным наукам. Такое образование не дает им даже представления о том, как решать задачи с требованием получить в решении не «правильную» болтовню, а точный результат. Затем, эти люди, как правило, «интеллигентного» происхождения. А, во-первых, «интеллигентная» среда физически оторвана от огромного объема жизни остальных, особенно производительных, слоев населения. Во-вторых, в «интеллигентной» среде огромное значение имеет знание слов, а не понимание и образное представление того, что эти слова означают, в-третьих, в этой среде огромное значение предается формальным показателям наличия способностям к мышлению – дипломам, ученым званиям, раскрученности авторитетов. Однако, не имея образного представления о жизненных вещах и зная только слова, невозможно одним перебором слов придти к самостоятельному суждению о множестве вещей в жизни, которых интеллигент не видел и не представляет, как они выглядят и действуют. Хуже того, наличие формальных оснований (формального образования) придает выходцам из этой среды уверенность в своей способности мыслить самостоятельно, хотя они просто повторяют чьи-то суждения, которые считают правильными. И формальность образование делает этих людей практически неспособными учиться чему-либо непосредственно у жизни. Эти люди не видят в этом необходимости, поскольку и они так «образованные». Более того, они читают «умные» книги, в которых «авторитеты» добавляют им в память новые «умные» слова и мысли, которые «интеллигент» повторяет, и которыми на данный момент руководствуется. В итоге, журналисты и юристы чрезвычайно зависимы в своих суждениях от мнения авторитетов – именно они самый благоприятный материал для зомбирования, даже для автозомбирования – случая, когда человек зомбирует себя сам. Способствует этому то, что интеллигент уверен в своем уме, поэтому он уверен и в том, что сам выбирает авторитеты, суждениям которых следует. Интеллигент может при случае даже назвать имена нескольких таких авторитетов, но, как правило, он находится в полной зависимости от таких банальных авторитетов, как начальник и суждение толпы. Надо понимать, что те же судья или журналист поступают так, как указывает начальник, чаще всего не потому, что они начальника так уж боятся, а потому, что уверены, что начальник лучше знает, как в данном непонятном случае надо поступать. Кроме этого, не способные придти к собственному суждению, они поступают так, как указывает начальник, потому, что начальник возьмет на себя ответственность в случае получения отрицательного результата. Достаточно поговорить с адвокатами (которые не имеют начальства, а посему некоторые из них вырабатываю привычку иметь собственные суждения, для получения приемлемого результата по делам), и адвокаты расскажут, что сегодня в судьи поступают практически отбросы юридического образования. То есть, судья часто поступает подло даже не потому, что он что-то за свою подлость надеется получить, а просто потому, что не знает, как поступить по закону, а поскольку адвоката он понять не может, то и обречен верить прокурору, госслужащему или судейскому начальнику. Что касается журналистов, то приведу высказывание их знатока Глеба Павловского не потому, что он для меня авторитет, а потому, что безмозглость интеллигенции и журналистики уже видна даже изнутри этой среды: «Неслыханное самооглупление массы, продолжавшееся как минимум с 1930 года (года сталинизации гуманитарной жизни) до наших дней. Но мы-то глупцы полагали, что выход из сталинизма будет выходом и из безмозглости – а вот вышло ровно наоборот! Именно удвоение, удесятерение безмозглости сопровождали выход из коммунизма – и это было то, с чем я вступил в борьбу в 80-е выйдя в легальную журналистику» Павловский, родившийся в 1951 году, вряд ли может что-то знать о начале самооглупления, тем более, с 1931 года. И вряд ли стоит судить об этом оглуплении ему, не понимающему причин даже той безмозглости, которая наступила сегодня на его глазах. А ведь причина аж кричит – ведь не само по себе, а после того, как Павловскому, советнику главы администрации президента России, отдали СМИ России, чтобы Павловский мог самовлюбленно сеять свой ум массам, в массах и произошло, правильно подмеченное им, «удесятерение безмозглости». Все это не лишне понимать для правильной оценки обстановки: если Кремль вынужден предпринимать определенные усилия и труды, чтобы укомплектовать штат судей послушными и подлыми глупцами, то о журналистах ему заботиться нет необходимости – «интеллектуалов» нужного качества интеллигенция поставит Кремлю автоматически.

Народ не лучше

Тяжелейшую проблему представляет и народ России. Во-первых, оглупление образованием сказалось и на нем, поэтому вне сферы своей деятельности массы не способны приходить к собственным суждениям, и вынуждены руководствоваться суждениями, навязанными СМИ. И хотя роль СМИ все время падает, а доверие к суждениям «интеллектуалов» СМИ все время снижается, но при всевластии Кремля альтернативы СМИ нет, и народ, так или иначе, в основу своих суждений закладывает если и не суждения, то информацию, поступающую от прокремлевских пропагандистов. Во-вторых, народные массы России не интересуются политикой, и не столько потому, что не способны разобраться в ее принципах, сколько потому, что народ СССР отучен самоорганизовываться. Как ни крути, но царскую диктатуру сменила диктатура КПСС, а потом диктатура Кремля. А диктатура может быть прекрасной формой правления (если диктатор заботится о народе), но даже прекрасная диктатура имеет ужасные последствия – при ней народ отучается думать о государстве. Зачем ему это, если начальство должно об этом думать? Формирование при диктаторе различных организаций сверху, приводит к тому, что народ не способен самостоятельно создать даже защищающие его организации, и даже тогда, когда у него есть для этого возможность. Наконец, пришедшие к власти с середины 80-х ничтожества полностью уничтожили человеческую компоненту из комплекса общественных идей – смыслом жизни масс стало только удовлетворение животных инстинктов, причем, в основе этого удовлетворения стоит тупая, бездумная алчность. Те, кого СМИ возносит как элиту общества, своей тупой алчностью упиваются, а это не может не сказаться и на народе. Отсутствие способности самостоятельно мыслить не дает массам понять блага перемен – блага замены Кремля на демократическое управление, а отсутствие человеческих идеалов парализует волю и делает человека толпы рабом инстинкта самосохранения. Россия сегодня исключительно удобная среда для существование фашистского режима в его самой гнусной форме – даже без народной поддержки. Да, массы чувствуют себя и обиженными и униженными, да они не поддержат Кремль, но при, всем при этом, они и не выступят против Кремля только из-за абстрактных идей, даже ради соблазнительно звучащих идей типа идей «свободы» и даже «социальной справедливости». Бороться за человеческие идеалы способны лишь единицы, да и то, большинство из которых надеется на немедленную или хотя бы какую-то будущую компенсацию за свою борьбу. Но даже эти единицы используются крайне глупо, поскольку их протестная энергия используется исключительно для телевизионного шоу и даже не нацеливается на реальную победу. Вот вождь, широко известный в узких кругах, декларируемый большевик, сетует: «Вокруг России, в странах далеких и близких, мы в последнее время наблюдаем политические потрясения, действия оппозиций существующим режимам, наблюдаем попытки смены власти. И в далеком Таиланде, и в близких к нам Грузии или Молдавии происходят такие попытки, пусть они не всегда и не сразу приводят к желаемым результатам… По-прежнему российская оппозиция самая робкая, самая бесполезная, более всех в Европе ссорящаяся. Что у нас иное, нежели в Украине, Грузии, Молдавии? Чего у нас нет в характере? Чем мы хуже оппозиций соседних с нами стран? В конце-концов все мы вышли из одного политического пространства, из СССР. Почему у нас нет на счету даже попыток демонтировать режим?». Для примитивного ума такая риторика звучит революционно, однако нельзя согласиться с вождем в том, что оппозиция в России бесполезна, что бесполезен он сам с такой риторикой. На самом деле и он, и бездействующая оппозиция очень полезны. Полезны Кремлю уже своим бездействием. Но еще более полезно для Кремля, это то, что предлагает вождь – тупые протесты. Вождь ведь не предлагает демонтировать режим Кремля (у него хватает ума понять, что без поддержки народа это невозможно), поэтому он предлагает всего лишь за счет сил, возможно, и крови энтузиастов устроить телевизионное шоу. Заметьте, он ведь даже в раже красноречия не предлагает демонтировать режим, он предлагает всего лишь устроить попытку, а «демонтировать» и «пытаться» - это разные вещи. Да, такие шоу устраивают по всему миру именно такие вожди. Вспомните хотя бы грандиозные шоу с большим мордобоем на радость телевизионщикам под названием «акции протеста антиглобалистов». В них участвуют, порою, десятки тысяч человек, но для и не собирающегося поддерживать их народа, это не более, чем шоу для минутного показа в новостях. Этот вождь безапелляционно заявляет: «Я считаю, что налицо и …непонимание того, что заявлениями и сочинениями бумаг режим не демонтируешь». Остается пожать плечами: все режимы демонтировались именно бумагами, обращенными к народу, - прокламациями, листовками, газетными статьями, хартиями. Все это имело целью поднять народ и поднимало народ, а когда поднятый бумагами народ давал власть революционерам, то тут уж они заваливались бумагами – декретами, законами, воззваниями. И все это обращалось к народу. Но вождь презрительно бросает упрек оппозиции, которая по его мнения, «производит колоссальное количество никем не читаемых документов». Опять остается пожать плечами – да, те документы, которые производит этот вождь уже лет 15, исключительно на любителя - народу их читать, это даром время терять. Но остальных-то, зачем попрекать в собственной беспомощности? Ты зачем-то власть собрался брать? Чтобы каждый день под охраной ОМОНа ходить по Красной площади с плакатами «Покупайте в «Перекрестке»!», виноват, «Долой Путина!»? Понятно, что проблема подъема народа на борьбу очень тяжела. Причем, я веду речь о том народе, который реально живет в России, а не о том, который живет в мечтах наших безголовых революционеров. В их мечтах, увидав на площади кучку бездельников с флагами, народ побежит штурмовать Кремль, чтобы в нем уселись эти бездельники. Народ, конечно, глуп, но до глупости подобных революционеров, он еще не деградировал. Да, конечно, результат анализа довольно грустный, но что поделать, если он такой и есть. В итоге:
  • для подъема народа против Кремля нужна очень простая и доступная пониманию народных масс идея (но это, правда, во все времена было так);
  • эта идея должна иметь материальный аспект (и это тоже во все времена было так, но это мало, кто понимает).
Поиск такой идеи и является задачей той части оппозиции, которая не служит Кремлю, и которая способна не только к революционной болтовне, но и делать реальные дела. Это, разумеется, не вся теория, но стоит ли продолжать дальше без уверенности, что понято сказанное выше? Поэтому продолжу о том, что из этой теории следует для практики.

К примеру

Практические выводы я дал в плане реализации целей Национальной Ассамблеи, но судя по полному отсутствию его обсуждения, этот план по своему воздействию на умы депутатов Ассамблеи оказался горохом. Сложноват оказался даже для своего обсуждения депутатами. Действительно, обращение в Конституционный суд – это сложно, поскольку, так или иначе, ставит вопрос о конституционности закона о выборах. А «конституционность» для депутатов Ассамблеи, собирающихся управлять Россией интеллигентным способом, то есть, голосовать стадом, это сложная вещь. Кроме этого, как оказалось неожиданным и для меня, в Страсбургском суде Конституционный суд за государственный орган не считают, следовательно, это вносит дополнительный трудности, которые по нашим силам совершенно не нужны. Поэтому я упростил свой план в части завоевания доверия народных масс. Депутаты Ассамблеи обращаются к гражданам и потенциальным союзникам с предложением получить в Страсбурге приличную компенсацию за свое поруганное право свободно избирать и самому быть избранным. Объясняют, что гражданин, желающий получить в Страсбургском суде примерно 10 000 евро, должен проделать небольшую работу, небольшие затраты и руководствоваться нашими советами. Их суть. Сначала необходимо подать в Верховный суд «Заявление об оспаривании бездействия Президента России» примерно такого текста: «Заявитель является гражданином Российской Федерации. Государственный орган - Президент Российской Федерации, который, согласно статье 80 Конституции РФ, является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, то есть, гарантом гражданских прав Заявителя. Для осуществления этих обязанностей, Президенту дается право подписывать и обнародовать законы России (статья 84 Конституции России), получать от Конституционного суда толкования о соответствии законов Конституции РФ (статья 125 Конституции России). Президент проявляет преступное бездействие и свои обязанности не исполняет - права Заявителя не гарантирует и не защищает, в частности, Президент, своим бездействием не обеспечил Заявителю право свободного волеизъявления и права выдвижения своей кандидатуры при выборе депутатов Государственной Думы. Доказательства нарушения прав Заявителя Конституция РФ в статье 96 установила персональные выборы каждого из 450 депутатов Госдумы: «2. Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами». По-русски прямо написано, что в Думу выбираются депутаты, а не партии. Во всей Конституции нет слов «партия» или «партии», и всего одно слово с корнем «парт» в статье 13: «В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность». Статья 32 Конституции РФ утвердила право Заявителя избирать и быть избранным в Государственную Думу: «2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти…». Конституция статьей 30 не допускает ограничения этого права Заявителя быть избранным, членством в партии: «2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем». Статья 97 Конституции утвердила право Заявителя: «1. Депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах». Заявителю есть 21 год, он имеет право участвовать в выборах, но вопреки статье 32 Конституции РФ лишен права быть избранным и права свободного волеизъявления. Заявитель лишен права быть избранным тем, что не является членом партий, допущенных к выборам, и никогда не будет их членом, что ему разрешает статья 32 Конституции РФ. Не будет членом этих партий потому, что главари именно этих партий, заседающие в здании Госдумы, лишили народ России гражданских прав и свобод, главари этих партий погрузили Россию в разврат преступности и коррупции, главари этих партий лишили Россию социальной справедливости и перспектив в своем развитии. Заявитель согласен служить народу России, но не главарям этих партий. Заявитель лишен права свободного волеизъявления потому, что те честные люди, которые могли бы быть депутатами Государственной Думы, и за которых истец хотел бы проголосовать, никогда не вступят в партии, допущенные сегодня к выборам, а партии этих честных людей в России к выборам не допущены. Выдвинуть же свою кандидатуру в депутаты, честные люди не могут, поскольку в нарушение статьи 96 Конституции РФ в России в Госдуму выбираются не депутаты, а партии. Внедряемая в массы мысль, что Конституция РФ это некий необязательный ориентир, а исполнять надо законы, несостоятельна, поскольку все законы вводятся в действие Президентом, а Конституция в статье 18 установила: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Президент своим бездействием попирает и Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, которая статьей 3 протокола № 1 гарантирует каждому гражданину возможность участия и выдвижения своей кандидатуры в выборах. Фактически своим бездействием Президент отказывается гарантировать Заявителю право на свободное волеизъявление в ходе выборов законодательной власти, наносит Заявителю непоправимый моральный вред и душевные страдания, вызванные осознанием того:
  • что при как бы действующей в России Конституции, Заявитель лишен элементарных гражданских прав, которыми обладают граждане всех демократических стран;
  • что нарушены основы конституционного строя России, согласно которым народ является сувереном и единственным источником власти;
  • что сегодня власть в России имеет группировка политиканов, презирающая народ и его волю.
Основываясь на статьях 1.4, 27, 245, 254.1, 255, 258 ГПК РФ, ПРОШУ обязать Президента устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Заявителя, выразившихся в антиконституционном препятствии к получению информации. Приложение: 1. квитанция об уплате госпошлины. 2. Второй экземпляр заявления для Президента. Подпись». Еще раз обращаю внимание депутатов: задача этого заявления - получить бумажку-отказ в любом виде из Верховного суда, поскольку суд в Страсбурге требует, чтобы заявители сначала исчерпали все средства восстановления своих прав в России. Суды у нас беззаконны? Ну, так нужно использовать их беззаконие. Бумажка от Верховного суда докажет, что граждане обращались в России в суд, эта бумажка будет служить доказательством того, что граждане исчерпали средства восстановления своих прав в России. Получив отказ Верховного суда, нужно будет приложить его к заявлению в Суд в Страсбурге, в котором к выше написанному добавить, примерно, следующее: «Статья 3 протокола № 1 к Конвенции устанавливает: «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти». При существующем в России законодательстве Заявитель лишен права на свободное волеизъявление и выдвижение своей кандидатуры при выборах законодательной власти. Заявляю, что не имею возможности в рамках внутреннего законодательства РФ добиться права на участие и выдвижение своей кандидатуры на выборах. В этих конституционных правах и правах, провозглашенных Европейской Конвенцией прав человека и основных свобод, мне было отказано. Прошу обязать Российскую Федерацию устранить допущенные нарушения и выплатить мне справедливую компенсацию». Для гражданина затраты по этому плану оцениваются в 100 рублей судебной пошлины при посылке заявления в Верховный суд, возможна оплата нотариусу за доверенность адвокату, если гражданин захочет его иметь (собственно оплату адвоката решит суд в Страсбурге). План смотрится с экономической точки зрения рентабельным и достаточно привлекательным, а национальная Ассамблея в лице многих граждан приобретет вид достаточно полезной организации. Должен сказать, что я не могу запатентовать эту идею на Национальную Ассамблею, и если НА от этого плана откажется, то его осуществят другие политические силы.
Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Анархист
(не проверено)
Аватар пользователя Анархист

Верно. И наивно. До идиотизма. =))))

Однако, не имея образного представления о жизненных вещах и зная только слова, невозможно одним перебором слов придти к самостоятельному суждению о множестве вещей в жизни, которых интеллигент не видел и не представляет, как они выглядят и действуют.

Вещи надо называть своими именами, не так-ли?
Если народ глуп в массе своей, то с чего бы говорить, что он умён?

И образование народу ни к чему, тоже правильно.

Внешне все верно. =)

Да, страна и власть такая.
(Не только наша - во всем мире так! Буржуйские лжедемократические страны псевдодемократической фашистской буржуазной власти США, Германии, Италии, Испании, Греции, Франции и тд и тп не исключение, и слепым видно как там власть о народе "заботится", ноги об него вытирает, и какая там "свобода" у человека. =))
И мы - такие. =)

Ога, быдло. =)))) За которых нас еще более глупая власть, не способная сложить 2+2 и принимает, сама будучи не семи пядей во лбу. =)
Быдло правит быдлом. =))))

Но что господином Мухиным (извиняюсь, не знаю товарищ он мне или нет - поскольку лично я не демократ, а анархист =)))) предлагается делать?

Отбросим мишуру в виде умных слов, которые все знают. =)
Предлагается: по "закону" (который власть и устанавливает "по праву сильнейшего" вора, грабителя и насильника для "слабых" и должных подчиняться "холопов" - лично я этих законов не принимал, не мои это законы и правила, так что я положил большой и толстый на всех, кто пытается для меня установить свои правила и навязать мне подчинение "себе любимому"-на хрен всех "господ", на хрен подчинение системе рабства, холуйства и холопства!=)))) подавать в суд на "власть". =)
Ржу истерически! =))))

Любая власть - это насилие. "Власть" - синоним слова "насилие". Она живет и существует за счет грабежа, воровства и насилия, без подавления чужой воли, без экспроприации в свою пользу одной личностью в свою пользу прав другой личности нет "власти", система власти зиждется на неравноправии, грабеже и насилии. Другой власти нет и никогда не существовало.

Господин Мухин, как вы себе представляете результат написания жалобы вору, грабителю и насильнику, шулеру и мошеннику, который вас и грабит, обкрадывает, насилует, который мошенничает и шулерствует на него же самого? ;-)

"Уважаемый господин вор, насильник и грабитель! Я подаю вам жалобу на вас самого, на то что вы меня грабите, обкрадываете и насилуете, что вы шулер! Разберитесь пожалуйста и накажите виновного!" =)))

Глупо и наивно. =) Накажут, но естественно не вора, грабителя, насильника и шулера. =))))

Скажете, а где мои предложения? ;-)

Не подчиняться "законам и власти холопов", законам воров, грабителей и насильников, жить "по своей совести", а не "по закону".

...По своим правилам, принципам и идеалам, по своим представлениям о справедливости - и тогда чем больше будет таких тем больше будет неписанных законов, ограничивающих шулеров и воров - "власти".

Потому что чем меньше рабов и подчинения рабству - тем меньше рабство. Нельзя заставить подчиняться того, кто не хочет подчиняться, кто в ответ на удар отвечает ударом и не соглашается быть "опущенным" когда его пытаются "опустить" и "ползать ниже плинтуса" - по канализации, нельзя купить того, кто не продается. ;-)

На хрен "законы сильнейшего", на хрен "рабство" и "холуйство"! Живите по своим законам и правилам и не обращайте внимания на законы для рабов, на господ и их жополизов и холопов. ;-) =)

Надеюсь вам понятно мое предложение. По крайней мере это не так наивно. ;-) =)

 
Ренат
(не проверено)
Аватар пользователя Ренат

Только не надо революций,

Только не надо революций, страна ее не переживет - Рф автоматически разделится на 10-100 государств, она до конца уничтожит все коренные народы! Выборы президента через 2 года, создайте партию выдвигайте кандидата в президенты, участвуйте в выборах в думу. Вы пишите вроде все правильно, но все эти революционные позывы убивают всю веру в Вас. Не надо считать простой народ тупым, коллективный разум всегда чувствует своих врагов. Национальная Ассамблея - это тупик врагов нашей страны, и поддержка их не приносит Вам очков. РФ не нужен президент подобный Ющенко!

 
Анархист
(не проверено)
Аватар пользователя Анархист

Призыв не по адресу. Призывайте власть и капиталистов.

"Думаю не надо революций"

Революции - закономерность истории, связанная с вооруженной борьбой эксплуатируемых классов против эксплуататоров (или иначе, то же самое не в марсистской теории - борьба за свои права личности тех, чьи права ущемлены властью, лишившей их этих прав, то есть "борьба бесправных за равноправие").

Пока существует социальное неравенство в части прав личностей, будет борьба за равноправие, против узаконенного воровства, грабежа и насилия, а значит - и забастовки, бунты, восстания, революции. Этого не избежать и это будет - когда человека бьют, грабят и осуществляют в отношении него насилие [=власть] он рано или поздно дает сдачи, поэтому в истории будет еще много революций, бунтов и восстаний, пока существует социальная несправедливость.

Вопрос о том, "нужна или нет революция" (отстранение от власти правящей элиты вооруженным путем в ответ на ее грабеж и насилие) решают сами люди, сначала как единичные личности, затем объединяясь в сплоченные организации по своим интересам с целью защиты своих прав личности) то есть "народ", это не решение Мухина, Сталина, Ленина, Степана Разина, Емельяна Пугачева или Спартака... =))))

Не думаю, что у рабов Спартака в рабовладельческой римской империи был другой выход для борьбы за свои права и за равноправие, кроме восстания, как и в предреволюционной императорской России у бесправных рабочих и крестьян, так что ваш призыв к возможным лидерам или к самим таким бесправным людям как к личностям о том чтобы они не участвовали в революции бессмысленнен - у лишенных всего людей как личностей нет другого выхода, а чтобы они не предпренимали попытку воспользоваться этим "выходом" (революцией, восстанием, бунтом, забастовкой) единственный путь - чтобы власть шла на уступки и ограничение собственной власти в части грабежа и насаждения бесправия, фактического неравноправия людей.

Проще говоря - чтобы рабочие не устраивали забастовку (законную или незаконную), их надо уважать, с ними надо считаться, не надо их сильно грабить, насиловать и при этом слишком воровать буржуям и капиталистам, надо помнить кто кормит данную воровскую "элиту" (читайте буржуазных экономистов 18 века в отношении механизма эксплуатации, если вы не согласны с тем, что буржуи и власть живут за счет рабочих и крестьян, если вас Маркс не устраивает).

Поэтому имеет смысл призывать лозунгом "не надо революций!" не рабов, которые считая себя людьми идут под знамена Спартака сражаться за свое равноправие, а рабовладельцев (власть чиновников, буржуев и капиталистов) - чтобы те шли на отмену рабства и бесправия эксплатируемых ими рабов (или рабочих, крестьян и тд), на уступки насилуемуму ими народу. =)))

Восстания рабов происходили и без Спартака, как забастовки и бунты происходили, происходят и будут происходить не по воле лидеров этих событий: лидеров бунтов, восстаний, революций выдвигает народ, это естественный процесс борьбы людей за равноправие против ущемляющей и лишающей их прав власти.

То есть надо не Мухина, Лимонова, Анпилова, Тюлькина, Зюганова и тд и тп призывать не становиться во главе стихийновозникающей революции народа за равноправие, а призывать власть не воровать, не грабить и не беспредельничать в ущемлении прав бесправных и эксплуатируемых людей.

Если люди, стоящие у власти, (ранее - класс рабовладельцев, феодалов, ныне - правящий класс капиталистов и буржуев) вас послушают. =))))

 
Ренат
(не проверено)
Аватар пользователя Ренат

Я не против революций, если

Я не против революций, если есть хоть какая-то идейная база (коммунизм, капитализм и т.д.). Но то что предлагает Ассамблея, ни в какие ворота не лезет, у нас и так в стране процветают либерально-демократические ценности. Революция ради революции не есть хорошо (за захват власти суровые наказания). Сколько примеров из бывшего соцлагеря подтверждает это. Насчет революции 1917 года, то как раз она и была организована врагами России. Ленин гражданской войной спас русский народ, а Сталин защитил его на долгие годы. Ядерный щит нельзя потерять, иначе страна не проживет и дня. Кроме сионистских революций по всему миру, история больше не знает других революций. Для эволюции народного строя всегда служили только войны! Восстания рабов, крестьян и т.д. ни к чему не приводили, это все равно что борьба слона и моськи. И я подчеркиваю если будет революция РФ распадется на кучу маленьких "княжеств".

 
Анархист
(не проверено)
Аватар пользователя Анархист

Просто призыв не к тем...

Если человек берет в руки оружие и "идет на революцию" - значит у него нет другого пути для защиты своих прав как личности.

В любой революции виновата власть и эксплуататорский класс, поскольку это они довели народ до того, что тот захотел их свергнуть. Чтобы этого желания не возникало надо думать о людях, заботиться о них, уменьшать грабеж и эксплуатацию, увеличивать равноправие и уровень социальной справедливости. А призывы к тем кто защищается и дает сдачи грабителю и насильнику (=власти) бессмысленны: причина сопротивления в насилии, революция лишь ответ на насилие (власть) правящего класса, ответ на несправедливость и неравноправие, бесправие людей.

От того, что кто-то кричит "революция" или наоборот "не надо революций" ничего не изменится, как от бесконечного повторения слова "халва" слаще во рту не становится. Ассамблея ничем не хуже Советов или например Думы. Или молодежных Дум, "командиров" при игре в "зарницу". Органом власти любой орган власти становится не от самозаявления, что это орган власти, теми, кто в этом объединении, а когда это объединение начинают считать органом власти люди и ему (и его решениям) начинают подчиняться.

Поясняю. Американцы проводили такой эксперимент. Брали человека с улицы, представляли актера как руководителя научного эксперимента и большого начальника, садили этого прохожего за стол с красной кнопкой, с другой стороны садили за стеклом другого актера как испытуемого. Руководитель приказывал внушительным голосом нажимать кнопку, актер за стеклом дергался словно его бьет током - и так много раз. Актер за стеклом плакал, молил о пощаде и тд, но абсолютно случайный прохожий подчинялся актеру, играющему роль "руководителя".
Полагаю вы поняли, что такое "власть" из этого примера?

Власть - это когда один человек подчиняется другому, передает ему часть своей свободы воли, часть своих прав. Это не бумага и не белый халат, и не то что кто-то назвал себя "властью" или "руководителем".

за захват власти суровые наказания

В 1991 году по законам СССР был совершен государственный переворот в Беловежской пуще. Все кто там был по законам СССР - преступники. Включая Б.Н.Ельцина. В 1993 году БН Ельцин совершил государственный переворот, издав противозаконный указ о роспуске Верховного Совета, расстреляв ВС РФ, которому он на тот момент должен был подчиняться как высшему органу государственной власти и который по закону того времени имел полное право отстранить президента России как главу исполнительной власти с этого поста, а вот президент Б.Н.Ельцин по конституции РФ на тот момент такого права не имел.

У меня вопрос: был ли осужден за это преступление президент России Б.Н. Ельцин?
О чем это вам говорит?

Во время выборов 1996 года Б.Н.Ельцин проиграл Г.А.Зюганову, оставшись у власти благодаря наглой фальсификации результатов выборов, и наложивший в штаны от страха господин Зюганов первым на карачках пополз поздравлять "победителя"...

То есть Ельцин, президент России, опять нагло незаконно захватил власть вопреки результатам даже этих фальшивых и лживых буржуазных выборов, которые сам и проводил. Разве он был осужден за "захват власти"?

Это значит, что "суровые наказания за захват власти" следуют только для тех, кто окажется слабее в борьбе за власть, закон служит только оправданием захвата власти, если по старому закону захват власти сильнейшим незаконен, меняется закон. Дополнительные примеры из недавней истории: Милошевич, Ющенко, Медведев (последняя фигура марионеточная, известно чья, и "победила" на выборах так же как Ельцин в 1996 году).

О каком суровом наказании и за что вы говорите? За то что люди играются в игрушечный парламент? То есть - Ассамблею?

Так давайте всех детей из разных "молодежных Дум" и "молодежных правительств", организуемых как "игры в парламентаризм" в школах и молодежных организациях пересажаем за "захват власти"? =))))

 
Ренат
(не проверено)
Аватар пользователя Ренат

Вы меня наверное не поняли.

Вы меня наверное не поняли. Человек социальный организм. В природе нет таких социальных организмов, которые внутри какой-либо общины устраивали бы революции. Взять к примеру муравьев или пчел. У них тоже есть работяги, солдаты, няньки, королева и т.д. и ни одному насекомому не приходит в ум, что можно устроить революцию и больше не работать или как бы "улучшить" жизнь (в улье любая рабочая пчела может стать королевой, но она никогда этого не сделает). Или взять к примеру львиный прайд. Пока самец сильный и держит власть он король, но его может свергнуть только самец одиночка, который к прайду не имеет никакого отношения (революция), т.е. что хочу сказать любая революция, даже среди животных, происходит из вне какой-либо общины. Повторю человеческая история не знает примеров революции, когда она устраивалась и финансировалась изнутри государства. Все революции - это легкий захват власти противника (по сравнению с войной) каким-нибудь государством. Все эти разговоры о том что "Если человек берет в руки оружие и "идет на революцию" - значит у него нет другого пути для защиты своих прав как личности." не более чем ловкий ход для промывания мозгов по ТВ народу.

p.s. Суровое наказание я имею ввиду ждет тех кто по своей глупости не сможет свергнуть власть при попытке захвата.

 
Анархист
(не проверено)
Аватар пользователя Анархист

Мы здесь не на телевидении и не агитаторы. Мы беседуем.

Все эти разговоры о том что "Если человек берет в руки оружие и "идет на революцию" - значит у него нет другого пути для защиты своих прав как личности." не более чем ловкий ход для промывания мозгов по ТВ народу.

Здесь нет телевидения. И я не агитатор, стремящийся вас подчинить и стать для вас "властью", и вы вряд ли сможете мне навязать свою волю и подчинить меня себе. Я просто заметил ошибку (с моей точки зрения) в ваших логических рассуждениях и пытаюсь помочь вам лучше выверить свою позицию, избавиться от ошибок в рассуждениях и заблуждений. Чтобы у вас не возникло ошибочное представление, что я вас агитирую: я не сторонник Ассамблеи и не сторонник "смены власти" в силу моего отрицательного отношения к власти вообще - я вообще противник власти.

Однако это, как видите, не мешает мне признавать закономерности существования власти, признавать закономерности развития общества и связанность их с властью и противодействием ей, при котором происходит зарождение новой власти, сменяющей старую [рабовладение сменяется феодализмом, феодализм - капитализмом, в процессе изменения власти происходит постепенное ее уменьшение, поскольку власть рабовладельцев над рабами была абсолютной, у феодальных крестьян появлялись некоторые права, а свобод у рабочих и крестьян при капитализме все-таки больше чем при феодализме]...

Мы с вами просто беседуем.

Суровое наказание я имею ввиду ждет тех кто по своей глупости не сможет свергнуть власть при попытке захвата.

Я имел в виду "преемственность власти", когда "более сильный" [грабитель, вор, насильник] сменяет более "слабого". Власть строится на том, что "более сильный" подавляет волю "более слабого", а значит, если кто-то окажется сильнее - он смещает слабого. Это закономерность власти вообще. В этом мы пришли к общему мнению.

...любая революция, даже среди животных, происходит из вне какой-либо общины. Повторю человеческая история не знает примеров революции, когда она устраивалась и финансировалась изнутри государства. Все революции - это легкий захват власти противника (по сравнению с войной) каким-нибудь государством.

В этом вашем предположении я вижу очевидную логическую ошибку.
Ленин не "завоевывал" Россию "во главе другого государства", он заменил старую власть своей в процессе борьбы за власть внутри государства и сделал это пользуясь поддержкой большего числа населения, размахивая этой поддержкой как дубиной. Причем его путь к власти как лидера (и путь к власти большевиков) происходил постепенно. Сначала недовольство народа вылилось в стихийную революцию 1905 года. Потом наступило затишье и даже возврат к более жестокой и реакционной власти. Благодаря войне с Германией положение народа ухудшилось настолько, что народ перестал поддерживать императорскую власть, после чего произошла февральская революция, в которой большевики тоже участвовали и это позволило им даже оказаться хоть и в подавляющем меньшинстве в составе правящей коалиции.

Потом большевики уже в составе новой коалиции из эсеров, анархистов и большевиков сместили уже эту власть, создав параллельные органы власти и используя поддержку большей части организованного недовольного народа как дубину. Потом они отстранили от власти из коалиции левых эсеров, затем анархистов и в конце оказались единоличными правителями. И - Ленин был на тот момент не единственным лидером большевиков во главе своей партии!

И изменения, которые принесла эта революция незаметить сложно. До революции в стране правила монархия, для рабочих был 16-тичасовой рабочий день. После победы революции несмотря на укрепление новой государственной власти процесс увеличения прав эксплуатируемых классов продолжался по инерции, эта революция оказала влияние на весь мир, благодаря чему права людей значительно приблизились к выравниванию, эксплуатируемые классы получили невиданные по дореволюционным временам права: женщины получили права участия и голосования в выборах, рабочий день уменьшился до 8 часов, в СССР возникла бесплатная медицина для всех, бесплатное образование (в том числе высшее) для всех, были введены пенсии для всех (а не только для избранных).

Это все повлияло и на права эксплуатируемых классов и в других странах: из страха перед революцией и возможностью потерять власть правящему классу капиталистов пришлось пойти на невиданные уступки: страховую медицину, страховые пенсии, разрешить бесплатно получать высшее образование единичным ученикам из эксплуатируемых классов и сделать всеобщее среднее образование для всех, увеличить уровень дохода эксплуатируемых классов всреднем, поднять их уровень жизни...

Поэтому вынужден с вами не согласиться в этом моменте беседы.

Взять к примеру муравьев или пчел. У них тоже есть работяги, солдаты, няньки, королева и т.д. и ни одному насекомому не приходит в ум, что можно устроить революцию и больше не работать или как бы "улучшить" жизнь (в улье любая рабочая пчела может стать королевой, но она никогда этого не сделает). Или взять к примеру львиный прайд. Пока самец сильный и держит власть он король, но его может свергнуть только самец одиночка, который к прайду не имеет никакого отношения (революция)

По моему сравнение с животными в отношении "власти" не совсем удачное. В силу того, что в среде животных или насекомых "власти" как таковой нет. Власть "как система власти" существует только в человеческом обществе.

Отношения в общине и в системе власти несколько отличаются, это разные виды общественного устройства.

Поясню на примере. В коллективе работают рабочие. Они все работают, все создают материальные блага, никто не живет за счет остальных, не заставляет других на него работать - потому что если он пытается это сделать ему просто начинают бить морду либо пока он не исправится, либо не сбежит от ответного насилия общины, пытающейся сделать его полезным ее членом. То есть они равны как личности и все обладают равными правами. В коллективе рабочих есть авторитетный лучший рабочий (рабочие), который лучше остальных выполняет работу. К нему идут советоваться по сложным вопросам в работе как и что делать. При этом он сам работает, его предложения не обязательны, он просто советует - его могут с его предложениями и на х.. послать, делая по своему.

Возьмем вожака у волков. Он так же как остальные волки охотится, он участвует в охоте, ему достается при охоте самая тяжелая и сложная работа - именно он первым нападает на добычу, именно его укус решающий. То есть он - "трудится", он - "лучший рабочий". В случае гибели на охоте вожака его место занимает следующий по старшинству - и он тоже "работает". Одинокий волк далеко не всегда принимается в стаю, его могут растерзать волки. И он никого не заставляет. Волки в стаю объединяются сами - просто так легче охотиться и выжить, их объединяет инстинкт выживания. Одинокий волк "лучше" просто потому, что если он сумел выжить в одиночку - значит он более лучший охотник (лучший работник).

Если касаться общества насекомых, то и там нет власти и системы власти как таковой - муравьи рождаются "такими" (рабочими, трутнями). В сообществе они все равны, просто потому что каждый выполняет свою работу - и никто никого не заставляет, не насилует, не осуществляет власть. Кстати, трутней и у муравьев и у пчел периодически убивают перед зимой как бесполезных, поскольку трутни существуют для войны и для участия в спаривании, общество муравьев (пчел) зимой не хочет кормить бесполезных для сообщества паразитов, поскольку зимой они не нужны ни для спаривания ни для войны.

В человеческом обществе осуществление власти - это жизнь за счет других членов сообщества, это отбирание у работающих и насилие, паразитизм, в общине таких нет - там все работают, паразитов в общине перевоспитыват чтобы они приносили пользу либо изгоняют.

Полагаю я сумел раскрыть мое мнение и показать разницу между общиной (коллективом) и системой власти с моей точки зрения? По крайней мере это то, что мне удалось заметить при сравнении.

 
Анархист
(не проверено)
Аватар пользователя Анархист

Я здесь просто потому, что Ю И Мухин талантлив. =)

Да, я не поддерживаю идею Ассамблеи. Для меня от названия суть системы власти не меняется. Парламентский вид власти в виде Советской власти пока я считаю одним из самых эффективных видов государственной власти, однако я за то, чтобы власть и государство как машина принуждения в итоге развития человеческого общества вообще перестала существовать. То есть чтобы в конце развития было безвластное человеческое общество (коммунизм, анархия) с нормальными человеческими отношениями.

Люди должы жить по человечески, а не насилуя друг друга и не быть друг над другом господами, делиться на господ и рабов... Люди должны быть равны. Люди должны быть ЛЮДЬМИ. Не скотами. Просто я так считаю.

Я не сторонник Сталина, несмотря на уважение к нему как к личности и одному из талантливейших руководителей государства, которое под его руководством действительно добилось больших успехов - и за что его как государственного деятеля можно уважать. Хотя мне неприятно какой ценой это было сделано.

Я не сторонник Ю И Мухина как политика. Я не принадлежу к числу ведомых, которые любят кому-то подчиняться.

Так почему я здесь?

Мне интересен Ю И Мухин как талантливый думающий человек, у которого как у личности я могу чему-то научиться. Я его уважаю, мне интересны его мысли, его мнение и желание докопаться до правды, мне нравится его честность - и поэтому читаю этот сайт с большим интересом, поэтому я здесь. =)

Мы все очень занятые люди (и я тоже) и я прекрасно знаю какие проблемы со временем у этого человека (потому что у меня то же самое), я бы с интересом пообщался бы с ним как с человеком и просто побеседовал... Поспорил бы, поразмышлял... Но думаю ни у меня ни у него не будет на это времени. =) Просто так, просто потому что интересно. =)

Может быть, если после смерти что-то есть и личность человека не умирает после смерти тела, мы с ним когда-нибудь побеседуем. =)))) Если нет - то не суждено. =))))

И просьба не записывать меня в подхалимы господина Мухина. =))) Никогда не был ничьим подхалимом и не планирую. =) Мне просто нравятся талантливые люди. =)

Абсолютно честно. =)))

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.