О СУДЕ НАРОДА

Опубликовано:
Источник: Мухин Ю.И.
Комментариев: 17
5
Средняя: 5 (3 голоса )

В октябре 2008 года Национальная Ассамблея проголосовала за заявление о необходимости для России закона "О СУДЕ НАРОДА РОССИИ НАД ПРЕЗИДЕНТОМ И ЧЛЕНАМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ". И хотя за было 182 депутата, против – 63 и воздержались – 35, но, на мой взгляд, мы не только не используем этот закон для пропаганды НА, но большинство депутатов и не вполне понимает, что именно приняла Национальная Ассамблея.

Между тем, в «Дуэли» (теперь «К барьеру!») проблемы, связанные с этой идеей продолжают обсуждаться, и эти обсуждения должны быть интересны и депутатам НА, раз уж они сами на обсуждения не способны. Вот я получил письмо от давнишнего корреспондента газеты.

«Юрий Игнатьевич! Сидел я 22-го марта на Вашем юбилейном вечере в кинотеатре «Баку» в мягком кресле, чесал репу и как, наверное, многие в зале задавался вопросом, почему так трудно идёт в массы предлагаемый Вами закон об ответственности власти перед избравшим её народом? Ведь он прост, понятен простому человеку, логичен и конкретно отвечает на наболевший вопрос «что делать». Что делать с властью в том случае, если она не умеет или не хочет улучшить жизнь народа.

Не раз и не два разговаривал я на эту тему с коллегами на работе, родными, знакомыми. В принципе каких-либо возражений по сути закона они не имеют. Многие одобряют идею закона, но вместе с этим скептически относятся к возможности его претворения в жизнь в российских условиях. В обоснование своего скепсиса они приводят такой, например, аргумент: на референдуме 1991 года о судьбе СССР подавляющее большинство проголосовавших было за сохранение Советского Союза, однако тройка беловежских авантюристов результатами референдума подтёрлась и развалила страну. Мой довод, что, мол, если бы к тому времени действовал предлагаемый закон, то на очередных президентских выборах в России народ имел бы возможность направить Ельцина, а заодно и членов Верховного Совета РФ, за решётку и начать следственные действия по результатам их правления, почему-то не является для моих друзей убедительным.

Возможно, здесь сказывается необычность предлагаемого решения проблемы и отсутствие аналогичных законов в других странах. Хотя, если тщательнее покопаться в исторических хрониках, легендах, преданиях и т.п., то, уверен, можно найти аналогичные юридические нормы, воплощённые в обычаях, традициях, обыкновениях различных человеческих сообществ (племён, народов, государств). Они просто не могли не появиться на протяжении длительной истории человечества.

Также думаю, что некоторых смущает само название закона. В самом деле, слово «суд» для многих уже предполагает презумпцию виновности президента и членов Федерального собрания. Ведь, строго говоря, закон предлагает не судить власть, а сначала дать оценку работы власти с точки зрения её последствий для народа России, а уже затем, с учетом этой оценки, вынести власти приговор или, наоборот, её наградить.

Может быть в формулировке закона пугающее некоторых слово «суд» заменить на что-нибудь более нейтральное, например, на «оценку деятельности»? Хотя, слово «суд» в русском языке имеет два значения: 1) «судить-рядить» как «оценивать», «разбираться» и 2) более употребительное, как «судить» за преступление, допущенную ошибку, просчёт и т.п. Практически же оно используется и воспринимается общественностью в большинстве случаев именно во втором значении.

Предлагаю вариант названия закона: «Закон об оценке народом России деятельности Президента и членов Федерального Собрания Российской Федерации». Конечно, этот вариант названия более либеральный, но менее «пугабельный», а его суть остаётся прежней.

И ещё одно замечание по проекту закона. Согласно ст.21 в случае признания представителя власти особо опасным преступником и не приведения приговора в исполнение органами исполнительной власти палаческие функции по исполнению приговора возлагаются (в качестве обязанности) «на каждого гражданина России и её иностранных друзей». Возможно, я ошибаюсь, полагая, что эта статья работать не будет. Сомневаюсь, что каждый гражданин России захочет или сможет исполнить функцию «терминатора». Всё-таки эту функцию должны выполнять специально подготовленные для этого люди.

Теперь о том, как двигать закон в массы. Я, конечно, не открою Америку, если скажу, что чтобы «пробить» закон путём референдума, нужно заручиться прежде всего поддержкой молодёжи. Какое бы героическое прошлое не было у нашего пенсионного контингента, всё же, если ему, добавив тысчёнку-другую на прокорм, не дадут умереть от голода, не отберут телевизионную соску да ещё и наградят к 9-му Мая какими-нибудь часиками, то основная масса пенсионеров всегда будет горячо благодарить очередного Владимира Владимировича-Дмитрия Анатольевича за содеянное благо.

Энергию молодёжи, которая расходуется сегодня впустую в дурацких дискотечных и футбольных тусовках, необходимо направить в нужное русло. Молодёжь сегодня сильно отличается, по крайней мере, во внешних своих проявлениях, от той, что была даже пятнадцать-двадцать, не говорю уж тридцать, лет назад. У неё свои новые кумиры, новые модели для подражания, свой, наконец, язык. Хороши эти новации или не очень, это другой вопрос. Но таковы реалии жизни и с ними надо считаться. Так, может быть, специально для молодёжи переложить предлагаемый «Дуэлью», сформулированный по канонам юриспруденции, закон на более простой, понятный для неё язык, сделать нечто вроде дайджеста и растиражировать его на приемлемых ею сегодня аксессуарах (рюкзаках, спортивных сумках, футболках и т.п.).

Почему я говорю об этом? Мне вспомнился один случай, произошедший в нашем пролетарском доме ещё до эпохи железных дверей и камер наблюдения. Дело было зимой. В связи с поломкой пружины-доводчика дверь в нашем подъезде нужно было закрывать вручную, чего, естественно, никто не делал. Тогда жэковские работники приклеили на стене в парадном листовку примерно такого содержания: «Уважаемые товарищи-жильцы! Просим Вас закрывать за собой дверь. Администрация». Ноль внимания со стороны товарищей-жильцов. И тогда кто-то из обитателей первого этажа, больше всех страдавших от холодного воздуха, начертал прямо на злополучной двери: «Закрывайте дверь, суки!». И, как это не странно, этот эмоционально окрашенный лаконичный призыв был услышан. Дверь стали закрывать. Вот что значит обратиться к народу на понятном ему языке!» В.Ч.

Я ответил так.
Уважаемый В.Ч., спасибо за толковое письмо!
Вопрос о переименовании «суда» в «оценку», вы не первый ставите, но, по моему мнению, это предложение не годится по ряду причин. Главное, по причине того, что без этого суда не получается делократизации управления страной, но я в данном ответе об этом говорить не буду. Скажу о понятном.

Во-первых, этот вопрос в свою очередь упирается в вопрос, кто мы, АВН? Мы лидеры, которые ведут за собой народ, или болтающиеся в хвосте обывательского мнения политиканы, намеривающиеся это мнение использовать в каких-то своих, а не народа, интересах? Если мы считаем, что наше дело правое (а оно такое и есть), то должны вести народ прямо к правому делу, а не юлить. Да еще и юлить в угоду обывателю, который, узнав о законе, высказал первое, что в голову стукнуло, и тут же об этом забыл. Когда наша идея овладеет массами, то этот же обыватель первым будет доказывать необходимость именно суда, а не оценки. Что мы этих обывателей, что ли, не видели? Не видели, что ли, этих «вернейших» членов КПСС с пеной у рта доказывающих «преступность» КПСС?

Второе. Этот не оценка – это реальный суд, ведь в случае, если народ сочтет власть виновной, то это приговор и реальное наказание. Конечно, можно было бы разбить это в два этапа – народ дает оценку, а потом какие-то судейские уроды выносят приговор, но зачем это? Этим судейским уродам польстить, придурков от юриспруденции утешить?

Поймите, это не простой подсудимый, а власть, обличенная доверием народа, несшая всю ответственность за народ. А судья сегодня - это безответственный урод, не несущий никакой ответственности за свой приговор, поскольку даже если он и честный судья (что осталось в далеком прошлом), то не он отвечает за приговор, а закон, которому судья следует. Не судьи собачье дело судить законодателей!! (И, между прочим, для справедливости, нужно повесить членов Гаагского трибунала за то, что они этим занимаются). Только сам суверен – народ – может судить избранную им власть, и никто другой. Законодатели и президент – это вторая по рангу власть в стране после народа и не может быть никого, кроме народа, кто мог бы ее судить, как власть. Членов этой власти, но как воров и предателей, пожалуйста, - пусть судит хоть районный суд, но, как власть, их может судить только старшая власть – народ.

Вы не примеряете закон АВН на себя, а мне, к примеру, гораздо легче и почетнее получить несправедливый приговор о моей казни от 100 миллионов человек, чем несправедливый приговор о штрафе в 100 рублей от судейской суки. Так, что не надо унижать власть!

Третье, не надо унижать и народ. Я не собираюсь лично нравиться избирателям, посему могу называть вещи своими именами – население России в настоящий момент это быдло, а не народ. Той части этого быдла, которая успела навороваться или занять должность в России, нравится, что наш народ быдло, поскольку на фоне этого быдла, этот властный быдляк чувствует себя элитой. А мне не нравится, что мой народ быдло, мне это неприятно и неинтересно, более того, это неправильно.

А что делает человека быдлом? Его самосознание того, что он быдло! Что же еще? И те ваши собеседники, кого пугает должность судьи над властью, осознают себя быдлом – как это они, быдло, да вдруг будут судить власть? Им это страшно. Наша задача – убедить население перестать смотреть на себя, как на быдло, а для этого тоже очень важно, чтобы население осознало, что оно высшая власть в государстве со всеми правами этой власти. А осознание прав, вызовет осознание и ответственности – поменяется мораль народа, восстанут из небытия такие качества, как честь и совесть.

Да, конечно, есть такое быдло, что его уже ни чем не достанешь, – это быдло сроднилось с мыслью о своем быдлячестве и так быдлом и подохнет. Особенно много этого быдла среди образованцев, мнящих себя элитой. Что тут поделать – не надо тратить на это быдло время, пусть и дальше гниет с мыслью о своей элитарности. Нам хватит тех, кто способен из своего состояния быдла выйти.

Оценку власти может дать любое быдло (оно этим и занимается на кухне или в прессе), а судить власть может только человек, осознавший себя гражданином. Поэтому понятию «суд» нет альтернативы. Только суд!

Теперь по поводу положения статьи проекта закона, гласящей: «Если исполнительные органы власти России по любым причинам не приведут в исполнение приговор по статьям 14 и 15 настоящего Закона, то обязанность приведения приговора в исполнение ложится на каждого гражданина России и ее иностранных друзей. Им дается право в отношении этих преступников и их пособников действовать самостоятельно, любыми способами и в любой точке земного шара».

Сначала о правомерности убийства сбегающих от наказания членов осужденной народом власти, хотя вы об этом и не спрашиваете. Закон АВН, вообще-то, не имеет аналогов, но, как ни странно, именно это его положение находится в полном соответствии с международным правом.

Международная Конвенция о защите прав человека и основных свобод в своей статье 2, исправленной статьей 1 протокола № 6, отменяет смертную казнь, но оставляет в силе остальные положения статьи 2 и, в частности, такое: «2. Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы: …b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях».

Так, что члены осужденной власти, пытающиеся избежать заключения под стражу на законных основаниях, пусть пеняют на себя.

Теперь о вашем вопросе. Вы не правы, эта статья будет работающей статьей исключительно потому, что она будет в законе. Да, конечно, если согласиться с невероятным и предположить, что кто-либо из осужденных членов осужденной власти не сам явиться в зону, где ему полагается отсидеть свой срок, а сбежит, то прикончит его или МВД на территории России, или разведка России - за границей. Если, скажем, какой-нибудь Скотланд ярд попытается нашей разведке помешать, то этого преступника разнесут в клочья какие-нибудь боевики ИРА или Аль-Каеды. Не все ж им на ЦРУ работать! Что у России убежище менее надежное, оружие хуже или деньги не такие?

Но главное назначение этой статьи не в том, что в ней написано. Нельзя исключать, что и при таком законе власть будет соблазнительной для хитрых негодяев, которые, добравшись до власти, начнут смущать исполнительную власть болтовней, что этот закон «не цивилизованный», что «преступления без вины не бывает» и т.д. и т.п. Так вот, при этой статье негодяй будет понимать, что чтобы он не болтал и как бы не парализовал своей болтовней и даже новыми законами МВД и ГРУ, а среди ста миллионов избирателей найдется несколько сотен тысяч, которые в этот момент будут думать: «Ну-ну, попробуй сбеги! Я тебя, сучонка, придушу и стану Героем России». Короче говоря, эта статья для того, чтобы власть не маялась дурью и не тратила время на изобретение способов избежать ответственности перед народом.

То есть, применение этой статьи маловероятно в силу того, что она учитывает даже самые невероятные ситуации.

Что касается молодежи, то мысль это здравая и тут есть над чем подумать, хотя мне такой подход не по душе – это при нас СССР загнали в такую дыру, это мы прошляпили приход к власти уродов, это мы виноваты, посему на нас и главная вина, и главная работа. Короче, молодежь – молодежью, но в вопросе нашей Родины я не отпускаю стариков на пенсию.

Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".

(не проверено)
Аватар пользователя Гость

АДМИНУ!

на главной странице расположение ключевых слов вертикально - неправильно. Лучше их горизонтально ставить, как в самой статье.

 
Vektor
Аватар пользователя Vektor

Поправлено

Заметил не сразу. Видимо в кэше осталось по-старому. Поправил.

 
Vektor
Аватар пользователя Vektor

От админа

Кабы схемку, аль чертёж.
Можно ещё раз и по-русски?

 

(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Бумажка

Будет интересно, когда появится такой закон. Сам по себе он хорошо продуман. Но где гарантии того, что рано или поздно правители его не отменят своим простым "силовым решением"? В 93-м же растоптали Конституцию...

Да и, как не крути, оценка народом деятельности президента и депутатов будет сильно зависеть от отношения к ним СМИ и вообще "общественного мнения" (мнения толпы). Сколько людей способно дать самостоятельную объективную оценку деятельности правителя?

Простой пример. Можно сказать, что Сталин внёс личный огромный вклад в Победу. Но можно и сказать, что Сталин своей недальновидной внешней политикой не смог предотвратить войну и гибель миллионов советских людей. Даже при объективных СМИ и хорошо образованных гражданах люди не смогут полностью освободиться от стихийности в мнениях.

 
Андрей
(не проверено)
Аватар пользователя Андрей

"Сколько людей способно дать

"Сколько людей способно дать самостоятельную объективную оценку деятельности правителя"

Не понял...
Давай зададим тебе, уважемый Гость, способен ли ты дать такую оценку?
Не можешь? Или страшно самому себе признаться? Или не уверен, что твоя оценка совпадет с оценкой большинства? Откуда сомнения в том, что оценка большинства это и есть объективная оценка?

Мне, например, не нужны так называемые объективные оценки (в цифрах, рублях-долларах, процентах роста ВВП и т.д.). Все это от лукавого.. Ты человек. Если хватило ума выбирать, умей и оценивать ТВОЙ выбор, а не выбор пресловутых СМИ

Оценка деятельности правителя - это не осуждение ближнего (не суди и не судим будешь). Это защита от негодяев во власти и задание курса, в котором будет двигаться общество.

Как должен поступить любящий отец, который придя домой увидел, что нанятый им сантехник разломал мебель и унес ее к себе домой, да и покалечил при этом домочадцев? Дать этому "сантехнику" вторую попытку на ремонт, опираясь на "объективные" доводы, доносящиеся из квартиры этого сантехника?

"Но где гарантии"

Нет гарантий! Даже бессмертие души - это вопрос веры, а не знаний.
Не гарантий, что попытавшись удержать руку насильника, занесенную над ребенком, ты не получишь этой рукой по своей голове.

Так что будем размышлять или остановим эту руку?

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Прочитал...

Прочитал...

 
zrab07
Аватар пользователя zrab07

О практике

Сдеди коллег и близких часто идут раговоры о неудовлетворительном (по их мнению) состоянии общества, экономики, государства и тд (думаю всем эти темы знакомы). На вопросы: Что конкретно делать? Что ты уже делаешь? и по поводу Законопроекта о Суде народа в ответ звучат либо телевизионные штампы, либо мычание. Более прогрессивная часть аудитории мечтает о "Добром Дяде Стёпе", который бы пришёл и наказал "Плохого чиновника". Причины по-моему: инерционность мышления, личная безинициативность и корень зла - бездуховность.

 
Kukuy
(не проверено)
Аватар пользователя Kukuy

Больше логики...

"что Сталин своей недальновидной внешней политикой не смог предотвратить войну и гибель миллионов советских людей."

- Царь вообще войну немцам проиграл (большевики ему мешали?), а до этого японцам (а тут кто мешал?). Если бы был царь, а не Сталин и царь проиграл бы Вторую Мировую, как и все прочие свои войны, то нас бы просто небыло бы. Нас бы всех переделали на удобрения и дамские сумочки, торшерчики...

Войны порождает не дальновидная или недальновидная политика. а ИНТЕРЕСЫ стран.

Так что разговор о кровавости Сталина смысла не имеет. Мы все обязаны ему жизнью. Хорошей-плохой - да хоть какой. Обвинять его в кровавости, это обвинять хрурга в том, что он "порезал пациента" спасая ему жизнь...

"С одной стороны-сдругой стороны"
- Как говорила моя учительница математики "У моих учеников может быть сколько угодно мнений насчёт того каков ответ в примере "дважды два". Из всего множества мнений верное мнение - лишь одно!"

 
Прохожий
(не проверено)
Аватар пользователя Прохожий

О суде народа

Закон о суде народа над властью - это сильно и здорово. Но я боюсь, что практической пользы нашему народу он не сможет принести. В нашей стране даже самый "золотой" и справедливый закон не сможет работать в силу того, что механизмы его исполнения будут очень сильно размыты и неоднозначны, а его исполнители - совершенно неадекватны.
Законы хорошо работают только там, где само общество, их создающее, более-менее готово к их практическому применению.

 
"Серый"
(не проверено)
Аватар пользователя "Серый"

Обязательная "общественная аттестация" - как вариант суда народа

Ввести обязательную общественную аттестацию для "избранных" и для всех чиновников. Раз в полгода (как когда-то Ленинский зачет) - сажать их каждые полгода на электрический стул на избирательных участках, а кнопки красную, желтую и зеленую (соответственно напряжениям, подаваемым на электростул) - в избирательные кабинки на пульте прятать.
И весь народ - избирателей прогонять через участки и через кабинки - обязательность участия в общественной аттестации "избранных".
За отказ в общественной аттестации - гражданину штраф, за участие - премиальная выплата.
При приеме чиновников на работу - обязательно пробное испытание на таком же электростуле - на режиме желтой кнопки. (чтобы по здоровью были годны "к нагрузкам")

 
Ренат
(не проверено)
Аватар пользователя Ренат

Плохо идет продвижение

Плохо идет продвижение закона, потому что никто не верит в его реализацию. На мой взгляд, чтобы люди поверили в него нужно на пальцах и максимально доступно и, что не мало важно, кратко объяснить почему такие законы возможны в РФ (не все в стране профессора и академики, а читать политические тексты и законы практически никто не хочет). Будьте проще и народ потянется. Я зашел на сайт АВН. Там сплошные килобайты текста, это никому не нравится - букоф много))) Сделайте сайт похожим на сайт google. Интернет-страница в идеале должна быть без прокрутки.

 
Vektor
Аватар пользователя Vektor

Прорвёмся

никто не верит в его реализацию
Ну это ваши домыслы, скажем. Верят даже делапуты, потому как уже не раз пересматривали статью о референдуме в сторону усложнения его проведения. А раз уж эти дармоеды верят, то прижатый кризисом народ и подавно убеждать долго не придётся.

нужно на пальцах и максимально доступно и, что не мало важно, кратко объяснить
Все люди разные. И как известно - всем не угодишь. Плюс ко всему - это так звучит лишь здорово - объясните так и эдак. Не больно то нас и пускают в СМИ разъяснять что-либо. Ну а те кому посчастливилось зацепить газету, книгу, сайт итак могут разобраться что к чему. Впрочем, мы разумеется, не являемся сторонниками усложнять объяснение сути лишними умствованиями.

букоф много
Если уж лень читать, то какого бойца можно ожидать от такого человека :)

 
Bckt
(не проверено)
Аватар пользователя Bckt

Мне, избирателю, важно не

Мне, избирателю, важно не только наказать руководителя за плохое управление, я хочу ясно себе представлять, в чем залючалось это плохое управление, которое привело к ухудшению уровня моей жизни. На выборах я ставлю галочку в графе "арестовать и провести расследование деятельности". Руководителя арестовывают, помещают в специализированную тюрьму, с европейскими условиями содержания. Я в числе прочих граждан выбираем совет или комитет из людей которых мы сочтем компетентными и достойными доверия, для оценки причиненного обществу экономического, культурного, экологического и др. ущерба от решений предыдущей власти. Вопрос который для меня очень важен: каковы нормы отступление от которых и причинило обществу ущерб, исходя из которых избранный совет будет этот ущерб оценивать. Что такое "хорошее управление", какие такие управленческие решения, при которых экономика растет (я становлюсь богаче) растет культура (в учебных заведениях мне дают превосходное бесплатное образование) не страдает естественная природная среда (я вдыхаю чистый воздух, пью чистую воду, гуляю по пригородным лесам и паркам.) Пришел к власти гад и отступив от норм напринимал таких решений и законов, что я оказался малоимущим, необразованным и живу в гадюшнике. Важно не только наказать бездарного или преступного руководителя, я хочу понимать что именно он преступного содеял, в чем была его ошибка либо преступный умысел. АВН предлагает недовольным гражданам просто посадить в тюрьму руководителя на срок пребывания во власти и ничего более, но я считаю что это неуважение к избирателям. Оставайтесь темными и невежественными, вам незачем вникать в ошибки управления и законотворчества которые допускет власть, будте довольны уж тем, что вы можете ее посадить за решетку простым волеизъявлением. Меня такой подход к делу не устраивает.

 
Bckt
(не проверено)
Аватар пользователя Bckt

Нормой будем считать

Нормой будем считать наилучшее, наиболее полезное обществу, из возможных решений в том или ином деле. Не нашел наилучшее решение, значит схалтурил, будешь привлечен к уголовной ответственности по результатам расследования.

 
Bckt
(не проверено)
Аватар пользователя Bckt

Кроме того, если ибиратель

Кроме того, если ибиратель окажется носителем буржуазного менталитета и привлекая власть к ответственности станет задавать вопрос "разбогател ли я?" получится замкнутый круг, а не спираль развития.

 
m0Ray
Аватар пользователя m0Ray

Так большинство электората - буржуи?

Прямо сказки какие-то... Даже "средний класс" (ремесленник или фрилансер, например) не всегда носитель буржуазного менталитета.
Другое дело, когда буржуазный стиль мышления навязывается тем, кому он только вреден (рабочим, крестьянам).

 


Думать - почётная обязанность любого разумного существа.

Bckt
(не проверено)
Аватар пользователя Bckt

Будем надеяться на "авось"?

Будем надеяться на "авось"?

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
6 + 14 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.