УЧЁНЫЕ КАК ИСТОЧНИК ДЕБИЛИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 267
5
Средняя: 5 (3 голоса )

Просто угнетает страшный темп дебилизации «всего и вся», угнетает ситуация, когда любой кретин публично можно говорить любой идиотизм и на любом уровне, и в ответ никто из интеллигенции не реагирует даже на откровенный идиотизм – никто и не пытается указать народу на то, как будет правильно. И вслед за эдакой интеллигенцией народ стал настолько туп, что сегодня ему что правильно, что неправильно – один хрен! И дело даже не в дебильности населения, что ещё как-то можно объяснить (и даже как-то оправдать), и даже не в тех, кто называет себя интеллигенцией «вообще», – на первое место по дебилизации вырываются лица, называющие себя учёными.

Вот, к примеру, переключая научно-популярные каналы телевидения, наткнулся на передачу о животных, и на момент, когда постоянный ведущий этих передач задал учёному-биологу вопрос: если птицы садятся на провода, то почему их не убивает током? Этот «учёный-биолог» специально пришёл в студию для ответа на этот вопрос, но вместо ответа начал болтать слова как бы из школьной физики, но по смыслу это было ничего не объясняющим набором каких-попало электротехнических терминов. Постоянный ведущий этой передачи, который и сам, без этого биолога, должен был бы объяснить в чём тут дело (аттестат-то зрелости обязан иметь!) тупо попросил уточнить, а как птицы из нескольких проводов выбирают тот, который изолирован? И в ответ опять понёсся дебильный поток каких-попало терминов. И это «учёный»! Специально подготовившийся для ответа!
 
Минул девятнадцатый век – минуло время, когда учёными становились те умные люди, в которых буйствовал дух любопытства. Как только за «занятие наукой» начали платить, в науку ринулись дебилы, не способные работать над осуществлением практических дел. В жизни – скажем, на заводе специальности этого дебила или в поле, – он баран, а в Академии наук – действительный член! И это уже длится лет двести!
 
Вот возьмите последнее достижение физиков – они сфотографировали «чёрную дыру» в космосе. Во достижение! Даже не вникая в то, что за бред имеется в виду под «чёрной дырой», оценим практическую важность для нас этой проблемы.
 
Если представить наше Солнце в виде футбольного мяча, то наша Земля будет в виде горошины в 25 метрах от этого мяча, грубо – в 30-35 шагах. А ближайшая к нам звезда будет находиться от этого мяча в 6500 километрах! А ближайшая «чёрная дыра» в 120 раз дальше даже не 6,5 тысяч километров, а в 120 раз дальше чем от этого футбольного мяча… до Луны! В сто двадцать раз!! На кой чёрт нам эти пресловутые чёрные дыры нужны нам сегодня?
 
А вот потому, что нам это не нужно, учёные-физики этим и занимаются. Чем надо заняться для пользы человечества – им ума не хватает, посему занимаются тем, что человечеству пока не надо и неизвестно, когда потребуется.
 
Что в этом научном достижении ещё смешно (или грустно). Чтобы что-то сфотографировать, необходимо, чтобы свет (электромагнитное колебание) воздействовал на чувствительную пластину (плёнку) или элемент цифрового фотоаппарата. Так вот, по легенде об этих «чёрных дырах», это объект с таким мощным гравитационным притяжением, что из него не выходит и свет. Так как тогда эту дыру сфотографировать?
 
А математически. Десять лет считали, считали, считали (за хорошие деньги) и насчитали фотографию «чёрной дыры». Можно из принтера вывести и на стенку прикрепить.
 
Ну, а математически наша «наука» может получить что-угодно! Тут кстати анекдот прочёл. Разговор по телефону:
 
– Вам нужен главный бухгалтер?
 
– А сколько будет 2х2?
 
– А сколько надо?
 
– Приезжайте оформляться на работу.
 
Но если серьёзно, то математика уже давно превратила физику из науки в кормушку, а её содержательную часть в какой-то «Броненосец в потёмках».
 
Я уже давно пишу, что для придания физике «им. Эйнштейна» хоть какой-то смысл, «физики» пошли на наглый подлог – они запретили количество вещества измерять килограммами, хотя килограммы и были введены для измерения количества вещества, хотя для измерения количества вещества продолжают использоваться килограммы, и хотя человечество никогда не откажется измерять килограммами количество вещества. Но это человечество, а не дебилы, считающие себя учёными. Они килограммами требуют считать некую «меру инертности», а количество вещества требуют считать не в килограммах, а в «молях».
 
Не буду вдаваться в то, когда практики используют расчет вещества в молях, просто оцените: моль – это примерно 6,022х10 в 23 степени частиц, но 6,022х10 в 23 степени атомов водорода содержат вещества 1 грамм, а 6,022х10 в 23 степени атомов урана содержат вещества 238 грамм. А физики требуют считать, что это одно и то же количество вещества!
 
Сами дебилы и из детей делают дебилов – те в школе учат одно, а в быту используют другое. Это всё равно, что учить детей в школе, что «деньгами являются не рубли, а рублями измеряются расстояния при поездке на такси, скажем, от дома до школы расстояние в 200 рублей». А почему нет? Но что тогда деньги – спросят школьники? И дальше их будут учить в школе, что деньги – это купюры, и одна купюра по стоимости равна другой купюре. Скажем, две купюры номиналом в 10 рублей, стоят в два раза дороже одной купюры в 5000 рублей.
 
Как вам будет такое образование?
 
А физику детям дают именно такую! И вот результат такого образования.
 
Но сначала о гомеопатии.
 
Помню в начале 70-х, при прилёте в Домодедово мне удобно было добираться до Москвы автобусом, и в пути на каком-то угловом доме уже в Москве меня радовала огромна вывеска на первом этаже «Гомеопатическая аптека». И никому эта аптека не мешала. Я, надо сказать, до определённого времени не сильно верил в неофициальную медицину, но уже тогда как-то понимал – раз люди обращаются к гомеопатам, значит, эти врачи помогают. Кому они мешают?
 
Но сегодня «учёные» Академии наук России, создали комиссию по лженауке, и долбоны этой комиссии объявили гомеопатию лженаукой. Основания для такого вывода можно прочесть в Википедии: «В соответствии с числом Авогадро гомеопатические средства могут не содержать ни одной молекулы действующего начала, остаётся только растворитель – спирт или вода (иногда ею импрегнируют сахар)».
 
Замечательно! Но я хочу сказать не о гомеопатии – она у меня только для примера того, что за «образованцы» у нас выходят из школ и университетов. Я хочу сказать о том, как нынешний высокообразованный умник пользуется понятием «количество вещества».
 
Вот краткий пост на развлекательном портале https://fishki.net/3207336-interesnye-foto.html. В нём дана картинка с рядом колб, но начинает этот ряд стакан с пробиркой под индексом 0С, в этой пробирке налито миллилитров 5 какого-то красителя. А далее в колбах, с налитой в них жидкостью миллилитров в 200, эти 5 миллилитра красителя при разбавлении водой меняют цвет от тёмно-фиолетового до прозрачного. И даётся вывод умника, который вслед за комиссией по лженауке предъявляет нам такие доказательства «абсурдности гомеопатии. В пробирке 0С содержится органический краситель 1С – раствор, концентрацией 1 моль (6,02214х10 в 23 степени молекул на литр) 2С – концентрация 0,01 моль (6,02214х10 в 21 степени молекул на литр) 3С – 0,0001 моль (6,02214х10 в 19 степени молекул на литр) 4С – 0,000001 моль (6,02214х10 в 17 степени молекул на литр) 5С – 0,00000001 моль (6,02214х10 в 15 степени молекул на литр) 6С – 0,0000000001 моль (6,02214х10 в 13 степени молекул на литр) Таким образом концентрация красителя в растворе 6С меньше в 10 000 000 000 раз по сравнению с раствором 1С, при этом он полностью неотличим от воды».
 
Как это – «моль на литр»?? Это моль какого органического красителя? Так, к примеру, моль пищевого красителя эритрозина содержит 880 грамм вещества, которое займёт по объёму не литр, а 0,303 литра – большой стакан. А моль такого пищевого красителя, как закись железа, содержащего всего 72 грамма вещества, будет иметь объём всего 0,012 литра.
 
Это дебильный рассказ из серии – «стоимость автомобиля 500 купюр, а велосипеда – 20 купюр». Каких купюр, дебил? Молей чего??
 
Ну и итог школьного образования из области арифметики: «Таким образом концентрация красителя в растворе 6С меньше в 10 000 000 000 раз по сравнению с раствором 1С, при этом он полностью неотличим от воды». Но только что выше написал, что в литре этого раствора будет «6,02214х10 в 13 степени молекул». Это число означает, что в литре раствора, «неотличимого от воды», содержится 60 триллионов молекул, дебил! Вот столько – 60 000 000 000 000. Как это «полностью не отличим от воды»?
 
И ведь такое состояние с информацией практически во всё, так сказать, «популярном» интернете! Переписывают друг у друга и у различных дебилов слова и цифры, не соображая, что они переписывают! И от этого тупого переписывания чувствуют себя умными!
 
А ноги этого дебилизма растут от ленивых глупцов, называющих себя «учёными».
 
Ю.И. МУХИН
 

 

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Администратор
(не проверено)
Аватар пользователя Администратор

Посетителям

                                    К  ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ

 
Ввиду определённой свободы, принятой на моём сайте, вас может напугать кажущееся обилие откровенных мерзавцев и дебилов в числе комментаторов. Да, тут таких иногда набегает до 15-20 штук. Кроме тварей из органов, здесь приютились несколько несчастных лузеров, не нужных даже их детям, есть пара мерзавцев, упивающихся тем, что они мерзавцы, несколько дебилов, тешащих своё самолюбие тем, что они могут анонимно тявкнуть на меня, и несколько не вполне адекватных. Это, так сказать, и мой приют для убогих, и личный заповедник таких тварей - моё охотхозяйство. 
Не пугайтесь этих тварей, на самом деле они под присмотром модераторов, и если у вас нет желания с ними общаться, то не обращайте на них внимания, и обсуждайте статьи с нормальными людьми.
  
                                                                                        Мухин Ю.И. 
 
Прежде чем комментировать, ознакомьтесь/вспомните наши правила.
 
А.Р.
(не проверено)
Аватар пользователя А.Р.

Несколько сумбурная но фактологическая статья о неподконтрольном

бизнесе - кторый и является причной мировых войн. Общество должно построить общественный госинститут по контролю и поддержке монополий в общественно безопасном прогрессивном справедливом виде:

базовый безусловный доход всем гражданам в веке машинного автоматического производства 

контроль и пддержка любой степени монполизации в учёте эффекта синергии - в регистрах бухгалтерского учёта и налог на этот эффект синергии

возможность объективного прозрачного публично обоснованного в причинах и следствиях права "вето" на любые экономические сделки в обществе - такой человек5  и сттруктура должны быть НЕЗАВИСИМЫ от президентов - это своего рода экономические контролёры от обзщества в целях защиты баланса покупательной способности граждан.

 

https://zen.yandex.ru/media/mem/otvety-sovinformbiuro-lgunam-1948-5e1787...

Ответы Совинформбюро лгунам. 1948
13 января 2020
 
Уже в 1924 году США принимает план Чарльза Дауэса. Этим планом с Германии фактически снимаются репарации, которые должны были не допустить возрождения агрессивной германской армии после Первой Мировой.

Более того, американские банки начинают массированно вливать в германскую промышленность кредиты. Попытавшуюся что-то лепетать Францию задвинули на место. В итоге за первый год репараций немцы заплатили всего двести миллионов долларов. Для сравнения, за следующие пять лет они получат от американских корпораций более тридцати миллиардов марок золотом. В сто пятьдесят раз больше!
 
Вот так. А нам сегодня пудрят мозги рассказами, что германский меч ковался в СССР. Как же, на совместных учениях обучились целые пятьдесят танкистов и семьдесят лётчиков!
 
 
 
Гость-курьер
(не проверено)
Аватар пользователя Гость-курьер

Сбрехал таки вам Инфузорькин

воскл_знакСбрехал таки вам Инфузорькин про то, что КС РФ не рассматривает вопросы соответствия одних статей Конституции другим.

Как раз именно такое решение КС имеется для ейной харей ему в рыло натыкать.

По этому решению он признал статью 127 конституции не соответствующей конституции и эта  статья была отменена.

 

Статья 127

Исключена поправкой к Конституции Российской Федерации (Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации").

Потому надо выпороть Ифузорькина на конюшне батогами. Подать заявление об отмене его определения. Кворума у них нет для отмены, но это не беда заявителя, пусть часть судей уйдут в отставку, а назначат новых и отменят.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Гостьех

 Спасибо. Только чего ты, как один тут шизофреник, под другими кличками прячешься?

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Николаю Васильевичу

 считаете, что заявление надо подавать к КС? 

 
Гость-курьер
(не проверено)
Аватар пользователя Гость-курьер

Думаю, что надо, тк

Думаю, что надо, тк КС ставится в полный тупик этим заявлением об отмене определения.

Из двух актов КС один заведомо ложный или тот что стал поводом изменения Конституции или этот, что стал поводом отказа в рассмотрении вашего обращения. Третьего не дано.

И дописать, что отсутствие кворума для отмены определения решается просто - отставкой тех судей, что причастны к вынесению заведомо незаконного акта КС.

Упускат такой шанс отмены следующей статьи Конституции нельзя - о том, что Президент назначает судей.

Если КС согласится, то кроме выборности судей, ничего не остается делать бедной думе.

В ст 128 п.  2. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Если статью о Верховном Суде отменили, то почему и следующую не отредактировать. (вот переполох у кремлядей начнется)

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Гость-курьер

 По поводу кворума понять не могу, я написал вам в личку, не моги бы мы перевести разговор туда?

 
Гость-курьер
(не проверено)
Аватар пользователя Гость-курьер

Ранее редакция ФКЗ была оной

Ранее редакция ФКЗ была оной и существовало правило: Статья 73. Передача дела палатой Конституционного Суда Российской Федерации на рассмотрение в пленарном заседании

      В случае, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда Российской Федерации, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание.

Потом они его отменили и правило упразднили, закон об отмене ст. 73 является антиконституционным и применению не подлежит (п. 28 ст. 1) "статью 73" признать утратившей силу;), поскольку это нарушает право гражданина на пересмотр ошибочных судебных актов КС РФ, лишает права на обращение в суд за защитой нарушеного права, это недопустимо с точки зхрения Конституции РФ (ст 46) и Всеобщей декларации прав

из ст. 73 Закона о Конституционном Суде следовало, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание.

======

Итого имеем в настоящее время три способа защиты нарушеного КС права:

1. обратиться с заявлением о признании неконституционным п.26 ст. 1 Федерального конституционного закона от 03.11.2010 N 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". В этом случае, судьи, что принимали участие в принятии определения ооб отказе ИГПР в принятии обращения не вправе рассматривать дело тк именно их судебный акт нарушил права заявитетелей и послужил поводом обращения.

2. исправление неточностей - п. 1 параграфа 60 Регламента КСРФ - Исправление допущенных в решении Конституционного Суда неточностей в наименованиях и обозначениях, описок, явных редакционных и технических погрешностей производится по инициативе любого из судей Конституционного Суда. В случае обращения в Конституционный Суд сторон, их представителей, должностных и других лиц, которым направлялось соответствующее решение Конституционного Суда, с заявлением по поводу обнаруженных в нем неточностей, описок, редакционных и технических погрешностей Конституционный Суд обязан рассмотреть такое заявление.

Погрешность редакционного характера состоит в том, что ошибочно написано, что КС неподведомственны дела о соответствии одних норм Конституции другим её нормам, порскольку действует решение КС РФ именно об этом - о соответствии одних норм Конституции другим, в резульатте чего ст 127 Конституции была отменна (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации")

Просим исправить явную редакторскую погрешность в определении КС РФ и написать верно - что дела о соответсвии одни норм Конституции другим подведомственны КС РФ.

3. Если ошибки - редакторской погрешности, не было при написании определения КС РФ об отказе в принятии обращения, то имел место злонамеренный сговор судей с целью умышленного введения в заблуждение и нарушения прав заявителей, то есть вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ)

В этом случае по итогам установления такого факта судом, заведомо незаконный судебный акт подлежит по общему правилу пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.(аналогия закона)

===========

Вот и пусть Инфузорькин с сотоварищи выбирает свою судьбу на этой развилке: 

- или исправляет тихо погрешность по невнимательности (частицу не),

- или уходит в отставку в случае принятия к рассмотрению дела по ст 127 Конституции,

- или сушит сухари и в носки махорку нычит перед чугундером и этапом по большому сибирскому тракту.

========

Война есть война, хоть и информационная, что под руку попало тем и рази врага, сантменты тут неуместны. Бей пока дышит или пока хрюкает.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Николаю Васильевичу

 Сапсибо!

 
Luchens
(не проверено)
Аватар пользователя Luchens

Отмажутся, думаю, -типа,

Отмажутся, думаю, -типа, сроки пропущены , ну или чего-нибудь "завиральное" придумают! (Хотелось бы посмотреть, конечно, что именно придумают). Но попробовать стоит! Как в анекдоте: Хуже-то не будет

 
Гость-курьер
(не проверено)
Аватар пользователя Гость-курьер

Отмажутся, думаю,

Отмажутся, думаю,

======

Осрамятся скорее, а не отмажутся. Наши подают сейчас простое заявление в суды о разъяснении решения суда.

В решении написано, что суд решил...

Прошу разъяснить как понимать эту фразу, если никакого суда в нашем городе нет, федеральный закон не издавался, как это предусмотрено ст. 17 ФКЗ О судебной системе в РФ?

Статья 17. Порядок создания и упразднения судов
 
""1. Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, созданные в соответствии с Конституцией Российской Федерации, могут быть упразднены только путем внесения поправок в Конституцию Российской Федерации. Другие федеральные суды создаются и упраздняются только федеральным законом.

===

Судьи пучат глаза как Этуш в ролик Карбаса Барабаса и несут такой вздор, что ни в сказке сказать, у нас все записи есть этой комедии. Или просто бегают от наших, задрав мантии, выдирают по 20 листов докуемнтов из дела с этими вопросами и не принимают вообще заявлений, чем признают что жулики.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Гость-курьер

 Остроумно! Но трудно использовать иначе, нежели для показа предельного кретинизма государственных юристов.

 
Гость-курьер
(не проверено)
Аватар пользователя Гость-курьер

Направили в квалиф. коллегию

Направили в квалиф. коллегию о лишении полномочий судьи за фальсификацию материалов гр. дела. Мы успели заснять на фото и заверить нотариально, до того как она выдрала 20 с лишним листов и после того. Изловчились провести допрос судьи при свидетелях прямо в том деле, которое она рассматривала и оформить нотариально, в порядке обеспечения доказательств. (в запасе еще вишенка на торт - можем провести даже своё судебное заседание прямо в том месте и в то время где и когда лжесудья ведет одновременно своё якобы судебное заседание).

Процессуальные права участника дела, даже по эрэфийскому праву, позволяют обязать судью отвечать на вопросы, чего они боятся как огня. Мало кто знает как и тем более мало кто пользуется этим, тк халуйствуют, угождают и попрошайничают в судебном процессе, выпрашивая нужное им решение.

 
Мойдодыр
(не проверено)
Аватар пользователя Мойдодыр

Гость-курьер, действительно многого простые люди не знают

Я понятия не имел, что Процессуальные права позволяют мне именно обязать судью отвечать на мои вопросы. Я-то был уверен, что спрашивать-то имею право, но вот чтобы так - чтобы судья была обязана отвечать на мои вопросы - это круто! И речь не о том, чтобы она отвечала так, как мне нравится. Пусть все её/его ответы будут против меня.

Речь о том, что судья обязан отвечать на мои вопросы. Дайте, пожалуйста, ссылку на УПК.

 
Гость-курьер
(не проверено)
Аватар пользователя Гость-курьер

ГПК РФ Статья 156.

ГПК РФ Статья 156. Председательствующий в судебном заседании
 
1. Судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, в заседаниях других судов - судья, председатель или заместитель председателя соответствующего суда.
 

2. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда.
 

3. Председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда.

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

Фотография «чёрной дыры»

> Так вот, по легенде об этих «чёрных дырах», это объект с таким мощным гравитационным притяжением, что из него не выходит и свет. Так как тогда эту дыру сфотографировать?

Замечу, что о «фотографии» говорится разве что в пересказе сообщения разного рода журналистами и блогерами. Конечно, это не буквально «фотография». Правильный в данном случае термин, изображение чёрной дыры.

И на этом изображении, в полном согласии с теорией, виден тёмный круг в центре. Что не так? :) Нигде ведь не сказано, что материя около чёрной дыры не может излучать, не так ли?))))

> На кой чёрт нам эти пресловутые чёрные дыры нужны нам сегодня?

Интересно было бы понять, Юрий Игнатьевич вообще против любых астрономических наблюдений? Или скажем исследовать планеты и ближайшие звёзды ОК, а дальше ни-ни, потому что сегодня этого не нужно? Вот Плутон сфотографировали с пролетающего космического аппарата, тоже наверное зря?

Но в космосе трудно провести чёткую грань. Порой изучение каких-то далёких экзотических объектов помогает лучше понять и наше ближайшее окружение.

... А вообще мне нравится идея критиковать учёных на основании изучения сайта fishki.net . Многообещающе! Представляю, сколько при желании там еще можно всего откопать.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Жданов

"а дальше ни-ни, потому что сегодня этого не нужно?"

А давайте договоримся, что содержать этих умников, которые изучают то, что нам не пригодиться еще лет 200, исключительно за счет зарплат вашей и ваших единомышленников! Согласны?

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

Напишите письмо своему депутату

Уважаемый Aleksey2, как расходуются в стране деньги налогоплательщиков, это не ко мне. Это к соответствующим органам власти. Договориться о чём бы то ни было со мной этому никак не поможет и вашу проблему не решит.

Мне просто интересно, какие именно небесные тела, если таковые есть, попадают с Вашей точки зрения в эту самую привилегированную категорию «могут пригодиться».

 
Мойдодыр
(не проверено)
Аватар пользователя Мойдодыр

Жданов - какие именно небесные тела ?

На сегодняшний день не могут пригодиться никакие. Даже Луна даром не нужна. А кому интересно - пусть изучает за свой счёт в нерабочее время. И это касается не только космоса, но и науки в целом, о чём Ю.И. пишет и пишет. Вся наука должна приносить конкретную пользу обществу, раз содержится за счёт общества. Каждое утверждённое тех.задание должно иметь сроки выполнения и экономический эффект. Если не выполнил, или не получил эффект, - добро пожаловать на Колыму.

 
Уралец
(не проверено)
Аватар пользователя Уралец

Небесные тела

"На сегодняшний день не могут пригодиться никакие. Даже Луна даром не нужна".
А когда пригодятся? Завтра? Послезавтра.? а вашим правнукам? Не любите заглядывать в завтра, думать о будущем? Вот оно пришло -завтра, и опа, сюрпри-и-и-з...
И зачем СССР человека в космос выводил, кидали бы спутники связи, и хватит...
"Никогда такого не было и вот опять", вы на одну доску с Бурмаком и Джокером встали. ДБЛ БЛТ.

 
Мойдодыр
(не проверено)
Аватар пользователя Мойдодыр

Уралец, наведи порядок в России, для начала.

Во-первых СССР выводил спутники в ближайший космос, во-вторых СССР это была супердержава, имеющая возможности закидывать спутники и в дальний космос. А ты Россию опустил на уровень стран третьего мира, а если и не сам опустил, то ничего не сделал для восстановления нормальной жизни с тране. История уже показала, кто из нас Дбл.Блт. - мы, советские люди, построившие лучшую страну в мире, или вы, нынешние "россиянне", построившие одну из худших стран в мире.

Для начала смени деградационный путь развития страны с капиталистического на прогрессивный социалистический, а потом и заглядывай в макрокосмос. О будущем он думает, ага.

Но главное ты не понял из статьи Ю.И., так же как и другие комментаторы, кинувшиеся обсуждать моли, - в России полно людей, именующих себя "учёными", которые, сидя на шее народа, не приносят народу никакой пользы. Выход из такой удручающей ситуации только один - все научные разработки, от которых нет никакой практической пользы должны делаться в свободное от работы время и за свой счёт!

 
Уралец
(не проверено)
Аватар пользователя Уралец

"О будущем он думает, ага."

Т.е о "будущем" я могу думать только в свете предлагаемого тобой направления? Шаг в сторону-попытка к бегству?
С такими союзниками и "борцами за народ"-врагов не надо...
"пламенный" мойдодыр, бл...

 
Мойдодыр
(не проверено)
Аватар пользователя Мойдодыр

Уралец, нет проблем, расскажи о будущем России,

как ты его видишь, в свете капиталистического пути деградации. Раз тебе не нравится социалистический путь развития.

В своем рассказе обязательно представь не только планы на будущее, но и похвастайся успехами за последние 30 лет. Срок-то немалый.

Можешь эти 30 лет сравнить с первыми Сталинскими 30 годами советской власти, или с последними 30 годами, до Горбачёва, естественно.

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

Звёздное небо над головой

Ваша позиция понятна, уважаемый Мойдодыр.

А вот скажите, вам самому не странно было бы жить в воображаемом мире, где люди понятия не имеют о Вселенной? Ну то есть смотрят в небо, а что там светится, что движется, почему и как – никто не знает? Причём ладно не знает – мы и сегодня много чего не знаем – но даже и не интересуется, потому что изучать Вселенную, как считается, «не приносит конкретную пользу обществу»?

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Жданов

 Лялякать все горазды. Космос нужен, но какой? Наверное тот, что пользу принесет,  всем, а не только в карман ",вумным вученым". Например, позарез нужен мониторинг в режиме онлайн всего пространства вокруг нас на предмет приближения небесных тел. Жахнуло по Челябинску  , мало видать, не дошло. Вот бы жахнуло по Иерусалиму,  ну или по Лондону там...может тогда дошло хотя бы...каким "космосом " заниматься надо.  Да покрупнее, и раз несколько...

 

 

 

Владимир136

Жданов
Аватар пользователя Жданов

Все верно, это вполне актуальная задача

Такие системы обнаружения и предупреждения существуют, но они пока еще далеко не совершенны:

К околоземным объектам относят такие околоземные астероиды, орбиты которых лежат в диапазоне между 0,983 и 1,3 а.е. от Солнца. Когда обнаруживаются околоземные астероиды, они подтверждаются Центром малых планет для каталогизирования. Орбиты некоторых околоземных астероидов пересекаются с Землёй, так что они несут угрозу столкновения. США, Евросоюз и другие нации в настоящее время активно ищут околоземные объекты в рамках совместной программы Spaceguard.

В США НАСА имеет мандат конгресса для деятельности по каталогизированию всех околоземных объектов, имеющих по крайней мере 1 км в поперечнике, так как влияние подобных объектов в случае столкновения будет достаточно серьёзным, чтобы вызвать катастрофические последствия. По состоянию на октябрь 2008 года было обнаружено 982 таких околоземных объекта. Было подсчитано, что в 2006 году не было найдено 20 % этих объектов. Ведётся работа по использованию имеющихся в Австралии телескопов, чтобы покрыть ими около 30 % неба, пока что не охваченного программой наблюдения.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

 Нет таких систем. Вернее,

 Нет таких систем. Вернее, они то есть, но их мало. А следовательно их нет...

   О том же и речь, что должны быть, давным давно. Но барыжья   система жизни, то есть капитализм по Марксу ,не может ни овоща обеспечить. 

  И кстати, даже сейчас, с нашим нищим разворованным бюджетом, предлагают люди поставить сеть наблюдательных станций, благо территория пока еще позволяет это сделать. Но вот скажите, руку на сердце положа, хоть кому то из кремлевских обитателей эта тема интересна? Вот...здесь собака то и порылась.. 

   Без восстановления социализма, мы просто все сдохнем.  Вот так просто. 

   Уже даже бабы в сисиа, и то поняли, что с этими черными дырами, не все так просто. И чернокожие феминистки, потащили профессора астрономии в суд, на предмет выяснения, о каких это "черных дырах" речь идет? Ну если никак этих дармоедов от халявы не отучить, то может хоть так? 

 

 

Владимир136

Мойдодыр
(не проверено)
Аватар пользователя Мойдодыр

Жданов, рассказываю о своих понятих Вселенной:

1. Мы живём во Вселенной, но кроме нашей вселенной существуют другие вселенные (сколько других понятия не имею, может - миллионы, хотя может только десятки).

2. Связь между нашей и другими Вселенными осуществляется через черные дыры и белые дыры. Черные дыры - это выходы из нашей Вселенной в соседние вселенные. А белые дыры - это входы в нашу Вселенную из соседних вселенных.

3. Никакого Большого Взрыва, о котором болтают "учёные" не было. Наша вселенная было кем-то создана. Не Яхве-Иеговой, или каким-то другим Богом (или Б-гом), а какими-то высокоразвитыми существами. Надеюсь, что эти существа были людьми, как мы на Земле. Говорили ли они на русском или немецком языках - понятия не имею. Чудинов утверждает, что на русском.

4. В нашей Вселенной существуют и живут миллионы или миллиарды других цивилизаций. Какие-то из них гораздо более высокоразвитые чем мы, Земляне, какие-то менее развитые.  Высокоразвитые цивилизации посещают нашу планету. Одни цивилизации с добрыми намерениями, другие со злыми намерениями.

5. Во Вселенной идут межзвёздные войны, т.к. цивилизации есть, условно, хорошие и плохие. Как на Земле - есть государства которые постоянно нападают, как США, или которые никогда не нападают, как Китай, Сев.Корея.

6. Луна - искуственный спутник Земли. Сзади Луны, с её обратной стороны, наверное есть портал для мгновенного перемещения космических кораблей к другим звёздам.

7. Всё это безусловно интересно не только мне, но и миллионам людей. НО. Это абсолютно неважно сегодня, т.к. наша планета "катится в пропасть", потому что враги человечества - всякие Барухи, Вартбурги, Коэны, Лейбы, Шиффы, Ротшильды, вместе со своими помощниками в разных странах, например в России это Чубайс, Медведев, Шойгу, сторят New World Order = Новый мировой Порядок = Мировой Концлагерь. И задача на сегодня - недопустить этого, а не изучать чёрные дыры. Причём, как мне кажется, я в этих чёрных дырах смыслю гораздо больше "учёных" и не тратя на свои знания ни копейки бюджетных = народных денег.

 

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

Хм

В общем да, должен признаться, уважаемый Мойдодыр, что в ваших словах есть своя логика, которую я как-то раньше не учитывал.

Конечно, если и так про окружающий мир всё уже знаешь и понимаешь, то нахрен любые исследования.

 
Мойдодыр
(не проверено)
Аватар пользователя Мойдодыр

Жданов, насчёт - "нахрен любые исследования" - неверно,

потому что мы, человеки, знаем про окружающий мир не более 10%. И остальные 90% окружающего мира исследовать необходимо. НО (ох уж эти многочисленные НО). Получаешь зарплату - исследуй только то, что приносит практическую пользу. Хочешь исследовать и получать какие-то знания не имеющие практической пользы? У меня тут никаких возражений - исследуй, только за свой счёт.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.