3. ФЕРМЕНТ РАЗЛОЖЕНИЯ СОВЕТСКОГО НАРОДА

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 155
5
Средняя: 5 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Страникому

 Вот какую формулировку ОЭЗС дает И. Сталин, «обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, – это цель социалистического производства; непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей техники, – это средство для достижения цели. Таков основной экономический закон социализма».

А это мелкобуржуазная формулировка того же закона: «обеспечение благосостояния и всестороннего развития всех членов общества посредством наиболее полного удовлетворения их постоянно растущих материальных и культурных потребностей, достигаемого путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе научно-технического прогресса». Большая советская энциклопедия: В 30 т. - М.: "Советская энциклопедия", 1969-1978.

 

Спасибо вам, что заставили задуматься. Однако позволю вам с вами не согласиться.

Различия сталинской и БСЭ формулировками, на которые вы указываете может быть и важны, но они скорее всего носят второстепенный характер  и находятся в области тонкой лингвистики, а не содержательной части.

Главное у Сталина в качестве субъекта выступает все Общество, как таковое, то есть как целостность, а в БСЭ субъектом выступают некие ВСЕ ЧЛЕНЫ ОБЩЕСТВА. А члены Общества могут быть разными, в том числе и тунеядцы и алкоголики и пьяницы и дебоширы и маньяки и воры и насильники - это тоже члены Общества, однако интересы Общества как целого у Сталина противопоставлены интересам отдельных членов Общества. Нельзя удовлетворить интерес и маньяка и его жертвы, грабителя и ограбленного, насильника и насуемого им. Сталин это понимает, а БСЭ эту простую истину игнорирует и пытается наиболее полно удовлетворить интересы всех членов Общества. Между тем как это невозможно в принципе.

Далее у Сталина четкое разграничение  ЦЕЛИ и СРЕДСТВА, тем самым Сталин показывает субъективность. Цель может быть только у субъекта, а субъектом у Сталина выступает не личность, не группа личностей, а ОБЩЕСТВО в целом, как НЕЧТО ЕДИНОЕ И НЕДЕЛИМОЕ. А вот у БСЭ этого субъекта нет. По БСЭ получается построили социализм, как некией автомат и расслабились. Дальше все само собой произойдет «обеспечение благосостояния и всестороннего развития всех членов общества посредством наиболее полного удовлетворения их постоянно растущих материальных и культурных потребностей". Между тем само собой и само по себе ничего не бывает и социализм - это не автомат, в который программисты заложили благопожелания и заработал рог изобилия

Далее Сталин пишет, что средство достижения цели - это непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей техники

 По началу мне такая формулировка показалась неудачной, а вот когда я подумал, то понял, что лучше не скажешь. Слово "Техника" тут употребляется Сталиным не только в позднем значениии этого слова как обозначение машин и механизмов, а в более широком изначальном смысле этого слова, то есть это и машины и механизмы и технологии, и алгоритмы  изготовления продуктов и выращивания растений и животных, выведение семян, и агротехника вообще

И вот теперь подытожим главное:

По Сталину Общество тогда и только тогда социалистическое, когда у него соответсвующая цель, для достижения которой используется соответствующее средство. Это и есть ОСНОВНОЙ ЗАКОН. Если Общество имеет указанную цель, но пытается достичь ее иными средствами - это что угодно но не социализм, равно как и если Общество не имеет указанной цели, но пытается достинуть иной цели, указанными средствами, то это тоже не социалстическое общество.

 По БСЭ основной закон сформулирован на подобии закона всемирного тяготения: Построили социализм и он сам по себе приведет всех сленов Общества ко всеобщему благоденствию.

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...отменный обмен мнениями...

 ...

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

ЗНР

 "Общество (некое) как СУБЬЕКТ" - теоретически предположимо. Однако же, Вы уже отметили факт наличия в массе людей (НАСЕЛЕНИИ) массу явно антиобщественных элементов, перечислив пока из них только явных. Но ведь есть и явные менее, которые могут быть практически даже невыделимы, но они есть, эффект от них есть, а числом они еще и многократно превосходят явных. Также есть и др.элементы, которые хоть и не анти-общественные, но к обществу безразличные, в нем сами по себе и как бы "параллельные" ему. И таковых еще многократно больше, чем первых и вторых, и даже вместе взятых. Таково фактическое положение дел, таковым оно было, есть и остается. Теперь вопрос - что при этом считается неким "обществом"? Если считать таковым всех и включая перечисленных, то это и будет такое "общество", которое и не общество вовсе и говорить о его свойствах как субъекта вовсе смешно и глупо. Если же считать "обществом" только тех, кто не таковы, а желаемому обществу вполне соответствуют, то такое общество могло бы действительно быть и обществом, и субъектом, но увы! Оно и заведомо малочисленно, и заведомо практически задавлено тем всем остальным, которое к нему в лучшем случае нейтрально, а в основном же враждебно. Т.е. с субьектностью опять никак. Потому позиция Сталина получается вовсе исходно идеалистической, а позиция, изложенная в БСЭ отражает положение дел более реалистично. На самом же деле, в чем легко убедиться просто своими глазами, для "социализма" все обьективно обстоит еще гораздо более неблагоприятно. Вплоть до того, что и сам он как таковой есть лишь идеализм. Притом совершенно непонятно игнорирование теоретиками социализма таких очевидных обьективных фактов и факторов, что действие базового объективного закона, называемого "принцип слабого звена" - неотвратимо и непреодолимо. И первое из него следствие, всегда и повсеместно широчайше применяемое в практике и вообще всей жизни - это ВЫБОРКИ и именно их применение везде и во всем, и вот которые действительно могут иметь необходимые свойства и черты субъектов, таковыми рассматриваться и являться на самом деле. Притом же столь же очевидно объективно и неотвратимое действие др. тоже базового объективного закона "нормального распределения", одним из первых следствий которого тоже неотвратимо является то, что чем выше планка требований, задаваемыех ли по желанию или диктуемых объективными условиями, тем заведомо меньше возможная численность выборки, которая им соответствовала бы. Тем вообще все любые мысли о социализме как возможном общественном строе есть заведомый идеалистический абсурд. И хотя это совершенно очевидно, но теоретики социализма вопреки этому очевидному упорно продолжают с превозмогающим рассудок усердием рассматривать только именно такой вариант, игнорируя все возможные иные, которые в отличии от этого идеалистического, противоречащего обьективным законам и вообще противоестественного, тем и заведомо нереального - законам и вообще всему сущему вполне соответствуют и являются вполне реальными. Видимо, как это сплошь и рядом бывает, срабатывает уже классическое "не поступиться принципами". В данном случае проблема в том, что поскольку изначально когда-то давно по великому хотению замахнулись на непременно РАВЕНСТВО и непременно чтобы всеобщее без изьятий и никак иначе, то теперь несмотря на уже давно же очевидную абсурдность этого хотения, за него по-прежнему упорно продолжают держаться во вред тому, что менее претенциозно, зато реально. 

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Паукову

 Мне кажется, что вы товарищ Пауков не правильно понимаете мои мысли. Мне кажется, что ваша главная ошибка в том что вы не видите разницы между организмом и совокупностью органов его составляющих, равно как и между ОБЩЕСТВОМ и отдельными гражданами его составляющими. По вашему Общество есть группа людей (большая или малая уже неважно). Между тем вы же не считаете коммерческую организацию, то есть некое юридическое лицо совокупаностью физических лиц. Как юридическое лицо образует самостоятельный хозяйствующий субъект отличный от его учредителей и причастных так или иначе  к нему фмзических лиц, так и Общество как отдельный субъект отлично от граждан его составляющих. Может статься, что то что очень приятно спинному мозгу как отдельному органу, очень даже вредно для печени, а через это вредно и всему организму, но вред этот для печени наступит только завтра, а удовольствие для спинного мозга можно получить уже сейчас. Принцип наркомана!!!

Вот вы пишите:

Теперь вопрос - что при этом считается неким "обществом"? Если считать таковым всех и включая перечисленных, то это и будет такое "общество", которое и не общество вовсе и говорить о его свойствах как субъекта вовсе смешно и глупо. 

Как организм - это не органы его составляющие так и Общество - это не члены его составляющие.

Тут я вас не очень понял, честно говоря, однако у меня такое ощущение что вы все таки не различаете ОБЩЕСТВО от ОБЩНОСТИ ЛЮДЕЙ. Люди как правило легко отличают организацию - юридическое лицо от группы граждан (работников и участников), организм от множества отдельных органов, а механизм от набора деталей. А вот Общество от множества людей не отличают.

 

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

ЗНР

 Вам только кажется ошибкой то, что таковой отнюдь не является, а как раз ошибочны Ваши аналогии. Поясняю - коммерческая организация именно потому таковой является и она субъект, что она изначально целевая ВЫБОРКА, отвечающая требованиям. В нее непросто собрали с улицы первых попавшихся и в произвольном количестве. И потому да - в своей основе она именно совокупность физ.лиц, но не любых и в любом количестве. Будь эти лица не теми и будь их недостаточно или избыточно - не было бы ни самой этой организации вообще, ни субъектом она тоже не была бы. Ровно так же и с организмом человека. Таковым он является только при наличии строго определенного набора здоровых органов и никак иначе. Так же и с тем, является ли какое-либо множество людей уже обществом с признаками субъекта - это зависит именно от того, из каких людей оно состоит. И это отнюдь не я "так считаю", а это абсолютно объективная истина. Как общество, так и организм - это именно то, что его составляет и определяет как его свойства, так и вообще все, что он собой являет и чем является. Это именно что его члены и ничто иное. 

На самом деле все преотлично различают все, это легко, быстро и делается просто собственными глазами. Просто не надо пытаться все переворачивать с ног на уши и ставить телегу впреди лошади, как это пытаетесь делать Вы и вовсе непонятно зачем. Совершенно очевидно, что первично множество людей как необходимое условие. Но именно составом людей в этом множестве, каждого в нем - определяется и то, является ли это множество просто множеством и обреченным таковым оставаться, или же оно способно сложиться в уже некоторое общество и как таковое себя проявлять менее или более и вплоть до того, что способно дотянуть и до уровня уже субъекта. И я не стану повторять выше уже сказанное о том, что если есть желание или необходимость соответствия определенным требованиям, то это достижимо только путем приведения всей случайной массы к целевой выборке, имеющей полный набор свойств, отвечающий заданным требованиям. В жизни это так во всем, очевидно, ОБЩЕИЗВЕСТНО и привычно настолько, что об этом даже не задумываемся. И почему-то только когда речь о неком "обществе" и проч. к тому философия, то тут как какая-то пелена опускается и начинается полный бред без толка и смысла, лишь бы он был благообразен и наукообразен. Вот как у Вас. Пока речь об организации, то тут Вы небось не упустите ничего и попусту болтать всякие заумные благости не будете. Живо и состав подберете по возможности самый лучший, и лишних не возьмёте, и все проч. И все потому, что это именно целевая ВЫБОРКА из всей массы, которая для выполнения требуемого должна им соответствовать, в полной мере имея необходимые и достаточные для этого свойства. А как про некое "общество (всех)", так у Вас одна болтовня, благообразная, но вовсе пустая. 

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Полковник Шендаков про Ольгу Скабееву

https://www.youtube.com/watch?v=rJ-P7kBgZA8
8:21
Аарон Натанович
925 897 просмотров
Опубликовано: 8 мая 2019 г.

 

Полковник Шендаков требует ответа от Шойгу откуда дача за 1,5 млрд.

https://www.youtube.com/watch?v=qz4T3b8ZZcM
3:45
РОТ Фронт URAL
104 513 просмотров
Опубликовано: 8 янв. 2020 г.

 

Почему полковника Шендакова больше не будет на Советском Телевидении

https://www.youtube.com/watch?v=fSA_tb9ts_c
9:56
РОТ Фронт URAL
17 110 просмотров
Опубликовано: 9 янв. 2020 г.

В видео объяснено, почему полковник Михаил Анатольевич Шендаков больше не будет выступать на канале Советское Телевидение.
Михаил Шендаков рекомендовал смотреть Советское Телевидение.

 

"Когда на кремль командир?" - спросили полковника Шендакова

https://www.youtube.com/watch?v=nWfyUG1ji2U

10:08
РОТ Фронт URAL
10 359 просмотров
Опубликовано: 10 янв. 2020 г.

Знаменитому борцу с путинским режимом полковнику Михаилу Шендакову задали вопрос: "КОГДА ОН ПОВЕДЁТ НАРОД НА КРЕМЛЬ?", и смотрите, что ответил Михаил.

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Кучме

 Забавный усатый дядька!!!

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Здравосмыслу

И многим нравятся его выступления - заметьте, его ролики набирают десятки и сотни тысяч просмотров.

 
Ищенко Александр
(не проверено)
Аватар пользователя Ищенко Александр

Вопросы к модераторам сайта

1. Не угрожает ли сайту Юрия Игнатьевича опасность попасть в разряд "порнографических" за рекламу политических проституток?
2. Не является ли чьим-либо плагиатом многолетняя борьба Мухина за выборность судей?
3. Не стоит ли ЮИМ воздержаться от своей просветительской деятельности пока его не изберут Президентом, а уж потом он как даст-даст... Ну, в смысле откроет 12-й счёт в швейцарском банке и т.д.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Вопрос к Ищенко

 А вы какой Ищенко - который Ищенко или которого прапор в жопу е...ет?

 
Ищенко Александр
(не проверено)
Аватар пользователя Ищенко Александр

Не понял

Почему вдруг возник такой вопрос, Геннадий?
На этом сайте с такой же фамилией, вроде, никого нет. А прятаться за NIKами - это Мухина не уважать (к другим не относится: это мой личный "бзик").

 
сима
(не проверено)
Аватар пользователя сима

господин ищенко

 Вы  с такой уверенностью говорите о 12 счёте в Шве йцарском банке, значит у вас есть железные данные о 11 счетах в этих банках.  Если нет то ты подлейший подонок, хотя их и без тебя многовато будет. Правда никто из них   пока Мухина не обвинил о 11 счетах в банках Щвейцарии, но это пока не приказали кукловоды.  

 
Ищенко Александр
(не проверено)
Аватар пользователя Ищенко Александр

А бывают не подлейшие подонки? :-)

Уважаемый сима!
Прошу прощения за то, что вы не поняли о ком речь. И это вовсе не Мухин, разумеется.
Речь о другом лице, который для страны пока ничего не сделал, кроме бла-бла-бла, но обещает сделать для неё всё-всё-всё, если вы изберёте его Президентом РФ.
При этом он предал "ЕР" и примазался к партии, которая "имеет своей главной целью построение социализма" и которая "выступает за подлинное народовластие в форме Советов", а не "президенства".
Про его 11 счетов в швейцарских банках вы можете прочесть в Википедии.
Ещё раз прошу прощения за то, что вы не поняли мой сарказм.
Успехов!

 
Хорст
(не проверено)
Аватар пользователя Хорст

 Взялся тут перечитать "СССР

 Взялся тут перечитать "СССР имени Берия" и поймал себя на мысли - в евреях ли проблема? Нет, есть такой момент, но... Братья славяне чем слабее? Тем что меньше горлапанят о своей исключительности? Дык, для этого евреи есть - самые умные и самые виноватые.  Например, маршал Жуков. Во всех характеристиках написано - ненавидит штабную работу. Перед войной - начальник генштаба РККА.  Кто его пропихнул на эту должность? Маршал Василевский - скользкая сволочь сумевшая довести до Сталина информацию , дескать с отцом не общаюсь. На что Сталин сказал , мол стариков забывать нельзя. Скользкий адмирал Кузнецов , всю войну прикрывавший Трибуца и Октябрьского - таких же мерзавцев.

 Сдаётся мне, не в евреях у нас проблема. Ещё мой прадед говорил:" Хуй бы нас кто победил, если бы не наши предатели."

 
БурмакА
(не проверено)
Аватар пользователя БурмакА

Хорст

  Сдаётся мне, не в евреях у нас проблема. Ещё мой прадед говорил:" Хуй бы нас кто победил, если бы не наши предатели."

 

Именно! 
 

А вот предатели опосля хором голосят: "Не виноватые мы, время  было такое".  "Это не мы предатели, мы честно одобрямс  голосовали"   "Мы простые, мы тупые,  нас обманули"

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

Это точно

 если бы не Ваши предатели, может, еще и пожили бы по-человечески.

 
БурмакА
(не проверено)
Аватар пользователя БурмакА

Фермент разложения американского народа

 Если кто- то хочет кому -то помочь.  Пусть помогает, сам. Кто их удерживает?

 
Антуан Дэ-Генерат
(не проверено)
Аватар пользователя Антуан Дэ-Генерат

рассказ о работе русских купцов

" ...рассказ о работе русских купцов..." - цокотухин почти в каждой своей статейке вот так вот радует мою пидорскую душу))))) так и прёт с него антисоветчина))) потому его и не воспринимаю всерьёз - из-за вот таких дебильных высеров... потому и будущего у него нет... Задумайтесь, товарищи, а сколько по-настоящему дельных молодых людей, с круглыми попками и пухлыми губками, выдвинул в политику цокотухин? Чем лично ему мы можем быть обязаны в плане приближения нашей, вонючих пидоров, победы? Победы именно пидоров. Он же внагляк нам на шею купцов садит!

 
Крашеный блондин
(не проверено)
Аватар пользователя Крашеный блондин

Уважаемому Ю.И.Мухину

> ...и Ленин, и Сталин... оставались русскими людьми...

Это Сталин-то - русский человек? Да он даже говорил по-русски с сильным акцентом!

> Вместо того, чтобы заставить лиц «интеллигентских»
> профессий не балаболить, а работать в СССР...

К счастью, Ленин всё-таки сохранил страну. "Заставить интеллигенцию работать" - это рецепт в духе т-щей Май Цзэдуна и Пол Пота. И мы видели, чем это заканчивается.

> Но не занимаясь реальным делом (таким, за
> неисполнение которого немедленно следует наказание)...

Ага, вот, значит, что такое "реальное дело".
А я-то всегда полагал, что реальное дело - это такое дело, за исполнение которого получаются существенные "ништяки".
Но уважаемый Ю.И.Мухин признаёт только негативную мотивацию.

> ...низкая зарплата работников завода по сравнению с
> окружающими предприятиями... Невозможно было
> удержать работников...

:)
Ну так одной этой фразы уже достаточно. Зачем на трёх страницах ещё описывать советский дурдом? Дайте людям ништяки, и всё наладится!

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Крашеный блондин

""Заставить интеллигенцию работать" - это рецепт в духе т-щей Май Цзэдуна и Пол Пота."

Зайчик, а давайте содержать всех этих говорунов за ваш счет? А то мне как то жалко им даже копейки!

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Aleksey2

 Отличная мысль и отличное предложение! Вот только по адресу ли оно?! Почему бы не "давайте" Вы сами не давать на это своих денег в руки тем, кто ими распоряжается не в соответствии с Вашими желаниями? А то как-то глупо получается - Вы сначала сами им свои деньги отдаете в полное их распоряжение, а потом вдогонку недовольны. Весьма полагаю, что тот, к кому Вы свой этот вопрос сейчас обратили, как раз весьма старается поступать именно так, чтобы его личные деньги максимально оставались при нем и он их тратил сам по своему усмотрению. 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Пауков

Я смотрю вы прям мысли читаете на расстоянии!!! Я бы давно уже был олигархом с вашими способностями, а вы все здесь ошиваетесь!!!

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Aleksey2

 Мысли - нет, а вот тексты комментариев я, в отличии от Вас, как раз читаю полностью и внимательно. И вот увы! Как это в жизни сплошь и рядом бывает и давно классика - желания с возможностями находятся во взаимном соответствии очень редко. Вы при наличии такой возможности стали бы олигархом, а я при её наличии им становиться не желаю. Хлопотно это. А вот свои деньги в чужое распоряжение я никогда не желал отдавать и почти всегда находил такую возможность и не отдавал. А Вы? 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Пауков

"А вот свои деньги в чужое распоряжение я никогда не желал отдавать и почти всегда находил такую возможность и не отдавал. "

Да? А мудинских с ругозиными кто содержит?

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Aleksey2

 Кто свои деньги отдает, те и содержат. Вот и ты тоже, хотя ты и типа-"не согласен". 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Пауков

"Кто свои деньги отдает, те и содержат."

Да что вы? Поясните, вы в магазинах продукты не покупаете?

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Aleksey2

 Вот Вам и Ваше "да что вы". Чего Вам еще "пояснять", если Вы сходу смотрите в правильном направлении, но смотрите через ж... и без мозгов?! Да, в магазине я продукты тоже покупаю, но вот именно, что "тоже", поскольку весьма целенаправленно стараюсь все, что можно и все, какие только можно продукты тоже - покупать именно не в магазине, а в магазине только то и тогда, что и когда иначе никак. Разница видна и она весьма существенная. А когда к этому добавляются и не только покупки, то тем более. Кстати, так же и с продажами, и вообще во всем, что образует налогооблагаемую базу - все, что только мало-мальски возможно, только неофициально и "кэшем" мимо официоза. 

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Aleksey2

 Да вот то самое. Которое именно то, что и продукты насколько только можно стараюсь тоже покупать не в магазинах и это вполне успешно удается. А к тому и еще очень-очень многое в этом же направлении - не отдавать свои деньги в распоряжение государства. 

 
Александр К.
Аватар пользователя Александр К.

Мухину.

Мне кажется, любой вид элитаризма неизбежно переходит в социальный расизм.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Александр К.

"Мне кажется, любой вид элитаризма неизбежно переходит в социальный расизм."

Не верно. У настоящей элиты - Сталина, Берия, Мехлиса и других он никуда не перешел. При делократии, когда человек будет назначаться Делом, ему и появиться не откуда.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.