Барское презрение к труду
Особо подчеркнём, поскольку ниже придётся сравнивать русских интеллигентов с евреями, – русский интеллигент не просто презирает труд, он презирает труд как таковой, презирает по примеру дворян, то есть презирает труд исключительно из-за барственно-интеллигентской лени.
Вот разозлила подборка 62 фотографий, снятых уже сегодня профессиональным фотографом (профессия, нестыдная для интеллигента) и нагло названная «Россия: честные портреты от Олега Виденина». И в числе этих 62-х «честных портретов» на фото есть и бабки, и детки, и инвалиды, и алкаши, и обязательные бомжи, и нет только работающих. Никого! Даже тех, кто полол бы картошку на своём участке! Стерильно!
Работает русское народное быдло, а оно интеллигенту просто не интересно!
Присмотритесь к интернету, он ведь сегодня заполнен сентенциями типа: «Самая лучшая работа – это не работа!». И такое распространяют не люди дела, а лица, стремящиеся в интеллигенты, или собственно интеллигенты, как тот же Чубайс, рассказ которого я привёл в эпиграфе. Заметьте, что интеллигент и в наши дни стыдится и избегает применять к себе понятие «работа», интеллигент не работает – он «устраивается», он либо «служит», как когда-то его барственные идеалы – дворяне – служили царю, либо, преимущественно, «творит», посему интеллигент всячески выпячивает, что его работа «творческая». Вот, примеру, мельком донеслось из включённого телевизора объявление ведущих концерта о выступлении какого-то певца: «А сейчас своё творчество продемонстрирует…». Блин! Песни петь – это творчество??
И как дворянину царь обязан был дать крепостных (позже – оставить за дворянином землю) только потому, что тот дворянин, так и в понимании интеллигента государство обязано было дать ему, интеллигенту, содержание только потому, что он интеллигент.
Даже если это было государство трудящихся.
Если этого не понимать, то не поймёшь, к примеру, как могут граждане СССР обвинять свою страну, что в ней чего-то не было и им чего-то не хватало – колбасы ли или джинсов? Ведь вы же, интеллигенты, обязаны были это произвести, раз вы самые умные, и раз вам это было надо! Мало этого, ни один из этих «голодных» ни разу не пожаловался, что ему кто-то запрещал увеличить производство колбасы или шить модные штаны. Казалось бы, вы же граждане СССР! Что же вы себя позорите своей неспособностью произвести необходимое?
А интеллигенты себя не позорят, поскольку они не русские и не граждане СССР – они интеллигенты, и это «тупые русские» этим прекрасным интеллигентам СССР колбасы не делали. Джинсов американских не шили! Гады эти тупые русские!
Заметьте, что все эти вопли о том, что в СССР чего-то не было, исходят от людей, которые СССР не дали ничего такого, за что им можно было бы требовать хоть что-то. Нет, в понимании этих вопящих о том, что «в СССР магазины были пустые», русские обязаны были этих интеллигентов обеспечить всем и сразу, как когда-то русские обеспечивали своих бар при крепостном праве. Кто не понимает отношения интеллигенции к русским, путь вспомнит или прочтёт сатиру М. Салтыкова-Щедрина «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил».
Молодежь не в курсе, а старики обязаны помнить, что вся масса «перестройщиков», как на подбор – членов КПСС, требовала заменить социализм и запретить КПСС потому, что КПСС не могла обеспечить развитие страны. Но это же ведь вы, будучи членами КПСС, правили СССР, это же вы не могли!
Не, они, интеллигенты, не при чём! Коммунисты – это русские! А они интеллигенты, они в партию вступили только за халявой – чтобы «устроится», чтобы сесть русским на шею – на насиженное место. А это в их понимании не считается – не были они коммунистами, следовательно, не они виноваты в том, что им колбасы не хватало!
Напомню даже не о таких «коммунистах», как Горбачёв или Ельцин. Вот в интернете гуляет список «красавцев»:
Путин В.В., юрист, Высшая школа КГБ, член КПСС с 1975 года.
Матвиенко В.И., фармацевт с высшим образованием, член КПСС с 1972 года.
Нарышкин С.И., экономист, доктор экономических наук, член КПСС с 1976 года.
Медведев Д.А., юрист, член КПСС с 1986 года.
Иванов С.Б., филолог, член КПСС с 1973 года.
Шойгу С.К., кандидат экономических наук, член КПСС с 1979 года.
Лавров С.В., окончил МГИМО, член КПСС с 1972 года.
Собянин С.С., юрист, член КПСС с 1986 года.
Чуров В.Е., журналист, член КПСС с 1982 года.
Полтавченко Г.С., Высшая школа КГБ, член КПСС с 1975 года.
Бортников А.В., Высшая школа КГБ, член КПСС с 1975 года.
Степашин С.В., Высшее политическое училище МВД, член КПСС с 1973 года.
Чайка Ю.Я, юрист, член КПСС с 1976 года.
Астахов П.А., Высшая школа КГБ, член КПСС с 1985 года.
Сечин И.И., филолог, член КПСС с 1990 года.
Чубайс А.Б., экономист, кандидат экономических наук, член КПСС с 1980 года.
Колокольцев В.А., Высшее политическое училище МВД, член КПСС с 1982 года.
Улюкаев А.В., экономист, кандидат экономических наук, член КПСС с 1983 года.
Силуанов А.Г., экономист, доктор экономических наук, член КПСС с 1989 года.
Сурков В.Ю., без высшего образования, член КПСС с 1985 года.
Голикова Т.А., экономист, доктор экономических наук, член КПСС с 1986 года.
Зорькин В.Д., юрист, доктор юридических наук, член КПСС с 1970 года.
Лебедев В.М., юрист, доктор юридических наук, член КПСС с 1968 года.
Греф Г.О., юрист, кандидат экономических наук, член КПСС с 1985 года.
Набиуллина Э.С., экономист, член КПСС с 1985 года.
В конце ноября 2019 года прошло сообщение, что Московскому театру имени Ленинского комсомола присвоили имя Марка Захарова, и теперь театр официально называется Московский государственный театр «Ленком Марка Захарова». Я ещё помню, как это интеллигентное человекообразное животное с гордостью сжигало на экранах телевизора свой партбилет.
Интеллигент – он не русский и не советский – он интеллигент. Его политическое кредо: «А какое надо, чтобы не работать?»
Но вернёмся к теме. Презрение к труду у русского интеллигента от «природной» или, как бы они сами определили, от генетической лени – от нежелания вообще работать. РАБОТАТЬ! Подчеркну, у интеллигента презрение не просто к производительному труду, как у старинных евреев времён Ленина, – у интеллигента презрение вообще к труду.
Интересно, что дворянин заполнял время свой пустой жизни развлечениями, поэтому после жратвы и пьянства чтение стало чуть ли не главным развлечением паразитов той эпохи. Но ведь для этого развлечения нужны были художественные произведения – выдумки, аналог сплетен. И писатели с поэтами, изготавливающие эти выдуманные сплетни, приобрели в глазах бездельных русских дворян, а за ними и в глазах интеллигентов, огромное значение – интеллигенты стали уверять друг друга и народ, что писатели с поэтами это вообще какие-то «супер-пупер» умные люди, что это гении, что они «воспитывают», что они «совесть нации». «Поэт в России больше, чем поэт!», – подвывал с экранов ТВ поэт Евтушенко, нимало не задаваясь вопросом, с какого хрена рифмоплёт вдруг приобрёл какие-то сверхчеловеческие качества? А Евтушенко продолжил начатую мысль утверждением:
«В ней суждено поэтами рождаться
лишь тем, в ком бродит гордый дух гражданства,
кому уюта нет, покоя нет».
И при первой же возможности, вместе со своим «гордым духом гражданства», это болтливое говно удрало в США. За уютом. Не от преследования властей удрало и не от нищеты, а от русского народа, от своего гражданства.
Это что – тоже был русский?
Болтовня о выдуманных событиях, болтовня на «высокие темы», за которой ничего не стоит, «калякание», как называл эту болтовню Ленин, в среде интеллигентов стала признаком глубокого ума и полезности.
Вспомните произведения русской классики, которые рекомендует читать интеллигенция, вспомните те произведения, которые изучают в школах. Разве в этих произведениях описаны труженики или люди, занятые полезным обществу делом? А советские классики? Они описали вам тех героев, которые делают вожделенную для интеллигентов колбасу и шьют джинсы? Вам захотелось стать похожими на таких тружеников?
Если русские и советские «классики» кого и воспитывали, и воспитывают сегодня, так это интеллигента.
А ведь и среди интеллигентов даже в годы царской России попадались настоящие русские, и среди писателей были те, кто знаком был с русскими людьми. И эти писатели тоже писали. Но такие писатели у интеллигентской массы не «классики» – этих писателей не изучают в школах. Эти писатели со своими описаниями деятельных русских людей, интеллигенцию не развлекают. Те же П. Мельников-Печорский, А. Энгельгардт или Н. Гарин-Михайловский. Разве может развлечь интеллигента рассказ о работе русских купцов, мастеровых, инженеров или крестьян?
Ни в коем случае! Только про любовь, жратву и развлечения. Кто герои русской классики? Тот, кто балаболит, никак не отвечая за своё балабольство. Вот Пьер Безухов – герой!
Но тут уж и дураку-читателю «классики» ясно, что звиздеть – это не мешки ворочать, и в жизни нужно становиться таким балаболом, как герои «русской классики»! Повторю, чтобы только всю жизнь звиздеть и ни за что не отвечать!
Ленин писал Горькому 15 сентября 1919 года:
««Интеллектуальные силы» народа смешивать с «силами» буржуазных интеллигентов неправильно. За образец их возьму Короленко: я недавно прочел его, писанную в августе 1917 года, брошюру «Война, отечество и человечество». Короленко ведь лучший из «околокадетских», почти меньшевик. А какая гнусная, подлая, мерзкая защита империалистической войны, прикрытая слащавыми фразами! Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассудками! Для таких господ 10 000 000 убитых на империалистической войне – дело, заслуживающие поддержки (делами, при слащавых фразах «против» войны), а гибель сотен тысяч в справедливой гражданской войне против помещиков и капиталистов вызывает ахи, охи, вздохи, истерики. Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно. «Интеллектуальным силам», желающим нести науку народу (а не прислуживать капиталу), мы платим жалование выше среднего. Это факт. Мы их бережем. Это факт. Десятки тысяч офицеров у нас служат Красной Армии и побеждают вопреки сотням изменников. Это факт...»
И что толку, что Ленин назвал интеллигентов говном? Назвал, но платил! А платить-то надо было учителям и изобретателям, исследователям и бесстрашным и умным офицерам, а не интеллигентам – не болтунам, не говну. А платили именно интеллигентам, именно говну, и Ленин этой разницы не видел. И этим непониманием разницы, большевики интеллигентов и плодили.
Интересно, что ведь и Ленин, и Сталин были как бы интеллигентами, но оставались русскими людьми (чего им русская интеллигенция даже сегодня простить не может). И, может быть, поэтому они не видели проблемы в самой интеллигенции – они не видели её паразитизма. И это их самая страшная ошибка.
Запретив все сословные звания типа графов и князей, они оставили звание интеллигента. Вместо того, чтобы заставить лиц «интеллигентских» профессий не балаболить, а работать в СССР, они оставили интеллигентов в нетронутом состоянии – такими, какими они были при царе, да ещё и позволили интеллигенции бесконечно размножаться, и что самое страшное – быть примером для народа. Паразитизм Академии наук – и тот оставили без исправления.
Нет, формально Сталин ставил задачу воспитать «советского» интеллигента, но интеллигент тем и отличается, что может прикинутся кем угодно и быть каким угодно. Вон их сколько прикинулось коммунистами к 1991 году!
Если Горький не врёт, то Ленин восхищался произведениями Льва Толстого («Какая глыба, а! Какой матёрый человечище!»), а чем там у Толстого восхищаться? Знанием Толстым французского языка? И всего-то?
Произведения Толстого – это чтиво для развлечения – у Толстого в произведениях нет ни анализа происходящего с точки зрения гражданина, нет деятельных героев, нет даже мало-мальски внятного исторического описания событий. Скажем, кадровый офицер (!) Лев Толстой описал обе битвы с Наполеоном в «Войне и мир» примитивно, как курсистка, которая случайно попала на поле боя и ни на грамм не поняла, что тут произошло.
Повторю, вся эта «русская классика», а за нею и советская, – это сплетни о том, в чём интеллигент реально компетентен, – о любви, жратве и развлечениях. Вся русская классика предназначена для развлечения бездельного человека и показа ему, как почётно в России быть безответственным болтуном.
Выше я приводил в пример фотографию-лубок «Творцы революции» с 62 деятелями большевиков из альманаха «Октябрь» 1920 года, изданного огромным тиражом ко 2-му конгрессу Коминтерна, показав, что среди сонма и по сей день никому не известных «творцов» не было Сталина – старейшего члена партии, члена ее ЦК, члена Политбюро и технического организатора самой революции! Скажем, когда Ленин скрылся в Финляндии от ареста, Сталин делал за него отчётный доклад на первой легальной конференция большевистской партии, которая состоялась в Петрограде 24-29 апреля. Ну и главное: Сталин выступил за вооружённое восстание, а Зиновьев и Каменев – против, мало этого, они ещё и выдали планы этого восстания. Тем не менее, они есть среди творцов революции, а Сталина – нет. Понять подобное не просто.
И когда Ленина, на которого взвалилась тяжесть проблем разрушенной войной России, бесила лень «русских», то Ленин (очевидно же!) тоже не понимал, что происходит. Что дело не в русских, как таковых, а в том, что вокруг него вьются интеллигенты, продажные и болтливые по своей интеллигентской сути. Ленин не понимал, что эти интеллигенты, в силу родового инстинкта, выталкивают из окружения Ленина людей дела, как кукушонок выталкивает из гнезда птенцов хозяев гнезда. Как сегодня, с позволения сказать, депутаты Думы вытолкнули из неё всех деловых людей, оставив в Думе только болтунов, которым не по силам понять смысл не только происходящих в России и мире процессов, как это требуется от государственных деятелей, но им не по силам понять и элементарное, скажем, что написано в Конституции России.
А то, что интеллигенты умеют говорить по-русски, собственно русскими их не делает.
Ленина бесило «калякание» русских интеллигентов и, видимо, в напряжении государственных проблем у него не было времени подумать, откуда это калякание.
Тут ведь так: интеллигент получил образование в виде запоминания огромного количества разных мыслей, он и сам много читал, и из прочитанного тоже запомнил множество мыслей, посему калякание – воспроизведение этих мыслей – это его родная стихия.
Но не занимаясь реальным делом (таким, за неисполнение которого немедленно следует наказание), интеллигент не знает, как реально в жизни выглядит то, что он запомнил. И вот перед интеллигентом возникает вопрос, который необходимо решить, интеллигент пытается представить проблему образно, но не умеет это сделать! Интеллигент шарит в памяти в поисках решения, а там ничего подходящего нет. Умный человек признается: «Не знаю, что делать!» Но интеллигент боится, что его признают тем, кем он и является, – дураком.
И он начинает болтать слова, которые, как ему кажется, описывают проблему. Но болтовню-то необходимо заканчивать предложением того, как эту проблему решить, а с этим по-прежнему туго. И интеллигент выдаёт в конце: «Ничего не получится!».
Вот несколько конкретных примеров.
Делается предложение непрерывными митингами оппозиции заставить Думу исполнить требования Основ конституционного строя и сделать судей избранными народом. Требование законно, поскольку предусмотрено Конституцией. И тут же выбегает русский интеллигент: «Не бывает судов, исполняющих закон без оглядки на действующую власть. Потому что власть – это структура, в которую суд входит как составная часть. Вы что хотите, чтобы правая рука была против левой? Не получится!»
Или не просто утверждается, что «не получится», но и взамен делается очевидно нереальное предложение с целью, чтобы общество или начальник отвергли это предложение именно из-за нереальности. Тогда получится, что интеллигент предложил нечто ещё более умное, а общество отвергло, вот вина и лежит на самом обществе. В подтверждение этих слов вот ещё один интеллигент высказался по поводу предложения заставить Думу сделать судей избранными народом:
«Заставить ее это сделать? Кого заставить? Уголовных «авторитетов»? Хинштейна, Карелина, Скоча как пишет уважаемый Ю.И. и «всенароднолюбимых» артистов и спортсменов? Типа Третьяка и Хоркиной с Кабаевой? Вы о чем говорите? Или «едросовское» большинство? Нет конечно заставить вы можете... Сняв неприкосновенность и приняв закон об немедленном отзыве в случае темной биографии и отсутствия практики управления большими коллективами, а не коньками и перчатками...»
То есть, в понимании этого интеллигента, заставить депутатов Думы исполнять Конституцию невозможно, а вот заставить депутатов принять не предусмотренный Конституцией и даже противоречащий ей закон против себя – против самих депутатов – запросто!
Или вот некий типичный интеллигент Саша Сотник пишет о подаче Навальным иска к путину: «Так зачем Алексей Навальный подает в путинский суд на Путина? Это анекдот такой или двухходовочка? – чтобы потом подать серьезную бумагу в ужасную Гаагу? – ибо так сладко во рту становится от повторения словосочетания «Гаагский трибунал»!» – и радостный вывод интеллигента – «Только не будет никакого трибунала», – короче, «ниччо не получится»! Саша Сотник всё знает и главное, что он знает, так это то, что: «А Кремль стоял и стоять будет!»
Этот Сотник – баран, он не соображает, о чём вещает, но смотрите, как он уверенно ссылается на суд в Гааге, который к данному делу не имеет никакого отношения, и куда Навальный никаких заявлений никогда не подавал и подавать не будет.
Тупое балабольство – вот суть русского интеллигента.
Вот и Ленин слушал, слушал этих интеллигентов – тратил время, надеясь услышать что-то к решению проблемы, а в конце всегда было одно и то же: «Не получится», – или откровенная, но архиреволюционная чепуха! И всё!!
И вот это калякание, вместо решения, не только Ленина бесило – оно бесит всех, на ком лежит исполнение реальных дел. Уходит время, проблему надо решить, а «оно», считающее себя умным, болтает и болтает банальности, а завершает тем, что «что ни делай, а всё равно ничего не получится».
Личный опыт
Поскольку всё равно коротко написать не вышло, расскажу свой случай с тем, как поступают с болтунами умные и опытные руководители, в данном случае этот рассказ тут будет к месту.
Ермаковский завод ферросплавов, на котором я тогда работал начальником цеха, при директоре П. Топильском работал крайне плохо и в Министерстве чёрной металлургии СССР считался образцом паршивой работы. Да и то – мы план выполняли на 60-70% и по этому показателю в СССР были феноменом. Посему и начальника Главка сняли за нашу работу с должности, и первого секретаря горкома, и первого секретаря обкома, и директоров начали менять. И было всё без толку. Но, наконец, поменяли очередного директора на того, на кого надо, – на выдающегося руководителя промышленности СССР, С.А. Донского. (Правда, я в начале как-то сразу испортил с ним отношения, но это к слову).
Понятно, что фактически с того момента, как завод перестал выполнять план, на завод ездили комиссия за комиссией разных «специалистов». Это действительно могли быть специалисты с других заводов, которые, как могли, помогали советом, если видели, что действительно могут посоветовать что-то дельное, но часто комиссии состояли из интеллигенции – увенчанных учеными званиями и степенями работников различных отраслевых научно-исследовательских и проектных институтов.
А тем временем среди прочих причин плохой работы, начала вырисовываться очевидные причины – проектные ошибки, пропущенные Главком, то есть причина, которую невозможно было устранить силами завода, и вторая причина – низкая зарплата работников завода по сравнению с окружающими предприятиями – очень низкий «казахский коэффициент». Невозможно было удержать работников – при требуемом штате в 6 тысяч человек, у нас едва было 5 тысяч, следовательно, огромная нагрузка падала на оставшихся. И это при оскорбительно низкой зарплате!
И вот где-то в начале директорской карьеры Донского (кстати, еврея по национальности), начальник Главка привез к нам на завод очередную комиссию ученых. Привез для того, чтобы потом их выводами козырять, дескать, наука подтверждает, что плохая работа завода – это не вина Главка «Союзферросплав», это не проектные ошибки и не низкая зарплата, а результат плохой работы самих работников завода. Ученые день или два ходили по заводу, насобирали, само собой, миллион разных очевидных замечаний, после чего нас собрали в кабинете директора на оглашение научного вердикта.
Встал какой-то кандидат наук, по-моему, из Харькова, и начал читать перечень замечаний, банальных до тошноты, о которых и на заводе все, разумеется, знали, и в цехах. А как я выше сказал, в то время проблема была в том, что неправильно спроектированный цех подготовки шихты № 2 (ЦПШ-2) был не способен снабдить цеха № 1 и № 6 шихтой в плановом объеме. Ну и «науку» понесло: там – то сломано, там – то не работает, там – прогулов много, там – рабочие на рабочих местах спят и т.д. и т.п. Дальше – выводы: необеспеченность плавильных цехов шихтой объясняется низкой трудовой и технологической дисциплиной. И рекомендации заводу: крепить трудовую и производственную дисциплину. (А мы, без тебя, дурака, этого не знали?! Ты бы сказал, как ее укрепить, не имея к этому средств?) Докладчик с победным видом сел, чувствуя, как удачно он перевел стрелки с министерства на завод. Зашелестели своими бумагами остальные члены комиссии, в свою очередь готовые рассказать нам про необходимость укрепления трудовой и производственной дисциплины. Но тут взял слово Донской.
Вообще-то, повторю, такие «разборы полетов» для нас не были новостью, и по опыту работы с Топильским я предполагал, что последует что-то в его духе. Топильский обычно тут же присоединял свое мнение к мнению комиссии и начальства, и начинал говорить, что вот он тоже каждый день требует от начальников цехов крепить дисциплину, а они не крепят. Он говорит, а мы не крепим! Ну, вот что ему, директору – такому же умному, как начальство и комиссия, – с нами делать?!
Однако Донской, с одной стороны, покраснев, а это подсказывало, что он разозлился, с другой стороны, каким-то нарочито спокойным и ласковым тоном вдруг спрашивает докладчика.
– А сколько вы в Харькове получаете?
– 350 рублей, – замявшись и не понимая, к чему этот вопрос, ответил ученый.
– Переезжайте к нам, я вас назначу начальником ЦПШ-2, гарантирую заработок в два раза выше и трехкомнатную квартиру в течение месяца. Вы укрепите трудовую и технологическую дисциплину в этом цехе, а мы поучимся у вас, как это делать.
Мы опешили от неожиданности, а у бедного ученого челюсть отпала, ведь предложение последовало абсолютно серьезно и 700 рублей в месяц в СССР были такими деньгами, от которых не отказывался никто, тем более тот, кто зарабатывал 350. До ученого, надо сказать, мигом дошло, чем болтовня отличается от работы, – он начал юлить и объяснять, что не может принять это предложение. И тут Донской совершенно демонстративно поскучнел и выразил на лице крайнюю степень презрения: о чем говорить с болтуном, который за свои слова не отвечает? Перевел взгляд на очередного члена комиссии – что у вас?
Тот понял, что и ему после доклада последует предложение, от которого трудно отказаться, поэтому запихнул свои бумаги в папку и стал от себя невнятно мямлить, что положение очень сложное, что так сразу сказать нельзя, что надо думать и т.д. За ним в том же духе высказались и остальные – о крепеже дисциплины они боялись упоминать, а ввиду такого поведения членов комиссии и начальник главка вынужден был спустить вопрос на тормозах.
Напомню, что я на тот момент, мягко скажем, недолюбливал Донского, но здесь он меня восхитил: ну молодец! Это же надо так элегантно размазать по стене и комиссию, и начальника главка!
Дело в том, что в примитивных умах интеллигента понятие «образование» считается аналогом понятия «уметь делать дело». И уйма народу, заучив что-то или самостоятельно прочитав о чем-то, считает себя «специалистами» и «профессионалами», при этом они по своей глупости уверены, что то, что заучили они из книжек, никто кроме них не знает. А посему интеллигенты охотно вякают, что на ум взбрело, с уверенностью, что дают умные советы, которым остальные должны следовать. При этом они, со своими умными советами, если и не навредят вам прямо, то отнимут уйму времени на обсуждение их глупости с нулевым результатом даже для них – они глупости своих идей все равно не поймут. И вот тут нужно применить этот замечательный прием Донского – предложить этим умникам самим, под свою ответственность свои идеи внедрить. Тут сразу и выяснится, что болтать и дело делать – это разные вещи.
Помню, на этом пресловутом Первом Съезде народных депутатов, которые, в конце концов, и развалили Советский Союз, эти, ныне уже забытые либералы, типа Гайдара, Попова и разных прочих буничей, постоянно вякали, что они, доктора и профессора экономических наук, ох как здорово умеют эффективно управлять промышленностью, не то, что всякие там малограмотные директора. Этим они, в конце концов, достали депутата, если не ошибаюсь, Сомова, директора московского часового завода. Он им и предложил взять у него под управление один цех завода и внедрить в нем свои «передовые методы». Какой вопль поднялся в стане либералов! Они стали кричать, что Сомов – последователь Мао Дзэдуна и хочет их, выдающихся интеллигентов, послать на трудовое перевоспитание на завод, но у Сомова ничего не выйдет!
У Сомова не вышло, а у них получилось – под управлением США уничтожили экономику СССР.
И ещё немного о том, насколько «русские» и «русские интеллигенты» – это разные народы. Но об этом в продолжении.
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
ответ Бурдастых Василий
"общество начинает гнить и умирать, если управляющая элита пополняется из своих же рядов и развивается, если в управление делегируются самые лучшие из всех ячеек общества. "
И кто же будет производить отбор именно лучших? Какой механизм? Народ? Даже если придерживаться распространенной в некоторых кругах версии, что хорошего Сталина сменил плохой Хрущев они что, не были из народа? Хрущов происходил из графьев или князьев? Нет, из народа. Это наглядная демонстрация, что выбор народа не гарантирует, и причем очень часто, успешного развития общества, неслучайно есть такой термин - популизм, использование народных воззрений для прихода и удержания власти. Значит устройство общества должно быть таким, которое во первых позволяет народу устанавливать власть, а во вторых при неудачном выборе не позволять этой власти подмять этот народ под себя. Но для этого народное общественное сознание должно обладать свойствами которые должны привить ему принципы демократии до реальной политической демократии. Отсутствие навыков демократии у народов Росси и не позволило закрепить его власть в СССР и учиться на собственных ошибках, избирать всё более правильное собственное управление.
"Т.е. высшаяя форма управления обществом - Власть Советов!"
Была, и почему же она сплыла?
Александр 2
"И кто же будет производить отбор именно лучших? Какой механизм? Народ? "
Ага. Народ. Во время выборов будет оценивать предыдущего правителя по результатам его деятельности.
Бурдастых Василий
Огласите весь список пожалуйста (С)
Хрущёва как шахтёра и слесаря, Фурцеву как ткачиху и Горбачёва как колхозного комбайнёра просю не предлагать.
Да ужж! конЬгениальное открытие библейских истин.
Факт вырождения царствующих семейств, и факт само разрушения всех замкнутых систем общеизвестен всем бывавшим в средней школе.
Быть работягой
Быть работягой необходимое условие, но недостаточное. Например, ни Стаханов, ни Чкалов не стали управленцами - тяму мало.
Пример с Горбачёвым вообще из других песен. Таким же был Костиков - княжна Ельцина. Хитрые и, осознавая свою примитивность, они, после школы, кинулись трудиться на заводы и комбайны, и вступали в КПСС, чтобы как истинные патриоты и члены КПСС могли без конкурса поступить в ВУЗ и далее пробиваться наверх блаженческого бездействия, только вооружившись цитатами классиков Марксизма. Но это было уже не сталинское время!
Ну нет, в средней школе об этом не рассказывают.
Да и в интернете с подобной иформацией не очень. Помню, после прочтения книг Климова (сейчас считающихся экстримистскими) я кинулся искать в википедии слово "Вырождение" но нашёл только "вырожденная фунция"
И организатор эксперимета Вселенная-25, после того как все мыши у него выродились заявил "Это не вырождение" )))
Особенно не доверяю политикам и историкам.
А в яндексе набрать
А в яндексе набрать "дегенерация" не пробовали? Что поделать, "вумные" слова - не русские слова...
Бурдастых Василий
Если Вас не затруднит, сообщите пожалуйста, можно ли с этой информацией ознакомиться подробнее, а если да, то где и как. В дополнение сообщаю др.историю, некогда "широко известную в узких кругах" как раз тоже АН СССР. Сразу предупреждаю, что она чисто "инсайдерская". Еще очень задолго до каких-либо малейших проявлений умирания, Капица как-то высказал НАБЛЮДЕНИЕ, что поведение микрочастиц в микромире во всем поразительно схоже с поведением людей в социуме. Молодежь в "капичнике" (ин-т физ.проблем АН) эту мысль подхватила и, с использованием уже отлаженных под вычисления этих процессов программ, заложила в ЭВМ исходные данные и запросила, когда наступит коммунизм. Машина выдала (в расшифровке и графиками) ответ - "Никогда, а социализм кончится ничем". Ребята не поверили своим глазам и ввели более благоприятные исходные данные. Ответ был прежний, только неск.отодвинулись сроки. Так они проделали много раз, вводя все более и более благоприятные исходные данные вплоть до уже совершенно фантастических. Но увы! Результат лишь сдвигал сроки, но не менялся. Конечно, разговоры об этом пошли по институту и АН, но быстро дошли до "кого следует" и были приняты меры. Каких-либо репрессивных мер не было, но с участников взяли подписку о неразглашении и им, и вообще всем, кто был или мог быть в курсе из разговоров - провели инструктажи и очень строго пригрозили помалкивать. Налицо явное принципиальное сходство обоих этих информаций и их общий источник, а разница по сути только в сроках и конечных результатах, притом значительно более поздняя является и значительно более "вкусной".
Дико извиняюсь пан ПАУКОВ,
Ви есть урожденный пауков, чи до мух мобилизованный? Сало,махорка маете?
Кстати, это, похоже общий закон природы
Вырождаются бактерии если не привносить из вне новых. Вот так, делятся, делятся, а потом перестают делится.
Выродились мыши в эксперименте Вселенная-25 (Mouse Utopia в англоязычных роликах).
Зубров что бы не выродились разделили на несколько популяций и примешивают по мере необходимости зубров из одной популяции в другую. Всё-таки зубров мало и генетическое разнообразие у них небольшое, как бы ненароком не выродились.
Да, так и высшее руководство начинает вариться в собственном соку и вырождаться. И не только советское. Сколько царских династий выродилось!!! А ведь царям, казалось бы, чего б не размножаться. Средства есть и все бабы готовы, ан нет, одна ветвсь выродилась, потом другая.
Вот в Великобритании и в 19м веке на трон женщина взошла и в 20м. А это значит, что несмогли они наплодить достаточное количество наследников мужского пола.
Особенно не доверяю политикам и историкам.
не смогли они наплодить достаточно наследников мужского пола
Нормальных не смогли. А вообще у них знаешь, какая очередь?
Только все какие-то дефективные, вот и приходится время от времени на женщин съезжать
А вот есть повод поговорить
А вот есть повод поговорить об америкосских интелигентах.
Иран обстрелял базы сша в ираке ракетами, а америкосы утерлись и запросили мира.
И вот у этих ничтожеств рашка-парашка в рабстве с 1991 года, сама сдалась.
Позорище. Рашкосранцы даже близко не могут понять какие они позорища.
Интелихент - это чисто
Интелихент - это чисто русское понятие, без всякого латинского привкуса. Нигде в мире больше таких не водится! Да и в рашке вымирают по миллиону в год. Осталися только вот тутова, на сайте Мухина. Типа Гост и прочие пенсы "группа риска 4А". Кстать, чего Ильич до Обломова-то доипался? Чуйствовал, что как и его инсульт достанет? По его писанию-то уже видно умственную эпидерцию и бред.
Проходя мима
Это возражение?
Гост
...рашкосранцы понять не могут...
--------
Понять то могут...вот только некоторые говорят, что 90 лет ждать надо....
, и само всё приложится...
Владимир136
как один мужик двух
Экий подвиг, прокормил 3 человек. Это даже не семья из 4 человек (абсолютный минимум для выживания народа)
И всё вспоминают, вспоминают эту сказку, хотя один крестьянин должен кормить 7 человек.
А что царские генералы долдоны, так то не новость.
Кстати, по предыдущей теме, победу в ВОВ обеспечили евреи. Для них выхода иного не было, воевали бы до последнего русского солдата. Компартия же это один из их инструментов.
Гость из центра
"Кстати, по предыдущей теме, победу в ВОВ обеспечили евреи. "
А чего же они царю на 20 лет раньше победу не обеспечили?
и нет только работающих
Так и не было, отродясь
фольклор и сказки ...
герои кто ?
Герои кто?
Микула Селянинович,Иван ЦареВИЧ,Алеша пОпо-ВИЧ, баба Ягхве, но Иван д' УРАк!
Эксплуатация людей-
Не в каждую влезает рифму.
Всегда о ней молчат поэты.
Какой то есть запрет на тему эту,
И не печатают газеты
И двадцать лет не пишут журналисты.
Иван Дурак.
"А платить-то надо было учителям и изобретателям..."
Как по мне, не рассмотрен вопрос: зачем творить, зачем работать? Не в общественном смысле… а в индивидуальном. Можно ли придумать что-нибудь кроме зарплаты и отдыха на нее от работы? Или труд ради труда?
Второе. Откуда такая авторитетность популярных писателей и артистов? Даже если государство перестанет им платить, им заплатит массовый потребитель их «творчества». А он готов платить, как оказалось, за такую ерунду, за которую, славабогу, не платило государство своей интеллигенции в ту эпоху.
Похоже, развращает все же не глупость государства, а некая сущность народа, готового много платить за праздную ерунду, а потом желать своим детям судьбу этих высокооплачиваемых «творцов».
Очередной дбил в
Очередной дбил в охотхозяйстве. У него тут видтите ли один вопрос: зачем тыорить,зачем работать. Ты, дбил, начертал тут 2 вопроса, а не 1! Дбил отбил: Зачем работать в индивидуальном смысле? Ты ваще что ль с катушек уехал, рурик? Нет? Нет. Пусть они - дбилы- вымирают, да не 1 лям в год, а все 10! Кагда же они перестанут свое орало на публике раскрывать?????????????????????????????????????????????????7
nurik
"а некая сущность народа, готового много платить за праздную ерунду"
Ну, пока что за народ выбирают кому платить кретины вроде мединского.
Насколько я помню, то роль
Насколько я помню, то роль интеллигенции в устойчивости или подрыве культурного ядра общества описал товарищ Антонио Грамши в своей теории о гегемонии. И неважно, русская это интеллигенция или нерусская. У нас, к сожалению, Грамши не в почете. Марксизм - его обсуждают, прав - не прав Маркс, чушь - не чушь он написал. Но ведь Ю.И. как раз и описывает классический пример подрыва культурного ядра советского общества, за которым последовал подрыв гегемонии и смена политического строя.
Мухину
Мухин приводит слова Донского
"Переезжайте к нам, я вас назначу начальником ЦПШ-2, гарантирую заработок в два раза выше и трехкомнатную квартиру в течение месяца. Вы укрепите трудовую и технологическую дисциплину в этом цехе, а мы поучимся у вас, как это делать."
А этот ваш Донской тоже еще тот тилигент!!! Барин эдакий!!! Получку он видите ли назначит в два раза больше, квартиру даст в три комнаты, а законы, значит все побоку. Сам себе дескать хозяин - барин. Хочу заплачу, а захочу нах пошлю!!! А ничего, что ты, Донской, не хозяин тут, а такой же точно наемный работник. Это буржуй на своем заводе платит столько сколько ему вздумается, а тут государственное предприятие. Да и знал прекрасно Донской, что тот другой к нему не поедет на работу, поскольку человек не осел и морковкой его не заманишь. У человека семья, родные близкие друзья, соседи, климат. Человек же не ради получки живет!!! 350 руб в СССР, а в Харькове в особенности, да еще и при связях - это приличные деньги, а что такое 700 руб. в Ермаке, где ты никто. Знал Донской, что никто всерьез его слова не воспримет, а просто куражился, выказывая явное пренебрежение к мелким ученым людишкам.
Недовольство Донского по всей видимости связано вот с чем:
Донской копал под Топильского. Он вновь назначен - с него взятки гладки, а вот Топильского нужно было утопить, чтобы не дай бог не всплыл бы где нибудь в Главке. Подковерные игры - дело хитрое. Сегодня верх одержала группировка Донского, а завтра глядишь фортуна переменится, а потому задача нового директора добить выбитого из седла директора старого, чтоб не поднялся. Нужно было нанести по Топильскому и его покровителям высшего звена сокрушительный удар. Нужны были факты. Комссия о которой пишет товарищ Мухин и была назначена только для того, чтобы с одной стороны найти вопиющие факты против Топильского и его покровителей, а с другой оправдать вероятные неудачи Донского в будущем. Дескать, разгребал разгребал после Топильского, так все было запущено, что сил на достижения не осталось, все ушло на выправку ситуации. Так, что прошу понять и простить, товарищи. Ситуацию исправляю, а как исправлю так дело пойдет. Вместо разгрома Топильского комиссия ограничилась общими замечаниями и рекомендациями по типу углубить, усилить, расширить, а также принять меры по недопущению впредь. Донскому этого было мало!!! Нужны были факты (хорошо если бы нашли какое-нибудь хищение или халатность такую, чтоб можно было Топильского отдать под суд). А тут только дисциплину не крепил, то бишь добренький был. Это по тем временам так себе обвинение. Тут дела не сошьешь.даже белыми нитками.
Тут Мухин мне возразит, что я дескать глупости пишу, ибо не работал я на заводе, не руководил заводским коллективом. А я на это возражу, что и Мухин ни разу не воевал, и даже в армии не служил, а вот полководцев поносит вовсю, а Сталина хвалит, который тоже в армии не служил. Толстой, который 2 войны прошел, кавказскую и крымскую у Мухина, видите ли хуже курсистки про войну пишет. А Толстой то писатель поболе Мухина и видел он в жизни побольше и пожил подольше.
Евтушенко у Мухина понимаешь ли предатель Родины - паразит эдакий в Америку уехал, а вот Донской у Мухина патриот: Натырил народного добра, развалив металлургическую промышленность и смылся в Америку, а виноваты во всем тилигенты Путин с Чубайсом, а вот тилигент Донской как бы тут не при чем!!!
Здравосмысл Наумыч Разумеев
"Тут Мухин мне возразит, что я дескать глупости пишу,... а Сталина хвалит, который тоже в армии не служил."
И правильно сделает - глупости пишешь. Сталин прослужил в Красной армии всю гражданскую и Великую отечественную.
Сталин ни дня не служил в
Сталин ни дня не служил в армии. Он навроде Шойгу! Все гражданскую осуйществлял политически-военное руководство. Трухачевский ево материл, мол, это Сталин запретил Буденному всрять в войну с поляками как это было надо Трухачевскоми, вот поэтому поляки и разгромили РККАку
Черт
" Сталин ни дня не служил в армии."
Ты что, дурак?
"С 8 октября 1918 по 8 июля 1919 года и с 18 мая 1920 по 1 апреля 1922 года Сталин является членом Революционного военного совета РСФСР. Сталин также входил в состав Реввоенсоветов Западного, Южного, Юго-Западного фронтов. ...
С 8 августа 1941 года Сталин Указом Президиума Верховного Совета СССР был назначен Верховным Главнокомандующим Вооружёнными Силами СССР, а Ставка Верховного Командования была переименована в Ставку Верховного Главнокомандования (СВГК). "
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD,_%D0%...
Aleksey2
Не, это ты мудак! ЕГЭшная отрыжка.
Реввоенсовет это ни разу не армия.
В "гражданскую войну" Сталин руководил продотрядами и комиссарил. (в Поволжье) Очень успешно.
"бурмака"-время ответа:
"бурмака"-время ответа: четвёртый час ночи, на пенсии что-ли? или из другого полушария серешь?
Уральцу. Дык вроде в
Уральцу. Дык вроде в последние годы БурмакА работал на госпредприятии в Твери. Жаловался что колокольный звон не дает отсыпаться по выходным.
БурмакА
"Реввоенсовет это ни разу не армия. "
Полный идиот!
"Реввоенсоветы (Революционные военные советы, РВС) — высшие коллегиальные органы военно-политического руководства объединениями Красной армии и Флота (фронты, армии, флоты, флотилии, а также некоторые группы войск), в 1918—1921 годах (на Дальнем Востоке — до ноября 1922 года, в Сибири — до января 1923 года, на Западном фронте — до апреля 1924 года, на Туркестанском фронте — до июня 1926 года). "
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86...
Отправить комментарий