КОММУНИСТЫ ДВУХ СОРТОВ

Юрий Игнатьевич  верно определил 2 сорта коммунистов.   Только я  бы назвал их иначе:  Сорт первый это "честные и обманутые"  хронически рыдающие на этом форуме  и сорт второй это "вожди -предатели" от Троцкого до Горбачёва включительно. 

Касательно марксизма и прочего  "научного" коммунизма.  То ни то, ни иное  возле науки даже не лежало.  Ни у маркса, ни у его последователей нет  ни чего  даже околонаучного.  Всё на чём основано  это "великое учение"  доблестно украдено (см Три источника, три составные части)

В СССР никогда небыло социализма, тут Мухин тоже прав,
Шить нормальные штаны, делать нормальные автомобили и нормально развиваться обществу   мешали  коммунисты второго типа.   Плановое хозяйство и нормированое распределение. 

Простой пример: В РИ в 1916 году 50% студентов  были из малоимущих сословий крестьян и рабочих. А сколько  детей колхозников   было среди советских студентов? Вспомните своих однокашников.

Так что Юрий Игнатьевич,  не стоит винить народ во всех советских бедах. А в остальном я с вами согласен.

Что в природе? не способности и потребности, а репликация и отбраковка. www.bioticregulation.ru/tag.php

Принятый в народе комплекс мер по отбраковке особей, в члены народа не годящихся, этот самый народ и формирует как устойчивый, самовоспроизводящийся, стабильный метаорганизм. Марксизм с гуманизмом и папизмом сильно навредили всем народам, купировав процесс естественной отбраковки мерами принудительной идеологической манипуляции. Это для выживания, как народа, так и вида, очень плохо.

Маркс - основоположник не коммунизма, а капитализма, что должно быть очевидно каждому, у кого есть хоть что-то в голове. Для реабилитации спекуляции как вида криминальной деятельности, он затратил 90 процентов своей белибердени эпигонской, а про коммунизм нагородил фашисткого бреда чуть на кончике ножа - подперчил маленько для скармливания гнусностей и водопадов лжи.

Такое пукнуть в лужу про мировую революцию можно было только в насмешку над читателями его опусов. Про остальные перлы из Манифеста компартии и говорить не стоит - поток идиотизма.

Стоит эта мраксова доктринально-догматичекая мерзость в одном ряду с абрамическими религиями, дарвинизмом и фашизмом. И цель у них общая - не допускать эволюцию, а обратить человечество в деградацию.

Ботинки назывались "прощай молодость". Они так и сейчас называются. Стоили они 6 рублей во времена Мухина, когда я еще, в надежде хорошо устроиться и жить припеваючи, нихера не делая, вовсю славил коммунизм и  свою мать, КПСС, которую потом в один момент и продал . Носили их в основном те, кто на машину экономил и поэтому на рублевый талон спецпитания день питался. Я  же тогда парторгу фуй сосал и мне того хватало. У них еще молния была вместо шнурков, для удобства старикам. Такие носил у нас Волик, старший научный сотрудник. Какел. Он все время стрелял у все сигареты. Я же, ослотрах, тогда коммуниста-интернацианалиста из себя строил； это сейчас, в соответствии с велениями времени и куратора, стал русским националистом и шовинистом-залупинцем, а тогда  табак не курил, экономил, заместо сигарет парторговский писюн покуривая. В конце концов у него я занял 3 рубля и купил на них сетку-авоську сигарет "Прима" (9 коп пачка) и сетку-авоську спичек. И отдал. Один хер -- ходит, стреляет:" Пойдем, твоих хорошеньких покурим". Да, сами понимаете -- при малейшей оттепели в этих чувяках скакать по лужам просто кайф.

Фабрика была по рокадной дороге что от Владимира до Мурома

Маркс про "200 процентов" не говорил и не писал, а, как и все прочее у него "опирался" -- цитировал какого-то более умного.

"Жигули" -- это не "Фиат". Вопреки идиотскому мнению совковцев. Тот "Фиат" у нас фуй бы куда уехал! Над его переделкой и модернизацией трудилось много умнейших талантов в том же Толььятти! Горе в алкашне-"пролетарьяте", ибо таких как я с руками из жопы, дофуя, высосаных с моржового фуя планах, ибо  в планировщиках таких же как я тоде полно сидело, отсутствии качественных комплектующих -- технология в жопе отдыхает. Потому что, сами понимаете, что и среди технологов пидарасни вроде меня тоже хватало. Импортная "лада" делалась по-другому. И потому успешно продавалась на Западе. Стоила на 15% дешевле аналогов в классе.

В идиотский комунизьм ни по мряксе, ни по мухину не верится и не хочется. Ибо при коммунизме работать надо, а не куратору жопу подставлять да на мухинском сайте в комментах срать. Чего Мухин себе дом не построил, хоть в 20 метров? При совке что-то строить, типа дом... ПИСЕЦ!!! Это когда папа строит, а ты смотришь, тогда все просто. А если сам -- то полный ПИСЕЦ!!! Ибо руки из жопы... Кто построил -- можно медаль давать. За героизм.

Будет совершенно другой коммунизм. Никто из нас, нонешних, а тем более нас, вонючих пидоров, туда и не попадет, как и в Царствие Небесное. Или куда там кто собрался на века вечные. Тогда и людей будет раз в 10 меньше, и потребности  у них будут совершенно иные. Непредставимые для нас. И наверняка самае главная потребность у них будет -- трудиться по способностям. Вот как сейчас у всех есть право выполнять свои обязанности.

          Меня также,  как и многих других людей в Советском Союзе, тоже очень коробил и вызывал много вопросов  приведенный в Вашей публикации марксистский тезис. По моему, никто так до конца и не понял, в чем заключается подлинный  «фокус» этого изречения Маркса.

Интересные высказывания на изложенную Вами тему о социализме имеются у известного украинского журналиста (кстати, еврейского происхождения) Виталия Портникова. Привожу ниже его публикацию:

«50 лет назад пленум ЦК Компартии Чехословакии избрал новым первым секретарем ЦК КПЧ Александра Дубчека – политика, с именем которого обычно связывают продлившуюся всего несколько месяцев Пражскую весну. Уже в августе 1968 года войска Советского Союза и его сателлитов вошли в Чехословакию, положив конец попыткам демократического реформирования социалистической страны без отказа от руководящей роли Коммунистической партии. Однако несколько месяцев дубчековского эксперимента создали мир иллюзий в странах, оккупировавших Чехословакию – мир "социализма с человеческим лицом".

Венгерское восстание 1956 года не позволяло создать такой миф просто потому, что по природе своей было антикоммунистическим. Советская "оттепель" 50-х представляла собой стремление отказаться от звериной дикости сталинизма, но о "человеческом лице" социализма и Коммунистической партии и речи не было: уже само освобождение узников ГУЛАГа и свежий воздух в общественной жизни и культуре (все это, впрочем, сменилось привычным удушьем эпохи позднего Хрущева) казались огромными победами. Имре Надь был готов к демонтажу системы. Никита Хрущев дал возможность своим подданным просто жить, а не погибать в сохраненной системе, Дубчек предоставил чехам и словакам возможность эту систему менять. Вот почему "Пражская весна" оказалась такой привлекательной.

Целые поколения советских интеллектуалов – от партийных референтов до деятелей культуры – жили мечтой о ее повторении в метрополии. Именно поэтому горбачевская перестройка воспринималась ими как реплика Пражской весны – и каково же было разочарование, когда в результате все рухнуло: и социализм, и Коммунистическая партия, и сам Советский Союз. Не меньшим разочарованием был и крах СФРЮ – не будем забывать, что титовская Югославия, как ни удивительно это звучит сегодня, была как бы самостоятельной частью мифа о Пражской весне. Выезжающих в эту социалистическую страну с однопартийной системой в СССР проверяли как отправляющихся на Запад. А советские интеллектуалы вздыхали: ведь можно же жить в социалистической стране с Союзом коммунистов и при этом не подчиняться Кремлю, вести собственную внешнюю политику, разрешать гражданам жить и работать на Западе. Но нет, Югославия не была их мечтой. Они мечтали именно о повторении Чехословакии Дубчека. О том, что Советский Союз когда-нибудь станет похож на СФРЮ, боялись даже мечтать. А Югославия взяла – и рухнула. Да еще так кроваво, так страшно, будто и не было десятилетий правления Иосипа Броз Тито. Конечно, его социализм трудно так вот сразу взять и назвать "социализмом с человеческим лицом", но это точно не было лицо Леонида Брежнева и даже Густава Гусака.

Со времени начала и окончания чехословацкого эксперимента прошло пять десятилетий. Со времени краха советского социализма – почти три. Это достаточное время для того, чтобы сделать еще один важный вывод – дело было вовсе не в социализме, а в самом характере обществ, переживших десятилетия отвратительного тоталитарного правления. Не будем скрывать, что "социализм с человеческим лицом" многими воспринимался как некая хитрость. Вот пускай он побудет с человеческим лицом, разрешит честные выборы – и мы его на этих выборах победим и станем жить с человеческим лицом без всякого социализма. Ну вот, победили без всякой хитрости, ушел социализм. И что же?

И оказалось, что авторитарный режим в России восстанавливаем без всякого социализма, просто усилиями бывших (и вечных) чекистов и их союзников-предпринимателей, вовсе не жаждущих никакой демократии. И оказалось, что гонимая при коммунистах церковь, которой все так сочувствовали и в нравственную роль которой после краха коммунизма так верили, может спокойно стать частью новой-старой системы управления. И оказалось, что освобожденная от партийной опеки российская творческая интеллигенция будет точно так же подобострастно заглядывать в глаза новой власти и ожидать от нее похвалы, наград и денег. И оказалось, что для агрессии и лжи никакой социализм вовсе не нужен. Для политических заключенных – не обязателен. Для контроля над волеизъявлением граждан – не обязателен. Что может быть такой же, по сути, режим, без всякой идеологии. И да, с частной собственностью. Почему бы и нет?

Но разве дело только в России? Разве не замечаем мы, что происходит в бывших социалистических странах, избавленных и от советской опеки, и от коммунистических партий? Разве не наблюдаем зачатки карикатурного авторитаризма в странах Вышеградской группы, еще недавно казавшихся многим примером реформ? Именно в этих странах руководящая и направляющая роль коммунистической партии понемногу сменяется руководящей и направляющей ролью партийного вождя, "начальника" или "регента". Да что там говорить: на всем пространстве Центральной и Восточной Европы единственными странами, в которых можно рассчитывать на альтернативную смену власти, остаются порицаемые на Западе за излишнюю коррупцию Румыния и Украина! Рискну высказать крамольную мысль: именно эта тотальная коррупция, подразумевающая конкуренцию интересов и возможностей, и не позволяет установить в этих странах классический восточноевропейский авторитарный режим, который непременно восторжествует после успеха антикоррупционеров.

        Так что дело оказалось вовсе не в социализме, а в авторитаризме – социализм был всего лишь одной из его масок. Крах социализма позволил эти маски снять, и под ними оказались, как это часто бывает после маскарада, такие разные, но все же – рожи.»