- << НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО СТАЛИНА
- 1. АНТИРОССИЙСКАЯ «НОВАЯ ГАЗЕТА» И ПРИГОВОРЫ СУДОВ ПО «КАТЫНСКОМУ ДЕЛУ» >>
|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 18 гостей.
|
|
＜ И почему же Геннадий из
＜ И почему же Геннадий из родной и милой сердцу деревеньки в город-то подалсиии...?＞
Как - зачем? Чтоб тебя, пидараса ху...ва, и такиз как ты почморить, попидарасить маненько.
＜И наш Гена, правдолюбец и правдорубец, в её рядах. Да я то не против: и Гена имеет право в городе жить да не тужить. ＞
Забыл у тебя, козла пархатого, спросить, где мне и что делать.
＜Вот только настоящего коммуниста-мухиниста нехер из себя корчить! Курский Вы наш соловей!..＞
Я и в деревне, и в городе работал и работаю, мною довольны и уважают как работника и специалиста, ты же есть хуесос где бы ты ни был, чьмошник, это твой удел хоть в деревне хоть в городе.
А конкретнее где и кем ты
А конкретнее где и кем ты Геннадий работаешь? Ты же день и ночь на сайте торчишь. И ничего толкового еще ни разу не сказал! Материшься тоже убого. Ты просто пиздабол.
Б
Работаю конструктором по механике на мечеловском заводе, до этого работал конструктором по электрике, а до того - конструктором по механике. Пару минут в полтора- два часа во время перекура по мобильнику могу выделить, чтоб припечатать очередного пидора вроде тебя, больше не получается, поэтому фактологию как правило приводить нет времени, я же не могу торчать в википедии часами как залупинско-либерастическая пидарасня вроде тебя или шизика с дерьмаком. Вечером сесть за комп тоже не получается - домашние дела, семья, пара-тройка быстрых реплик за вечер. Посмотри на себя, что ты, пидорас вонючай, написал на мою фактологию жизни в деревне. Дешевый флудер, потаскушка, ни ума ни совести.
ПАО «Мечел», основанное
ПАО «Мечел», основанное в 2003 году, – одна из ведущих мировых компаний в горнодобывающей и металлургической отраслях. В компанию входят производственные предприятия в 11 регионах России, а также в Литве и Украине.
«Мечел» объединяет более 20 промышленных предприятий. Это производители угля, железной руды, стали, проката, ферросплавов, тепловой и электрической энергии. Все предприятия работают в единой производственной цепочке: от добычи сырья до продукции с высокой добавленной стоимостью. В состав холдинга также входят три торговых порта, собственные транспортные операторы, сбытовые и сервисные сети
Ты писал, что тебе уже за 70, мол, родился в 43-м. И про деревню писал, жил до седьмого класса. Потом съебнул. Что в оккупации деревня была тоже писал. А где сам сейчас хуем груши околачиваешь только сейчас обрадовал. Если ты конструктор, то мечелу не поздоровится! Что по электрике-то спалил, что обратно в механики выпистили? Или на аттеестации небось не ответил, как синусоидальный ток по прямому проводу идет?
Если у тебя на аргументы аргументов нету, а только матюки от "ни получаится черчеж", "вы пачиму на все светлое срете", то чего тебя тут так тщательно публикуют? Как собаку цепную держат, на чужих гафкать?
Б
НСТТБ
«Оказалось, что если продуктивность одного человека принять за 100%, то двое вместе в среднем поднимут вес, который не в два раза больше, а составляет лишь 93% суммарного веса, поднятого двумя отдельно работающими людьми. «Коэффициент полезного действия» группы из трех человек окажется равным 85%, а из восьми человек — только 49%.»
Двое вместе делают одну и ту же работу. Да, если за трактор посадить двух трактористов, а если ещё и восемь …, думаю и 49% не наберется. Но где вы это видели.
Мне кажется здесь подмена понятий.Двое делают одну и ту же работу, они мешают друг другу, производительность падает. Коллективный труд подразумевает разделение труда, каждый человек выполняет свою работу, индивидуально, а не все вместе, сначала, всем скопом, пасут коров, потом все вместе их доят.
51
Где вы увидели подмену понятий? Я дал лишь краткую информацию по одному из эффектов групповой работы. Разумется, эффект Рингельмана относится к одной узкой задаче, выполняемой совместно. Именно поэтому и появляется разделение труда. Но этот эффект не единственный, дальше я дал описание и других.
мере увеличения количества
мере увеличения количества членов, в группе происходит уменьшение среднего индивидуального вклада в общегрупповую работу
=================
От же дундук, так дундук, слов нет! Что Рыгольман, что НСДАП. Три сапога - пара. Тебе, дурень, надо достигать максималного износа члена в группе, издохших при строительстве или рытье канала или достигать максимального результата их общего труда при миниамльных затратах усилий на это?
То есть написано, что при разобщении геноцид успешный, все индивидуалы помрут скоро. А при коллективизации - геноцид малоуспешный, тк доживут до долголетия.
Тупой как сто свиней и еще тупее.
Работу полиспаса изучи, дэбил, блядь. Трудятся на нем вообще спустя рукава, а КПД ого-го.
Но по твоей доктрине идиота надо пять тысяч индивидуалов, опупевших от натуги до судорог и обмороков. Вот тогда будет пушисто
Мавродику
Ты, дурачок, еще не понял, что человеки - это не полиспасты?
Дурачок то ты, что доказано
Дурачок то ты, что доказано неопровержимо. И ты повторно продемонстировал, не поняв ни слова в моей реплике.
Дебил, полиспаст - это механизм такой, которым пользуются люди в результате коллективного труда для поднятия тяжестей, а вот в результате индивидуального, как ты агиируешь (больной идиот) - сидит голой жопой в луже из глины и трут до кровавых мозолей палку о палку до появления дыма, тк спичек в одиночку еще никто не изобрел и зажигалок тоже. Про остальное молчу, но вот наряжение у них максимальное, до поноса при этом, как у тебя, не способного доказать элементрно свои же сугубо дегенеративные тезисы.
Мавродику
---полиспаст - это механизм такой, которым пользуются люди в результате коллективного труда для поднятия тяжестей---
Ну ты тупой! Полиспаст - механизм, обеспечивающий выигрыш в силе за счет проигрыша в расстоянии. Транформатор по сути (сумма того, что вошло, равна сумме того, что вышло). Пользоваться им можно как коллективно, так и единолично. А с человеками так не получается, хоть ты усрись. Человек не просто не отдаст все, что получил (если его только в концлагерь не посадить и потом на мыло отправить), но норовит еще забрать - да хоть на себя посмотри. Уже с жиру бесишься, но мало, хочется еще прихватить, на советскую собственность пасть раскрыл. Благо, что ее до вас давно поделили и хрен кто отдаст.
Пидорасик, тебя опять
Пидорасик, тебя опять галлюцинации одолели, навязчивая идея про мавродика?
Ты, кусок говна, уще в шатны какал, когда я уже пользовался этим механизмом и ты мне стал, придурок, рассказывать, что это?
Один маугли никогда не сможет пользоваться тем чего у него нет, а ты, сволочь, чужое хапаешь как своё и для брехни про высокий кпд индивидуала.
Тебе же затуку сказано, что кпд коллектива выше чем твой кпд паразита, потому, что люди не стремятся к полному износу своей рабсилы, а стремятся к рационализации своего труда, когда при меньших усилиях получается, благодаря коллективному умственному и физическому труду, бОльший результат. А не сремятся как ты вищуешь с психиатрической настырностью к максимальному напряжению для вкучивания вшестером одной лампочки.
Дебил, блядь, конченный.
Мавродику
Что-то вы, Николай Висилич, сдулись. Возражения слабенькие, ругательства скучные, без огонька. Тяжелая ночь выдалась, не спится в два-то часа? Это возрастное, старческая бессонница.
А по поводу "кпд коллектива выше чем твой кпд паразита" - отнюдь не всегда.
"Эффект «синергии». Это прибавочная интеллектуальная энергия, которая возникает при объединении людей в целостную группу и выражается в групповом результате, который превышает сумму индивидуальных результатов, т. е. отвечает требованию 1+1>2. Этот групповой эффект изучал В. М. Бехтерев. В его работах и работах М. В. Ланге установлено, что группа по успешности в работе действительно может превосходить индивидуальную успешность отдельных людей. Это проявляется не только в интеллектуальной сфере, но и в повышении наблюдательности людей в группе, точности их восприятия и оценок, объеме памяти и внимания, эффективности решения сравнительно простых задач, не требующих сложного и согласованного взаимодействия. Однако при решении сложных задач, когда необходимы логика и последовательность, «особо одаренные люди», по терминологии Бехтерева, могут превосходить среднегрупповые достижения."
Так что там, где требуется логика и последовательность, я весь ваш вонир, вместе с мухинистами, по стенке размажу.
Ублюдок картавый, по хуцпе и
Ублюдок картавый, по хуцпе и больше ни по чему, ты, глист, превосходишь, питаясь чужим как своим.
К чему ты переобулся на ходу, если и так видно, что выворачиваешься через анус как гнида. Я что просил тебя доказать моё возражением цитированием Бехтерева или Павлова или Анохина?
И что же ты погрязший в нелогичности писун теперь стал двигать опровержение своей первоначальной безумной тэзы про пользу индивидуального труда? Ты шизофреник наверное?
Васильич...
Этот с символикой "Билайн" плохой полиспаст... Шнуры навскидку лопнут...
Έξηκοστοςτιων
Какая разница когда они
Какая разница когда они лопнут при 20ти или 200 тоннах веса, если вы лично кг 36 с трудом поднимите, а не несколько тонн.
НСТТБ
"Коллективизм коллективизму рознь."
А дебилы в своём умничании всегда одинаковы.
При чём тут придурое Рингельман к коллективизму?
Он ведёт речь о том, что если каждый из участников эксперимента выжимает штангу в 50 кг, то вдвоём они выжмут штангу только в 93кг. При чём тут коллективизм, да ещё и придурковатая формула? По ней два бурлака тащат баржу вверх по течению с суммароной мощностью 1,86 мощности одного, а бригада из 20 бурлаков лежит на песочке, а сама баржа плывёт вверх по течению и тащит за собой этих бурлаков с мощностью 1,33 суммарной мощности всех бурлаков.
Наука уже очень давно комплектуется дураками, не способными работать в реальных делах
Мухин Ю.И. Про Рингельмана
Если грузчик может утащить мешок в 70 кг. То мешок в 350 кг пять грузчиков не унесут и даже поднять не смогут.. Это факт провереный. При переноске брёвен по методу Ильича. нагрузка никогда не бывает равномерной. Всегда одни спиной тужатся, а другие рожами пучатся.
Другие рожами
Другие рожами пучатся...
---------
Опытный? Мешки таскал?
Чёт слабо верится...вот пистеть ты мастер, а насчет мешки ворочать... сомнительно...
Владимир136
Мухину
---При чём тут придурое Рингельман к коллективизму?---
Рингельман был для затравки, основной смысл в последующих постах, но почему-то эффект группомыслия не вызвал столько комментариев, сколько эффект Рингельмана. Хотя этот эффект, собственно, на коллективизм ничуть не покушается, а лишь дает понимание необходимости разделения труда.
А вот "огруппление сознания" куда как интереснее.
И.Джанис пишет, что есть восемь наиболее распространенных признаков коллективного мышления:
- Иллюзия неуязвимости, разделяемая практически всеми членами группы, приводящая к чрезмерному оптимизму и неоправданному риску.
- Общее презрение к рациональным или недоверчивым высказываниям.
- Безоговорочная вера в присущую коллективу мораль.
- Стереотипное восприятие советов как злобных или скрывающих под собой слабость и глупость.
- Давление на членов группы, не подчиняющихся большинству.
- Устойчивая иллюзия единодушия.
- Самоцензура во имя ненарушения консенсуса.
- Самопроизвольное появление «защитников умов», защищающих группу от информации, которая могла бы пошатнуть ее самодовольство.
Если в группе появляются эти тревожные сигналы, существует вероятность не избежать группомыслия. Чтобы защититься от него, Джанис рекомендовал несколько превентивных мер. Во-первых и прежде всего, лидеры группы должны всячески поощрять разногласия и здоровую критику, в том числе критику их собственных позиций. Во-вторых, всячески препятствовать закреплению чьих-то личных позиций и предпочтений. Джей Руссо и Поль Шумахер в 1989 году писали о том, что на японских фирмах это правило используется следующим образом: более низкие по рангу члены группы говорят первыми, затем более старшие по рангу, затем еще более старшие и т.д. И таким образом никто не боится высказать мнение, противоречащее мнению более влиятельных лиц.
Уточнение "из прошлого"
Пожалуй, сейчас мало кто знает, что сам термин "колхоз" изначально был не некой определенной формой, а собирательным названием, включающим неск.разных форм - коммуны, с\х АРТЕЛИ, ТОЗы (товарищества по совместной обработке земли). Позднее, когда коммуны "растаяли" сами, а ТОЗам "растаять" помогли, то термин "колхоз" единолично закрепился за формой с\х артели и в этом виде дошел до нас и теперь используется.
Касаемо же содержания... Опять попытка примитивно манипулировать, натянуть очередную "сову на глобус". Да, в цитате от академика говорится о КООПЕРАЦИИ, это сущая правда! НО! Вот с какого перепугу эта некая и некоторая КООПЕРАЦИЯ автором лихо "экстраполируется" в уже аж целый "сталинский колхоз" с его формой и порядками?!
И еще, тоже как обычно... Конечно, если занять позицию наблюдателя всего "сверху" и неск."сбоку", притом на все смотреть через свою "призму" и некие "показатели", то тогда да, можно получить любую желаемую "картинку", дело нехитрое. Вот только на самом деле все весьма иначе. "Показатели" это показатели, а свой карман (СОБСТВЕННЫЙ!) и свое ЛИЧНОЕ ПРАВО РАСПОРЯЖАТЬСЯ всем тем, что в нем - это уже совсем др."показатель". И к тому есть еще и хорошее правильное слово ДОСТАТОЧНО, тоже в смысле ЛИЧНО СЕБЕ. Не поэтому ли все и всякие в этом отношении манипуляции "в общем, в среднем" и т.п. - всегда были, есть и остаются столь малопродуктивными, а их даже порой достигаемые результаты - локальными и не стойкими при всех даже самых красивых "показателях"... на картинках.
Паукову
С точки зрения управляемости большой коллектив, конечно, предпочтительнее. Но вопрос в эффективности. Концентрация капитала, разумеется, имеет свои преимущества, в том числе технологические. Но кто сравнивал эффективность фермера - середняка, у которого работает 5 - 10 человек и крупного агрохолдинга? Сдается мне, что не все так однозначно. Для холдинга 10% прибыли от оборота - уже очень хороший результат, а вот фермеру, скорее всего, и 20-30% будет мало. А если посчитать еще и удельную прибыль на капитал, то, боюсь, эффективность крупного бизнеса окажется не такой уж завидной.
НСТТБ
Я говорю как раз о другом. Именно о том, что вот не надо ни некоего "фермера-середняка", ни самих этих "сравнений" всего со всем и всегда. Выглядит вроде бы солидно, а по сути пустое. Ведь это не само происходящее и во всех деталях, а лишь его некоторое отображение. В том-то и дело, что если все естественно, то в некоторых соотношениях в жизни будут все любые формы и они будут "ЭФФЕКТИВНЫ" прежде всего для самих в них входящих, поскольку это будет дело добровольное и то, что и как им нравится самим. Нравится по жизни, устраивает и ДОСТАТОЧНО им самим, а не оттого, что некие "показатели" в чем-то выше-ниже. Жизнь это жизнь, а производство это производство и оно, как и работа по найму, это только лишь средство обеспечения. Кому надо (хочется) чтобы "эффективно", так пусть сами и идут, кто же держит и не дает?! А то ведь все как всегда - кому-то неймется чтобы "эффективно" и "попоказатели" чтобы ого-го какие, и чтобы именно "так" и именно в "этом", а делать это непременно "должны" кто-то другие и вообще все, но только не сам тот, кто... А он, если что, то только "бороться, бороться и еще раз бороться". Вот только в том-то и дело, что В ОТВЕТ на это "бороться", ему тем же и по тому же месту. И все тем при деле, все со всеми "борются" да еще как эффективно-то! Если уж не жить нормально, то чего бы не бороться-то во всю "эффективность"?!
И немного о т.н. "фермере". Это вообще-то кто? Я понимаю так, что это сельский житель, основным или по крайней мере доминирующим над всеми другими занятием которого является товарное (на продажу ради дохода) производство какой-то (одного или неск.видов) с\х продукции. И это его собственный способ обеспечения своей жизни и потребностей. Притом, если житель тоже сельский, но он с\х продукцию производит не "товарно" или производит товарно, но не с\х продукцию, то это уже не "фермер" как таковой, а называется как-то иначе или вообще собственного названия не имеет. И ни "крестьянин" из нашего прошлого, ни "колхозник", прямым аналогом "фермера" не является, и вообще тут массово и по-крупному имеют место совсем и во всем совсем другие факторы, и "экономика", и "эффективность" тоже совсем другие, не как их считают в производстве и "экономике", и уж всяко никак не "средняя" и\или "в общем". Это все образно для картинок, а если чего и сравнивать, то исключительно "профильного-отборного" фермера с профильным же крупным производителем и только по параметру удельной производительности, которая "центнеры с гектара", и даже "на вложенные деньги" тут уже лишнее и перебор. Да и то ни зачем не надо, а если только ради укоренившейся тяги непременно "сравнивать" все со всем и чтобы непременно "показатели" смотреть и показывать.
НСТТБ С точки зрения управляемости
Советская теория управления (была такая) утверждала что коллектив больше 25 чел неуправляем. В смысле вообще. Оптимальной считалась бригада до 20 чел. В строительстве бригады были до 50 чел с обязательным делением на звенья. Но это только при ручном управлении.
В настоящее время ручного управления уже нет. Отмерло в прошлом веке. Сейчас специализация и кооперация повсеместны. И не только в сельском хозяйстве, а в первую голову в промышленности.
К примеру станкозавод занимается только сборкой и имеет один цех --сборочный. Все детали и узлы поступают по кооперации от других предприятий. На заводе нет ни механиков, ни электриков, ни охраны труда. У них свои предприятия и договор на обслуживание по кооперации. Из инженеров на этом заводе только конструкторы работающие на перспективу.
Укроп
"Советская теория управления (была такая) утверждала что коллектив больше 25 чел неуправляем."
Это вы утверждаете, даже советская наука не была способна на утверждение такого маразма. К примеру, мотострелковый взвод в Советской армии состоял из 28 человек.
Aleksey2 Это вы утверждаете,
И тут дебил №2 влез чтоб обосратся.
Ты на каком диване служил? Минимальным подразделением было отделение 7 рыл.
Укроп
"Минимальным подразделением было отделение 7 рыл. "
"Советская теория управления (была такая) утверждала что коллектив больше 25 чел неуправляем."
Ну и? Теперь расскажи, что армии во всех странах мира не превышают 7 человек.
Лексей второй = демагог /довольно примитивный/
Таки да ...
Дарвинист
"Лексей второй = демагог /довольно примитивный/"
В чем дело, козлина? Ты тоже решил, что коллектив более 7 человек неуправляем?
Я пидарас хуев обделался
аки баба
Тьфу! позорно...
Отправить комментарий