Буквально недавно я писал, что паспорт, на самом деле, – это не символ свободного человека, – это способ контроля полицейских органов государства над гражданами, и человек, считающий себя свободным, обязан это понимать. Свободному человеку паспорт не нужен – свободный человек и так знает, кто он такой. Паспорт нужен полиции, чтобы контролировать, где находится этот человек.
И для примера свободного человека я рассказал (пересказал) случай из жизни СССР, когда старый казак из кубанской станицы отказался получать паспорт, а когда в Москве при получении денег по аккредитиву у него в сберкассе потребовали паспорт, то послал всех подальше, потребовал начальство в сберкассу, и деньги, в конце концов получил. Да, соглашался я, сегодня жить без паспорта – это, конечно, хлопотно, но именно так выглядит истинно свободный человек, а не дебил, болтающий о свободе и одновременно радующийся паспорту, как глупая моська красивому ошейнику с блестящей цепочкой.
Но посмотрев у себя на сайте комментарии нескольких умников, решил дополнить статью, но сначала отвлечься и обратить внимание читателей вот на что.
Кто была та массовка дебилов конца 80-х начала 90-х, которая так яростно требовала рыночных отношений и так радостно поддержали свержение советской власти и развал СССР?
Им можно давать много характеристик, но их главной чертой была дебильность и не только вызванный ею политический идиотизм, но соответствующая дебилу профессиональная некомпетентность. А отсюда был их инстинктивный страх перед рынком труда. А поскольку рынок труда – это покупатели-начальники (хозяева), принимающие тебя на работу и оплачивающие твой труд, – то у дебила естественен врождённый страх перед начальниками как таковыми. И если «перестройщики» и требовали «рыночных отношений», то только потому, что не понимали, что это такое.
Как понять, что ты не боишься рынка труда? Это когда, к примеру, ты в этой фирме недоволен начальством (скажем, хозяин мало платит), посему плюёшь и на начальство, и на его сраную фирму. Увольняешься, и тебя тут же устраивают на другую фирму, и с условиями ещё лучшими.
Но чтобы не бояться рынка труда – вот так не боятся начальства, – ты должен быть специалистом.
Приведу вполне современный пример. Мой товарищ по давнишней моей работе, работал начальником цеха на российском заводе, но когда весь завод отжали тупые фээсбэшники, то они со временем с этим моим товарищем поступили очень подло, да и платили оскорбительно мало. Товарищ лет 5 назад на них плюнул и разместил в Интернете резюме. Буквально через несколько дней ему предложили стать главным инженером на заводе, правда, в Гватемале, но с окладом в 10 раз больше. Сейчас он директор того гватемальского завода.
Вот это и есть рынок труда, но обращаю особое внимание, что на нём требуются специалисты. Не вы, дебилы, а СПЕЦИАЛИСТЫ!
И ведь и сейчас нет проблем устроится на достойную зарплату толковому сварщику или токарю, да даже шофёру. А уж в СССР! Да в СССР плевали специалисты на начальников! «Шея есть – хомут найдётся!», – так они реагировали на угрозу начальника уволить.
А вот куда деться бедному журналисту, которых сегодня как говна, да и в СССР дефицита в них не было? Помню, когда певцы рыночных отношений из газеты «Известия» в середине 90-х на своей шкуре поняли, что это такое, рыночные отношения, то завопили, что пресса не может быть в рыночных отношениях, что журналисты обязаны кормиться из бюджета! Поняли, блин, что болтать, не понимая что, – это не мешки ворочать.
А кому, к чёрту, нужны были те же перестройщики 90-х? Все эти гайдары с чубайсами, все эти дивизии академиков, докторов наук и прочих завлабов? Ведь ни одна страна не пригласила их работать и повторять у себя их подвиги, которые они натворили в СССР. Эти академические дебилы продолжали висеть и висят до сих пор паразитами на шее народа. Типа того же Гайдара (правда, уже сдохшего) с его кормящемся из бюджета «Институтом экономики переходного периода», труды которого никогда никому и нахрен не были нужны? Или типа Чубайса с его халявной «Роснано», от которой уже 12 лет нет ни малейшей пользы?
А почему они стали дебилами? Потому, что все эти перестройщики и их сторонники имели в СССР одинаковую «кредитную историю»: в школе не знания получали, а хорошие оценки на экзаменах; в институте не работать учились, а получали хорошие оценки на экзаменах; не умея работать, после окончания института не работать ехали по специальности, а устраивались в институты; а там не исследовали или изобретали, а защищали диссертации. Ну и куда им было в рынок труда?? Кому они были нужны? Если их выгонят с халявной должности «учёного», где они ещё найдут такую халяву?
Вот возьмите ту же телезвезду журналистики – Соловьёва. Ну, дадут ему пинка под зад, где он ещё будет получать такие деньги за примитивнейшую журналистскую работу – брать интервью? Да ещё и предельно тупо – 5 лет только про Украину балаболить, да ещё и с подставными оппонентами? Что – какой-нибудь дебильный Дудь с этой чепуховой работой не справится? Справится ещё и лучше Соловьёва, и Соловьёв это прекрасно понимает.
И те, ещё советские дебилы-перестройщики и их сторонники, это всегда понимали. И, соответственно, они всегда до ужаса боялись и боятся начальства. Они начальство ненавидят и боятся. Они мечтают стать начальниками, и продолжают начальников боятся.
Вот после этого вступления я и вернусь к комментариям моей статьи о старом казаке, отказавшемся получать паспорт.
Как этот рассказ могут воспринять дебилы, до ужаса боящиеся начальства? Правильно, они не могут поверить в такое бесстрашие какого-то простого колхозника, и начинают копать и копать в интернете. А там, не понимая о чём речь, раскопали, что в сёлах, когда сельчанин уезжал из села в город, то ему, дескать, давали справку с печатью. А тем, кто имел долги в данном селе, скажем, не уплатил налоги, справку не давали. И эти комментаторы решили, что дед в сберкассе показал вместо паспорта справку.
Да нет, дело было именно так, как я описал, иначе бы этот случай не запомнили в станице и не рассказали приехавшему в отпуск полковнику Лебединцеву как забавное происшествие, а он рассказал его мне, когда мы заговорили о роли паспортов. Старый казак именно без каких-либо справок приехал в Москву, и когда у него потребовали удостоверить свою личность, то заявил, что он и так знает, кто он такой, а им если им надо, то пусть сами и удостоверятся как хотят. «А мои деньги мне выдать немедленно!», – потребовал казак.
И вот один комментатор пишет: «Если житель сельской местности собирался поехать куда-нибудь дальше райцентра, он обязан был получить в сельсовете особую справку, срок действия которой составлял 30 дней. Причем выдавалась она только с разрешения председателя колхоза, а тот мог и не разрешить человеку уехать». А другой цитирует: «Таким образом, возможность крестьянина уйти из колхоза полностью ставилась под контроль местного начальства. Уходившие же самовольно серьезно рисковали».
Им говоришь, что председатели колхозов, и председатели сельсоветов избирались этими же колхозниками, которым председатель «справку не давал». Эти же колхозники таких председателей свергнут и изберут других! А в ответ ещё более перепуганный крик: «Назовите мне, пожалуйста, тот сельсовет, на выборах в который были поданы голоса против кандидатов. (Прибалтику в 40-х годах не предлагать). И назовите мне тот послевоенный колхоз, в котором выборы председателя прошли на альтернативной основе».
И вот по таким комментариям и становится понятно, что эти дебилы во всей своей жизни в СССР боялись не то, что начальству претензии высказать, – они боялись даже на собрании слово вякнуть против начальства. И естественно, что они, навсегда перепуганные начальством дебилы, искренне не могут понять, как так? Как какой-то казак начальства не боится?! Они при виде начальства писают прямо в штаны, а он не боится! Не может такого быть!!
Посмотришь на них и понимаешь, что эти дебилы в своём окружении ещё в СССР нормальных людей не видели, – не видели людей, которые могли внятно заявить начальству – раз ты мой слуга, то служи!
Да, не спорю, вы, комментаторы, в СССР вечно боялись – скажите начальнику худое слово, а начальник вас с халявной работы выкинет, а где вы, дебильные, ещё найдёте такую работу? А колхознику чего бояться председателя, дебилы? Он что в другом колхозе или совхозе работу не найдёт? Или если на собрании скажет: «Нахрен такой председатель (колхоза или сельсовета)!», – то его в Сибирь сошлют? Между прочим, «сошлют в Сибирь» того работника райкома, который рекомендует такого председателя.
Уже очень давно я написал книгу о своих начальниках «Три еврея или как хорошо быть инженером», а ней есть эпизоды как раз о том, как мы, советские люди, боялись начальников – как боялись того, что начальство нас накажет за наши слова о нём. Итак, отрывок.
«Второй, запомнившийся случай, – это отчетно-перевыборная конференция горкома. Я был избран делегатом, но пошел потому, что делегатом была и Лопатина. В зале я четко забил возле нее место и предпринимал все меры, чтобы ей понравиться. Впереди сидел Валентин Мельберг и ревниво шикал на нас, дескать, мы мешаем ему слушать выступающих. А что их слушать? Не соловьи, небось! Правда, к концу прений случился какой-то шум, кто-то переругивался из зала с президиумом, но, наконец, всех распустили на двухчасовой обед, во время которого в типографии должны были отпечатать бюллетени для голосования.
Наша заводская делегация, само собой, пошла в столовую «через гастроном», а обед начали с компота, чтобы освободить стаканы под водку. И, как говорится, уже хорошо гудели, когда к нам подошел представитель делегации ГРЭС и начал ругать секретаря горкома комсомола, я уже забыл его фамилию, помню только, что она была на букву Ш.
Суть обиды была вот в чем. Были у ГРЭС какие-то критические замечания к горкому, наверняка, в целом терпимые, делегация ГРЭС подготовила выступающего для их оглашения. Но этот Ш. счел себя уже опытным номенклатурным волком и применил обычный в таких случаях прием – он поставил этого выступающего в конец списка, а впереди пустил болтливых и косноязычных зануд, которые замучили своими речами всех делегатов. И после двух или трех часов слушания этой белиберды, он предложил залу прекратить прения, так и не дав выступить делегату ГРЭС с критикой. Зал обрадовался и тут же проголосовал, грэсовцы пробовали возмущаться, что я и слышал, но Ш. сослался на уже состоявшееся решение конференции. На конференции, само собой, присутствовали представители обкома комсомола, и Ш. хотел выглядеть перед ними уж очень хорошо.
Это ему дорого обошлось.
Поскольку мы, заводчане, уже разогретые «компотом», тоже обиделись за грэсовцев, то дружно решили вычеркнуть Ш. из бюллетеней. Однако этого было мало. Ведь город был молодой, детей много и абсолютное большинство делегатов были школьниками или учащимися училищ и техникумов. А они, по малости лет, с нами не пили (мы бы им пить не дали – в те годы на пьющих несовершеннолетних смотрели очень плохо). Однако тут все дело решил один татарин, конструктор нашего заводского проектно-конструкторского отдела.
Я уже не помню, где именно проходила эта конференция, но зал был внутри здания, и фойе были с обеих его сторон. Голосовали так. Делегаты входили в боковую дверь, поднимались на сцену, там получали бюллетени, спускались со сцены и шли вдоль второй стены и рядов кресел к столику, на котором были карандаши для вычеркивания, а затем – к урне для голосования. После чего выходили из зала в фойе.
Этот татарин пошел в числе первых, проголосовал, но не вышел, а сел в кресло возле столика, и когда к столику подходил школьник, то татарин командовал ему: «Ш. вычеркивай!» И что школьнику было делать? Сидит солидный дядя в костюме и при галстуке и дает команду. Может, так и надо? Детки послушно вычеркивали. А этот Ш. вместо того, чтобы посидеть с нами в столовой, повел куда-то поить представителей обкома по примеру тогдашней номенклатуры. Вернулся в зал, когда голосование уже заканчивалось, и его довольная морда говорила, что он был в уверенности, что все идет по плану.
Это сильно разозлило счетную комиссию, которая даже намека не дала президиуму о том, что произошло. Собрались в зал слушать итоги. Председатель счетной комиссии начал зачитывать голоса, поданные за членов нового горкома. Начал с буквы «а» и звучало это: «А» – 220 – «за», «против – нет». И так вниз по списку по алфавиту. Ш. был, благодаря своей фамилии, последним. Доходит председатель и до него и оглашает: «Ш. – 40 – «за», 180 – «против». Надо было видеть, как в президиуме вытянулись лица Ш. и представителей обкома. А председатель счетной комиссии невозмутимо продолжает, что в составе горкома не хватает одного члена, и предлагает добрать его открытым голосованием. Зал радостно поддерживает эту идею, тут же называют фамилию нового кандидата в члены горкома и тут же зал за него голосует мандатами. Конференция закончилась, а мы поехали расслабляться, раз уж этот день оказался нерабочим.
Мы об этом быстро забыли, но, много лет спустя, я как-то рассказал этот случай в компании, в которой оказался компетентный слушатель. Он в свою очередь сообщил, что этот случай произвел большие кадровые изменения не только в комсомольской номенклатуре вплоть до ЦК ЛКСМ Казахстана, но выговоры получили и партийные органы за то, что не знали истинного настроения комсомольцев города Ермака и предложили им не того секретаря».
Так ведь и в этот эпизод не поверят дебилы, по жизни до смерти запуганные начальством.
Специалистом надо было становиться, а не «устраиваться» на «работу», чтобы ничего не делать и всё иметь. Такая «работа» мозги разжижает, даже если ты все вечера слушаешь «Голос Америки».
Ю.И. МУХИН
Клоун, пошли запрос об
Клоун, пошли запрос об ознакомлении с указом с подписью в здании администрации президента. 2,5 году тебе об этом талдычить пока дойдет?
Гостьеху
Узнаю старые добрые нормативные акты, с формулировками по типу:
"если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан."
То есть хочу дам, а хочу не дам, посчитав, что документ для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов гражданина совершенно не годится. И ведь не придерешься!!!
Здравосмысл
Преступный советский режим в полной мере использовал мерзкий русский язык для одурачивания советских людей.
Примерчик: Закон СССР от 30.06.1987 N 7287-XI "О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан"
О формате PDF
Владимир1234, на основании чего Вы решили, что подписанные Президентом указы сканируют при помощи обычного сканера? То, что Вы считаете сканом, на самом деле документ формата PDF, который формируется программными средствами. Этот формат позволяет включать в итоговый документ не только самые различные шрифты (то есть сам текст), но и мультимедийные вставки, различные формы, а также векторные и растровые изображения. Повторяю, итоговый документ формируется конкретной программой, в том числе и печать канцелярии на нём. Поэтому Вы никогда не увидите разницы "в отдельных пикселях на контурах букв", так как программа выводит печать всегда одинаково.
РАБотник
"Работник" , ты решил подработать икспердом по файлам pdf? А кто тебе это заказал? Если у тебя печать программой формируется, то встает вопрос, а зачем она ? Вставьте один звуковой файл на все "вовины" документы, " печать, подпись"...
и приглядываться не к чему будет...
Где вас ,таких дебилов ,находят...
Владимир136
Дебил, бл...дь (с)... Ты не
Дебил, бл...дь (с)...
Ты не понял - печать даже на пустой документ без подписи должна ставиться каждый раз по-разному относительно текста!! А здесь она всегда поставлена одинаково. Печать не может ставиться "электронно", мудак!!! Ты - клинический идиот, бл....!
Иди на ..й защищай фотографии НАСА с Луны, ...., б..., мудосран ...ев! Поцелуй в очко тех, кто готовит закон об "электронных паспортах" - тебя там ждут. Флаг не забудь развернуть.
Владимиру1234
Уважаемый, Владимир! Не нервничайте и тогда тайное станет явным. Вы имеете дело не с бумажной версией документа, а с электронной, которая формируется программными средствами. Во многих государственных органах сейчас введен именно электронный документооборот.
Общий порядок создания электронного документа такой:
1. Исполнитель создает проект документа в электронном виде и отправляет его на визирование своим начальникам (статус документа - "на визировании").
2. Начальники визируют документ, после чего он меняет статус на "завизирован".
3. Самый главный начальник подписывает (утверждает) документ, после чего ему присваивается статус "подписан".
4. Далее исполнитель регистрирует документ в системе, после чего программа присваивает ему уникальный номер.
5. Для доведения документа до подчиненных исполнитель нажимает специальную кнопку и программа "рисует" на документе какие-либо официальные атрибуты, например, добавляет штрих-код, штамп организации с регистрационным номером либо туже самую печать канцелярии.
У каждого подписанта документа есть своя электронная подпись, в том числе и усиленная, так что за них никто другой не может подписать этот документ.
P.S. Если Вы не верите мне, то ознакомтесь хотя бы с работой такого программного комплекса для делопроизводства, как СЭД "Дело". И не ругайтесь.
Работник
фигов, чего ты нам дуру гонишь? где на законах подпись пердизента?
Вы имеете дело не с бумажной
Вы имеете дело не с бумажной версией документа, а с электронной, которая формируется программными средствами. Во многих государственных органах сейчас введен именно электронный документооборот.
==========
Але, дундук, только с 16 января 2015 года. — Утвержденное Правительством Российской Федерации постановление №1494, определяющее правила обмена документами в электронном виде.
А это что, придурок? Год какой?
Кракозяба в фотожабе ЭЦП не является, ЭЦП усиленная для документооборота в госорганах выглядит так.
Придурок, бля... У Голублева спроси чем он там подписывает указы пердуздента и почему он еще до сих пор не в психдиспансере, и не связан полотенцами.
У Вас каша в голове
И Вы не умеете читать то, что написано. Постановление Правительства РФ N 1494 от 25.12.2014 регулирует порядок обмена электронными документами между органами власти, а не организацию делопроизводства в конкретном государственном органе. Приведенная Вами ЭЦП не имеет никакого отношения к документам, публикуемым канцелярией Президента РФ.
Это ваш бред? - "Во многих
Это ваш бред? - "Во многих государственных органах сейчас введен именно электронный документооборот."
Я вам про него и написал, если у вас чиалка погнулась в голове: 1. Настоящие Правила устанавливают порядок информационного взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов (далее - участники информационного взаимодействия) посредством обмена документами в электронном виде, перечень видов которых утверждается Правительством Российской Федерации, за исключением обмена электронными сообщениями в рамках предоставления государственных и муниципальных услуг.
А вы дурку включили, что у каждой канцелярии свои правила делопроизводства и всякая козявка их выдумывает как взбредет в бестолочь, самым шизофреническим методом. Один на стене мелом, второй гвоздем на полу туалета, третий бабочек рисует вместо подписи.
Гостьеху
Приведенные Вами Правила устанавливают порядок взаимодействия органов власти посредством обмена документами в электронном виде, а не правила организации делопроизводства в конкретном органе власти. Именно об этом написано в пункте 1 Правил и именно об этом я Вам сказал. До сих пор непонятно?
Пень, тебе лживому
Пень, тебе лживому баснописцу, в ответ на глупость о эл подписи, неотносимой к делу, написано когда именно в системе документооборота госорганов возникает эцп, на что ты, идиот, пишешь, что а в отношении внутреннего делопроизводства (не между госорганами) половые документоизвращения в виде порнографии, вместо подписей на документах, могли сущестовать с незапамятных времен от бересты и папируса.
Пятый раз спрашиваю, вы идиот безмозглый? Мы обсуждаем правила подписания и опубликования внешних документов Президентом РФ, тех которые имеют юр силу для граждан и организаций, поскольку к конституции написано пердуздент ПОПИСЫВАЕТ ЗАКОНЫ, а не подтирает ими жопу, и Пердуузент публикует свои указы, а не хер в пальто из канцелярии номер пять рисует дегенеративные фотожабы в PDFах, как вы мелете, не приходя в сознание.
ПРи том, михрютка фантазийная, Лунтик с Луны, показано как выглядят подписанные Президентом указы с личной подписью Путина и Медведева.
Ты сбежавший из психдиспансера, недоколотый в хитрошопу, имбецил? Что ты мелешь?
Подписывает законы , а не
Подписывает законы , а не рисует фотожабы в PDFах ...
---
Не в бровь, а в глаз.
Владимир136
Работнику канцелярии- подельнику г...нопутина
Тут всем практически понятно, тут все убеждены и доказательно аргументированы насчет артиста, говнянно играющего Путина(гавнопутина). Поэтому ваши лохотронские разводы мало кого интересуют. Компьютерные технологии давно используют в деле фальсификаций, но в особо крупном размере начали использовать после смерти пьяной блевотины в 1996 году, от сердечной недостаточности. Поэтому технология фейкподписей не интересна, а вот получить подпись гавнопутина не получается. Отсюуда весь сыр-бор. Если гавнопутин есть Путин, то вопросы снмаются автоматически. Но народ не видел Путина уже более десяти лет. Поэтому вопрос о его идентификации и идентификации блевотной пьяни станет сразу после смены власти. С соответствующими оргвыводами по ним и подельникам. Гавнопутина сильно накачивают психологически перед камерами, чтобы он соответствовал Путину, но язык тела недоступен для тренировки. Ложь от гавнопутина лезет через рот, внешний вид и рост. А так же мимика и жесты выдают гавнопутина с головой. А подписи гавнопутина нужны для очередного подтверждения, по совокупности улик, подмены перДизента, "крышующего" грабеж бюджета(народных денег) в пользу олигархата.
Извините, я погорячился!
Извините, я погорячился! Принял Вас за бота, а тут, оказывается - "электронная" подпись... Ни от одного свего слова, однако, не отказываюсь. Документы выглядят именно как сканы, они и задуманы выглядеть как сканы.
"Электронная печать" - это бред, а с Гостьехом я полностью согласен.
Извинения приняты
Я не знаю, какая электронная система делопроизводства установлена в администрации (в том числе и в канцелярии) Президента. Но то, что она там есть, это 100%, так как регистрация всех документов в федеральных министерствах и ведомствах уже давно электронная. Это значит, что каждый документ первоначально создается в электронном виде и ему после подписания (утверждения) присваивается уникальный номер (идентификатор) в системе. Вы сами можете видеть внизу первой страницы документов, подписанных Президентом РФ, штрих код с цифрами.
Какие документы должны, помимо электронной версии, одновременно подписываться и на бумажном носителе, я не знаю. Может быть все, а может только указы и распоряжения. Но знаю точно, что те документы Президента России, на которые Вы ссылаетесь и которые выложены на сайте, это однозначно электронные версиии, а не сканы с бумажных версий. Основные признаки электронного документа - наличие на нём штрих-кода, штампов, печатей и других регистрационных атрибутов, которые сформированы программным способом и всегда выглядят ОДИНАКОВО. После создания такого документа, он программно переводится в самый распространенный для чтения формат PDF и выкладывается на сайте. То есть стадия "бумаги" при этом опущена. Где находятся бумажные версии и есть ли они вообще я не знаю.
Поймите, что те времена, когда большой начальник подписывал документ, а работник канцелярии потом его вручную сканировал в формат PDF, ушли в прошлое, тем более в центральных органах власти. Вы даже не представляете, какой там объём документооборота - десятки тысяч документов в год!
Какие же вы путиноиды тупые.
Какие же вы путиноиды тупые. ПрочитайПравила оформления документов в Администрации Президента Российской Федерации Оформление проектов федерального конституционного закона, федерального закона:
http://docs.cntd.ru/document/901758791
Карапузику
К сожалению, Вы не видете разницы между Правилами оформления документов и электронной системой делопроизводства в организации, между бумажным документом и его электронной версией, которая предназначена для информационно-телекоммуникационных систем. Я разве утверждал, что документ "на бумаге" не должен содержать подписи должностного лица? Почему Вы уверены, что обсуждаемые вами электронные версии указов и распоряжений Президента РФ оформлены неправильно?
Работничек
хренов, чего ты нам пургу про электпонное делопр оизводство гонишь? подпись пердизента под принятыми законами - где? Ась?
Работник канцелярии, не вертись как вошь на гребешке
А покажи документы с подписью Президента РФ. Тебя уже несколько человек об этом попросило. Можешь хоть сто комментариев написать на любую тему, но документы с подписью Президента представь. Или пи.дуй отсюдова на хер.
Яботник кагцегяии, в
Яботник кагцегяии, в Конституции РФ написано: Статья 90 1. Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения.
У меня вопрос. Он как их издаёт - в типографии или неподписанными издает. Встает под гимн России, кладет руку на конституцию и говоритт громко: Издаю мол Указ!
И как же узнать он это издал или не он? ЗНачит указы пердузента документами не являются и реквизита подписи не содержат по вашей безумной версии?
А это что?
Забылся, бля, запутался, память подвела? Не тех мухоморов отвар принесли?
Шо то трещит ваша безумная версия по швам.
Димон тоже склеротик или маразматик? Тоже сука запутался в ковровой дорожке, упал с лестницы, сотрясение мозга, потеря памяти, пришел в себя подписал указ.
Гостьеху
= ЗНачит указы пердузента документами не являются и реквизита подписи не содержат по вашей безумной версии? =
Где я утверждал, что указы Президента РФ не содержат реквизита "подпись"? Бумажные версии их однозначно должны содержать, иначе они не вступят в силу. Я обсуждаю только электронные версии актов Президента РФ, которые созданы исключительно программными средствами. Если Вы не в курсе, на электронном документе нельзя расписаться живому человеку, так как этот документ существует только в памяти компьютера. "Подписи", "штампы" и другие атрибуты электронного документа формирует и вставляет программа.
Подпись человека можно сфотографировать, перевести в электронный вид, вставить в электронный документ, а потом распечтать. Можно на уже распечатанном документе поставить клише подписи, а потом отсканировать вручную документ. Это я к тому, зачем Вы выложили два указа с подписями Президентов России? Что это доказывает?
Работничку
＜Что это доказывает?＞
То что в настоящее время живой президент Путин выше поверхности земли не просматривается. Куда дели настоящего В.В.Путина, суки?
Чумичка, бля, конченная!
Чумичка, бля, конченная! А зачем же ты доказываешь, что в в файле PDF можно вставить любую хохлому с петухами вместо подписи, если никто и никогда с этим не спорил, что можно и тебя в бане и в мыле или на пляжу в неглежу вставить, и имитацию высадки на Луне, и смайлик, колобок, и печать рейхсканцелярии номер пять?
Гостьеху
Дак тож тугаменты первого этапа цифровой эпохи в делопроизводстве. Тогда все было по другому. Качественный скачок произошел где-то в эпоху
работнику канцелярии
Сразу видно что вы человек знающий, но проблема тот тут шире и глубже. Возможно ли вообще элктронное делопроизводство? Вот где собака порылась! Конечно современная правоприменительная практика пошла на поводу у компьютерной цифровой информационной мафии (или лучше сказать лобби), но ведь истину же никто не отменял. Я полагаю, как и многие тут на сайте, что электронное делопроизводство с электронными подписями - это все таки большая правовая ошибка, ибо такое невозможно как правовой феномен. Компьютеру копьютерово, а кесарю кесарево. Для того, чтобы возникло электронное делопроизводство каждый гражданин должен уметь разбираться в компьютерах и понимать как именно работает электронно-цифровая подпись, он должен сам лично уметь создавать эти подписи регистрировать их так далее. На практике же ответсвенному лицу выдают на флешке некую программу, которую в теории никто другой не может скопировать, грубо говоря электронная подпись это всего лишь разновидность факсимиле. При этом само ответственное лицо не будучи специалистом не может даже объяснить толком ни самому себе ни гражданам, почему документ который он составил и подписал этой самой подписью не может быть никак изменен, подменен и что документ, коим пользуются заинтерсованные лица по своему содержанию это именно тот документ, который он составил или в котором он проверил каждую букву и запятую с цифирью.
Я вам даже больше скажу.
Я вам даже больше скажу. Документы, которые создавались во времена Медведева, тоже имеют (точнее, не имеют) точно такие же признаки, а именно нет подписи и печать какой-то канцелярии.
Центр нового Советского
Центр нового Советского Союза - Берлин
Опять Мухин Ю.И. носится со своей идеей о воссоздании Советского Союза. Интересно бы знать, центром Советского Союза опять должна стать Москва? Почему же именно Москва?
А почему бы центром этого нового Советского Союза не сделать Берлин? Ведь по планам русских большевики во главе с Лениным центром всемирного пролетарского государства должна была стать Германия. Я думаю, что это нормальная идея. Зато все по ленински будет сделано, как тот и завещал всем.
центром этого нового Советского Союза сделать Берлин
Берлин - тоже неплохо. (Если, разумеется, вычесть дежурный бред про Ленина и центр.) Киев - тоже вариант. Но этот вопрос будет решён в рабочем порядке.
Отправить комментарий