Так получилось, но 4 ноября я по иным делам был в помещении студии интернет-телевидения «Сталинград», и когда я освободился, то меня попросили записать поздравление слушателям этого канала с праздником 7 ноября. Я этого не ожидал, и поскольку дело было 4 ноября, то начал с нелицеприятного обсуждения этого «праздника», охарактеризовав его как праздник прихода у власти в СССР идиотов (другие их качества и так понятны), а уж затем обратился к теме 7 ноября. Я это пишу к тому, что редакция, выкладывая ролик вечером 6-го, обрезала начало, посему мой текст вначале выглядит обрезанным, а в конце может вызвать недоумение.
Но как бы то ни было, с праздником мои дорогие товарищи и читатели!
А очередную статью я дам завтра.
Ю.И. МУХИН
Вы её из носа выковыряли -
Вы её из носа выковыряли - пролетарскую революцию, её отродясь никогда не было. Назвите мне съезд рабочих, на котором было принято решение об имуществе, похищенном смозванцами Романовыми?
И вообще какое правовое основаие у рабочих на чужое имущество? Своего у них не было, приняли их значить за деньги на завод или фабрику и хоп, гоп-стоп Зоя, кому давла стоя, фабрика и завод стали собственностью рабочих? Это чушь свинячья.
А вот образование советов и крестьянкий наказ (приказ) о возврате земли и прекращении кабальных долговых обязательств - это действие легальное - реституция.
Многообразие форм землепользования (подворное, хуторское, общинное, артельное).
Конфискация помещичьих земель и имений. Причём отмечалось, что «Земли рядовых крестьян и рядовых казаков не конфискуются.»
Переход конфискованных земель и имений в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов.
Переход земли в достояние государства с последующей безвозмездной передачей её крестьянам. «Вся земля, по её отчуждении, поступает в общенародный земельный фонд. Распределением её между трудящимися заведуют местные и центральные самоуправления, начиная от демократически организованных бессословных сельских и городских общин и кончая центральными областными учреждениями.»
Отмена права частной собственности на землю. «Помещичья собственность на землю отменяется немедленно без всякого выкупа. За пострадавшими от имущественного переворота признается лишь право на общественную поддержку на время, необходимое для приспособления к новым условиям существования.»
Запрет применения наёмного труда.
Крестьяский съезд собрался
Крестьяский съезд собрался позже.
============Позже чего?
КРЕСТЬЯНСКИЙ НАКАЗ О ЗЕМЛЕ - 2-й раздел ("О земле") "Примерного наказа, составленного на основании 242 наказов, доставленных местными депутатами на 1-й Всероссийский съезд крестьянских депутатов" (май 1917)
(Тема не указана)
Нет лучших слов, для
Нет лучших слов, для поздравлений. Нет и вриамнтов восстановления Советской Вллсти. Или кто-то предложит? По идее все 90% за социализм (кроме 10 % олигархатов - потомков пламенных революционеров). Русские - это Социализм бытия. (Читайте: Кому на Руси жить хорошо?)Не поэтому ли Мир теперь против России?
Бурдастых Василий: 90% за социализм
Оптимист Вы, однако. Олигархов посчитали, а рабов, мечтающих стать господами, забыли. Вот кто настоящая опора режима! А олигархи так, вишенка на торте.
Да здравствует Ленин! Да
Да здравствует Ленин! Да здравствует Сталин! Да здравствует наша пролетарская, социалистическая революция! Это наш ориентир и наше будущее! Достаточно следовать марксистско- ленинским и сталинским идеям и их примеру и мы победим. Буржуазия люто ненеавидит не только Ленина и Сталина, она ненеавидит нас, труженников, которых она грабит, уничтожает и унижает нищетой и эксплуатацией. Зачем нам буржуазия толпа лживаых и безмозглых эксплуататоров? Да не зачем. Что ужасного случится если они будут отстранены от власти и награбленное ими ународа будет нам возвращено в нашу собственность? Да ничего. Цены резко упадут до советского уровня и нам станет легче и лучше жить без паразитов, лжецов и нахлебников. Даже если они сдохнут от злобы, ненависти и необходимости трудиться для своего пропитания, мы этого даже не заметим.
Вечно живые коммуняки
У Первого, которого "Да здравствует Ленин..."
Ленин помер. Туда и дорога. И Сталину туда же. Ну почти туда же - из Мавзолея-то таки выкинули.
Кто это были? Всего лишь главари. Коммунячьей мафии. Каких - подобных главарей подобных мафий - было несть числа в истории.
А Первому, если бы он выписал мартовский выпуск очередного "Стального вымени", полагался бы бонус - художественно оформленное фото "Ленин в гробу". А у него - да здравствует!
ПС
Ежели тут у Вука антисоветчик - дебил, то этот Первый ктось? Свет в окошке?
логичка
Вон как за воров-буржуинов, поставивших страну на край пропасти ,(цена на нефть не даёт рухнуть вниз) начал жопу рвать некий тупой, называемый по слабости ума себя "логичным", отсыпают серебрянники буржуины своему говномесу. Не рвите жопы вас то с союбой не заберут на благословенный гейзапад.
Первому
Что ужасного случится если они будут отстранены от власти и награбленное ими ународа будет нам возвращено в нашу собственность?
Проблема будет когда начнем делить!!! Во первых, как делить: поровну всем, или кому-то побольше, а кому то поменьше? Вот в чем вопрос!!! Во-вторых, если делить не поровну, а по труду, то кому делить и кому оценивать?
Проблема будет когда начнем
А потом скажут. Скажут, что деление их было тупое под бессмысленное бла-бла-бла. И предложат ввести закон об ответственности этих
депутатовделителей, задав всем простой вопрос - "Довольны ли вы, как поделили?"Здравосмысл Наумыч Разумеев: Проблема будет когда начнем делить!
И это говорит человек, позиционирующий себя марксистом! Ай-ай-ай!
Марксисты призывают обобществить, а не делить.
Кучме
Ну хорошо!!! Срества производства мы отнимем и обобществим, а как быть с потребительскими продуктами, с преметами, так сказать индивидуально-семейного потребления, то есть того самого материального блага, ради которого и существуют и создаются эти самые обобществленные средства производства. Вторая проблема, а за чей счет будут содержаться убыточные производства. Они ведь тоже появяться!!! Мы, марксисты не должны быть похожи на страусов, кои проблемы предпочитают решать, зарывши головы в песок. Не вижу, значит и не имею!!! Я лично согласен идти и на ограничение своего потребления и на содержание убыточных хозяйств и на обобществление в целом, но много ли нас таких дураков - бессеребренников. Я, ты, да Мухин и все. Коммунист СССР тип темный, ибо как только благо какое почуйствует в ручках загребущих, так сразу же завопит "МОЕ" и хрен вырвешь!!!
Здравосмысл Наумыч Разумеев: а как быть с потребительскими
Здравосмысл Наумыч Разумеев: а как быть с потребительскими продуктами?
=
Личную собственность, в отличие от частной, никто не призывает отменить.
А чтоб получить потребительские продукты, необходимо трудиться. В самой первой Советской Конституции 1918 г. так и было прописано: "Не трудящийся, да не ест!" (Глава 5, п. 18)
=Вторая проблема, а за чей счет будут содержаться убыточные производства.
=
За счёт общественных фондов. Но отчисления в такие фонды не должны быть тупой обязаловкой. В зависимости от масштабов убыточного производства, должно приниматься решение на местном, региональном или общегосударственном уровне, стоит ли поддерживать такое производство.
Например, малокомплектная школа в отдалённом районе. Стоит ли держать коллектив педагогов в малом поселении или возить школьников в крупный райцентр? Это должно решаться ко всеобщему согласию на региональном уровне представителями как малого поселения, так и тех предприятий, которые отчисляют в общественный фонд.
=Я лично согласен идти и на ограничение своего потребления и на содержание убыточных хозяйств и на обобществление в целом, но много ли нас таких дураков - бессеребренников.
=
Зачем идти на постоянные ограничения? Надо повышать производительность труда, и тогда избыток продуктов можно легко, без напряжения передавать в общественный фонд.
=как только благо какое почуйствует в ручках загребущих, так сразу же завопит "МОЕ" и хрен вырвешь!!!
=
"Моё" обычно начинают кричать про то, чего мало. Если при повышении производительности труда создаётся достаточный объём продуктов, то зачем кричать "моё!"? - продуктов-то всем хватает.
Кучме
Вы демонстрируете уход от острых вопросов в область абстрактных истин по типу: Хорошо быть и богатым и здоровым и красивым и умным и работоспособным. Хорошо, конечно!!! Кто ж спорит???
Однако всегда за все нужно платить, даже если ты вор!!!
Личную собственность, в отличие от частной, никто не призывает отменить.
А чтоб получить потребительские продукты, необходимо трудиться. В самой первой Советской Конституции 1918 г. так и было прописано: "Не трудящийся, да не ест!" (Глава 5, п. 18)
Тут вы немного не по теме. Был поставлен очень узко конкретный вопрос о том как делить имущество раскулаченных олигархов (яхты, дворцы, еда, одежда, квартиры, автомобили и прочая прочая прочая).
Или вы думаете, что олигархи если их поставить непосредственно у станка или на пашню столько благ материальных наработают, что всем трудящимся хватит от пуза накушиваться и в комфорте пребывать?
А то что трудиться надо - это каждый знает. Более того, никто в России за просто так благ никаких не дает. Ни раньше ни сейчас!!!
Главный неразрешенный вопрос социализма на начальном этапе: Кто как и по какому критерию будет распределять блага в условиях общественного характера производства между производящими эти блага трудящимися. Я полагаю, что поровну независимо от должности, звания и вклада в общественное производство. Но таких истиных марксистов, кроме меня никого нет. Все полагают что надо распределять по труду или иначе говоря по вкладу в общественное производство. Но тогда нужны объективные критерии оценки этого вклада. Кто и как этот вклад будет оценивать?
За счёт общественных фондов. Но отчисления в такие фонды не должны быть тупой обязаловкой. В зависимости от масштабов убыточного производства, должно приниматься решение на местном, региональном или общегосударственном уровне, стоит ли поддерживать такое производство.
Что значит за счет общественных фондов? Скажите прямо за счет взимания дополнительных налогов с граждан. Давайте будем честными, по крайней мере по отношению друг другу. Я готов платить, а вот другие товарищи не готовы!!!
Это должно решаться ко всеобщему согласию на региональном уровне представителями как малого поселения, так и тех предприятий, которые отчисляют в общественный фонд.
А вот не будет никакого всеобщего согласия!!! Ибо интересы у каждого свои. Учителям нужна работа, местным жителям школа, а вот жителям более крупных населенных пунктов нести бремя дополнительного содержания не захочется. Ну допустим один раз в по доброте душевной да в связи с какой-нибудь годовщиной обыватель и согласится, а вот на регулярные обязательные платежи по содержанию учителей и школы, автобуса и строительство забора - по всей видимости нет.
Зачем идти на постоянные ограничения? Надо повышать производительность труда, и тогда избыток продуктов можно легко, без напряжения передавать в общественный фонд.
Сразу не получится. Хозяйство вести не мудями трясти. Кабы все так просто и без жертв и ограничений, то уже давно так и было и буржуи сами собой от такой охренительной производительности труда рассосались как класс.
"Моё" обычно начинают кричать про то, чего мало. Если при повышении производительности труда создаётся достаточный объём продуктов, то зачем кричать "моё!"? - продуктов-то всем хватает.
Ну это положим в далекой перспективе, а вот в настоящих условиях такое увы невозможно, чтобы всем всего хватало!!!
Здравосмыслу
=Вы демонстрируете уход от острых вопросов в область абстрактных истин
=
Так что, Конституция не нужна? Она же, в целом, - "абстрактная истина".
=Тут вы немного не по теме. Был поставлен очень узко конкретный вопрос о том как делить имущество раскулаченных олигархов (яхты, дворцы, еда, одежда, квартиры, автомобили и прочая прочая прочая).
=
Вы за собой для начала следите - как вы сами вопросы ставите и какие. Где у вас был вопрос про "имущество раскулаченных олигархов"?
=Главный неразрешенный вопрос социализма на начальном этапе: Кто как и по какому критерию будет распределять блага в условиях общественного характера производства между производящими эти блага трудящимися. Я полагаю, что поровну независимо от должности, звания и вклада в общественное производство. Но таких истиных марксистов, кроме меня никого нет. Все полагают что надо распределять по труду или иначе говоря по вкладу в общественное производство. Но тогда нужны объективные критерии оценки этого вклада. Кто и как этот вклад будет оценивать?
=
Почему неразрешённый? В СССР же этот вопрос решался. Только поровну распределять - это не истинный, а вульгарный марксизм. Так что надо распределять по труду. Объективный критерий этого - общественно-необходимое рабочее время. Оценка этого уже была: на общегосударственном уровне устанавливались расценки за трудовой вклад.
=Что значит за счет общественных фондов? Скажите прямо за счет взимания дополнительных налогов с граждан. Давайте будем честными, по крайней мере по отношению друг другу. Я готов платить, а вот другие товарищи не готовы!!!
=
Да, убыточное производство - за счёт налогов. За счёт общественных фондов делается что-то, выходящее за рамки регулярных налогов. Например, надо построить базу отдыха, приобрести для неё инвентарь. Это может сделать, к примеру, профсоюз.
=А вот не будет никакого всеобщего согласия!!! Ибо интересы у каждого свои. Учителям нужна работа, местным жителям школа, а вот жителям более крупных населенных пунктов нести бремя дополнительного содержания не захочется. Ну допустим один раз в по доброте душевной да в связи с какой-нибудь годовщиной обыватель и согласится, а вот на регулярные обязательные платежи по содержанию учителей и школы, автобуса и строительство забора - по всей видимости нет.
=
Кроме своих интересов есть общественные. Понятно, что образование нужно всем. Поэтому тут надо приходить к общему согласию и вопрос этот решать.
=Сразу не получится. Хозяйство вести не мудями трясти. Кабы все так просто и без жертв и ограничений, то уже давно так и было и буржуи сами собой от такой охренительной производительности труда рассосались как класс.
=
Конечно, сразу не получится. Надо планировать и направлять усилия сначала на продукцию первой необходимости.
=Ну это положим в далекой перспективе, а вот в настоящих условиях такое увы невозможно, чтобы всем всего хватало!!!
=
Если правильно помню, то довоенный уровень 1913 г. Советская Россия достигла к году 1925 после Мировой и гражданской войны. Ну, уж к началу 1-й 5-летки (1928/1929 годы) - точно достигла. То есть, за 5-9 лет.
После Великой Отечественной - году к 1949 СССР достиг довоенный уровень. То есть, за 4 года.
Так что это не столь "далёкая перспектива".
Кучме Николаю
Почему неразрешённый? В СССР же этот вопрос решался. Только поровну распределять - это не истинный, а вульгарный марксизм. Так что надо распределять по труду. Объективный критерий этого - общественно-необходимое рабочее время. Оценка этого уже была: на общегосударственном уровне устанавливались расценки за трудовой вклад.
Для меня это и есть настоящий марксизм. Всякий иной подход - это просто неразвитый капитализм, а не социализм. В СССР вопрос решался, но так и не решился. Пытались, но надорвались. Нет СССРа и это товарищи, как не прискорбно, но факт. Можно конечно заявлять, что крушение СССР - это случайность. Дескать так получилось в силу случая, что к власти в социалистическом государстве пришли скрытые капиталисты (красные снаружи, белые внутри, человеки-редиски). Однако нас - философов, такой подход не устраивает, ибо случайность в ограниченном времени - это случайность, а вот возможность случайности в неограниченном времени - это закономерность. Если подходить к крушению СССР как к трагической случайности на узком временном отрезке, то крушение СССР в широкой перспективе становится объективной необходимостью. Грубо говоря, если не сегодня пришла бы к власти РЕДИСКА, то завтра или послезавтра она бы в силу случая все равно бы пришла. Вопрос крушения - это вопрос времени и только!!!
Формула расчета так называемого общественно-необходимого рабочего времени пока еще не открыта, ну или по крайней мере человечество не имеет пока даже приблизительной формулы для его расчета.
На общегосударственном уровне устанавливались расценки за трудовой вклад. Это так, но устанавливались они не богами, а простыми смертными, которые были склоны заблуждаться, обижаться, завидовать и люто ненавидеть. Это были не все смертные, а всего навсего очень узкий круг лиц - бюрократов, которым не чужд был личный интерес.
Однако допустим появляется гений, который открывает формулу расчета общественно-необходимого рабочего времени на создание продукта и придумывает ЭВМ, которая относительно быстро по этой формуле рассчитывает это общественно-необходимое рабочее время. Все абсолютно справедливо!!! На основе открытой гением методики разрабатываются справедливые расценки. Трудовой вклад каждого точно может оцениваться. Вот в СССР были рабочие, водители и прочие работники на производстве, которые получали и по 500 руб и даже выше. Я думаю с этим все согласятся, но ведь были же и такие работники, которые получали по 100 рублей в месяц. Допустим все справедливо!!! Все довольны. Никто не в обиде!!! Допустим на питание и одежду нужно потратить 100 рублей в месяц. За первый месяц хороший работник будет богаче лентяя на 400 руб , а во второй месяц уже на 800 руб., в третий месяц уже на 1200 руб. Их имущественное неравенство будет расти.
Ладно, скажете вы, пусть растет. Это же справедливо!!! Он же работает на Общество, он же и пользу приносит на 400 рублей в месяц больше. А дети???? Дети первого тоже будут богаче в сотни раз чем дети второго. Где же тогда справедливость? Следовательно, никаких равных стартовых возможностей!!! Опять появляются олигархи-богатеи и процесс повторяется снова. Движение по кругу, а не позагогулине!!!
...Наумыч...хреновый из тебя марксист...
...
ибо ты не читал даже Манифеста коммунистической партии
Там...в гл2 Пролетарии и коммунисты содержаться минимум 10 предложений необходимых мероприятий
Тебя должен устыдить п.3
Дословно...
Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах.Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:
1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Высокий прогрессивный налог.
3. Отмена права наследования....
Вот СССР погиб в том числе именно благодаря раздолбайству отсутствия именного этого пункта в жизни страны
"Hic Rhodus, hic salta"
...
...
повтор...
"Hic Rhodus, hic salta"
Однако допустим появляется
Для этого гения будет быстрая и неотвратимая справедливость. Его задушат в тот же миг как он представит что-то работающее. А упитанные менты напишут протокол, что сам подавился конфеткой. Одним словом - нежилец.
Здравосмысл: Для меня это и есть настоящий марксизм.
То есть, если один съедает за обедом 2 котлеты, а другому - и одной достаточно, то вы предлагаете им по полторы дать?
Или, чтобы не ущемлять товарища с хорошим аппетитом, нажарить по две котлеты? А если второй откажется от второй котлеты? Насильственно будете пихать ему в рот: "Жри, собака, пока дают!"
=Вопрос крушения - это вопрос времени и только!!!
=
То есть в октябре 1917 года не стоило и рыпаться - всё равно "редиски" к власти придут?
=Формула расчета так называемого общественно-необходимого рабочего времени пока еще не открыта, ну или по крайней мере человечество не имеет пока даже приблизительной формулы для его расчета.
=
А как с популярным лозунгом о 8-часовом рабочем дне?
=На общегосударственном уровне устанавливались расценки за трудовой вклад. Это так, но устанавливались они не богами, а простыми смертными, которые были склоны заблуждаться, обижаться, завидовать и люто ненавидеть. Это были не все смертные, а всего навсего очень узкий круг лиц - бюрократов, которым не чужд был личный интерес.
=
Бюрократию - под неослабный контроль!
=За первый месяц хороший работник будет богаче лентяя на 400 руб , а во второй месяц уже на 800 руб., в третий месяц уже на 1200 руб. Их имущественное неравенство будет расти.
=
Почему обязательно лентяя? Может, у него просто работа хуже получается. Отправить его тогда на повышение квалификации. Или перевести на другой род работ, где у него будет лучше получаться.
Вообще же говоря, поскольку собственность на средства производства и на продукты труда общенародная, то этот вопрос вполне решается. Например, если человеку не хватает на самое необходимое, то можно организовать выплаты из общественных фондов.
мухомор
Тебя то поганого только пинок в поганый тухляк ждёт!
Спорить на тему...
...революция или нет в 1917г.- чистая схоластика!
Вы имбецилушка? Для вас
Вы имбецилушка? Для вас схоластика госпереворот то или восстановление законности было?
То есть или убили или наградили - всё равно? Она как заколосилось дебилами!
Мавродику
Эк вас торкнуло - переворот октября 1917 "восстановление законности"... Вы бы с такими препаратами не шутили. Считать смену видимости законности на торжество беззакония восстановлением этой самой законности - верх абсурда, даже для чокнутого юриста. Никак не могу понять, где вы в советской власти народовластие разглядели? Хоть поинтересуйтесь, откуда там депутаты с делегатами брались... Ежели не понимаете - посмотрите на нынешние "народные республики" ОРДИЛО. "Винтовка рождает власть". Иными словами, кто
девушку угощаетвоенторг оплачивает, тотдевушку и танцуетвласть и назначает. Большевики взяли власть только исключительно потому, что имели контроль над ключевыми на тот момент армейскими структурами - за деньги или за другой интерес генералов - неважно. Горлопаны, которые послушно на съездах руки поднимали - предки нынешних обитателей "не места для дискуссий". То, что от этих дурачков никогда ничего не зависело, показала дальнейшая история, когда для сохранения (или смены) власти нужно было лишь заручиться поддержкой большинства в политбюро.Пидорасику. То для пидорасов
Пидорасику.
То для пидорасов винтовка - власть, а для людей - власть не в кремле, а в голове.
НССТБу
Ну это положим всегда и везде так, ежели на проблему смотреть с такого ракурсу. В чем тут новация? Что мешало Керенскому - профессиональному террористу - эссеру эдакое устраивать. Шансов то у него поболее было чем у большевиков, а уж в жестокости и подавно Сан Федорыч недостатку не испытывал.
А чем киевские майданисты лучше донецких? Не знаю!!! А вот чем хуже всем известно: Они первые взбунтовались, а донецко-луганские вторые. Ежели успех определяется только оружьем и баблом, то у Путина бабла и оружья поболее будет чем у киевских майданистов, не так ли? А значит ни к чему киевским майданистам время терять: пусть ложатся под донецко-луганских без боя и дело с концом.
Ответ Гостьеху.
Я пишу с точки зрения истории и историка.
Вы, похоже,пишете с точки зрения юриста у которого поехала крыша.
Убогий вы. Я вас прощаю!
Вы чирикаете, а не с точки
Вы чирикаете, а не с точки зрения пишите, тк в терминологии как свинья Хавроня в сортах кубинского табака, французского коньяка, индийского чая и бразильского кофе разбирателесь.
ВАм, дэбилу колиброванному, поясняешь, что действие бло легальным, а вы тупо как баран - нет нелегальным - революцией, бунтом, восстанием, массовыми бепорядками, и Россия, которую мы потеряли. Да здра Чубайс, даздра приватибайс!
Кентавру
Схоластика - штука полезная, без нее никак!!! 7 ноября состоялся 2 съезд.
7 ноября праздник свободного от барина народа.
Свидетели Пургеняна собираются в другом месте. Не тащи сюда такое.
Вук
Отправить комментарий