КАДРОВЫЕ САМОХОДНЫЕ ЖЕЛУДКИ 3

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 123
5
Средняя: 5 (3 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

...Ага, а следующих:

...Ага, а следующих: "Товарищи ефрейторы и старшие матросы

".. сержанты и мичманы!" Если с памятью херово, то помолчи, не возражай участнику (мне) событий.

 

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

Тьфу, опеть прхфессор

Тьфу, опеть прхфессор арихметики скрипеть будет, поэтому повторю за придурковатым маршалом Гречкой: "Товарищи солдаты и матросы, сержанты и старшины, прапорщики и мичманы! Товарищи офицеры, генералы и адмиралы! Приветствую и поздравляю вас с праздником - Днём Советской Армии и Военно-Морского Флота!"

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Придурок "жокер": "Приветствую и поздравляю вас"

Сразу видно - "знаток"... приветствий сивых меринов на чуйском тракте...

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

"Жокер". Если с памятью херово, то помолчи, не возражай знающему

Сержант равносилен старшине 1-й статьи, а мичман - прапорщику.

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Цуг

 это взвод, а цугфюрер однозначно взводный, т.к. второе словечко приобрело коричневое значение несколько позднее. А красный нарукавный шеврон на униформе Швейка можно не замечать?

 

 Έξηκοστοςτιων

Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex
Константин Колонтаев
(не проверено)
Аватар пользователя Константин  Колонтаев

Можно ещё обратить внимание

Можно ещё обратить внимание на то что Макаров практически ничего не сообщил в своих мемуарах о своей шестилетней службе в министерстве иностранных дел (с1908 по 1914) за исключением одной фразы о Персии и того что в МИДе он служил в чине надворного советника  https://ru.wikipedia.org/wiki/Надворный_советник   Может быть он там проходил по линии дипломатической разведки?

 
Илларион
(не проверено)
Аватар пользователя Илларион

Свои пять копеек

  • Уважаемый Юрий Игнатьевич, добрый вечер.

    С большим удовольствием несколько раз прочёл книгу «Если бы не генералы!». Эти статьи перечитал также несколько раз. Разрешите добавить свои пять копеек.

                    В книге и статьях Вы выдвигаете тезис о крайне низких морально-боевых и, как следствие, командирских качествах командиров РККА. Этому утверждению я нашёл подтверждение из довольно неожиданного источника. А именно – из книг В. Суворова.

                    Сначала – суть, потом – пояснение.

                    Не помню в какой именно из книг Суворов описывает небезынтересное (для нас) наблюдение. Он пишет о мемуарах немецких и наших генералов. О том, как те и другие пишут о войне. А именно: немецкие генералы пишут примерно так: положение такое-то. Возможны три решения – первое, второе, третье. В пользу первого – такие-то факторы, против – такие-то, в пользу второго… в пользу третьего… Я выбираю второе по таким-то причинам. Получилось то-то. А советские генералы пишут о том, как рядовой Иванов последней гранатой подбил немецкий танк. Как лётчик Петров направил свой горящий самолёт на эшелон врага. Как политрук Сидоров под шквальным огнём противника поднял бойцов в атаку. Как комиссар Васильев… И все советские генералы помнили и писали в мемуарах, чего хотел перед смертью рядовой Иванов – он просился: примите в партию. И рядовой Петров просился. И все просились.

                    Я не помню, в какой именно книге Суворов это написал. Но сам текст я пересказал очень точно, почти процитировал. Кому охота – можете просто выделить текст от слов «А именно:…» до конца абзаца и забить в Сеть. А мне честно говоря лень.  Думаю, что это будет или книга «Самоубийство», или «Святое дело».

                    Теперь – мой комментарий в свете книг и статей Ю.И.Мухина.

                    В. Суворов – антисоветчик. Враг. Но – через все книги он отстаивает мысль о высоких (!) командирских и морально-боевых качествах командиров Красной Армии. Упирает Суворов на сам факт Победы, - раз победили, значит у нас и Верховный лучше, и маршалы-генералы умнее и профессиональнее, и солдат храбрее. Высокое мастерство наших командиров Суворов нигде! – ни в одной книге! – ни полусловом! – не ставит под сомнение. Заявляю со всей ответственностью, как бывший горячий сторонник Суворова, который прочел все его книги не по одному разу. Так вот – нигде! И ни полусловом.  Однако даже по его словам выходит, что немецкие генералы писали, как шахматисты, мыслители, стратеги, так сказать. А советские командиры... Ну, подберите определение сами.  Словами самого же Суворова: такое впечатление, что все их мемуары писала одна и та же группа главпуровских машинисток – всё как под копирку, только меняются имена персонажей, номера частей и подразделений, названия местностей и даты.

                    Сам Суворов сей парадокс объясняет тем, что кровожадный тиран и людоед Сталин наложил строжайший запрет на написание мемуаров, которые могли бы прояснить правду о той войне, поэтому – сами всё понимаете. А я вот в свете Ваших книг, Юрий Игнатьевич, полагаю что такой стиль мемуаров – это косвенное указание на уровень понимания войны, видения её, осознания. Вы сами, Юрий Игнатьевич пишете, что все мемуаристы приукрашивают себя. То есть даже после войны наши «профессионалы» не сообразили как-то сориентироваться хотя бы задним числом и хоть бы на бумаге изобразить военное мышление. И то, что они написали – это в их понимании и есть осознание войны, так сказать.

                    Ещё момент. В книге «Тень победы» Суворов называет такое явление как ненамеренное свидетельство. Когда историк думает, говорит и пишет одно, а между строк, как шило из мешка, высовывается нечто другое. Ещё раз подчеркну – Суворов по отношению к СССР настроен зло и враждебно.  Так что если он пишет про нашу Родину что-то хорошее, значит, так оно и было, по крайней мере – в его понимании. Такой не соврёт. И к мастерству советских офицеров и генералов Суворов не просто не имеет претензий – нет! Он во всех книгах прямо-таки воспевает высочайший профессионализм наших отцов-командиров.  Вот только в том отрывке, что я цитировал в самом верху, как шило из мешка вылезло…

    Ну а нам это наблюдение антисоветчика – лишние пять копеек в копилку знаний о той войне. 

 
Гость Б
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Б

Иллариону Про Суворова Кому

Иллариону Про Суворова
Кому он враг, кому друг это не важно. Дело вкуса и личной тупости.
А вот то что в его книгах нет ни слова хулы людям воевавшим -- то факт.
В своей книге "Очищение" он разбирая предвоенное очищение РККА от палачей и предателей явно на стороне Сталина.
И классно разносит все хрущёвские и перестроечные байки про войну. Пофамильно поминает "подвиги" блюхеров и якиров всех мастей.

 
Илларион
(не проверено)
Аватар пользователя Илларион

Добрый вечер. Да, это так.

Добрый вечер.

Да, это так. "Очищение" читал. Причём несколько раз и в целом помню до сих пор. Но дело не в том, что у Суворова нет хулы на воевавших.  Я указываю на уровень понимания войны нашими командирами. Точнее - на полное отсуствие такового. Причём настолько полное, что мемуаристы наши даже после войны не сообразили хоть как-то его изобразить. Вот и шпарили про подвиги рядовых. А не про то, как они, командиры, решения принимали и чем руководствовались.

Попробую иначе. Как вот Вы сами думаете, какую книгу Г.Каспаров может написать о... ну, Великом Мировом Турнире? Где он сам и участвовал? Наверно, это будет что-то вроде учебника - разбор партий, анализ позиций, возможные решения и принятые, причины побудившие... Да даже и Каспаровым быть не обязательно. Любой мало-мальский шахматист будет писать именно так. Верно? Но вот представьте - Вы открываете такую книгу... и читаете: "Гроссмейтер Иванов крас-с-и-и-во двинул пешку", "Гроссмейстер Петров с гордым и величественным лицом взял вражеского коня", "Гроссмейтер Сидоров с придыханием сказал..." какую-нибудь значительную фразу - и вся книга в таком духе. А собственно партий и разборов в книге не будет. Насколько Вы оцените уровень автора, как шахматиста?

Поймите, я не требую, чтобы интересно и толково фронтовую операцию описывал капитан. Или лейтенант. Но от генерала я всё же жду именно этого. И не без некоторых на то оснований, Вам не кажется? А про героизм рядового Иванова-Петрова-Макарова я могу и в других источниках прочесть. Причём немецкие генералы пишут именно так, как должны писать генералы. А наши... Ну, прочтите хоть Ю.И. Мухина. Юрий Игнатьевич называет всего несколько имён. 

Вот поэтому я и обратил внимание на В. Суворова. Даже он заметил это явление. Правда, истолковал насквозь лживо. Тут даже и не знаешь - то ли потому, что он враг, то ли потому, что у него самого уровень понимания войны такой же.

 
Гость Б
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Б

Илларион "Но дело не в том,

Илларион
"Но дело не в том, что у Суворова нет хулы на воевавших. Я указываю на уровень понимания войны нашими командирами."
////////
Согласен, но стоит заметить что мемуары советских маршалов и генералов подвергались жёсткой цензуре, а многие и по ноне засекречены.
к примеру:Генерал-полковник Л. М. САНДАЛОВ
Рубрика: Гриф секретности снят.
Боевые действия войск 4-й армии в начальный период
Великой Отечественной войны.

Лично я считаю что причиной засекречивания исторических документов может быть только желание скрыть антинародную деятельность.

"Тут даже и не знаешь - то ли потому, что он враг, то ли потому, что у него самого уровень понимания войны такой же.!
////////
А кому он теперь враг?
Да он изменил присяге, а что все остальные присягавшие СССР не изменили? Сколько офицеров восстало? 3? 10?

 
Илларион
(не проверено)
Аватар пользователя Илларион

 Начну с конца. Суворов враг

 Начну с конца. Суворов враг потому, что лжёт и клевещет на Советский Союз. Всё прочее - довеском. 

А по поводу цензуры и засекречивания - это сейчас не то и не  о том. Ю.И.Мухин называет несколько имён, где описано творчество полководца. Подчёркиваю - творчество! Перечислю: В.Карпов "Полководец", К.Рокоссовский "Солдатский долг", Бек "Волоколамское шоссе", ещё Юрий Игнатьевич называет мемуары генералов Горбатова и Архипова. Может, пару имён я забыл. Кто эти мемуары секретил? Никто. А цензоры вырезали места, которые могли показать каких-нибудь военных знаменитостей в неприглядном свете. Прямого отношения к творчеству это в 100 случаях из 101 не имеет. 

Отсюда вывод: отцы-командиры РККА действительно были никчёмными военными. Причём настолько, что своей никчёмности не понимали. И это своё непонимание своей полнейшей профнепригодности они показали в мемуарах полным отсуствием анализа военных действий, в т.ч. и первую очередь - анализа своих решений. Вот так. У немцев - это есть, а у наших - ноль. А вскрыл этот факт, помимо Ю.И. Мухина, антисоветчик и (как следствие) враг В. Суворов. Правда, так и не понял, что именно он нащупал.

Здесь просматривается парадокс. Утверждения патриота и коммуниста Ю.И.Мухина сам того не зная подтвердил антисоветчик! А когда два диаметрально мыслящих историка сходятся в одном... "Верую, ибо абсурдно".

Лично для меня этот любопытый факт - ещё одно, косвенное подтверждение правоты Ю.И.Мухина. Советские офицеры и генералы были очень плохими командирами. 

 

 
Гость из центра
(не проверено)
Аватар пользователя Гость из центра

Илларион

 Отсюда вывод: отцы-командиры РККА действительно были никчёмными военными. Причём настолько, что своей никчёмности не понимали. И это своё непонимание своей полнейшей профнепригодности они показали в мемуарах полным отсуствием анализа военных действий, в т.ч. и первую очередь - анализа своих решений. Вот так. У немцев - это есть, а у наших - ноль. А вскрыл этот факт, помимо Ю.И. Мухина,

А что, в союзе было все по Мухину - никакой  правды, ни про терракты, ни про ужасы в военном планировании, командовании. Все приукрасить, пропагандировать честность, геройство и самоотверженность (с гранатой под танки). 

Правда хз, какой анализ немцев имеется ввиду. - Мы проводили великолепные операции, шли вперед, но тут ударил мороз, бензин замерз, налетели вьюги, самолеты прижало к земле, а Гитлер... эта сволочь, гитлер, ничего не понимая гнал на убой наши славные войска. Вот их главный анализ. 

 

 
Илларион
(не проверено)
Аватар пользователя Илларион

Опять начинаю с конца. Какой

Опять начинаю с конца.

Какой анализ немцев я имею ввиду. Опять же сейчас мне проще сослаться на Ю.И.Мухина. Он приводит, в частности, мемуары генерала Манштейна, в которых большое количество осмыслений войны. Манштейн, пожалуй, самый яркий из немецких командиров. Отсылаю Вас в первую очередь именно к его мемуарам. Конечно, он и привирает, и врёт, но это черта есть в той или иной мере у всех мемуаристов. А ткаой примитивный анализ как у Вы привели - я не об этом. Я об осмыслении войны, ещё раз повторяю. У немцев оно есть. Точное или не совсем - это другое дело. А у наших - у единиц.

А почему это в Союзе не было никакой правды? С чего это Вы так решили? Я к тому, что наши командиры были исключительно плохи, как команжиры. И эта черта вылезла в их мемуарах. А именно - полным отсутствием осмыслений войны. На это обратил внимание коммунист Ю.И.Мухин и даже антисоветчик В.Суворов. Меня честно говоря, впечатлил тот факт, что подтверждение выводам Мухина (о никчёмности наших военспецов) поступило из такого неожиланного источника. 

Кстати, по результатам нашего диалога я получил подтверждение выводу Ю.И.Мухина из ещё одного источника - от Вас, уважаемый! Вы ведь ни единым словом не возразили против этого вывода. Так что - Ю.И.Мухин прав.

 

 
Гость из центра
(не проверено)
Аватар пользователя Гость из центра

Ладно с этим вруном

Ладно с этим вруном Манштейном. Нравится осмысление обосравшегося военноначальника, ради бога. 

А почему это в Союзе не было никакой правды? С чего это Вы так решили? 

Так не было же. Если ее нет, то что тут решать. 

На это обратил внимание .... и даже антисоветчик В.Суворов. 

Обратил, когда уехал. В союзе обратить нельзя. Какая к чертям правда, когда все в закрытых архивах, Когда молодой Резун вместо того чтобы сразу показать свои первые следования, чтобы еще тогда началось обсуждение, молчал в тряпочку пока не бежал из союза.

Хотя к чему нам обсуждения? У нас же есть Правда, так что всем молчать.

 

 
Илларион
(не проверено)
Аватар пользователя Илларион

Про полководца

Про полководца Манштейна.

Уважаемый, если Каспаров победил Карпова, разве это значит, что Карпов в шахматах - ноль? И его суждения и осмысления, пусть даже и проигранных партий, не имеют смысла и значения? Очевидно же, что - нет. Карпов был и остаётся шахматистом высочайшего уровня. Каждое его слово касательно шахмат заслуживает внимания и самого серьёзного рассмотрения. Это я Вам по поводу "обосравшегося военачальника" Манштейна. У Вас получается: проиграл - лох. Извините, но Вы судите слишком поверхностно. 

В целом же, гражданин, я смотрю, что у нас разговор какой-то пустой. Я Вам - про наших командиров, Вы мне - про что угодно, только не по теме. Посмотрите собственные реплики. Я - про низкий уровень наших командиров, Вы - про то, что у В.Суворова нет хулы на воевавших. Я - опять про никчёмность наших командиров, Вы - про цензуру в СССР. Я опять стараюсь вырулить на основную тему, Вы - про  то, что в СССР правды не было. Я - про стриженого, Вы - про бритого. Ну, несерьёзно это...

В общем так. Ю.И.Мухин прав - наши офицеры и генералы были (в массе своей) исключительно плохи как командиры. Это подтверждается фактом, который обнаружил враг СССР - антисоветчик В.Суворов. А именно - полным отсуствием в офицерско-генеральских воспоминаниях и размышлениях осмыслений войны. Этот факт Суворов заметил, но, похоже, не понял. Для нас, патриотов, этот факт - косвенное подтверждение правоты Ю.И.Мухина.

За сим я прекращаю дискуссию на эту тему. Все самого наилучшего. И Вам, и всем, кто прочёл наш диалог.

С коммунистическим приветом.

Илларион.

 
Гость из центра
(не проверено)
Аватар пользователя Гость из центра

Уважаемый,  гражданин,   зря

Уважаемый,  гражданин,

 

зря вы меня уважаемым ругаете. Видимо манеры пошли вниз.

если Каспаров победил Карпова, разве это значит, что Карпов в шахматах - ноль? 

Ну если некий "гроссмейстер" победил перворазрядника, честь ему и хвала, а когда перворазрядник через пару лет уже начал выигрывать у него, то вот мы и узнали истинную цену его "талантам".

 Я - опять про никчёмность наших командиров, Вы - про цензуру в СССР. 

Ну не готовились к реальной войне, в процессе 4 лет войны научились. Обычное для России дело. Или тупые и безрукие Берлин взяли.

А вот насчет цензуры вы напрасно. Если установка прославлять подвиги когда с гранатой под танки и никаких вольных рассуждений, что, да почему, да кто именно, то мимо этой установки ничего и не будет, не ищите.

С антидеспотичным приветом, бай.

 

 
юзер-лузер
Аватар пользователя юзер-лузер

Сталин. Июнь 1941.

Юрий Игнатьевич, Позвольте к Вам обратиться с просьбой.

Статья о войне, а значит самый раз.

 

Есть книга: - <<Владимир Мещеряков. Сталин и заговор военных

1941 года.>> Центральный тезис его книги утверждает кое-что.

Он его доказывает с сорока разных сторон.

А я не буду его точно формулировать, обозначать.

Если напишу, то будут крутить у виска.

Пунктиром - Сталин на временном интервале от 19 июня 1941 года 

до 25 июня 1941 года.

Посмотрите по диагонали. Что Вы можете сказать?

Для меня это самая страшная книга.

Мой дед попал в плен по приказу офицерья в 1915 году из 

Новогеоргиевской крепости,  он умер ещё до моего рождения в 1949 

году. Очень резко отзавался об офицерье. Они приказали сдаться в 

плен. Бабушка прожила на 30 лет больше, от неё я знаю некоторые 

подробности.

Много информации я получил от Вас касающейся Новогеоргиевской 

крепости.

 

 
Гость техникСан
(не проверено)
Аватар пользователя Гость техникСан

Наука волновой генетки избавит от страдний ядерной войны

 youtu.be/_nfGN-8EFNs

и дальше интересно всем кто не верит в силу слова , может не будем ругаться хоть на сайте , а в жизни тем более , ДНК  - это пАнимаешь

 

 
Крашеный блондин
(не проверено)
Аватар пользователя Крашеный блондин

За деревьями не видим леса

Мемуары командира роты - это хорошо.
Но делать на основании этих мемуаров какие-то далеко идущие выводы - мягко говоря, неразумно.
Может, командиры г-на Макарова и вправду были такими непригодными, кто ж знает.
Но факты неоспоримы: г-н Макаров воевал под Ковелем и в прочих подобных местах - на границах (а то и за границами) России. А не под Москвой, Царицыном (пардон, Сталинградом) или Петроградом (пардон, Ленинградом), куда привели через 25 лет врага товарищи сталинцы.

Так что не надо растекаться мысью по древу. Г-рь Император вёл военные действия гораздо успешнее т-ща Сталина. При практически той же конфигурации военных блоков (Англия, Франция, США - союзники, Германия, Австрия, Венгрия - противники, остальное мелочь). А рухнула монархия исключительно по причине внутренних проблем. На фронте к февралю 1917-го всё было в порядке, и даже после этого ситуация ещё долго держалась - только через год т-щ Ленин подписал т.н. "похабный мир".

А дьявол, как известно, в деталях. О них совки не очень любят говорить:
- г-рь Император не призывал в армию старших сыновей, из каждой семьи забирали в армию только младших - царь заботился о сохранении народа, его генофонда (на что т-щу Сталину, разумеется, было наплевать, и сталинские способы ведения войны подорвали жизненные силы русского народа на столетия вперёд);
- разумеется, при г-ре Императоре в тылу женщины не пахали на себе, а школьники учились в школах, а не вкалывали по 16 часов на заводах по "трудмобилизациям";
- конечно, при г-ре Императоре никакого удушения голодом (и людоедством) миллионного города в тылу не зафиксировано;
- никаких штрафных частей в российской армии при г-ре Императоре не существовало в принципе (первый такой эксперимент провело в сентябре 1917 Временное пр-во);
- г-рь Император отнюдь не дёргал своих инженеров, конструкторов, директоров военных заводов, не держал их всех в адском напряжении круглые сутки, как т-щ Сталин (да г-рь Император и фамилий-то всех этих людей не знал);
- ну и по отношению к своим офицерам и генералам г-рь Император не зверствовал, подобно т-щу Сталину - достаточно сравнить порядки в царской Ставке (см. мемуары М.К.Лемке) и в сталинскм Генштабе (см. мемуары С.М.Штеменко): там расслабленность, молебны и торжественные обеды, а там - издевательская работа на износ и пять часов в сутки на сон.

Ну и напоследок о государственной мудрости... э... управленцев. Г-рь Император послал во Францию мощный русский экспедиционный корпус (нашёл варианты, через Китай и далее по морю вокруг Африки), а французские представители в Ставке фактически диктовали царским генералам, где и как вести боевые действия. Это почему? Да потому что г-рь Император прекрасно понимал: Франция - первая цель врага, а Россия - вторая. Если враг разделается с Францией - придёт всеми силами к нам, чего же ещё ждать?
Ну а т-щ Сталин с коллегами только радовались, когда в Европе "буржуи" друг друга резали, а кой-какое сотрудничество с Францией ("Нормандия-Неман" и всё такое прочее) наладили, когда уж жареный петух всю задницу исклевал, и вели его в минимальном размере. Воистину, кого бог хочет наказать - лишает разума.

 
Разрушитель иллюзий
(не проверено)
Аватар пользователя Разрушитель иллюзий

 Крашенному.  Во-первых,

 Крашенному.  Во-первых, неполный список союзников РИ в ПМВ, забыли про Сербию, Японию, Италию, Румынию, Грецию.  В ВМВ ситуация немножко поменялась к гансам присоединились Италия, Япония, Румыния, Финляндия.  И ход ВМВ отличался от ПМВ: молниеносный разгром и оккупация Франции, Югославии и проч.  А если б такое гансам удалось в ПМВ, то как бы себя тогда показала царская армия, оставшись одна против главных сил противника?  Может пришлось бы и младших сыновей призывать чтобы сдержать главные силы противника, дополненные италами, джапами, румынами, финнами и сдержать от искушения Японию?  Насчет привели врага.  Дык не только сталинцы.  А что мешало сдержать врага в ВМВ Франции, Бельгии, Нидерландам, Югославии, Греции?  Армия Дании была слишком малой чтобы брать ее в расчет.  Франция к началу ВМВ возвела Линию Мажино, улучшила танки, авиацию и проч.  И чего?  Не забывайте к нач. ВМВ и в ходе ее резко изменились средства и способы ведения войны.  Качественно и количественно вырос автотранспорт, не говоря о бронетехнике и авиации.  Плюс гансы в ВМВ широко пользовались трофеями.  В ПМВ у гансов не было синтетического бензина для автотранспорта, бронетехники и авиации.   И на Русс. фронте в ПМВ невсегда было все в порядке: Вел. Отступление в 1915-м.  Гансы тогда наступали в основном на лощадках, без танков, тогдашний их автотранспорт и авиация сильно уступали ихнему периода ВМВ.  Плюс "мелочи"  в виде улучшения артиллерии и снарядов гансов в межвоенный период: артиллерия стала бить дальше, снаряды 105-мм-х гаубиц и 150-мм-х орудий стали содержать больше ВВ.  77-мм-е пушки заменили на 105-мм-е гаубицы.  Рейх в ВМВ выпустил 105.6 млн. 105-мм-х гаубичных снарядов и 28.6 млн.  150-мм-х.  СССР 30 млн. 122-мм-х пушечных и гаубичных, 14 млн. 152-мм-х гаубично-пушечных и гаубичных. РККА воевала как и царская армия 76-мм-ми с соответствующими последствиями.  Насчет женщины не пахали а.....  А зачем?  Когда союзная Япония поставляла винтовки и патроны к ним, гаубицы и снаряды к ним.  Поставляли РИ и другие члены Антанты но правда при этом кинули ее:  вместо 54 млн. снарядов поставили 13 млн.   Но все же Готовые Снаряды, а не толуол, ВВ, порох для их производства.  Объем военного производства в ПМВ и ВМВ.  Разница есть?  И где им было вкалывать в ПМВ?  Количество предприятий в РИ и СССР?  Разница есть? Насчет радовались.  И после падения Франции тоже? От "радости" отменили выходные летом 1940-го?  В остальном многое верно.  С уважением, Олег.

 
Крашеный блондин
(не проверено)
Аватар пользователя Крашеный блондин

Разрушителю иллюзий

В ВМВ ситуация немножко поменялась к гансам присоединились Италия, Япония, Румыния, Финляндия.

Отчего ж забыли Турцию? В ПМВ она была союзником Германии и активно воевала против России. И это была не нынешняя кемалистская Турецкая республика (обкорнанная как раз по итогам ПМВ), а гораздо более сильная Османская Порта, с многовековым опытом войн именно против России.
(В ВМВ Турция была нейтральной).
Ну и Япония здесь не слишком к месту - в ВМВ император строго соблюдал пакт о ненападении с СССР от апреля 1941 года.

...молниеносный разгром и оккупация Франции, Югославии и проч. А если б такое гансам удалось в ПМВ...

Николай Второй принял некоторые меры, чтобы "гансам" такого не удалось. Я об этом, кстати, писал.
А какие меры принял в 1939-40 т-щ Сталин?

Гансы тогда наступали в основном на лощадках, без танков, тогдашний их автотранспорт и авиация сильно уступали ихнему периода ВМВ.

А это-то здесь при чём? Технический прогресс шёл во всём мире. Техника периода ПМВ и техника периода ВМВ - две разные истории. Равно и цифры выпуска снарядов, самолётов и прочих фишек.

 
Разрушитель иллюзий
(не проверено)
Аватар пользователя Разрушитель иллюзий

 Крашенному.  Более сильная? 

 Крашенному.  Более сильная?  За счет чего?  Тогдашняя Турция была охвачена сепаратизмом: геноцид армян, буза арабов и проч.  Личного состава было больше, только всем ли из них стоило доверять оружие?  Незадолго до этого Турция проиграла Италии, а затем своим бывшим колониям Сербии, Болгарии и проч. в 1-й Балканской войне.  Строго соблюдал?  Насколько?  Задержания советских кораблей, полеты японских самолетов над советской территорией, наращивание Квантунской Армии.  Насчет мер Сталина.  Например отмена выходных летом 1940-го.  При чем? При том.  Прогресс шел неодинаково.   Это раз.  Полуторки РККА и 3-тонки вермахта.  ПМВ приняла позиционный характер потому что небыло средств и способов ведения маневренной войны: быстрого прорыва обороны, быстрого подавления огневых точек, высокой скорости наступления.  Пешком и на лощадках быстро не получиться.  Брусилов в своем прорыве часть пехоты посадил на грузовики.  А когда в 1918-м Антанта получила решающее превосходство в автотранспорте помимо прочего, исход войны был решен.  Быстрое передвижение огромных сил и средств сделало победу неизбежной.  Были и еще факторы.  С уважением, Олег.

 
Руденко Виталий
Аватар пользователя Руденко Виталий

 Но факты неоспоримы: г-н

 Но факты неоспоримы: г-н Макаров воевал под Ковелем и в прочих подобных местах - на границах (а то и за границами) России. А не под Москвой, Царицыном (пардон, Сталинградом) или Петроградом (пардон, Ленинградом), куда привели через 25 лет врага товарищи сталинцы.

Действительно, Макаров и К привели англичан в Баку и Архангельск, японцев во Владивосток и Читу, французов и греков в Одессу и т.д , откуда их товарищи сталинцы вместе с Макаровым и прочими блондинами и вышибли, а крашенные геббельсовцы до сих пор сталинцам этого простить не могут.

Так что не надо растекаться мысью по древу. Г-рь Император вёл военные действия гораздо успешнее т-ща Сталина.

Цусима, Мукден, Ляоан, Порт-Артур крашенных покраснеть не вынудят... И, заодно:  Да потому что г-рь Император прекрасно понимал: Франция - первая цель врага, а Россия - вторая. Если враг разделается с Францией - придёт всеми силами к нам, чего же ещё ждать? И вот с этой 1/3 силы германцев и справится не мог, но это успешней, у замаскированных геббельсовцев, чем сталинцы в Берлине и Вене

 А дьявол, как известно, в деталях. О них совки не очень любят говорить: 

теперь о чем геббельсовцы постоянно врут:

 г-рь Император не призывал в армию старших сыновей, из каждой семьи забирали в армию только младших - царь заботился о сохранении народа, его генофонда (на что т-щу Сталину, разумеется, было наплевать, и сталинские способы ведения войны подорвали жизненные силы русского народа на столетия вперёд);

что же геббельсовцы называют сохранением генофонда подрывом жизненных сил: сталинцы ликвидировали голод, как социальное бедствие (у крашенных - это "подрыв жизненных сил", уменьшили смертность с 30 на 1000 населения до 9,2 на 1000 населения, меньше чем в США в 1952г!!!! - это у крашенных не забота о сохранении народа; крашенные демографии на дух не переносят)

разумеется, при г-ре Императоре в тылу женщины не пахали на себе, а школьники учились в школах, а не вкалывали по 16 часов на заводах по "трудмобилизациям";

При государе императоре женщины вкалывали на заводах в мирное время вместе с детьми по 18 часов в сутки на блонди и Макарова без трудмобилизации, просто чтобы не умереть с голода, а блонди и Макаров со вкусом расслаблялись в публичных домах Парижа! И, разумеется, это дети, а ещё и крестьянские были свободны от посещения школы!!! Этоже какие сталинцы преступники: и в Париже блонди в публичный дом сходить не за что, и дети стали в школу ходить, а не вкалывать на блонди!! 

конечно, при г-ре Императоре никакого удушения голодом (и людоедством) миллионного города в тылу не зафиксировано;

Ежегодно, в мирное время удушение голодом, в том числе людоедством, охватывало разные регионы Российской империи (см Брокгауз и Эфрон, статья "ГОЛОД"), "не доедим, но вывезем" но у замаскированных геббельсовцев это называется царь заботился о сохранении народа, его генофонда.

 никаких штрафных частей в российской армии при г-ре Императоре не существовало в принципе (первый такой эксперимент провело в сентябре 1917 Временное пр-во);

разве что служба в армии сама по себе была наказанием (рекрутские наборы) аж до введения всеобщей воинской повинности

 г-рь Император отнюдь не дёргал своих инженеров, конструкторов, директоров военных заводов, не держал их всех в адском напряжении круглые сутки, как т-щ Сталин (да г-рь Император и фамилий-то всех этих людей не знал);

зато Государь заботился, в первую очередь, чтобы казна во-время перечислила деньжки этим самым директорам, а уж оружие пусть они поставляют по-возможносьти, а пока мужики могут с топорами на пулеметы в атаку сходить ( царь заботился о сохранении народа, его генофонда). И не царское это дело знать фамилии 1500 инженеров (а примерно  столько их было в 1913г).

ну и по отношению к своим офицерам и генералам г-рь Император не зверствовал, подобно т-щу Сталину - достаточно сравнить порядки в царской Ставке (см. мемуары М.К.Лемке) и в сталинскм Генштабе (см. мемуары С.М.Штеменко): там расслабленность, молебны и торжественные обеды, а там - издевательская работа на износ и пять часов в сутки на сон.

Расслабленность, молебны и торжественные обеды в Ставке, зато отсутствие винтовок, пушек, снарядов на фронте и поражения в Порт-Артуре и Цусиме, на Стоходе и Таннерберге!

а там ... работа на износ и и отсутствие жалоб на нехватку снаряжения и ПОБЕДЫ: Варшава, Будапешт, Харбин, Берлин, Вена и т.д.

Ну и напоследок о государственной мудрости... э... управленцев. Г-рь Император послал во Францию мощный русский экспедиционный корпус (нашёл варианты, через Китай и далее по морю вокруг Африки), а французские представители в Ставке фактически диктовали царским генералам, где и как вести боевые действия. Это почему? 

А потому что взятые взаймы деньги на развлечения в Париже надо отдавать, а если платить, кроме мужицкой крови нечем, то ничего, бабы новых нарожают, вот как царь заботился о сохранении народа, его генофонда 

Ну а т-щ Сталин с коллегами только радовались, когда в Европе "буржуи" друг друга резали, а кой-какое сотрудничество с Францией ("Нормандия-Неман" и всё такое прочее) наладили, когда уж жареный петух всю задницу исклевал, и вели его в минимальном размере. Воистину, кого бог хочет наказать - лишает разума.

Надо же, а мы то и не знали, что в 1935 году СССР, Чехословакия и Франция заключили оборонительный союз, а в 1938 году, когда Гитлер предъявил к Чехословакии претензии Правительство СССР неоднократно заявляло, что готово помочь Чехословакии, даже если Франция не выполнит свои обязательства по обороне Чехословакии. Но Франция в Мюнхене Чехословакию сдала, а сама Чехословакия от помощи СССР отказалась... И директивы на переговарах в августе 1939г о заключении франко-англо-советского оборонительного союза затягивать их до бесконечности давало не сталинское, а АНГЛИЙСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО!!!! А вот когда жареный петух буржуям всю задницу исклевал, вот тогда то кой-какое сотрудничество с СССР наладили. Воистину, чтобы так брехать, надо быть свободным от химеры, которую русские называют СОВЕСТЬЮ, и все эти геббельсы, власовы, крашенные блондины, викторы суворовы и прочие горби от неё себя освободили полностью! 

 

 

Илларион
(не проверено)
Аватар пользователя Илларион

 Товарищ Руденко - блестяще!

 Товарищ Руденко - блестяще! Слегка добавлю и поправлю.

Вы забыли напомнить этому недобитому белогвардейцу про количество дезертиров в ПМВ, когда штрафрот не было, и в ВОВ, когда они были. В ПМВ дезертиров было ок. 1 млн. всего через год войны - за всю ВОВ столько не набралось! Чует белогвардеец, где именно он бы служил при Сталине, определённо чует.

Про "сталинские способы ведения войны подорвали жизненные силы русского народа на столетия вперёд".  Я-то думал, что это зверства немцев причинили такой урон, а оно вишь как - и тут Сталин виноват. 

На все прочие его выпады Вы, товарищ Руденко, ответили вполне квалифицированно. Действительно, Сталин не посылал советсикх воинов воевать во Францию. И не рыдал от того, что наши враги истребляют друг друга. Действительно, при Сталине наизнос вкалывали и Генштаб, и  промышленность, и инженеры. И на себе в колхозах бывало пахали. Зато при Сталине дело не дошло до продотрядов, посылаемых на село отнимать у крестьян хлеб - видимо, Вы это просто упустили, а про этого царелобзателя я и не говорю. И война закончилась тем, что маршал Жуков (сын скорняка) приказал фельдмаршалу Кейтелю подойти к столу и подписать Акт о безоговорочной капитуляции. А вот при царе генералы приказали своему Верховному подойти к столу и подписать в общем-то тоже акт о безоговорочной капитуляции - разве что назывался он чуть иначе. 

А вообще - впечатлило, когда прочёл, что Николай Кровавый был лучший командующий, чем Сталин. Что там, насчёт кого Бог желает наказать - чего там Он лишает? 

 
коммунист СССР
(не проверено)
Аватар пользователя коммунист СССР

Руденко Виталий

 А у этих поскрёбышей типа блондинок совесть вся в кошельке, кто больше заплатит тому и дадут...
Без бльшевиков сейчас лепота..резня, взрывы, стрельба, грабеж народа к ним  ужо оскотиненная масса привыкла, типа так и должно быть.  Перебили под сотню ребятишек в техникуме, зато крамнаш....

 
ниф нафоф
(не проверено)
Аватар пользователя ниф нафоф

Забываетесь уважаемый Руденко!

 Ох как забываетесь... Привел не Макаров а Ленин-Бланк, вместе с Парвусом, Розенфельдом, Блюмкиным,Ганецким и прочими...Выручили немцы. Они повезли через германскую территорию в запломбированных вагонах 224 революционера-эмигранта в Швецию, откуда они через Финляндию направились в Россию. Из пассажиров "пломбированных" вагонов 170 были евреи, почти все "пораженцы"

В несколько раз больший список № 2 с аналогичным национальным составом "благодетелей русского народа" см. в русском переводе изданной нами книги Э. Саттона "Уолл-стрит и большевицкая революция" ("Русская идея", 1998). Многие из них станут членами партийного руководства, советского правительства, карательных органов, послами, видными литераторами и т.п.

Некоторые из них - как Инесса Арманд, Луначарский и цареубийца Войков - по сей день покоятся рядом с мумией Ильича у Кремлевской стены; их имена, как и многих других (Эренбурга, Усиевича и т.п.) все еще украшают улицы русских городов, есть и станция метро "Войковская". Некоторые фамилии (потомков') вновь замелькали с 1990-х годов в среде предпринимательской, культурной, журналистской и прочей демократической общественности (Абрамович, Вайнберг, Лернер, Маневич, Миллер, Окуджава, Рейн, Шейнис, Шмулевич, Шустер и т.п...  А сасш и англичан привел Троцкий-Бронштейн вместе с Ридами и головорезами Бнай-Брит... Быть может, мы приблизимся к разгадке, если учтем, что одновременно с ленинским "пломбированным вагоном" отплыл аналогичный пароход из США, на котором в Россию через Атлантику двинулась большая группа таких же деятелей во главе с Троцким в сопровождении финансистов с Уолл-стрита. Пароход был задержан в апреле канадскими военными службами в Галифаксе, где "русских революционеров" интернировали, справедливо считая их планы выгодными Германии и мешающими успешному для Антанты завершению войны.

Но - удивительным образом! - вскоре все они уже тогда были отпущены и прибыли в Россию. Произошло это после заступничества российского Временного правительства (Милюков) с участием некоторых влиятельных фигур в Англии, Канаде и США (достаточно отметить, что паспорт Троцкому выдал президент США Вильсон).
Подробно эта история исследована Э. Саттоном в упомянутой книге "Уолл-стрит и большевицкая революция". И хотя мы отметили в послесловии к ней, что американский профессор искажает раскладку сил, сводя все к пресловутым "немецким деньгам", все же его книга предоставила документальные доказательства того, что в проезде в Россию революционеров была заинтересована более влиятельная сила: Уолл-стрит Точнее - угнездившаяся в США финансовая олигархия (в терминологии И.А. Ильина - "мировая закулиса").
Доказано, что "немецкие" деньги Ленина и "американские" деньги Троцкого в значительной мере происходили из одного источника. Немцы легко получали у еврейских банкиров в США (у Шиффа и др.) кредиты на революцию в России (причем выдавались они в нарушение американских законов и международного права - "не оказывать военных займов воюющим странам"). Вот вам и источники интервенции... Прочтите не ленитесь... Господь между нами!
 
Разрушитель иллюзий
(не проверено)
Аватар пользователя Разрушитель иллюзий

 Нифу Нафофу.  Неудивительно,

 Нифу Нафофу.  Неудивительно, мировая революция/ крах мировой колониальной системы была выгодна Уолл-Стрит.  Из тех же соображений она потом давала деньги Германии и Гитлеру.  Оккупация Европы, буза в ее колониях.  И в результате открытость колоний американским капиталам и товарам.  С уважением, Олег.

 
ниф нафоф
(не проверено)
Аватар пользователя ниф нафоф

Уважаемый Олег!

 Совершенно верно. План Марбург.Революции.Интернационализм.Хоаос и паника промышленного капитала в результате войн и революций. Стирание национальных культур ремесел и традиций и замена их эрзацами где цель только маржа. Все в подчинении иудейских денег и банкового капитала. Хозяева денег диктуют свои законы и президентам и парламентам и всем людям. Крушение монархий и самобытности народных масс. Превращение их в животных потребителей иудейских товароуслуг. Неизживаемая цель иудеев власть в мире с помощью денег ( капитала ). Все по Протоколам. План “Марбург”

План “Марбург”, финансируемый из обширного наследства Эндрю Карнеги, был подготовлен в начале XX века. Он свидетельствует о преднамеренности этого типа кажущейся шизофрении, которая на самом деле маскирует цельную программу приобретения власти: “Если бы Карнеги с его неограниченным богатством, международные финансисты и социалисты могли бы организоваться в движение, чтобы подчинить своей воле образование Лиги для принудительного установления мира” [Jennings С. Wise. Woodrow Wilson: Disciple of Revolution (New York: Paisley Press, 1938), p. 45.].
Правительства всех стран земли, по плану “Марбург”, должны быть социализированы, тогда как конечная власть будет оставаться в руках международных финансистов “для контроля за советами и принудительного установления мира, [и таким образом] создания специфического средства от всех политических болезней человечества” [Ibid., р. 46.].
Эта идея была связана с другими элементами, имеющими сходные цели. Лорд Мильнер в Англии дает трансатлантический пример банковских интересов, признающих достоинства и возможности марксизма. Мильнер был банкиром, влиятельным в британской политике военного времени, и симпатизировал марксизму [См. эпиграф к главе 6.]. В 1903 году в Нью-Йорке был основан социалистический клуб “X”. Среди его членов были не только коммунист Линкольн Стеффенс, социалист Уильям Инглиш Уоллинг и коммунистический банкир Моррис Хиллквит, но и Джон Дьюи, Джеймс Т. Шотуэлл, Чарльз Эдвард Расселл и Руфус Уикс (вице-президент нью-йоркской компании “Лайф Иншуренс”). На годовом заседании Экономического клуба в отеле “Астор” в Нью-Йорке также выступали социалисты. В 1908 году, когда А. Бартон Хепберн, президент банка “Чейз Нэшнл”, был президентом Экономического клуба, главным оратором был вышеупомянутый Моррис Хиллквит, который “имел обширные возможности проповедовать социализм перед собранием, которое представляло богатство и финансовые интересы” [Morris Hillquit. Loose Leaves from a Busy Life (New York: Macmillan, 1934), p. 81.].
Из этих невероятных семян выросло современное интернационалистическое движение, в которое входили не только финансисты Карнеги, Пауль Варбург, Отто Кан, Бернард Барух и Герберт Гувер, но и Фонд Карнеги и его детище — “Международное примирение”. Попечители из Фонда Карнеги выделялись, как мы видели, в совете “Америкэн Интернэшнл Корпорейшн”. В 1910 году Карнеги пожертвовал 10 миллионов долларов на основание Фонда Карнеги для международного мира, и в совете попечителей были Элиху Рут (миссия Рута в Россию, 1917), Кливленд X. Додж (обеспечивал финансовую поддержку президенту Вильсону), Джордж У. Перкинс (партнер Моргана), Дж. Дж. Балч (АИК и фирма “Амсинк”), Р.Ф. Херрик (АИК), Х.У. Притчетт (АИК) и другие магнаты Уолл-стрита. Вудро Вильсон подпал под мощное слияние этой группы интернационалистов, ибо был обязан им деньгами. Как писал Дженнингс К. Уайс: “Историки никогда не должны забывать, что Вудро Вильсон… обеспечил Льву Троцкому возможность въехать в Россию с американским паспортом” [Wise. op. cit., p. 647.].
Но и Лев Троцкий также утверждал себя как интернационалист. Мы отметили его небезынтересные интернационалистические связи на высоком уровне в Канаде. Троцкий не был тогда ни прорусским, ни просоюзническим, ни прогерманским деятелем, как многие пытались его выставить. Троцкий был за мировую революцию, за всемирную диктатуру; одним словом, он был интернационалист [Leon Trotsky. The Bolsheviki and World Peace (New York: Boni & Liveright, 1918). ]. Тогда у большевиков и банкиров была эта существенная общая платформа — интернационализм. Революция и международные финансы не так уж противоречат друг другу, если в результате революции должна установиться более централизованная власть. Международные финансы предпочитают иметь дело с централизованными правительствами. Банковское сообщество меньше всего хочет свободной экономики и децентрализованной власти, так как это распыляет власть.
Итак, вот искомое объяснение, которое соответствует нашим доказательствам. Эта группа банкиров и торговцев акциями не была ни большевицкой, ни коммунистической, ни социалистической, ни демократической, ни даже американской. Превыше всего эти люди желали рынков, то есть захваченных ими международных рынков и своей монополии на мировом рынке как конечной цели. Они желали рынков, которые могли бы эксплуатировать монопольно, не боясь конкуренции со стороны русских, немцев или кого-то еще, включая американских бизнесменов за пределами их избранного круга. Эта замкнутая группа была аполитичной и аморальной. В 1917 году она имела прямую цель — захватить русский рынок; и все это представлялось под интеллектуальным прикрытием некоей лиги для установления мира.
И Уолл-стрит действительно достиг своей цели. Американские фирмы, контролируемые этим синдикатом, позже пошли дальше и строили Советский Союз, а сегодня уверенно идут по пути введения советского военно-промышленного комплекса в эру компьютеров.
Сегодня их цель все еще жива и действует. Джон Д. Рокфеллер излагает ее в своей книге “Вторая американская революция”, на титульном листе которой красуется пятиконечная звезда [В мае 1973 г. банк “Чейз Манхэттен” (председатель Дэвид Рокфеллер) открыл свое представительство в Москве по адресу: площадь Карла Маркса, 1. Контора в Нью-Йорке находится по адресу: Чейз манхеттен плаза, 1.].[32] Эта книга содержит голословный призыв к гуманизму, то есть призыв, что нашим первым делом должна быть работа ради других. Иначе говоря, призыв к коллективизму. Гуманизм это коллективизм. Однако стоит отметить, что Рокфеллеры, которые продвигали эту гуманистическую идею в течение века, так и не передали СВОЮ собственность другим. Поэтому в их рекомендации можно предположить тот скрытый смысл, что мы все работаем на Рокфеллеров. Книга Рокфеллера проводит идею коллективизма под маской “осторожного консерватизма” и “общественного блага”. В действительности же это призыв к продолжению прежней поддержки Морганом-Рокфеллером коллективистских предприятий и массового уничтожения индивидуальных прав.
Таким образом, “общественное благо” использовалось и используется сегодня в качестве средства и предлога для самовозвеличивания избранного круга, который призывает к миру во всем мире и к человеческой порядочности. Но до тех пор, пока читатель рассматривает всемирную историю сквозь призму непримиримого марксистского противоречия между капитализмом и коммунизмом, цели описанного альянса между международными финансами и интернационалистической революцией остаются скрытыми для понимания. То же самое можно было бы сказать и о “содействии общественному благу” ворами и грабителями. А если эти альянсы все еще остаются для читателя непонятными, то он должен подумать над тем очевидным фактом, что те же самые международные дельцы и их аппарат всегда хотели определять, что должны делать другие люди, но явно не хотели быть первыми в очереди, чтобы отдать свое собственное богатство и власть. Их уста открыты, но карманы закрыты.
Этот метод, используемый монополистами для обмана общества, в начале XX столетия был изложен Фредериком К. Хоувом в книге “Признания монополиста” [Frederick С. Howe. Confessions of a Monopolist (Chicago: Public Publishing, n.d.). ]. Прежде всего, говорит Хоув, политика является необходимой частью бизнеса. Для контроля над промышленностью необходимо контролировать Конгресс и законодателей, чтобы таким образом заставить общество работать на тебя, монополиста. Поэтому двумя принципами удачливого монополиста, по мнению Хоува, являются: “Во-первых, дай обществу работать на тебя, и во-вторых, делай бизнес из политики” [Ibid.]. Это, писал Хоув, основные “правила большого бизнеса”.
Существуют ли какие-нибудь доказательства того, что эта всеохватная цель была также известна Конгрессу и ученому миру? Разумеется, возможность этого была известна и известна широко. Например, давая показания в Овермановском комитете Сената, Альберт Рис Вильяме, хитрый комментатор революции, говорил: “…вероятно, это правда, что при советском правительстве промышленная жизнь будет развиваться намного медленнее, чем при обычной капиталистической системе. Но почему великая индустриальная страна, наподобие Америки, должна желать создания и последующей конкуренции другого великого промышленного соперника? Не согласуются ли интересы Америки в этом отношении с медленным темпом развития, который проектирует для себя Советская Россия?
Сенатор Уолкотт: Значит Ваш аргумент заключается в том, что в интересах Америки, чтобы Россия была угнетенной?
Г-н Вильямс: Не угнетенной…
Сенатор Уолкотт: Вы так сказали. Почему должна Америка желать, чтобы Россия стала ее промышленным конкурентом?
Г-н Вильямс: Это с капиталистической точки зрения. В целом Америка не заинтересована, я думаю, в возникновении на рынке еще одного великого промышленного соперника, наподобие Германии, Англии, Франции и Италии. Я думаю, другое правительство в России, не советское, вероятно, увеличило бы темп или скорость развития России, и мы бы имели еще одного соперника. Конечно, это аргументация с капиталистической точки зрения.
Сенатор Уолкотт: Итак, Вы представляете здесь аргумент, который, по Вашему мнению, может иметь привлекательность для американского народа, причем Ваша точка зрения такова, что если мы признаем советское правительство России в его теперешнем виде, мы признаем правительство, которое не сможет конкурировать с нами в промышленности в течение многих лет?
Г-н Вильямс: Это факт.
Сенатор Уолкотт: Значит Ваш аргумент в том, что при советском правительстве Россия будет не в состоянии, по крайней мере в течение многих лет, приблизиться к Америке по промышленному развитию?
Г-н Вильямс: Абсолютно так” [U.S., Senate. Bolshevik Propaganda, hearings before a subcommittee of the Committee on the Judiciary, 65th Cong., pp. 679-80. См. также в главе 6 данной книги о роли Вильямса в Пресс-бюро Радека. ].
В этом откровенном заявлении Альберта Риса Вильямса[33] содержится основной ключ для пересмотра толкования российской истории на протяжении последней половины столетия.
Уолл-стрит, или скорее комплекс Моргана-Рокфеллера, представленный на Бродвее 120 и Уолл-стрит 14, руководствовался чем-то очень близким к аргументации Вильямса. Уолл-стрит вступил в Вашингтоне в битву за большевиков — и выиграл. Советский тоталитарный режим выжил. В 1930-х годах иностранные фирмы, главным образом из группы Моргана-Рокфеллера, выполняли пятилетние планы. Они продолжали строить Россию как в экономическом, так и в военном отношении [См.: Antony С. Sutton. Western Technology and Soviet Economic Development, 3 vols. (Stanford. Calif.: Hoover Institution, 1968, 1971, 1973); см. также: National Suicide: Military Aid to the Soviet Union (New York: Arlington House, 1973). ]. С другой стороны, Уолл-стрит, вероятно, не предвидел ни Корейской войны, ни Вьетнамской войны, в которых 100.000 американцев и бесчисленное число наших союзников потеряли свои жизни от советского оружия, изготовленного по той же самой импортированной из США технологии. Что казалось Уолл-стритовскому синдикату дальновидной и несомненно прибыльной политикой, стало кошмаром для миллионов за пределами избранного влиятельного круга и правящего класса. Думаю что Саттон все правильно изложил. Господь между нами!
 
 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.