О ПИСАТЕЛЯХ

И рассуждаешь как та-же "корабельная крыса" Новиков-Прибой с присущим ему честоплюйством... Я это говорю тебе, как бывший "североморец" того самого "Великого" Советского ВМФ (в самом расцвете его могущества) - хорошо понимающий всю тяжесть поставленной задачи для "допотопных броненосцев" русского флота и даже для современных кораблей любой из ныне "морских сверхдержав": на исходе тяжелейшего перехода и в неблагоприятнейших условиях (искусственно созданных Британией) вступить в неравный бой, больше напоминающий засаду (но тебе, придурку, это бесполезно объяснять, когда "подвигом" ты считаешь военные мятежы на "Потёмкине" и "Очакове" - как истинный "сын лейтенанта Шмидта" и лучший друг пьяной матросни революционных трусов и лжецов "новиковых-прибоев" (изменивших присяге и самой чести русского флота)))

 

 Например, в «понедельник начинается в субботу», загадка с попугаем.

 А как должно это выглядеть? И кому будет интересно? Попробуйте описать свои находки и открытия, путь к ним, усилия и приемы. Получится ли лучше? Писать о похождениях с роялями в кустах легче и благодарнее. Описать свое открытие в своей, мало кому из других нужной задаче – напрасный труд. Может кто приведет образец такого правильного описания из мировой литературы?

 

 Мухину.  Пасиб за поправку в нужную сторону.  Только боюсь что зря.  Если комментаторам самое интересное трахаться то что они кроме этого могут понять?  Как-то так.  С уважением, Олег.

 

 Мухину.  Продолжу.  Дык и при совке интересующиеся простыми радостями преобладали что влияло на требования к искусству.  Я ранее писал о партийном контроле, а забыл о самом главном контроле, контроле потребителей продукции, читателей.  Большинство из них были обывателями с соответствующими запросами.  Поэтому расходились нарасхват произведения об удачливых жуликах, потому что многие хотели быть ими.  И всякий партийный контроль был бессилен.  Писателям нужно как-то жить, значит их продукция должна пользоваться спросом, отсюда необходимость удовлетворять запросы публики.  С уважением, Олег.

 

 Не зря комментаторы говорят о романе Куваева "Территория"! Это - великий роман, потому что он - о творчестве. Достаточно, я думаю, одной цитаты. Вот она: (Зам. министра Сидорчук, которому Чинков принёс  подпольно намытое золото и потребовал деньги на широкие поисково-разведочные работы на территории, где золота, по общему мнению нет) - "Ты отдаёшь отчёт в том, что если россыпь, если золотоносный узел там есть, его всё равно найдут?  Через пять, через семь, через десять лет?  Его неизбежно найдут в ходе планомерной съёмки?" (Начальник геологоуправления Чинков) - "А зачем я тогда? Зачем тогда кадры, которые выучены и могут работать больше, чем лошади? Им тесно на олове. Мне тесно в твоей грядущей методике!" Роман этот и в 1974 году воспринимался как несколько утопический, сейчас очевидно, что это последняя советская утопия, причём обращённая не в будущее, а в прошлое, в 1950-е годы. Дар писателя - чувствовать время. У Куваева он был. (Масковских писателей Куваев не любил, в писательский ЖСК, чтобы жить в Москве и комфорте, вступать не стал, жил в Болшеве. Но он и геологов видел насквозь - тоже, ведь, люди - как все). 

 

 Да все прекрасно понято, Юрий Игнатьевич. Но, каков вопрос, таков и ответ. Какие технологии, какие проблемы? Пока писали русские писатели, не имея ввиду доходы, была литература, был анализ, было прекрасное. Мерзкий Толстой, Упаднический Достоевский, неруский Тургенев, Чернышевский, и тд. Что ни писанина, то проблема, которая интересна всем умеющим читать. Когда в СССР стали платить и награждать за литературное творчество литература умерла, как это не парадоксально.

Появилась куча "рабоче-крестьянской" литературы, в которой кроме выдуманных Федосеев и Платонов и Епукентиев, которых уже сто лет не было (а евреи называли так своих героев, что бы казаться русскими), существовали штампы, которые жиды и заложили в литературу. 

А, ежели, какой-нибудь Шолохов, не имея еврейской сущности, писал о проблемах своего народа гениально и просто, его начинали терроризировать. Может вспомните проблему, "сам ли Шолохов писал?".

Шолохов решил, что правда поможет преодолеть проблемы. Ошибься. 

А те жидята, что занимались "тупым рытьем траншей" процветали. 

Сама постановка вопроса в Вашей статье предполагает осуждение советских писателей. Вероятно это правильная постановка вопроса, хотя и не предполагает литературного анализа творчества того времени, ну нет этого в Вашей постановке проблемы. А вот если бы Вы задали вопрос о том, почему советские писатели угождали, а не предупреждали, вероятно все было бы интересней. 

 

 

 Ох, забыл!

Помните Твардовского? 

Замечательно легкий слог, легко запоминающися слоганы. Политически - это было на потребу дня, это было гениально. Но как литература, как анализ ситуации, обобщение, выводы... Представьте, что все воюющие русские были героями его сказки. Как политик он удостоен многих наград, согласен с этим. Как литератор, он работал на потребу дня, и, называть его великим поэтом - издевательство. 

Не знаю его национальности, но мало верю, что русский человек так верхоглядно и легкомысленно писал бы о гибели тысяч и тысяч соплеменников. А если он русский, то, это говорит о вырождении русских. Это ужасно.

 

 Вот помнится был такой писатель - Попов Владимир Федорович, (Сталь и шлак, Закипела сталь, Обретешь в бою), Юрию Игнатьевичу наверно было бы инересно.

 

А ведь никто не понял, о чём я написал.

=======

Почему же никто? Я Вам ответил (см. выше) почему не было и тем более нет сотворчества и резонанса ему в обществе. По причине сопротивления чужому творчеству со стороны любого кто принудительно или обманом лишен собственной свободы воли.

 

 А что не понять-то. Вот Макаренко хороший пример писателя.

 

Юрий Игнатьевич, 

Огромное спасибо за интересную статью! 

Возможно, Вам понравится книга: Данилов Б.Ф. "Кому стоять у станка". Автор (токарь-профессионал высокого класса) описывает творческий труд рабочего, он видит творчество именно как поиск новых решений, инструментов, приемов производительной работы. Идеологические моменты несколько устарели (но их можно просто пропускать). Полный текст есть, например, здесь: lib-bkm.ru/load/17-1-0-1071 

С основным тезисом Вашей статьи согласен - очень сложно найти книги, описывающие творчество, процесс поиска решений и их применение. Подавляющая доля писателей имела и имеет очень слабое представление о том, что они описывают (за исключением единичных личностей, А.Макаренко, например).

Возможно, что проблема в "специализации", в том, что "творчеству" (написанию текстов/словоплетению) такие люди посвящают все свое время. Думаю, было бы больше пользы, совмещай "писатели" реальный труд (скажем, 3 дня в неделю на производстве) и литературу (либо иную деятельность) как хобби?

 

 

 

 

 

1. На расширенном производственном совещании актива Гремячинского колхоза выступает завхоз Яков Лукич Островнов:

"надо нам сеять по науке, как она диктует. Я это к тому, чтобы из двухсот десятин, какие у нас под пропашные предназначаются, половину сработать под херсонский пар. Нонешнюю весну сто десять десятин будем подымать целины, вот и давайте их кинем под этот херсонский пар.

- Слыхом про такой не слыхивали!

- Что это за херсон?

- Ты нам фактически освети это, - попросил Давыдов, втайне гордясь познаниями своего столь многоопытного завхоза.

- А это вот какой пар, иначе он ишо прозывается кулисным, американским. Это дюже любопытно и с умом придумано! К примеру, сеете вы нонешний год пропашные, ну, кукурузу там либо подсолнушки, и сеете редким рядом, наполовину реже, чем завсегда, так что урожай супротив настоящего, правильного посева соберете толечко пятьдесят процентов. Кочны с кукурузы сымете либо подсолнуховые шляпки поломаете, а будылья оставляете на месте. И в эту же осень промеж будыльев по кулисам сеете пшеницу озимку.

- А как же сеять то? Са'дилка будылья ить поломает? - спросил жадно, с открытым ртом слушавший Кондрат Майданников.

- Зачем поломает? Ряды же редкие, через это она будылья не тронет, рукава ее мимо пойдут, стало быть, ляжет и задержится промеж будыльев снег. Таять он будет степенно и влаги больше даст. А весною, когда пшеница подымется, эти будылья удаляют, пропалывают. Довольно завлекательно придумано. Я сам хучь и не пробовал так сеять, а в этом году уж было намеревался спытать. Тут верный расчет, без ошибки!

- Это вот да! Поддерживаю! - Давыдов толкнул под столом ногою Нагульнова, шепнул: - Видишь? А ты все был против него..."

Скажете: а что тут нового? - Так новое-то для гремяченцев, которые слыхом не слыхивали про такой метод.

2. Начинается известный в романе "бабий бунт". Обступившие Давыдова бабы и казаки требуют ключи от общественных амбаров. Он понимает, что дело зашло слишком далеко, помощь придёт нескоро. Надо принимать правильное решение по обстановке, и Давыдов его принимает:

"- Ключей от амбаров у меня нет, граждане. Ключи хранятся... - Давыдов запнулся: он хотел сказать, что ключи не у него хранятся, но мгновенно сообразил, что если он откажется, толпа бросится искать Демку Ушакова, наверняка найдет, и тогда Демке несдобровать, - убьют. "Скажу, что у меня на квартире, а там поищу и скажу, что потерял. Тем временем Любишкин подоспеет, а меня они убить едва ли решатся. Э, да черт их бери!" Он помолчал, вытирая плечом кровь с оцарапанной щеки, потом сказал: - Ключи у меня на квартире хранятся, но я вам их не дам, а за взлом замков вы будете отвечать по всей строгости! Так и знайте, факт!

- Веди нас на фатеру! Сами твои ключи возьмем, - наседала Игнатенкова мать".

3. Идёт пахота, отстаёт 2-я бригада. Давыдов принимает решение ехать туда и пахать. Председатель Совета Размётнов его отговаривает:

"Еду в бригаду, ну вот и решил до тех пор там побыть, пока кончат пахоту. Закрой рот и трогай.

- Ты, бывает, умом не рухнулся? Что ты там будешь делать до конца пахоты?

- Пахать.

- Бросишь правление и поедешь пахать? Ну, вот это придумал!

- Езжай! Езжай! - Давыдов сморщился.

- Да ты не сепети! - Разметнов, как видно, начинал злиться. - Ты мне путем объясни: без тебя там не обойдутся, или как? Ты должен руководить, а не за плугом ходить! Ты - председатель колхоза...

Давыдов яростно сверкнул глазами:

- Ну, еще!.. Учишь! Я сначала - коммунист, а потом уж... Факт!.. а потом уж председатель колхоза! У меня пахота гибнет, а я тут буду?.."

4. По приезду в бригаду Давыдов, чтобы подзадорить приунывших пахарей, действительно решает сам встать за плуг:

"Я остаюсь в вашей бригаде, беру быков Атаманчукова и покажу вам на живом примере, что можно за день вспахать один га и даже один с четвертью.

- Э, Давыдов, да ты ловкач! У тебя губа не дура, - засмеялся Куженков, зажав в руке короткий оклад седоватой бороды. - На быках Атаманчукова можно черту рога свернуть! На них одну га это и я бы вспахал...

- А на своих ты не вспашешь?

- Сроду нет!

- Ну, давай поменяемся? Ты на Атаманчуковых, а я на твоих! Ладно?

- Давай спытаем, - подумав, серьезно и осторожно отвечал Куженков".

Давыдов никогда в жизни до этого не пахал. Вот тут и начинается его творчество в пахотном труде. Кондрат Майданников обучает его тонкостям вспашки. Отрывок длинный, поэтому приводить не буду.

5. Творческие нововведения устраивает завхоз Островнов:

"Яков Лукич предложил правлению устроить на полеводческих участках бригад несколько новых прудов. Он даже места по балкам наметил, где удобнее всего будет запереть вешнюю воду. Устройство новых прудов, по его мысли, должно было так пройти, чтобы скот из бригад не ходил к водопою дальше полкилометра. И Давыдов, да и все члены правления вынуждены были признать ценность островновского проекта, так как старые пруды делались вовсе не из расчета на колхозное хозяйство. Они были беспорядочно разбросаны по степи, и весною скот от бригадного стана приходилось гонять на водопой за два с половиной - три километра. Потеря времени была огромная. Усталым быкам, для того чтобы дойти до водопоя и вернуться к стану, требовалось почти два часа, а за этот срок можно было бы вспахать или заволочить не один гектар. Правление дало согласие на устройство новых прудов, и Яков Лукич, пользуясь перерывом в полевых работах, с ведома Давыдова приступил к заготовке леса для плотин.

Мало того: Яков Лукич внес предложение построить небольшой заводишко по обжигу кирпича и без труда доказал сомневавшемуся в рентабельности такого предприятия Аркашке Менку, что иметь свой кирпич для строительства капитальной конюшни и воловен несравненно выгоднее, нежели возить его из района за двадцать восемь километров да еще платить за сотню по четыре рубля пятьдесят копеек. И все тот же Яков Лукич уговорил колхозников третьей бригады загатить Дурной лог, из года в год размывавший богатые земли возле хутора, на которых отлично родились просо и диковинные по величине и сахарности арбузы. Под его руководством лог загородили сваями, забили хворостом и навозом, забутили камнями, а по теклине посадили молодые тополя и вербы, чтобы корни их переплели и укрепили рыхлую почву. Немалая площадь земли была спасена от размыва".

---------------------------------------------------------

Это я привёл примеры только из 1-й книги романа. Во 2-й книге тоже можно найти примеры творчества.

Если говорить о романе в целом, то мы видим Семёна Давыдова - ленинградского рабочего-коммуниста, - который в числе 25 тысяч посланцев прибыл из города перестраивать жизнь деревни по-новому. Весь его новый отрезок жизни - это сплошное творчество: надо познакомиться, понять настроения новых совершенно незнакомых людей, провести организаторскую работу, самолично овладеть до этого незнакомым сельским трудом. Будут ошибки - надо будет их исправлять. И многое другое предстоит ему сделать. Поэтому весь роман в целом - о творческом труде Человека.

 

Даже навскидку: бой под Свиридовом, разгром красных в Крагинской, а приём с двумя конями в банде Фомина, а Аржанов из Поднятой целины?!

Хотя в целом вы правы, когда читал, не нравилось что таких полезных моментов мало,  всё больше никчёмные переживания или описания красиво конечно, язык очень красивый, но пользы нет.

 

Есть книга Даниила Гранина "Эта странная жизнь", в которой писатель рассказывает о творческом подходе к организации своей научной работы одним из выдающихся советских биологов - А.А. Любищевым. Весьма увлекательно и заразительно... Много в книге приводится и собственных высказываний Любищева о способах и подходах своего мышления, о рождении идей, об умении задавать себе вопросы и др., рассказанных в письмах к коллегам... Почитайте, если ещё не читали. Это не шашку из правой в левую перекинуть... и не куваевская "Территория", где изображены не решения геологических проблем, а иная кухня.

Кстати, сам Куваев очень быстро предал геологию и геофизику. В настоящем деле он не потянул (типа опоздал с возможностями великих геологических открытий) и предпочёл писать сказки про холопов-"суперменов", которые рвались вкалывать, а думать за них о жизни должно было так называемое "Государство"...

 

 "И еще много подобной литературы тогда выходило. Но массовый читатель считал её чуть ли не макулатурой."

Вы не представляете тех книжных магазинов и полагаете, что эти книги пылились на полках? Их не было в продаже. А что касается библиотек, обыватель стремился взять те книги, о которых читал статьи в газетах. А ведь ничего не рекламировалось в СССР так, как книги и фильмы. Чем занимались "литературоведы" и "критики"?

Любителей заработать денег на книгах о "рабочем классе" было полно, но только что они могли написать? Я ещё в прошлом веке смеялся над советским романом (не помню ни автора, ни названия), в котором у тракториста заглох дизель трактора, а секретарь райкома предложил тому продуть свечи, и двигатель заработал. Вот таких "пейсателей", способных писать "производственные слова", было полно, но не было способных описать творчество - сделать романы интересными, как детективы.

Причём, советские писатели не способны были описать творчество и в близкой себе среде. Скажем, в романе братьев Вайнеров "Петля и камень в зелёной траве" главная героиня написала диссертацию о творчестве какого-то писателя, и её, как еврейку, загнобили, в связи с чем она отдала свою готовую диссертацию какому-то рускому литературоведу, который заменил в диссертации фамилию писателя, творчество которого исследовалось героиней, на другую, и защитил. Это так убого братья Ваёнеры представляли труд даже очень близких профессий - в их понимании диссертация это что-то вроде анкеты на выезд в Израиль - в нужные пункты вписываешь нужную фамилию - и готово.