К статье о Белоруссии, в которой я упомянул и династию Кимов из КНДР, получил комментарии, в том числе и кажущийся безусловным вывод:
«К Лукашенко можно применить только одну претензию - он таки диктатор. Выражается это в том, что не терпит вокруг себя лидеров, а только исполнителей. В результате Беларусь ждет то же, что и всех. Лукашенко не станет, и вся Беларуссия пойдет по п...зде».
Да, это очень вероятно, но как комментатор увидел отсутствие в Белоруссии лидеров? Увидел по тому, что никто (кроме мелких придурков) публично не лезет Батьке перечить?
Я, когда становился замом у директора завода, то предупредил его, что буду возражать против любых его решений, которые буду считать не правильными, даже если они будут и не по моему ведомству. Но буду возражать ему только с глазу на глаз, а если не смогу его убедить, и он оспариваемое мною решение всё же примет, то я честно сделаю всё, чтобы внедрить это его решение в жизнь наиболее быстрым и эффективным способом. Буду идеальным исполнителем.
А как вы представляете себе иначе окружение руководителя?
Как вы представляете себе управление? Как возможность любого придурка, не несущего ответственности руководителя, оспаривать решения ответственного руководителя? Я никогда не перечил директору на людях - на хрена вызывать у людей сомнения в необходимости выполнять порученное директором задание? Что я - враг своему заводу?
Немного занудного. Исполнителям под Батькой поручаются Батькой разные дела. Вот я и смотрю на отношения этих исполнителей с Батькой. Батька указывает исполнителям (министрам), как именно эти дела делать? Я не сильно вникаю в дела Белоруссии, можно сказать, что очень мало в них вникаю, но вот этих тупо диктаторских замашек я у Батьки не видел. Не берусь утверждать определённо - может, они и есть, - но я, повторю, их не видел. Он ставит задачи, но не лезет указывать министрам, как эти задачи решать.
Я вижу, как он смело снимает людей за проваленные РЕЗУЛЬТАТЫ. А вот если бы он был диктатором и диктаторски указывал подчинённым, как им делать порученные им дела, то Батька бы не смог снять их с должности. Поскольку получалось бы, что он снимает их за ошибки собственных указаний, - за свою тупость.
Нет, был бы он диктатором-кретином, то тогда снимал бы и за свою тупость - вопросов нет. Придурки на руководящих постах этим и славятся. Но тогда снятые Батькой исполнители рассказывали бы всем, что Батька снял их за собственные Батьки ошибки. Однако таких рассказов нет, и получается, что снятые Батькой исполнители не могут свалить свою вину за развал дела на Батьку.
Вот я в итоге и не могу сказать, подавил ли Батька своих возможных преемников (возможных лидеров) или нет. Кто доживёт до его смерти - увидит.
Варианты с Кимами - чисто азиатские, в России это последний раз было при выборе на трон Михаила, потом при восхождении на престол Анны Иоанновны (но про Анну долго объяснять).
Корейцы КНДР не хотят лишиться единства страны - они боятся его лишиться, поэтому хотят выбирать в вожди ставленника всей Кореи, а не ставленника только какой-то одной группировки в Корее, - той, которая выдвинет победившего кандидата, и от которой этот кандидат соответственно будет зависеть.
Короче, им и даром не нужны кандидаты от этих сраных партий «Единая Корея» с вонючими соучастниками типа «Либерально-демократической партия Кореи» вместе с «Коммунистической партией Корейской Федерации» и прочим болтливым, трусливым и тупым мусором. Корейцам нужен вождь всех.
А Кимы, наследуя должность вождя Кореи, ни от кого в Корее не зависят, и поэтому имеют возможность служить не тем, кто их выдвинул, - не какой-то сраной «Единой Корее», а сразу народу всей Кореи.
Да, не спорю, даже умному современному европейцу такое появление вождя во власти очень трудно понять.
В своё время мне рассказывали в Казахстане, в котором казахи разбиты на роды и кланы, о том, как казахи избирают глав кланов и родов. Вот, скажем, умер глава данного клана, на похороны съехались все члены клана, и одновременно с похоронами идут выборы нового главы. Все рассматривают не ум, деньги или болтливость кандидатов - не их «программы», а сколько в роду кандидатов было с незапамятных времён баев, батыров, мулл - знаменитых предков. И выбирают во главу клана самого знатного.
Но ведь это какая-то дикая архаика! - скажете вы. - При чём тут ветхозаветные баи и муллы? А при том, что глава клана в этом случае будет зависеть не от тех, кто его выдвинул и кто за него проголосовал, - не от богатых или авторитетных членов клана, - а от того, что ни от кого в клане не зависит, - от своей знатности. А это значит, что глава клана будет защищать интересы всех членов клана одинаково.
Люди понимают, что сила их рода в многочисленности, а для этого требуется единство, а для единства всех, нужны равенство всех и справедливость, а для обеспечения равенства и справедливости главное - независимый ни от кого, а посему служащий всем вождь! Это главное, а не болтливость вождя или даже его ум.
Вот этого важного обстоятельства и умные европейцы не видят, а уж дураки... У дураков один вопль: «Диктатор! Диктатор!».
Увы, но даже умные не понимаю главного принципа народовластия (демократии). И умным кажется, что демократия - это когда избиратели избирают себе начальника. На самом деле не имеет никакого значения то, как начальник появился на своём посту: путём выборов или в результате наследования.
На самом деле народовластие - это когда начальник служит не себе, не какой-то партии, а всему народу. Поэтому при Петре I или при Сталине в России была демократия, а сейчас - гнусный фашизм.
Так что - нам нужен царь? Или Лукашенко с наследником Колей? Или династия Кимов? Нет, это только поначалу такое народовластие выглядит ещё более-менее, а мы уже видели до какой гнусности (в виде Николая II) эта мутотень с наследованием власти со временем может дойти. Особенно, если исчезает опасность и для народа, и для власти.
Нам нужен закон ИГПР ЗОВ. Нам нужны выборы коллективного органа власти и периодическая оценка каждым избирателем своей жизни при этой избранной власти, с соответственным наказанием или поощрением всех депутатов этого органа. Нам нужно не избираемость власти, а механизм, которым мы можем заставить власть служить народу.
Это не каждый поймёт, но в любом случае, перед тем, как кричать: «Диктатор! Диктатор!», - попробуйте пошевелить мозгами!
Ю.И. МУХИН
Что бы пущать спутники нужны
Что бы пущать спутники нужны мани, а америкосы Брауну мани не давали до тех пор пока СССР не запустил спутник. УВЕРЕН!!!!!!!!!! Браун СТО РАЗ пожалел, что сквозонул к америкосам, а не к Сталину. А потом уже когда скумекали "выдающиеся" америкосы, ЧТО это такое, начали нагонять и была гонка, и за Гагариным через не то через две недели, не то через два месяца америкосы всё таки пустили ракету в космос с америкосом, а до этого обезьянок все пускали, только не на орбиту, а подпрыгнули на суб. И потом выли что и Гагарин то не в карабле приземлился, а на парашуте и по сему это не считово. Если бы не сраная жидовская "революция" в 1917 годе то русские бы поставили бы раком весь белый свет и япли как хотели и ныне бы все говорили не на английском, а на русском, а теперь что, скоро вы все замяукаете на мандарине, так вам чертям тупорылым и надо!!! Не сцытя, в Китае хорошо, воров стреляют даже если вор жид. Но таких анекдотов не было что бы дырки (по научному отверстия) сверлили в космических кораблях-вот как жидки науправляли "умно" "эффективно" -толи ещё будет-скоро дырки начнём сверлить в головах "умных и эффективных" и выдающихся певунов и юмористов!!!!
Так, случайно зашел. Насчет
Так, случайно зашел. Насчет жидовской революции. В поздней царской России был нарастающий дефицит земельных угодий. Массовое заселение окраин началось при Столыпине после проигранной русско-японской. Русское изобретение трактор в царской России не выпускали. Зачем? Полно было лощадей с кучерами. Как не применялась в царской России электросварка и проч. С уважением, Олег.
дырявый колчаковец и вральный фашисткий говномес
По обыкновениюю наговномесил падлюка, спорить с тобой в сортир попасть. Ах фон барон ентот браун, в сытой и богатой пиндосии не смог угнаться за развороченной гейвропейскими дерьморатами в ВОВ- СССР! Ежели бы не революция гандонит не добитый колчаковец...мы бы ужо ого-го не было бы такй страны как Россия! Её твой кумир колчак распродал бы ещё тогда всю! Как продал этот подданый короля Георга 5 Прибалтику и Бессарабию. Да и затухни ты с никишкой №2, этим охотником на кошек и собак с воронами, его родные дяди с племяшами продали с потрохами ещё в феаврале 17 года!
Так, случайно зашёл
"А потом уже когда скумекали "выдающиеся" америкосы, ЧТО это такое, начали нагонять ..."
Ох уж и тупые эти америкосы! Про атомное оружие смекнули, про баллистические ракеты смекнули, а про космос не допетрили!
Так, случайно зашёл
"ДО СИХ ПОР ВЕСЬ МИР ЛЕТАЕТ НА СЛЕГДА МОДЕРНИЗИРОВАННОМ ФАУ-2"
Вас обманули, Элочка, весь мир летает на слегка модеренизированной ракете Конгрива
ВЕСЬ МИР ЛЕТАЕТ НА СЛЕГДА
ВЕСЬ МИР ЛЕТАЕТ НА СЛЕГДА МОДЕРНИЗИРОВАННОМ ФАУ-2
Ты уже Олеше№2 уподобился, у того всй салют неибывный летает. Разница между ФАУ и нонешними ракетами -- колоссальная.
Joker
"Ты уже Олеше№2 уподобился, у того всй салют неибывный летает."
А теперь, дурачек, ссылку на такое утверждение!
сто лет назад Финляндия была
Честно говоря вся эта финляндия не производит впечатление великой страны, а финны достойных людей. Так -- пьянь, провинция, чухония. Писсило-Пуккалло-Каккао. Любят они свою страну Суоми и живут как-то так дружно. И по мозгам давали красным кавалеристам, которым Сталин дал приказ.
Густав то наш Карлович
Указ издал своему народцу силой в 3 млн. душ стрелять по пробегающим мимо гопникам, а не в Россию
...
Έξηκοστοςτιων
русофил
Указ издал своему народцу силой в 3 млн. душ стрелять по пробегающим мимо гопникам, а не в Россию
А Финляндия в войне против СССР на стороне Германии разве не участвовала?
У них аж три войны было....
Зимняя( Talvisota по защите границы); Продолжение ( Jatkosota с сомнительным союзом с Германией), в которой дальше классической границы по р.р. Сестра и Вьюн не пошли и Лапландская с Германией на севере( Lapinsota) по требованию СССР.
Έξηκοστοςτιων
русофил
Продолжение ( Jatkosota с сомнительным союзом с Германией), в которой дальше классической границы по р.р. Сестра и Вьюн не пошли
То есть,по Вашему, финны были такие прям душки,что в период с 1941по 1944 год САМИ в дальнейшее наступление не пошли. А действия РККА и РККФ , стойкая оборона советскими войсками своих оборонительных позиций как бы не причем? И участия финских войск в блокаде Ленинграда не было?
Славянину. Финны не пошли
Славянину. Финны не пошли потому что исчерпали свои возможности. Для взлома устойчивой обороны нужны в нужном количестве артиллерия, снаряды, авиация, танки. У финнов этого и близко небыло. Одними бешеными мобилизациями в пехоту и эксплуатацией женщин на нужды армии сильных противников не побеждают. Как военный должны знать. С уважением, Олег.
Про финнов есть в ОЧЕНЬ
Про финнов есть в ОЧЕНЬ хорошей книжке Шумилина, так и не опубликованной до сих пор-ищь чего удумал русский отбирать хлеб у жидков-писать про войну, что бы писать про войну нужно сидеть сытым в ташкенте, а не гнить в окопах и не шастать за языками к немцам в тылы. ТАк вот есть книга Шумилина ВАНЬКА-РОТНЫЙ. Там много чего интересного, и есть и про финнов на передовой на стороне немцев. Чем хороши финны?! Финна на жидовской маце типа всеобщего братства -равенства не проведёшь! Это только русские могут открытым ротом ловить мух и пущать слюни от умиления от жидовского трёпа про светлое будущее!! Больше таких дураков нема!!!!! Даже младший брат русских украинец и то скумакал сразу что к чему с прихватизацией и пр.
Так, случайно зашел. В этой
Так, случайно зашел. В этой книжке есть про щюцкор, Лотту Свярд и про %-т мобилизованных в финскую армию, самый высокий среди участниц ВМВ? Надо же было финнам чем-то компенсировать нехватку артиллерии, снарядов, танков, самолетов. Если нет то и читать нечего. С уважением, Олег.
Разрушитель иллюзий
Финны не пошли потому что исчерпали свои возможности.
Возможности ЧЕГО? И КАК можно их исчерпать БЕЗ сопротивления противника?
Славянину. Я ж написал,
Славянину. Я ж написал, возможности взлома устойчивой обороны противника. Артиллерия, снаряды, танки, авиация. Много их было у финнов? Неочень, отсель и результат. И сопротивления противника, РККА во время финского наступления не было? Что ж тогда остановило финнов? С уважением, Олег.
Свидетельство Маннергейма.
Остановка на старой границе обсуждалась в парламенте. По политическим сооображениям надо, но по военным очень плохо, т.к. сидеть в этой низине по извилистой р. Сестре фронтом лишние 25-30 км приходится. Но, выдвинувшись на линию перед Ленинградом, нужно было перекрывать снабжение города по требованию немцев...
Έξηκοστοςτιων
русофил
Но, выдвинувшись на линию перед Ленинградом, нужно было перекрывать снабжение города по требованию немцев..
То есть финские войска под командованием Маннергейма участвовали в блокаде Ленинграда?
Он этого не сделал;супругу в Питере похоронил...
И вот юморной закидон в РИ :Эти наши снаряды дореволюционные взрывались через раз... Хотелось бы сказать, что это финны злонамеренно выпускали такие боеприпасы в ПМВ.
Έξηκοστοςτιων
Финны пошли в обход
Финны пошли в обход Ладожского озера и 6 сентября вышли к реке Свирь.
Но и на свирском участке положение в войсках оставляло желать лучшего - возросли дезертирство и уход солдат в так называемую «лесную гвардию» - антивоенно-настроенные отряды и группы покинувших фронт военнослужащих.
В августе из частей Карельской армии дезертировало 135 человек,
в сентябре - 210,
а в октябре - 445.
Солдаты ряда частей 5-й и 17-й пехотных дивизий также воспротивились продолжению наступления, особенно В 61-м полку 17-й пехотной дивизии - приказ о форсировании реки Свирь отказались выполнить сотни солдат, начались и выступления с протестом -. таких на фронте было зарегистрировано в 1941 г. более трех с половиной тысяч. Поэтому Маннергейм решил действовать силами 163-й немецкой пехотной дивизии, а финны лишь поддерживали её артиллерией. Попытка ввести в бой часть 11-й финской пехотной дивизии привела к дезертирству из её рядов.
Поэтому, а так же из-за советских контратак, Маннергейм был вынужден перейти к обороне и на свирском участке.
А не из-за того, что он любил Петербург и Россию.
Воюй в Сирии по таким картинкам...
Главной проблемой пишет, что призывать сорокалетних фиников пришлось. А у них быстрая утомляемость и апатия от малейшего недосыпа...
P.S. Этож какой мудак такие две черно-жирные стрелы с NW нарисовал!?
Έξηκοστοςτιων
русофил
Заносит. Финские батальоны штурмовали вместе с немцами Москву, причём, отличались ничем не провоцируемым зверством и открытыми грабажеми.
Что касается ДОТтов, то они в то время так и строились везде, включая советские ДОТы на западной границе СССР, это для того, чтобы их нельзя было расстрелять с фронта прямой наводкой.
Мухину Ю.И.
Финские батальоны штурмовали вместе с немцами Москву, причём, отличались ничем не провоцируемым зверством и открытыми грабажеми.
Эх Юрий Игнатьевич.Опередили Вы меня.
Сняли наживку с крючка раньше времени. Я вопрос про финские батальоны, совместно действовавшие с немцами, на потом оставил.
Ничего страшного...
Έξηκοστοςτιων
Дедушко, старый вы
Дедушко, старый вы безмозглый осел, это же типичный каземат флангового огня, чтобы его, как вам указал Ю.Мухин, не могли расстрелять с фронта. А стрелки огня сзади －это стрелковые амбразуры для пулеметов, которые защищали входы-выходы в каземат.
Да согласен, Геннадий Николаевич, в принципе,
но не в данном случае... Ведь специально привел карту маленького УРа на ЛМ Suurniemi (ДОТы Su1...Su7).
Им фронтальная атака не страшна, а крайне желательна. Т.к. штурм возможен только в лютый мороз на широких армейских лыжах с крайней осторожностью по открытой местности. Про танки и артиллерию забудьте, т.к. все равно провалятся
. А красные соколы разбомбят вас вместе с болотом, а не ДОТы.
Поверьте мне, т.к. по дурости юношеской хорошо облазил эту местность.
P.S. В моем небольшом архивчике по ЛМ нашел разночтения; некоторые авторы обозначают ДОТы Suurniemi, как Sn.
Έξηκοστοςτιων
...отличались ничем не
Грабёж по определению не может быть "скрытным". А бомбёжки Хельсинки и Выборга в Зимнюю, это выдумки и вообще не повод? Из лиц какого возраста состояли финские батальоны под Москвой? Вы же утверждали, что "по видимому" все мужское населений Финляндии погибло в войне с РККА.
Выблядок капээсэсовский, ты
Выблядок капээсэсовский, ты готов оправдать любое фашистское преступление против своей Родины. И где, брехливвй казел, Мухин утверждал, что в войне с РККА погибло все мужское население Финляндии?
Что же писал Мухин Ю. И. в
Что же писал Мухин Ю. И. в "Война и мы": -- "Финский историк И. Хакала пишет, что у Маннергейма к марту 1940 г. просто войск не осталось. А куда они делись? И историк Хакала выдает такую фразу: «По оценкам экспертов, пехота потеряла приблизительно 3/4 своего состава (в середине марта уже 64000 человек). Так как пехота в то время состояла из 150000 человек, то ее потери составляли уже 40 процентов» [232].
Нет, господа, в советских школах так считать не учили: 40% – это не 3/4. И пехоты у Финляндии было не 150 тыс. Флот был мал, авиации и танковых войск почти не было (даже сегодня ВВС и ВМС Финляндии вместе с пограничниками – 5,2 тыс. человек), артиллерии 700 стволов – максимум 30 тыс. человек. Как ни крути, а кроме пехоты войск было не более 100 тысяч. Следовательно, на пехоту падает 400 тыс. И потери пехоты в 3/4 означают потери в 300 тыс. человек, из которых убитых должно быть 80 тыс.
Но это расчет, а как его подтвердишь, если все архивы у «демократов», и с ними что хотят, то и творят? Остается ждать.
И ожидание себя оправдает. Видимо, тоже к юбилею советско-финской войны, историк В.П. Галицкий. в 1999 г. выпускает небольшую книжку «Финские военнопленные в лагерях НКВД». Рассказывает, как им, бедным, там было. Ну и попутно, порывшись в наших и финских архивах, он, не подумавши, приводит потери сторон не только в пленных, но и общие, и не только раздутые наши, но и, видимо, подлинные финские. Они таковы: общие потери СССР – 285 тыс. человек, Финляндии – 250 тыс. Убитые и пропавшие без вести: у СССР – 90 тыс. человек, у Финляндии – 95 тыс. человек [233].
Вот это уже похоже на правду! При таких потерях становится понятно, почему финны сдались, не дождавшись, пока к ним подплывут пароходы с поляками и англичанами. Невтерпеж было!"
Отправить комментарий