НАВАЛЬНЫЙ ГЛУШИТ ПРОТЕСТ ДОВЕРИВШИХСЯ ЕМУ ГРАЖДАН 2

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 181
5
Средняя: 5 (2 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Luden

 

  Так то-ж по вам...и по мне...а кто-то за это и денежку получает.  Иначе с чего бы такая забота  о всеобщей справедливости?  Да так настырно, и в унисон... без оглядки на владельца сайта. Как бы и нет его . 

 

Владимир136

nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

И глаза такие честные-честные...

 Да, хотелось хоть в малом что-то из предложенного воплотить.

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

nurik

Не слишком ли смелое заявление?! Вот же Вам везуха какая! Это где же Вам так повезло на такую выборку, в которой ВСЕ, к кому Вы обращаетесь, имеют представления о сути и предмете, притом эти представления действительно есть и не кривые-"кухонные"?! Или Вы этих "всех", к кому обращаетесь, специально очень придирчиво выбираете редкие единицы из большой массы очень многих, к которым Вы НЕ ОБРАЩАЕТЕСЬ? 

 
nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

везуха какая!

 Это - комментаторы данного сайта. Кто из них, по-вашему, не имеет какого-то своего представления о сути и предмете? Речь идет о демократии, а не о научной истине, то есть о согласовании любых представлений, кухонных там или салонных.

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

nurik

 Речь о правовой системе, суде, судьях, работе всего этого и, соответственно, самой жизни и взаимоотношениях в ней. Все это и есть никакая не "демократия", которая та самая кухонная болтовня по этим самым "своим" кухонным "представлениям о..." А это как раз и есть истина, притом не некая "научная", а сугубо житейская, объективная. Которую надо просто знать, а не пытаться по своим хотениям и "представлениям" ее саму и что-либо в ней "согласовывать" или "голо-совать". Чем как раз и пытаются активно заниматься большинство "комментаторов данного сайта" с их именно "своими"-кухонными "представлениями о..." 

Вот тут влез и излился вообще ни о чем дурак Вова136. А ведь как раз с ним, с дураком Вовой136, я еще года полтора назад пытался говорить как раз на тему правовой системы, о предмете и сути. Первое, что я ему пытался сообщить, повторяя раз, другой, третий - это суть правовых систем права "римского" (абсолютное верховенство закона) и его антипода - права "копного". И ладно, что дурак Вова136 этого не знал, но ведь и не хочет ни знать, ни понимать. Он мне уперто твердил только свой бред дурака - "... справедливо...справедливо...справедливо...неважно что и как, но вот чтобы было справедливо..." 

"Тетки в мантиях..." таковыми и являются в силу того, что в этой существующей ТАКОЙ правовой системе они просто обязаны таковыми быть и, даже при их большом на то желании, быть чем-то иным - не должны, не могут и не имеют права. Они должны, обязаны и даже обречены на то, чтобы смотреть только на то и видеть только то, что выложено сторонами процесса перед ними, и слушать, слышать и оперировать только тем, что сторонами процесса сказано. Только это и не более! А если одна из сторон или все они при этом что-то не сказали (даже будь оно очевидным!) или наоборот, наговорили  лишнего или очевидную чушь - это их проблемы, а не суда и судьи, и тем хуже для них самих. Это "плохо" и это надо отменить и изменить? Да не вопрос! Но вот как изменить и, главное - изменить НА ЧТО другое?! И тут опять "в ответ" тупое "...на советское...на советское...на советское..." Не поминая о том, что это некое "советское" было разным не только в разные периоды, но и в каждом периоде по делам разных категорий и юрисдикций (уголовным, гражданским, военным, политическим и проч.). И наличие в нек. категориях присутствия впридачу к судье еще пары "кивал", т.н. "народных заседателей" - это не решение проблемы (желаемым образом) в сколь-либо полной мере, поскольку и этот "коллективный судья" был поставлен в те же рамки только того, что было ограничено принесенным сторонами в суд и сказанным ими в нем. В этом отношении суд присяжных имеет др. основы и гораздо более совершенен, но! Тоже весьма ограничен тем, что нар.заседатели притом в процессе могли участвовать и влиять на его ход, а присяжные только присутствуют и в конце выносят вердикт. Но зато в нем они абсолютно не зависимы вообще ни от чего и от закона тоже. И кстати - это "хорошо" или тоже "плохо"? 

И да - это просто обьективная существующая данность, что РЕШАЕТ СУД, а не некие какие угодно любые и чьи угодно  "свои представления о...". Вот это должны абсолютно точно знать наперед и заранее абсолютно все и каждый. А не изливаться ПОТОМ соплями-воплями про якобы "не-такой СУД". Он такой самый, просто надо это знать и помнить. 

 
nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

Речь о правовой системе, суде, судьях, работе всего этого

 Об всем этом я согласен, но речь, все же, шла о выборах то есть о демократии, о праве каждого участвовать в избрании судьи. Который, да, потом будет должен судить по установленным ранее  (опять жедемократически) правилам.

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

nurik

 Тогда с чем Вы согласны? Еще не определившись с тем, зачем оно (нечто) вообще надо и отсюда то, каково оно должно быть, все с ног на уши начинается откуда-то с середины и даже ближе к "хвосту" - с неких "правил" и судей. Вот уж "на колу мочало, начинай с начала", но чтобы непременно "демократически" и никак иначе. Надо понимать так, что "демократически" это чтобы непременно все и "один человек - один голос", а то как же?! Или ограничимся тем, что вполне достаточно "демократически" будет если все же представительски? Или будем всю шелупонь просвещать в полном объеме и во всех деталях и тонкостях? А то мы еще и про прецедентное право как-то забыли. И про третейский суд, и еще про много чего. 

С чего бы такая зашоренность "от сих до сих", но чтобы слово "демократия" непременно упоминалось.

А если я предложу так, чтобы все системы существовали параллельно и тогда на все "демократическое" можно просто плюнуть за полной неактуальностью такового, а все выбирать будут только сами участники процесса, являющиеся в нем сторонами. По их собственному выбору и только согласно его будет и правовая система применена та или иная, судью и проч. они же сами для себя изберут из полного списка имеющих соответствующие дипломы и свидетельства. И никого ни о чем вообще не надо спрашивать, ничье дело и никого не касается. Увы "демократии", которая и на фиг при этом не нужна и все со "своими представлениями" не при делах и без поболтать в свое удовольствие с чувством глубокой сопричастности и собственной значимости. 

 
nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

начинается откуда-то с середины и даже ближе к "хвосту"

 Как оно идеально не знает никто, все знают как им хотелось бы. Мне кажется вы согласитесь с тем, что не начав, не попробовав, ничего точно не узнаешь. Сейчас все считают, что когда за тебя решают, это не правильно. Большинство согласится с решением большинства, но для этого нужно проголосовать. Я предлагаю проголосовать. В порядке эксперимента посмотреть, что получится в нашем маленьком сообществе. Сначала, нужен ли судья на сайте, потом, что и как он будет судить, ну и кто это будет? А вы что предлагаете? И предлагаете ли вообще?

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

nurik

 Про некое "идеально" - это заведомо пустое и ни о чем. И что это так как раз очень хорошо знают все, кто знают, а не вся шелупонь, у которой "свои представления" и которой "хочется". Нет, Вам "кажется" неправильно и я с этим не соглашусь категорически. "Узнавать"-то нечего, все давно хорошо известно. Да и кроме "попробовать" (это же классика, как "одна попробовала..." и что получилось) есть масса др. способов и средств познания и проверки гипотез. Плевать на то, что там "считают (некие) все" и на любое некое "правильно" одно на "всех". Каждый или уже решает за себя сам в полной мере или частично, или этого не делает. Никого не спрашивая и более или менее успешно обходя все препоны как что-то чужих "решений", так и импотентное блеяние некого "большинства" (это кто?). 

Кстати, о последнем стоит разобраться подробнее. Начну с того вроде бы очевидного (увы! но на деле сплошь и рядом оказывается, что нет), что во-первых очень далеко не все вообще подлежит рассмотрению как некая "переменная величина", притом подвластная любым хотениям, сколь бы велики они не были. Отсюда во-вторых - очень далеко не все является "вопросами" и может быть предметом неких "решений". И в-третьих - даже если нечто есть "вопрос" и по нему возможно "решение", то в чьей это т.с. "юрисдикции". И прежде всего это касается как раз того некоего "большинства", как раз в отношении которого сложилось и увы! укоренилось масса заблуждений, перекосов и вовсе полного бреда по всем трем перечисленным пунктам. Что-то "решать" можно только в отношении того, что и в "юрисдикции", и вообще решаемо. "Вопросы" это еще более узко и только то, что и решаемо, и в юрисдикции, и главное - неопределенно либо СПОРНО. И только когда некоторая группа лиц уже пришла к согласию в том, что все в ней готовы к тому, чтобы обсуждать и принимать решение одно на всех, то только с этого момента это "вопрос". И это согласие должно быть сознательным, добровольным, непременно от всех и каждого, и выражено каждым ясно и недвусмысленно. А если нет, то... Пофигу любые хотения и любое "большинство". Ведь "большинство" и решение голосованием есть только один из ряда способов решения вопросов, которыми, повторяю, является лишь то, что решаемо и действительно спорно, неопределенно. Есть способ (метод) случайных чисел (брошенная монетка и т.п.), есть способы оценочные, есть волевые и силовые. Вот разновидностью последних, а отнюдь не чем-то иным -  и является это "голо-сование большинства". Разбрелись ли налево-направо или подняли руки - просто сразу видно все и тем определено и ясно, на чьей стороне силовой перевес и не надо это выяснять кулаками и др.средствами. А иногда надо и так. Так оно от сотворения человека и только очень недолгое время это вроде как видоизмениилось (чисто внешне) под воздействием разных бредовых социопатических "идей" типа "равенства" и проч. "справедливости". Кто-то заблуждается и наивно полагает, что это всерьез и на самом деле?! ХА! Чистейшая имитация, не более. 

Если Вы (почему-то?!) не заметили, то как раз с предложения я и начал, но не о "выборах" кого-то неизвестно зачем, а с рассмотрения вопроса о СУДЕ в этом, как Вы метко пошутили - "нашем маленьком СООБЩЕСТВЕ" (!!!). И уж всяко (сквозь смех!), что все же сначала то, что и как судить и судить ли, а уже только потом то, судья ли или как и только если решено, что все же судья, то вот только тут - кто. И еще предлагаю более внимательно и вдумчиво относиться к сказанному. А то нехорошо получается - сколько уже сказано и повторено про правовые СИСТЕМЫ, но все как будто впустую и как ничего не было, опять все то же "свое"-кухонное - "давай судью голо-совать". Тем более, что уже ясно, что никакого "нашего" и якобы "сообщества", ни какого-либо "эксперимента" в нем - нет и не будет. 

 
nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

не все является "вопросами" и может быть предметом неких решений

 Вот как вы это определите? Что является «вопросом», а что нет? Что решаемо голосованием, а что нет? Вы предлагаете рассмотреть вопрос о суде и более внимательно и вдумчиво относиться к сказанному. Что вы видите в итоге? Десять (пять) разных мнений? А дальше что? Я предлагаю голосовать и принять победившее мнение на некий период. Вы с этим согласитесь? Или вас устроит только победа своего?

Речь идет в данном случае о выборе судьи на сайте, который будет решать кого банить и на сколько. Может еще что. Как наглядный пример того, что ждать от выборов настоящих судей согласно конституции, за которую ратует автор сайта.

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

nurik

А очень просто - посмотрю и определю без всякой мути и надуманных заморочек. Ведь это на самом деле вещи совершенно очевидные. 

Да, я предлагаю рассмотреть вопрос о суде и в итоге только то, будет ли это предложение принято или нет. И соответственно отсюда и любое "дальше" тоже - или будет, или нет. Вы же тоже предлагаете и с Вашим предложением все ровно так же - оно могло быть рассмотрено и принято или нет. Разница только в том, что Ваше предложение заведомо было просто ради самого процесса, состоится он или нет. Этакий вброс "теста на способность к единству". Как видите, отнюдь не только я... И да - я это Ваше предложение тоже отклонил, притом я единственный, кто Вам объяснил причины своего несогласия и в их числе и мое желание того, чтобы Ваш этот тест провалился как можно однозначнее и нагляднее. Не знаю, убедит ли это Вас в том, что от всяких бредовых фантазиях о неком "единстве" давно пора отказаться, плюнуть и забыть, или не убедит и это, и вообще ничто. Тем все сказано и про "победу". Ес-сно, меня устраивает моя и любыми средствами. 

Вести речь о судье на сайте (этом) заведомо глупо. Вот с чего Вам вдруг взбрела эта чушь про то, что он якобы "конституционен" при том, что совершенно ясно, однозначно и недвусмысленно изначально установлено, что он категорически "самодержавен" и никак иначе?! Установлены правила, которые своего рода "административный кодекс", и установлено то, что его применяют администраторы по своему усмотрению и полному на это праву им от владельца сайта, который их сам назначает. Вот это себе и уясните - как он поступает на деле там, где полная его юрисдикция, и за что он при этом якобы "ратует" вне ее и куда лапки коротки. Все эти его "ратования" о всяких "выборах", " конституциях" и проч. "референдумах" есть не более чем просто способ возбуждения недовольства "масс" и тем раскачки ситуации в открытый конфликт, в мутной воде которого он видит некоторые шансы для себя на занятие ключевых позиций. Поскольку все любое иное для него заведомо безнадежно с полной гарантией, а если честно, то и эти его шансы иллюзорны. 

 
nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

он категорически "самодержавен" и никак иначе?

 С чем я не согласен. С тем, что я предлагал обсуждать необходимость-возможность судьи на сайте не самодержавному автору, который назначает администраторов, а всем комментаторам (включая и автора). Вполне могло случится, что, услышав призыв Мухина, они согласились бы попробовать в доступном месте. Для этого мнение самодержца не существенно. Мы бы тогда все это обсуждали и выбирали бы, но такого не случилось. Похоже, выборный судья здесь на сайте никому (почти всем) не интересен, что вызывает сомнение в том, что кого-то заинтересуют выборы судьи там, где этого требует Мухин.

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

nurik

 Вы полагали, что "вполне могло случиться..." но вот "не случилось". Я был уверен, что и не может такое "случиться" вполне предсказуемо, и оно и "не случилось". Я к тому был и остаюсь уверен, что для Вас это был лишь повод и способ провести свой этот "тест на способность к единству", который показал отрицательный результат. Никаких "мы" в очередной раз не получилось. С тем, что эта одна сама по себе выборность выборность судей не касаясь правовой системы целиком - на самом деле весьма малоактуальна для основной массы людей - для меня было и остается очевидно без каких-либо в этом сомнений. Что и правовая система мало кому интересна - убедился в который раз и не удивлен. 

Полагаю обсуждение этих вопросов завершенным. У Вас еще вопросы по уже сказанному или помимо него - есть? У меня один есть и он о том, что из сказанного мною в этом диалоге Вами хотя бы принято к сведению, не поминая про то, что Вас оно хоть в чем-то убедило вопреки хотя бы малой части Ваших прежних иллюзий. 

 
nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

вопреки хотя бы малой части Ваших прежних иллюзий.

 Главной моей «иллюзией» было предположение, что мое предложение наверняка проигнорируют все. Вы ответили, чем развеяли её. Мы с вами поговорили, образовав на некоторое время единство – мне даже нечего было возразить на все ваши утверждения. Там, где двое, вполне могло случится и трое, и пятеро. Хотя бы потому, что на сайте собрались люди объединенные заинтересованностью творчеством Мухина.

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

nurik

Очередной раз вижу, как глубоко вьевшиеся иллюзии неискоренимы никак и ничем даже в самых очевидных и не самых (казалось бы) "запущенных" случаях. Дабы за них, вцепившись, удержаться по-любому и вопреки хоть всему, желаемое упорно продолжает выдаваться за действительное в т.ч. через любые некорректные (но "вкусные") "экстраполяции". Помню наши с Вами прежние диалоги в т.ч. про некое якобы "общество всех". И вот именно так, как в нашем этом просто диалоге Вы уже "экстраполировали" (в чистом виде натягивание совы на глобус) некое якобы "единство", хоть и "временное", но лишь бы слово "единство" притянуть и вставить; ровно так же просто множество людей по просто большому хотению "экстраполируется" в некое якобы "общество всех (или некий же "народ")", якобы существующее как таковые и на самом деле. Это именно те и подобные иллюзии, о которых я и говорю. И как Вы вот здесь сказали про "нечего было возразить на...", так приходится с нек.горечью отметить, что "возразить"-то (видимо) притом хотелось, ан было нечем. И даже при этом "не-возразить" отнюдь не перешло в "признать и принять". Но это ладно, дело обычное, давно знакомо и привычно. На этот счет у меня никаких иллюзий нет уже очень давно. 

Но у меня к Вам возник вопрос по совершенно др.поводу. В диалоге в др.теме с Вашим участием, Вы только что сообщили о том, что когда-то Вы делали (видимо это была соответствующая компьютерная программа?) какую-то "штуку" для переноса и отображения голосования на выборах на какой-либо ресурс (сайт). Возможно, это и был сайт, и некоторый "сигнал" о том, что Вы можете это и подобное делать. Сам я от программирования абсолютно далек и потому хотел бы задать специалисту в этом деле (если Вы и есть он) некоторые чисто практические вопросы по возможности, сложности и стоимости изготовления сайта определенной "конфигурации" и (или) некоторой как бы "дополнительной опции", встраиваемой в сайты подобного уровня. Если Вы и можете, и не против. 

 
Константин23
(не проверено)
Аватар пользователя Константин23

 Трамп в Штатах победил

 Трамп в Штатах победил используя социальные сети, использовал возможности Интернета по максимуму. Навальный добился популярности среди молодежи таким же образом, а это заставляет задуматься, кто за ним стоит. А насчет судей - это желание хорошее, только кто ж позволит. Тут власть будет стоять до конца. Вы там выступайте, требуйте чего угодно, но судебная система не изменится. Это один из важнейших элементов, на котором эта власть держится. Власть у нас бандитсквя. И если суды будут оправдывать тех, кто вполне законно и справедливо с нею борется она долго не протянет. Поэтому мечтать можно, даже не вредно...

 
Кира
Аватар пользователя Кира

20 тысяч Навального и выборы путина

Я внимательно смотрела обзор Навального результатов "выборов".
Он доказал наличие массовых фальсификаций на "выборах". И объявил, что в прокуратуру готовится масса заявлений о нарушениях.

Согласна, что лозунг на 5-е мая никакой. Да, было бы намного правильнее перед самой инаугурацией путина сфокусировать внимание масс на "Выборы украдены, народ обманули", "Нет фальшивому президенту", "Путин - фальшивый президент, выборы подтасованы".

Слив ли это? Возможно, что это ошибка PR специалистов Алексея, посмотрим.

ЮИМ упускает один момент. Я бы сказала, что демонстрация 5-го мая имеет ДВЕ целевые аудитории.

Внутреннюю в РФ.
Внешняя - Запад.

Почему Запад? Да потому, что там несколько дней назад путина обозначили ведущие мировые таблоиды как "царь".
Поэтому лозунг "он нам не царь" как раз ориентирован на то, чтобы показать западной аудитории, что в РФ массы не считают путина царём.

 
Обухов Д. В
Аватар пользователя Обухов Д. В

Слив ли это?

Акции протеста проходят сегодня под лозунгом «Он нам не царь» и приурочены к инаугурации Владимира Путина, которая состоится 7 мая. Бредовее и придумать нельзя. А теперь представим, что 90 городов вышли с лозунгом «Судей избирать народом!».
И ведь гляньте в Яндексе новость с Навальным на первом месте, но увы с "Царём"

 

"Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, затем борются с вами. А потом вы побеждаете"

Кира
Аватар пользователя Кира

Судей избирать народом

Поймите простую вещь - в русском массовом сознании НЕТ ПРИМАТА ПРАВА, уважения к праву. "Закон что дышло ...", "А судьи кто? ..."
Зато есть Монархический ритуал.
Ну представим, что судьи все бы сейчас , в мае, были избраны "демократически". И что?
Судьи были бы "избраны" так же, как только что был "избран" путин, разве нет? Сомневаетесь, что выборы судей были бы честными в противовес "выборам" путина? Так может думать только ребёнок. Режим контролирует СМИ - он и обеспечит победу нужных ему кандидатов в судьи.

Поэтому задача подрыва монархического ритуала определена верно. Подрыв монархического ритуала как цель - это главное звено.

Ситуация в социуме такова, что только снос режима может открыть дорогу к внедрению ПРАВОВОГО кода в культуру русского коллективного сознания.

Лозунги сейчас должны быть нацелены на задачу сноса режима.

Я бы, конечно, на месте Алексея, сделала видео о фальшивом путине (двойниках). Это было бы бомбой из уст Навального. "Какой из путиных станет президентом?"

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Режим контролирует СМИ - он и

Режим контролирует СМИ - он и обеспечит победу нужных ему кандидатов в судьи.

==================

Кира, не пишите вздор, если не знаете ничего о выборах судей в СССР.

Какие на хер СМИ?! При чем тут ваш вымышленный режим?!

На одного народного судью приходится сто народных заседетелей, выбранных открытым голосованием на собраниях граждан по месту жительства и собраниях в трудовых коллективах. И если разобраться он и нахер не нужен даже выборный нарсудья, тк его обязанности в период отсутствтия исполняет народный заседатель районного или городского суда, имеющий высшее юридическое образование.

 
тёмноРусый
(не проверено)
Аватар пользователя тёмноРусый

 Кира  Судей избирать

 Кира  Судей избирать народом  

Поймите простую вещь - в русском массовом сознании НЕТ ПРИМАТА ПРАВА, уважения к праву. "Закон что дышло ...", "А судьи кто? ..."

А вы не правы!
На Руси приматы права ещё Ярослав Мудрый  внедрил.  И вполне успешно.

А до 1917 года в РИ были  выборные и сменяемые мировые судьи
и судьи общей юрисдикции назначаемые пожизнено. Причём все мх судебные решения основывались на мнении выборных присяжных заседателей.  
Зарплата судей была постоянна и неизменна. Влиять на судей было невозможно так как они действительно ни от кого  и ни от чего не зависили и в партиях не состояли.

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

*

А теперь представим, что 90 городов вышли с лозунгом «Судей избирать народом!».

Ладно. Выйдут 90 городов. Судей изберут. Что дальше?

У нас Резидента и Госдуру выбирают народом. Сильно от этого легче?

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Покемон

 <Ладно. Выйдут 90 городов. Судей изберут. Что дальше?>

 

А дальше невиновных людей сажать станут меньше,  разбираться а делах станут лучше, справедливых и законных приговоров станет больше, а незаконных - меньше. Может, тебя, пидараса тупорылого,  это тоже когла либо коснется.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Вазавай

 

   Так Резидент- то один, и госдура одна, а судей то будет много......где-то и нормальный человек пройдет. А вам все сразу подай.

 

 

Владимир136

Асеке
(не проверено)
Аватар пользователя Асеке

         За Сталинскую

 

       За Сталинскую стратегию!

      Вот теперь я готов аплодировать Юрию Игнатьевичу!

      Правильно он применил взгляды Сталина и его стратегию к сегодняшним реалиям. Вычленил самое главное и насущное и на это нацеливает остальных.

       Наконец-то что то такое четкое, ясное и недвусмысленное выдвинул Мухин здесь!

      Ломать нужно прежде всего сложившуюся сейчас систему правосудия, которая по своей сути таковой вовсе не является. Выборность судей народом - идея нормальная!

       Переделает Россия эту систему введя забытый всеми принцип выборности судей, а там и в других постсоветских республиках последуют ее примеру в этом. 

        Россияне, вперед! Мухина в Казахстане знают. Он правильно говорит.

 

 

 
питерский
(не проверено)
Аватар пользователя питерский

Лимонов по брайтонской

Лимонов по брайтонской привычке занялся клоунадой, заявляя: я пи... стукач, завербованный органами госбезопасности, но могу и буду вместо выполнения отданного приказания писать хохмы, как настоящий одесский (днепропетровский) сумасшедший.

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Тупинизм - это парад

Тупинизм - это парад пидорасов + фальсификация всей страны.

И Навальный (американская вонючка) и грудинин, зюганов, пономарев, болдырев и список на 50 листах (вся либеральная антисоветская рвань в театральном реквизите и на подиуме) - это кремелевские (американские фактически) поджопники на прикупе за деньги фрс, исполняют польку-бабочку.

Шуты гороховые.

Никакой, кроме крашенной, оппозицией они не являются. Это сволочи - ширмачи, что отвлекают от места кражи имущества СССР. Вся эта гоп-компания, как пособники госпереворота в СССР, по приговорам судов СССР вероятнее всего будет расстреляна публично, в назидание другим подобным.

Пытаюсь отмазать Мухина, но он настырно лезет в ту команду. Купите ему таблеток от жадности, пропадет же человек.

 
Вымысел
(не проверено)
Аватар пользователя Вымысел

Антиамериканизм порождение

Антиамериканизм порождение бесультурья.

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Где вы видите

Где вы видите антимамериканизм? В том, что они куплены на деньги ФРС и в доле с госдепом воруют имущество СССР?

При чем тут антиамериканизм, если речь о гопниках тут и там, а мериканцы и кандадцы и австралийцы, германцы и прочие шведы у нас оформили свои права и создают у себя аналогичные ВОИНР организации.

Я же не пишу что все поголовно американцы или все поголовно германцы желают или делают зло всем гражданам СССР. НО отрицать что посольство США помогало Ельцину в госперевороте или что подразделения НАТО И Израиля стреляли с крыш московских домов во время переворота, нельзя. Всем сестрам по сергам, никого не забудем.

Доказано участие 6-й бригады НАТО и 4-й бригады изр. спецназа.

6-я бригада НАТО под командованием полковника Джейка Кенти расстреливала в октябре людей с той и другой стороны Белого Дома,чтобы «придать конфликту наиболее кровавое развитие»,4-я же бригада спецназа Израиля «Иерихон» и военизированная организация «Бейтар» отличались особым зверством при расправе с невооруженным народом»

 
Александр Рифеев
(не проверено)
Аватар пользователя Александр Рифеев

по теме

То, что снайперы были из Бейтара, как в Москве в 1993 г. так и в Киеве в 2014 гг., известно давно ... Ну и что? ... В РФ и Украине чой-то шелохнулось?

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.