|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 17 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
НА ПУТИНА НЕ НАПАСЁШЬСЯ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 17 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Гвоздь чугунный
"Какое значение имеет скольким процентам понравится при опросе, к проценту народа, который знает о ЗОВ и его предложениях?"
Такое, баран, что если ты опрашиваешь многократно в разных аудиториях народ по частям и получаешь 90% одобрения, то и опросив весь народ в целом - получишь то же самое.
Aleksey2
Народ не знает о такой идее. Дибил, ты будешь доказывать что 90% знает?
Мало ли что скажет при опросе. Через 5 минут и не впомнят об этом. Через день на вечный вопрос "что делать?" тоже не вспомнят.
коммунист СССР
=Какие тут уж выборы-лохотрон.
=
А вы не в курсе, что практически любые буржуазные выборы - это лохотрон? И это основание сидеть на печке и ничего не делать?
Царская госдума была ещё тот лохотрон - официально утверждённый. Депутаты избирались по куриям, в которых для рабочих давали только несколько мест, а в куриях помещиков, капиталистов - мест в десятки раз больше. В результате большинство депутатов госдумы представляли ничтожное меньшинство населения. Это не лохотрон? Однако большевики участвовали в выборах несмотря ни на что.
Бойкот бывает полезен только в отдельных случаях.
Когда по факту есть большое движение и в результате организуемой всеобщей политической стачки прогнозируется свержение прогнившего режима, тогда - да, участие в выборах неуместно, уместно проводить их после свержения. Вы видите перспективы такой стачки? Я - нет.
В случае с Навальным, по своему, бойкот тоже оправдан. У него достаточно много сторонников, сгруппированных вокруг ФБК, и бойкот - их ответ на неправосудное отстранение Навального от выборов. Но они не собираются сидеть, забившись по углам, а пойдут на выборы наблюдателями - выявлять нарушения и подтасовки. То есть они бойкотируют, но не игнорируют выборы. Эта позиция - на перспективу.
В остальных случаях бойкот - это слабая и заведомо пораженческая позиция.
В случае с Грудининым вы что, собственно говоря, хотите? Чтобы он по приходу к власти тут же восстановил СССР? В данный момент времени - это несерьёзно. Всему должно быть своё время. Большевики не то что в Февральскую - в Октябрьскую Революцию не выдвигали лозунга движения к Коммунизму. Они ставили насущные задачи: мир - народам, земля - крестьянам, власть - Советам. И только по приходу к власти, в 1918 году на VII съезде переименовали партию в РКП(б) и провозгласили перспективную цель - Коммунизм.
Грудинин - нормальный левый и патриотический кандидат, предлагает национализировать крупную промышленность, отодвинуть олигархов, вывести финансы из-под "опеки" МВФ, ФРС, Всемирного Банка, реформировать судебную систему и другие назревшие преобразования. Вы против этого? Если за, так придите и отдайте голос за эти преобразования, расскажите про них другим. Или вы хотите, чтобы национализацию и прочие преобразования или даже восстановление СССР вам преподнесли на блюдечке с голубой каёмочкой прямо к порогу вашего дома?
Николай Кучма
Во первых те большевики не зюгановцы. Сколь сидят в госдуре зюгановцы-да скоро 30 лет-решили хоть один вопрос, для страны и народа, да хер там буржуины, как грабили так и грабят людей. Во вторых те не многочисленные большевики ставили жизненно важные вопросы, касающиеся и крестьянской обездоленной массы и рабочего. И посредством газеты "Правда" доносили до людей. Люди то не были так нагло зомбированы- а теле борделя-зомбоящика слава богу не было. И хотя думка та ничего не решила, но люди то узнавали о большевиках и знали те вопросы, которые ставили большевики-не даром и революцию 1905 г. поддержала Москва и Питер, а уж крестьянских выступлений было во множестве.
Грудинин не победит и кто не зомби это ясно он играет игру, которую ему предложили. Да и в стране нато сей клубничный барон домик за не малые еврики приобрёл. По правде у буржуинов рашки в этих странах нато дворцы и замки не чета домику за 800.000! А если придёт много народа, как вы ратуете, то результат известен 70х70! И потом хушь полопайтесь от негодования, а рашен гвардия и прочие миллионы буржуино хранителей на кой?
Отсутствие людей на выборах приведёт к не легитмности власти, може тока тогда доходить станет до оскотиненной массы. А вы всё ждёте доброго царя, зю-зю сдал выборы 96года, чем привел Россию к нынешней нефтегазовой зависимости, как того наркота-обломится игла или наркотик иссякнет-хана безоговорочно рашке. Чем грудинин хуже папы зюганова?
коммунист СССР
1. Я не слежу постоянно за кпрф в думе - время у меня не резиновое. Однако кое-что они делают. Например, когда дума принимала позорнейшее постановление о раскаянии за "злодейский расстрел НКВД по приказу Сталина и Берии" польских офицеров в Катыни в 1940, тогда ЕР, СР дружно проголосовали "за". Клоун Жирик придумал "оригинальный" метод голосования - ни "за", ни "против", ни "воздержались" - ЛДПР дружно ушла в буфет. "Против" дружно голосовали только коммунисты. Когда шёл процесс над ИГПР "ЗОВ", именно из фракции КПРФ поднялся депутат Сергей Шаргунов и обратился с предложением их освободить.
2. Про обездоленных вопросы ставят - можно посмотреть на сайте КПРФ.
=А если придёт много народа, как вы ратуете,
=
Народу придёт много и так - ратую я или нет. Об этом показывают опросы. Собственно, это ясно и без опросов. Выдвинулась куча кандидатов: и жирик, и собчачка и т. д. - на любой вкус. На РФ постоянно давят снаружи - бойкот, санкции, и это подробно смакуется в сми. Это всё подвигает народ прийти на выборы и без всякой агитации.
=Отсутствие людей на выборах приведёт к не легитмности власти, може тока тогда доходить станет до оскотиненной массы.
=
Это не более чем наивность. Никогда сидение на печке не свергало какой-либо режим. Вспомним "голосование" за "Конституцию" в 1993 г. Участвовало в голосовании менее половины избирателей - фактический бойкот. Из-за этого режим ельцина-путина нелегитимен, о чём постоянно восторженно вопит Гостьex. И что - режим упал? Прошла уже четверть века!! Двадцать пять лет!!!! Вы наблюдаете хотя бы намёки падения режима?
Ещё в начале прошедшего века Ильич мудро сказал: "Никакой даже самый прогнивший режим никогда сам не "упадёт", если его не "уронят"". Никогда бездействием, сидением на печке вы не свергнете никакой режим. И народная мудрость об этом же говорит: "Без труда не выловишь рыбку из пруда", "Под лежачий камень и вода не течёт".
В данный момент времени действием является массовое голосование за Павла Грудинина и его Программу. Не проголосуете, останетесь на печке - никакой "путин" от этого не упадёт, всё останется как есть.
Николай Кучма
Спорить бесполезно, вы слезете с печи и побежите голосовать-менять ситуацию.
Время покажет кто прав. Вспомните после выборов без выбора, как наутро назначенный заранее царь заявит оскотиненной массе-Народ верит власти и дружно доказал это, придя на выборы и проголосовав... (за дальнейшее унижение, разгабление и вымирание титульной нации-останется за скобками) за "народного" амператора в кол-ве чуть менее 70%!
И на этом ваше участие в государственном устройстве закончится до следующих выборов-если ещё они будут! Всё зависит от цен на сырьё, а воровать они меньше не станут.
коммунист СССР
=Спорить бесполезно
=
Похоже, что да. Я отвечаю на ваши вопросы, привожу доводы, задаю вам вопросы. Вы же уходите от ответов и обсуждения, зацикливаясь на одном: "Грудинин не победит".
Вы неверно понимаете ситуацию с выборами в целом. Дело не только в 18 марта или каком-то другом определённом дне. Дело - в ПРОЦЕССЕ, в ДВИЖЕНИИ.
7 ноября 1917 года был день не Октябрьской Революции, а только день вооружённого восстания и голосования на II съезде Советов. Но этот день готовился фактически весь 17-й год - большевики агитировали за свою позицию по главным вопросам страны. Революция не закончилась 7 ноября, а только началась. Дальше было утверждение власти Советов, которое пришлось проводить 5 лет через гражданскую войну, индустриализация, коллективизация, ликвидация неграмотности - всё это была Революция.
Когда в ночь на 2 января 1959 года Повстанческая Армия вошла в Сантьяго-де-Куба, а днём 2 января - в Гавану, диктатура Батисты пала, то Фидель Кастро сказал то же самое: "Первого января мы только завоевали право начать".
И большевики, участвуя в выборах в царскую думу с 1906 года, естественно, не считали, что в случае избрания они совершат переворот (от рабочей курии могло быть только несколько депутатов) - они готовили этот переворот. Ведя предвыборную работу, вы имеете гораздо бОльшую возможность довести свою позицию до многих людей, чем в обычные дни. Даже если вы не выиграли выборы, вы закладываете возможность победить в будущем, вы закладываете в головы людей основные положения своей Программы действий. Если ваши представители вошли в парламент, то они смогут продолжать встречаться с избирателями и опять таки доводить свою точку зрения - это всё процесс.
Даже в 1916 и январе-феврале 1917 года большевики и не предполагали, что стоят накануне революции, что уже в 1917 году победит власть Советов и можно будет начать строить социализм. Большевики просто вели свою работу без выражений типа: "Вот в 1905 году не получилось, значит, не получится никогда".
Обращая ко мне такие слова: "А вы всё ждёте доброго царя, зю-зю сдал выборы 96года" - вы, на самом деле, пытаетесь приписать мне свои мысли. Это вы ждёте "доброго царя" или "народного амператора", а поскольку на горизонте такового не наблюдаете, то и надеетесь выждать на печке, пока не заявится и не покажет буржуям "кузькину мать".
К вашему сведению, настоящая Революция (а в нашем деле без неё не обойтись) никогда не совершается ни "амператором", ни "зю-зю", ни фракцией в парламенте, ни даже партией революционеров. Революцию совершает НАРОД. Партия революционеров может только придать правильное направление движению, иначе получается только бунт - "бессмысленный и беспощадный". У партии попросту кадров не хватит, чтобы везде поставить у руководства своих людей. Именно поэтому, повторяю, Революцию совершает НАРОД. Так было и с Октябрьской Революцией. Большевиков к Октябрю было всего-навсего около 300 тыс. на всю многомиллионную Россию, и большинство вступило в партию в 1917 г., не представляя в деталях даже Программы партии. А ведь в тысячах Советах - районных, городских, сельских - надо было проводить линию на построение социализма! Вот и выходит, что Революцию совершал народ.
К моменту свержения Батисты в Повстанческой армии Фиделя было максимум 3 тыс. бойцов, в армии диктатора - десятки тысяч. Почему победили повстанцы? Сразу после победы Фидель сказал на митинге: "Народ выиграл эту войну. Её выиграл народ и никто другой. Я говорю об этом, чтобы кто-нибудь не подумал, что именно он или какая-либо армия выиграла её. И поэтому прежде всего мы воздаём дань народу".
Говорите, что зюгановская кпрф - не большевики. Правильно - не большевики. Но это не значит, что надо сидеть и ждать на печке "настоящих" большевиков - вот, мол, они появятся, тогда ужо мы покажем буржуям! Это пораженческая позиция, которая оставляет и будет оставлять всё, как есть.
Вот наверняка знакомые вам кадры - я их привожу не в морально-этическом плане, а в эмоциональном:
Шеф, всё пропало - гипс снимают, клиент уезжает...
https://www.youtube.com/watch?v=JTMzK306-j4
Видите - "Геша Козлодоев" хотя бы кулаком заочно грозит "клиенту", а вы не то что кулаком не грозите, вы даже на мои простые вопросы не отвечаете:
"Вы за или против Программы Грудинина? Что вы, собственно говоря, хотели бы от Грудинина?"
Николай Кучма
То, что я вам не отвечаю на ваши обширнейшие опусы, говорит о том что наводите тень на плетень! Что не Кубе, что в РИ были люди готовые сражаться. В СССР я таких много встречал и в армии и на гражданке! Сейчас таких к великому сожелению я не видел и не встречал НИ ОДНОГО, за 30 лет, может вы в другой стране живёте ни сном ни духом? Как говорил Кондратий Булавин перед первым боем с домовитыми-Нельзя давать сражение с войском в котором нет боевого духа! Только понапрасну положим своих людей- А от себя добавлю, а трусы сбегут и попадут на плаху. Нет у рашенцев ни злости праведной, ни тем более боевого духа, чтоб сломать круговую воровскую систему! Беги Коля и веди за собой.....
коммунист СССР
Что ж, если для вас мои подробные объяснения своей позиции и конкретные вопросы к вам - это "опусы" и "тень на плетень", то... Не смею отрывать вас от вашей любимой печки. Ваша позиция безусловно мудрая, революционная и коммунистическая. Поздравляю вас!
НАЗЫВАТЬ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ!
Грудинин -- миллиардер, деньги имеет на заграничных счетах и в заграничном бизнесе. Школа и д/сад его совхоза им Ленина -- находятся на бюджете г. Москва, вместе с воспитульками-учителями. Каким боком тут прилепился "коммунизм"?
Сергею Ивановичу.
Человек не выходил в космос, он вышел в околоземное пространство. Он не может выйти в космос не погибнув т.к. там нет электромагнитного поля. С марсом тоже не получится-это мёртвая планета, а вот венера живая. Предки человека не плавали с жабрами, с хвостом плавали, а с жабрами нет. Что касается луны, то вероятно э.м.поле в лепестке земля-луна есть.
Dmitrij:"..человек не
Dmitrij:"..человек не выходил в космос...с хвостом плавали, а с жабрами нет...нет электромагнитного поля"
Не выходил, так выйдет. Другого пути не видно. Усиление внутривидового отбора в связи с перенаселением заставит. И приспособиться.
Мож и не плавали. Тогда почему у эмбриона жабры появляются? И хвост? Знач в раньшее время нужны были.
Ну что ж, придёцца эл.магнитное поле с собой носить. Вы же носите телефон. И носки.
СИ+
Это кому же и отчего же "не-видно другого пути" при том, что как раз этим "другим путем" (совокупно несколькими) все проблемы "перенаселения" вполне решались с незапамятных времён и до самых недавних? Бредить про "выход в космос" конечно забавно и "вкусненько"... пока до действительно серьезного не дошло и всерьез не приперло. А когда дойдет и припрет, то... Все решится обычным образом каким-то давно известным надежным способом, одним из многих таковых или несколькими в комплексе.
Пауков:"... отчего же
Пауков:"... отчего же "не-видно другого пути" при том, что как раз этим "другим путем" (совокупно несколькими).... все проблемы "перенаселения" вполне решались с незапамятных времён и до самых недавних? Все решится обычным образом каким-то давно известным надежным способом..."
Что же Вы не называете этот "какой-то давно известный и надёжный способ" своим именем? "С незапамятных времён этот способ называется - война. Или борьба за место под солнцем, по другому. Других способов "с незапамятных времён" нет. А формы ведения всё совершенствуются: от простого перегрызания глотки - к атомной бомбе
, от сабли - к беспилотнику, от переговоров о мирном сотрудничестве - к "долларовуму насосу" и институту планирования семьи. И как бы эти способы ни назывались - "горячими" или "холодными" - смысл один - ограничить претендентов в численности, территории и пище. Или коротко - война."Лекарство от морщин".
***
Магелланы и Колумбы чем занимались? Поиском новых территорий для расселения. В человеке, как и в другом живом - это основа. Поэтому поиск иных мест для жизни за пределами земли будет продолжаться,начало уже есть, и чем он закончится - нам знать не дано.
Над коврами самолётами тоже смеялись. А ведь летают же. Ни один скептик в мире не достиг того, чего добились ненормальные.
СИ+
Почти все так, почти сущая правда, но никакого такого якобы "начала" - нет. Можно назвать и так - собирательно-образно сказать "война". А можно более детально и точно, суть та же, но не "ограничить число претендентов", а СОКРАТИТЬ. Расселение по самой Земле, которое суть тоже "война" - было и есть. А выхода за ее пределы с "расселением" - не было, нет и с чего бы ему быть, если есть "др.способы", реальные, апробированные всей историей человечества и гораздо оптимальнее?! И почему бы не они? Просто потому, что мечтателям хочется чтобы "вкусненько-красивенько" и об этом много фантазий придумано?! ХА! Повторяю - все это пока не приперло всерьез. Как оно бывало, бывает и будет когда уже приперло - как раз известно прекрасно и неизменно срабатывает неотвратимо. И чем меньше к этому готовность, тем того больнее и страшнее оно оборачивается.
Пауков:"не "ограничить число
Пауков:"не "ограничить число претендентов", а СОКРАТИТЬ. Расселение по самой Земле, которое суть тоже "война" - было и есть. А выхода за ее пределы с "расселением" - не было, нет и с чего бы ему быть, если есть "др.способы", реальные, апробированные всей историей человечества и гораздо оптимальнее?! И почему бы не они? Просто потому, что мечтателям хочется чтобы "вкусненько-красивенько" и об этом много фантазий придумано?! ХА!
Я не пойму, о чём вы спорите, какая разница: ограничить, сократить, уменьшить. Уже внутривидовой отбор настолько оптимизирован, как Вы говорите, что можно говорить не о сокращении, а об уничтожении одних народов другим
.С помощью ювеналки, контроля над рождаемостью. И вымирающим дают немного пожить перед смертью, разрешая им поняньчиться с кошечками, собачками.
По поводу мечтателей вкусненько-красивенько. Почему ба человечеству не жить только в субтропиках и "оптимизировать" свою численность? Зачем оно мечтает о "земле обетованной" и лезет туда, где жизнь комфортной, как в субтропиках, не назовешь? Зачем лезть через моряокияны в арктикиантарктики,рискуя жизнью, ведь там жить нельзя?
А...Сказано же:плодитесь и размножайтесь. А без расселения какое размножение? Скоро на земле не будет свободных мест. Так что "сладенько-вкусненькая" мечта имеет место быть - это не я придумал - тут и Циолковский постарался, и всякие икары до него. И поиск и освоение новых мест вне земли будет продолжаться - начало (попытки) уже есть. И этот поиск совмем не "сладенький", опаснее, чем переплыть океан и найти всего лишь маленький остров, но для жизни.
Так что ИНОГО ПУТИ НЕТ.
СИ+
ХА! Еще как есть все др.варианты и способы, как были, так никуда не делись. Это всякое "вкусненькое" типа якобы "есть"... На словах и пока не припрет всерьез. Это общеизвестно, примеров немеряно и "спорите" с этим очевидным Вы, а не я. Тут и одних "народов" другими (что сейчас уже скорее анахронизм), а гораздо более актуально и именно сокращение, притом весьма мягко, без особых "уничтожений" буквально. А того более без всяких выдуманных якобы "народов" ("народ" - это кто?), а просто избыточных масс лишних людей. Притом пока не приперло вовсе в край, то предельно гуманно и с полным их собственным удовольствием. Пока получается нормально, но уж если этого окажется мало, то тогда... Чем кому-то плохо от действительно планирования семьи? Как раз ее не-планироаание (а что?) есть удел дураков и халявщиков, портящих этим жизнь себе и не только.
Я отнюдь не спорю, особенно с бредом явным (привет дуре и неуклюжей мошеннице Кире). Зачем бы мне это? Мое дело предупредить, а там каждый сам кто как хочет и может. Есть такая простая абсолютная истина, которая заключается в том, что кто исходит из худшего и к нему готов, тот МОЖЕТ только больше преуспеть если реальные условия окажутся лучше. А кто рассчитывает сразу на лучшее, тем в случаях худшего приходится весьма плохо. Вот и весь мой "спор", который чисто практический и, притом, и строго научный подход. В отличии от...
Кстати, зачем столь явно кривить в утверждениях? В худшие условия и места отнюдь не "стремятся жить", а оказываются вытеснены. Насчет "плодитесь и размножайтесь" типа "сказано", вот только сказано это кем, кому и зачем? Вы над этим никогда не задумывались с позиций лично своего места в этом мире и, соответственно, своих в этом интересов, а не "указаний" Вам в интересах отнюдь не Ваших? Жизнь зачастую вовсе не столь уж коротка и кроме "кошечек-собачек" в ней есть еще очень много весьма приятного по своим вкусам и интересам, а не "указанным", с которыми как раз самый прямой путь и оказаться в сокращаемых, и вообще жить плохо.
Не сами Вы "придумали", а кто-то за Вас?! Так это же очень плохо как раз для Вас! Вы попробуйте свое для себя придумывать и осуществлять сами, как раз это и есть для жизни.
Открой тайну, нещасный, открой тайну!/Приключения Буратино или
Пауков:"ХА! Еще как есть все др.варианты и способы, как были, так никуда не делись"
Ну и приведите примеры др. вариантов и способов выхода человечества из перманентной войны или, по другому - внутривидового отбора. Не скрывайте.
Написали много, а конкретики 0,десятых. Сплошное р-р-р-р. Не люблю я длинные портянки читать - забываешь начало.:-)
Улыбнитесь, Вас снимают!
СИ+
Так я и говорю о войнах, внутри видовом отборе и всем проч.подобном, что это многое и есть те самые варианты и способы, которыми вопросы всегда решались, решаются и нет никаких поводов полагать, что перестанут. С ходом времени к более архаичным и знаком только добавляются более мягкие и гуманные, но и только-то. И они в общем вполне эффективны и справляются, а буде потребуется более радикально, с этим тоже нет проблем, все отработано. Куда уж конкретнее?! Или Вы и тут ждали чего-нибудь "вкусненького"? Напрасно и, притом непонятно, откуда Вы "вычитали" про то, что я якобы говорил про какаой-то-там "выход человечества...", как бы имеющийся и " вкусненький"? Как раз ничего подобного и я более чем конкретно говорил и говорю вовсе обратное. Что как некое "человечество" в целом, которое отнюдь просто НАСЕЛЕНИЕ земли, так и некие же "народ" или "общество", которые тоже отнюдь просто НАСЕЛЕНИЕ стран и их частей - на самом деле лишь множества очень разных людей, не более. И в этих множествах "общие" интересы весьма сильно преувеличены, а наоборот интересы отдельных лиц и групп, в т.ч. явные антагонизмы (какие уж тут на фиг "народ" либо "общество"?!) - еще того более недоучтены или вовсе проигнорированы. А они-то все и определяют, а не некие "вкусненькие" благо-мечты фантазиров.
"Многабукф" и Вы их не осиливаете? Так не читайте, кто же заставляет?! И на вопросы к Вам, вот как конкретно о планировании семьи - Вы давать конкретные ответы тоже не осиливаете, тоже что-то при этом "забывая"? И о возможности самому определять свои интересы без внешней догматики изрядно замшелых уже штампов-"указаний" Вам от кого-то - Вы тоже ответить "забыли"? Впрочем, это совершенно не мое дело и Ваше на то полное право. Но отнюдь не догма для всех и даже так уж многих. Очень многие думают за себя сами, соответственно и живут, и потому "не-вкусность" для Вас очень многого - пусть Вас не удивляет. Вы может тоже делать так же, либо не делать, но это никого ни к чему не обязывает ни по отношению к конкретно Вам, ни вообще.
Защитнику планирования семьи посвящается
Пауков:"...Чем кому-то плохо от действительно планирования семьи? Как раз ее не-планироаание (а что?) есть удел дураков и халявщиков, портящих этим жизнь себе и не только."
Не кон крет но! Приведите пример из жизни. По вашей логике, если не планировал(читай: не сокращал семью, не убивал детей абортами и презервативами) то такой человек дурак и халявщик? И такие есть! Например: Б.Лазар = 7 детей. Так, что ли, по Вашему? Я Вас считал более информированным. Или Вы скрываете/вуалируете деятельность института планирования семьи?
Тяжело на смартфоне, но только ради Вас.
"Получи, фашист гранату!"(с)
Насколько я знаю, институт планирования семьи занимается СОКРАЩЕНИЕМ численности НАСЕЛЕНИЯ(использую ваши термины, штоп не расстраивались). Изменения названий органицации по планированию семьи/контролю над рождаемостью: 1925 году фонд Рокфеллера начал спонсировать Американскую Лигу контроля над рождаемостью/1942-ом, в разгар войны с Гитлером, Зангер из тактических соображений переименовала ее в Ассоциацию Планирования Семьи, а в 1948-ом, получив подпитку из фонда Браша, вкладывавшего большие средства в евгенические исследования, и от семьи Осборнов, основала Международную Федерацию Планирования Семьи. Штаб-квартиру этой федерации бесплатно предоставило Английское Евгеническое общество.
Главной целью Международной федерации планирования семьи (International Planned Parenthood Federation - IPPF), основаной в 1952 году, была, якобы, защита прав человека.
https://lazarev.ru/news/41-2013-09-09-13-07-08/1585-2014-05-15-06-29-59....
"Оказывается, IPPF советует подросткам придерживаться одного партнера по сексу, т.к. так можно получить больше удовлетворения, чем при случайных связях с незнакомыми людьми, но далее советует: "вступая в сексуальные отношения с тем, кого ты не знаешь хорошо, ты (подросток) должен быть уверен, что партнер-мужчина пользуется презервативом и, таким образом, уменьшается опасность передачи половым путем болезней."
Также публикации IPPF пропагандируют ту точку зрения, что даже десятилетний ребенок имеет право свободного доступа к противозачаточным средствам, стерилизации и абортам."
Пауков, у Вас, случайно, родственники за границей не имеются? В частности в семействе Рокфеллеров?
СИ+
Ну и к чему Вы все это понаписали? Право же зря напряглись. Вполне достаточно было бы просто ограничиться вопросом о том, что и как "по-моему" и выслушать мой ответ, а не пускаться вместо этого в собственные домыслы.
Я говорю (весьма конкретно, если Вы "не-заметили") о планировании своих семей каждым самостоятельно, по своим собственным обстоятельствам, интересам, желаниям. И, безусловно, имея для этого все необходимые знания и возможности именно С ДЕТСТВА, в полном объеме и без "моралистских" соплей и пугалок, от которых одни беды. Заводить или нет семью, с этим ли партнером или с другим, сейчас ли и здесь ли или потом, с детьми или без и все проч. - каждый решает только сам для себя и вышеуказанным образом. Иное глупо и плохо. Особенно глупо и плохо пытаться "судить" обо всем этом со стороны-свысока, отвлеченно и "в общем виде", не за самого себя, а "за всех", с позиций некого "ДОЛЖНОГО целеполагания", особенно "морали". А уж пугалки при этом... Совершенно разумно и правильно, что именно с детства про секс надо знать все и далее сознательно применять по мере взросления, тем и определялясь с самим собой и всем "своим" как раз конкретнее некуда, без гнилой дури "моралистов" и не слушая их шипения из темных пыльных углов. Семью и в ней детей всем и любому каждому заводить вовсе необязательно и надо прежде трезво и ответственно подумать о том, надо ли оно конкретно самому (уже зная ВСЕ и все др.варианты, и зная себя) и ЗАЧЕМ?
Опять пришли к вопросу о самостоятельном мышлении, решениях и действиях. Почему Вы от этого столь упорно открещиваетесь и пытаетесь уйти, но притом как сторонний наблюдатель свысока и типа "знаток" в рассуждения "в общем" пускаетесь с бурными и обильными излияниями замшелых "истин" - непонятно. Если Вы полагаете, что масса людей не следует этим "истинам" по незнанию таковых, то это большая ошибка. Не всегда и не у всех в этой массе, но у очень многих в ней, это происходит как раз наоборот от знания и понимания ничтожности этих "истин", даже их сугубо целевой манипулятивной лживости, специально так придуманной.
И уж чему как раз самых наиконкретных любых примеров предостаточно - так это именно этому. Вся наша и вокруг нас жизнь как раз из них и состоит. А логика(если есть) и свои обстоятельства и интересы притом у каждого свои и для самого себя. Вы же ошибочно и совершенно напрасно пытаетесь в сказанном мною искать и найти некую "логику и выводы", которых в сказанном мною просто нет, поскольку я этого в сказанное и не вставляю. Я даю только чисто "описательную часть" всего того, что есть и как оно есть реально на самом деле. Без всяких глупостей к тому в виде своих "логики и выводов" об этом. Оно такое есть и в нем так есть - этого достаточно. А вот когда НА ОСНОВЕ всего этого и такого речь идет о конкретных проектах, притом т.с. "на базе...(имеющегося)", а не по поводу того, что оно "не нравится", тут - да, на базе ФАКТОВ как таковых и всей их совокупности без изьятий по своему "хотению" - включается логика, делаются выводы, принимаются решения и далее.
Пауков:Я говорю (весьма
Пауков:Я говорю (весьма конкретно, если Вы "не-заметили") о планировании своих семей каждым самостоятельно, по своим собственным обстоятельствам, интересам, желаниям."
Пауков, в контексте нашего кагбэ разговора о СОКРАЩЕНИИ количества НАСЕЛЕНИЯ земли с помощью военных действий "негорячими" методами я привёл в качестве примера действия института* планирования семьи.
Пауков, в контексте нашего кагбэ разговора о СОКРАЩЕНИИ количества НАСЕЛЕНИЯ земли с помощью военных действий "негорячими" методами Вы положительно отозвались о планировании семьи, опустив слово "институт".
Пауков, при чём здесь "о планировании своих семей каждым самостоятельно, по своим собственным обстоятельствам, интересам, желаниям", если речь идёт о войнах как о СОКРАЩЕНИИ численности НАСЕЛЕНИЯ земли и роли в этой войне ИНСТИТУТА планирования семьи? Каким боком? Может, Вы ещё будете объяснять, как правильно построить дом, посадить дерево и вырастить сына?
Пауков, неужели Вы не понимаете значений слова "институт"?
А почему коза горошком серет?
*
Институт (лат. institutum «установление, обычай, учреждение») — термин, употребляемый для обозначения определённого класса организаций и общественных явлений.
СИ+
Опять почти сущая правда! К рассмотрению исходного вопроса о сокращении населения с помощью "военных действий негорячими методами" мы вполне можем вернуться, если в этом есть какая-либо нужда и это рассмотрение может нам дать что-либо существенное. Я такового не усматриваю и полагал достаточным остановиться на самом факте наличия множества таковых негорячих методов в дополнение к "горячим" и "теплым". Речь шла о том, что все это прекрасно известно и отработано за всю историю человечества, неизменно эффективно и полностью готово к применению в любых требуемых масштабах в любой момент. И речь шла о том, что если таковое сокращение станет насущным, за ним дело не встанет. Тем при перерастании численности населения в заметную проблему, ее решение гарантировано и проблемой не является. Это факт. А упомянутые иные и иного рода решения на случай проблемы перенаселения - и не факт, и не есть столь уж насущно. Проще говоря, это не более, чем "вкусные" мечты. Речь шла об этом и этот вопрос можно считать решенным утвердительно, не так ли?
И сущая правда, что слово "институт" я действительно опустил, и само планирование семьи вывел из числа тех самых "военных действий негорячими методами". Ведь само планирование семьи, как я это указал и обосновал, нисколько не есть ни "негорячий метод", ни вообще метод "войны", еще и некий "институт". Обычное житейское дело, разумное, правильное и самим людям очень нужное, даже необходимое. Благо, и численность населения притом сокращается без всякой войны, и качество жизни и самого населения только растет. Удивительно то, что об этих совершенно очевидных вещах вообще приходится говорить, а еще и какое-то непонимание встречать. Спор ведь возник из-за Ваших утверждений, что таковых способов решения проблемы перенаселения якобы не существует и "выход" Вы называли совсем другой. Но вот разобрались и выяснили, что и называемый Вами "выходом" отнюдь не выход на самом деле, и как раз другие способы есть, куда актуальнее и приоритетнее. В чем еще есть неясности?
Чем плохо то, что во многих странах к пониманию этого уже пришли и в этом направлении уже практически действуют без всяких "войн"?! Ну а с теми, которые к пониманию не приходят и упорствуют - пока терпимо и не особо насущно, но если окажется насущно, то решаемо отработанными способами без проблем и тут уж "не-горячесть" не столь уж актуальна, хотя конечно предпочтительна. Тем возникший вопрос о наличии и приоритете множества др.способов решения возможной проблемы перенаселения - вполне исчерпывюще решен, не так ли?
Пауков:"...И уж чему как раз
Пауков:"...И уж чему как раз самых наиконкретных любых примеров предостаточно - так это именно этому. Вся наша и вокруг нас жизнь как раз из них и состоит."
Дык, в чём жа дело? Вот и приведите парочку "наиконкретных" примероф, что Вам мешает. Нпрмр: один СИ+ не занимался планированием своей семьи и теперь на старости лет трясёт мозгами, как же прожить на 2 пенсии с молодой женой, а другой СИ- занимался, даже использовал рекомендации института планирования семьи и теперь ему на старости лет и одной пенсии хватает с кошечкой на хлеб с маслом.
Я вот привёл пример непланировщика семьи "дурака и халявщика"(термины ув.Пауков) Б.Лазара, наклепавшего не подумавши семерых - а Вы чёт никак не оценили...
Или Вы про своих молчите, мол, им можно, они в доле, а нам надо свою семью планировать(одна семья - один ребёнок! качество, а не количество!)?
СИ+
Я не придал значения Вашему "примеру" с Б.Лазаром, поскольку уж его-то вряд ли можно полагать как дураком, который не отдает себе отчета в своих действиях и их результате, так и халявщиком, который не отдает себе отчета в том, зачем ему это надо. Это (скорее всего) как раз пример человека, который совершенно сознательно сам планировал (хотел) именно это и так, и вполне может себе это позволить. В отличии от массы как раз дураков и халявщиков, которые поступают сдуру не сообразуясь ни со своими возможностями, особенно недостаточными или вовсе отсутствующими (халявщики), ни даже не задумываются о желаниях и том, как отразятся их действия (любые, те или иные) на них же самих (дураки).
Я вполне могу привести Вам нек.примеры нек.своих знакомых, но зачем? У Вас наверняка полно и своих знакомых, и тем тех самых разных их примеров. Мне "мешает" отсутствие понимания смысла и толка в изложении (неизбежно весьма схематичном) примеров моих знакомых или меня самого. Зачем это, когда у Вас знакомые есть и свои, и их семейные истории Вам известны подробно. Наверняка немало и самые разные. Один, другой, третий, четвертый... И каждый избрал (по уму или как придется, ошибся при этом или нет) себе разное и, главное! - и с разными для себя результатами. Но ведь - ну и что?! Ведь все это лишь набор примеров, из которых ничего не следует. Любые примеры одних ничего не значат и не годятся для других, а одинаковый выбор в разных примерах может в одном из таковых быть правильным, а в другом тяжелой ошибкой.
И опять Вы совершенно напрасно пытаетесь домысливать за меня вместо того, чтобы просто спросить и получить мой ответ, а не свои домыслы. С которыми у Вас выходит весьма незадачливо. Это про каких это "своих" я (согласно этих Ваших домыслов) якобы "молчу" и что же это такое я якобы "молчу"-то?! Это кому и что "можно" и кто с кем и в чем в якобы некой "доле"?! И, однако же, опять почти сущая правда, вернее малая часть сущей правды (только почему-то касаемо неких "нас" и, кажется, с Вашим притом большим сарказмом?), как я выше уже говорил гораздо шире, что действительно каждому из "нас-вас-них" свою семью либо отсутствие таковой - надо планировать самому и делать это с умом (своим) по своим собственным желаниям, обстоятельствам и возможностям. Безусловно, не в ущерб качеству своей жизни в целом. А уж что кем будет спланировано - это их личное дело и забота, лишь бы по уму. Кто-то изберет для себя одиночество, кто-то семью без детей, кто-то с одним ребёнком, а кто-то может избрать и многодетность, если так уж охота и есть возможности. Но в первую очередь все же именно ум, поскольку увы! Но и тут ошибки, особенно в сторону т.с. "большую" - поправимы трудно или непоправимый вовсе, и дорого обходятся.
Пауков:"...свою семью либо
Пауков:"...свою семью либо отсутствие таковой - надо планировать самому и делать это с умом (своим) по своим собственным желаниям, обстоятельствам и возможностям. Безусловно, не в ущерб качеству своей жизни в целом."
Чистоган рекламная брошюра агента одной из организаций института планирования семьи.
Запомните, Пауков: каждый! человек на земле живёт ради будущего. А будущее - это дети. Знаете, какой вопрос задаёт казах русскому после взаимных приветствий?
Сколько у тебя детей?
На этом с Вами закончим.
СИ+
ХА! И это все, на что Вы способны?! Право же, эти Ваши смешные замшелые штампы и глупые мантры я всерьез не воспринимал уже подростком. Я не стану Вам предлагать ничего "запоминать", поскольку все равно бестолку да и поздно Вам уже оно, даже если бы Ваши шоры вдруг исчезли и пришло разумное восприятие и понимание.
Пауков:"...мечтателям
Пауков:"...мечтателям хочется.."
СОКРАТИТЕ свой скепсис!
Вон Кира уже "открыла" закрытую теле портацию. И уже получила заказ на "телепортацию макрообъектов из прошлого в настоящее"!
Так шта вопрос перемещения по космическим путям-дорогом уже решён.
Кирой.
Сергею Ивановичу
Тогда почему у эмбриона жабры появляются7 И хвост? Из пены морской. Инверсионная теория антропогенеза. В. Тен. Я согласен. Вы нет.
Все хотят, штоп их тока
Все хотят, штоп их тока чистыми руками гладили и по шерсти. Но эт про Манилова. А в реале внутривидовой отбор или борьба за место под солнцем самый жестокий. Земля-то круглая, да и на плоской места увеличивающемуся населению уже все меньше. Если только освоение "края земли"(по нашему Антарктиды) сможет немного сгладить внутривидовю агрессию.
Но, учитывая пожелания клиэнта, прогресс дошёл до того, что ликвидация претендентов на вечную жизнь будет происходить "чистыми руками" самого клиента на самоокупаемости. Клиэнт даже не ощутит перехода от "здеся" до "тама", попивая ивасик перед зомбоящиком.
Отправить комментарий