ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ ИГПР ЗОВ ВСТУПИЛ В СИЛУ

Прохожий по инету (пт, 22.12.2017 - 13:30): ...Не понял, что значит "организовывать создание"?
ИГПР сущесвовала более 5 лет(?)
Почему защитой не названо ни одно мероприятие по подготовке референдума.
Прокуроры то хором твердили что их вообще небыло

Михаил. (пт, 22.12.2017 - 15:36): ... Потом мероприятия. Поэтому конечно ни одного проведено не было.

Здравосмысл Наумыч Разумеев (пт, 22.12.2017 - 15:52): Ну дык в том то и проблема, что никакой подготовки к референдуму и не было.
__________________________________________

Прямо какое-то поветрие; действительно, не понять, - то ли умысел, то ли недомыслие. Хором: "А слона-то я и не приметил!". А "организовывание создания" ИГПР ЗОВ - это не "мероприятие по подготовке референдума"? Да уже одно только это мероприятие полностью разбивает доводы обвинения о "бездействии...". А то, что Мухин чуть ли не в каждой своей статье пропагандирует идею ЗОВ, это разве не "мероприятия по подготовке референдума"? А закрываемые властями одна за другой газеты?... Это только то, что доступно взгляду любого (даже случайного) посетителя форума.

Дело здесь, как мне видится, не в "бездействии", а в полной безнаказанности, - разумеется, не участников ИГПР ЗОВ, а в безнаказанности "правоохранителей"; которые правоохранители только по форме и букве, а по факту и духу - очевидные правонарушители.

Обращает на себя внимание всё возрастающая с течением времени откровенность режима. Как видим, т.н. "правоохранители" уже и не стараются скрывать, что для них основным является закон "У кого больше прав, тот и прав". На мой взгляд, отмеченная откровенность в существенной степени перекликается с откровениями Путина, которые тот изрек в своем выступлении в прошлом месяце в международном дискуссионном клубе «Валдай-2017»
http://www.youtube.com/watch?v=ZrXx9OIG_Ag (примерно с 15-ой минуты выступления)

Выступление, по-видимому, знаковое, - но, к сожалению, кроме В.С. Бушина его мало кто заметил http://zavtra.ru/blogs/proshu_vnimaniya

По сути, в этом выступлении Путин дополнил Приговор Военного трибунала дополнительными обстоятельствами, свидетельствующими о существовании факта государственной измены. Вначале он рассказал, как в 90-х годах Россия безукоризненно безупречно выполняла, - фактически, в одностороннем порядке, - все предусмотренные "равноправными" договорами обязательства, а взамен получала "полное игнорирование наших национальных интересов,... поддержка сепаратизма на Кавказе...". Затем продолжил:

"В 2000-е годы в нашем сотрудничестве со Штатами наступил новый этап - действительно равноправного партнерства. Он ознаменовался заключением ряда стратегических договоров, соглашений в области мирного использования ядерной энергии, известного в США, как соглашение 123. Однако, в 2014 году американская сторона в одностороннем порядке, фактически, работу в рамках соглашения прекратила. Вызывает недоумение, озабоченность и ситуация вокруг соглашения об утилизации оружейного плутония от 20 августа - в Москве было подписано, и 1-го сентября - в Вашингтоне, 2000 года. В соответствии с протоколом к этому соглашению предусматривались зеркальные действия сторон по необратимому переводу оружейного плутония в состояние, не позволяющее его использовать в военных целях - путем изготовления из него т.н. МОКС-топлива и последующего сжигания в реакторах. Какие-либо изменения в этот метод допускались только по согласованию сторон. Так записано в соглашении и протоколах. Что сделала Россия!? Мы разработали это топливо, построили завод по серийному производству, и, как обязались в соглашении, построили реактор БН800, позволяющий безопасно сжигать это топливо. Россия выполнила все, - хочу это подчеркнуть, - все взятые на себя обязательства. Что делали наши американские партнеры? Они начали строить завод в (Саванна-Ривер(?), первоначальая стоимость 4,86 млрд долларов, истратили, правда, почти 8 млрд, довели готовность этого предприятия строительством до 70%, а потом стройку заморозили. Но вот, насколько нам известно, в бюджетной заявке на 2018 год запрашивается 270 млн долларов на свертывание и консервацию этого объекта. Вопрос возникает, как обычно, где деньги?... - украли, наверное? Или что-то неправильно посчитали, когда планировали строительство? Такое бывает, и у нас такое бывает сплошь и рядом. Но нас не это интересует, это не наше дело. Нас интересует, что с ураном, ...э-э, что с плутонием? Как же утилизация самого плутония? А это предполагается осуществить методом - оказывается - разбавления и геологического захоронения, но это полностью противоречит и духу и букве соглашения, а главное не гарантирует невозможность возврата материала оружейного качества. Все это очень печально и вызывает недоумение."

"Далее, Россия более 17 лет назад ратифицировала договор о всеобщем ...о всеобъемлющем запрещении ядерных ипытаний - США не сделали этого до сих пор. Критическая масса проблем в сфере глобальной безопасности нарастает. В 2002 году, как известно, Соединенные Штаты вышли из договора по противоракетной обороне, а будучи в свое время инициаторами конвенции о запрещении химического оружия и международной безопасности (сами инициировали это соглашение...), своих обязательств не исполняют. По сей день остаются единственным и самым мощным обладателем этого вида оружия массового уничтожения. Более того, США передвинули сроки ликвидации своего хим. оружия с 2007 аж на 2023 год. Для государства, провозглашающее(го) себя чемпионом в области нераспространения и контроля над вооружениями - это несолидно. В России же, напротив, этот процесс был полностью завершен 27 сентября текущего года. Тем самым наша страна внесла серьезный вклад в укрепление международной безопасности. Кстати говоря, ведущие западные СМИ предпочли этот факт промолчать. Не заметили, - в Канаде где-то там промелькнуло один раз, и все. И все затихло. А ведь накопленным ранее российским, советским арсеналом химического оружия можно было неоднократно уничтожить все живое на нашей планете".

Много аспектов обращают на себя внимание в этом выступлении, и в частности, характер юмора, - какой в свое время приносил неизменный успех Жванецкому и Задорнову, - а именно, сохранение серьезной мины на лице во время чтения смешных текстов. Но только Жванецкий и Задорнов читали разные придуманные ими самими глупости, а Путин на полном серьёзе излагал реально смешные реальные факты.

Михаил.\\Сергеев\\вс, 24.12.2017 - 02:33

Косвенно да, прямо - нет. Потому что проводить мероприятия именно по подготовке референдума может только уже созданная ИГПР. А всё что до этого, лишь мероприятия по созданию её самой.
__________________________________________

Что "театр начинается с вешалки" можно, конечно, посчитать чепухой, потому что без вешалки театр, в принципе, может обойтись. Но как Михаил собирается проводить референдум напрямую - без предварительной организационной подготовки - Михаил держит в секрете. А между тем, согласно действующему закону даже для специальной организации эта задача выглядит неимоверно сложной.

Впрочем, Михаил - известный мастер "крутить ... и так и этак", поэтому он тут же "косвенно" опровергает свой довод...:

Можно конечно крутить это и так и этак,...
__________________________________________

...но при этом аккуратно впихивает в сознание простаков "нормальное" отношение к естественному закону "У кого больше прав, тот и прав", - хотя все конституции и прочие искусственные законы создаются как раз в противовес этому естественному закону. Целью создания искусственных законов является обеспечение более рациональных и комфортных условий для человеческого общежития, чем позволяют социал-дарвинистские законы дикой природы.

...но тут уж как в Польше: у кого больше, тот и пан. А раз пан сказал не было, значит не было.

Опечатки:

@@@@@@Судебной коллегии по уголовным делам, состоящей из указанных судей. @@@@@@

Не-не, указаны были "лица, устроившихся судьями".

@@@@@@ невозможно было объяснить ни прокурорам, ни судье, @@@@@@
@@@@@@ умственного развития помощников прокурора и судьи. @@@@@@
Кавычки потерялись.

@@@@@@ С июля 2015 года по июнь 2016 только я встречался @@@@@@

Слово "года" пропущено после 2016.

@@@@@@ я перед ними голове не стоял.@@@@@@

слово "на" пропущено до голове.

@@@@@@ мы были уверены, что если человек говорит слова, то он, как правило, понимает, что эти слова означают@@@@@@

Если вы говорите слова на русском языке, то вы как правило, не можете понимать что эти слова означают. Русский язык содержит массу бессмысленных слов, его выдумали в 18м веке из иврита и греческого.

@@@@@@ Нас обвиняют в организации деятельности организации, @@@@@@

И скрывают какие ваши действия организационного характера обозначены словами "организация деятельности". Под "организация деятельности" подпадает неопределенное множество действий организационного характера, и какие из них вы делали вам прокуроры не рассказали.
Плюс слово "обвиняют" не имеет смысла.

@@@@@@ инициативная группа по проведению референдума не была создана, соответственно невозможно было организовывать её деятельность, а можно было организовывать только создание этой Инициативной группы. @@@@@@

Нет, только создание "региональных подгрупп". см ФКЗ о референдуме.

@@@@@@ Они не опровергали эти наши доводы, @@@@@@

Слово "доводы" не имеет смысла. Русский язык зло.

@@@@@@ в приговоре уже утверждается: «Необоснованными суд признает доводы подсудимого Мухина Ю.И. о голословности обвинения, в части направленности действий подсудимых на насильственное изменение основ конституционного строя, поскольку данное обстоятельство нашло объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами».@@@@@@

Включение в приговор вранья - приписывания Мухину довода "о голословности обвинения, в части направленности действий подсудимых на насильственное изменение основ конституционного строя" это преступление (ст. 292 УК РФ служебный подлог).

@@@@@@в УПК РФ статьи 252:
...
2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.@@@@@@

Слова "нарушается право на защиту" не имеет смысла так же, как не имели смысла слова "неправосудное решение". Не покажите решение КС РФ где написано что такое "нарушается право на защиту"? Конечно не покажите. Тогда ч.2 ст.252 УК РФ не соответствует Конституции согласно Постановлению КС РФ от 20 декабря 2011 года № 29-П:
5.2. ... самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущего ее произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Про протоколы. Статья 245 УПК: 1. Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания.
Если нет протокола, почему не сообщаете председателю суда (начальнику секретаря) что секретарь не исполняет ст.245 УПК?????
Или почему не призываете клоунов-комментаторов на сайте сообщать председателю суда (начальнику секретаря) как секретарь не исполняет ст.245 УПК?????