|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 8 гостей.
|
|
БИТКОИН: ПУСТЬ ДЕБИЛЫ РАЗВЛЕКУТСЯ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 8 гостей.
|
|
Ну как можно наивно
Ну как можно наивно полагать, что директор завода радеет за... Да срать ему на завод. Вот что ему надо: жене серьги, сына в институт, дочери квартиру, и т.д, и т.п. И будет он принимать решения те, чтобы усидеть на месте; подняться еще выше, протащить своих повыше.
А чем наемный директор при социализме отличается от наемного директора при капитализме? Такая же жена у него, дети и родственники. Только при капитализме директор хочет жить, как хозяин, поэтому еще и ворует в немерянных количествах. А еще жена хочет жить, как вандербильдиха. И детей надо в крутой универ пристроить. И на свечной заводик наколядовать. Так что к раздолбайству добавляется еще и воровство грандиозное, т.к. на все это надо денег тучу.
butcher А чем наемный директор при социализме
Врёшь косой!
При сосиализме директора воровали безнаказано. Ибо были партейной номенклатурой. С работяги за мелкое хищение семь шкур драли, а эти вагонами крали....
А при капитализме /нормальном/ хозяин живо за рыло и за забор отправит.
Во пукан прорвало! Чего
Во пукан прорвало! Чего так?
Я вблизи наблюдал и советских директоров, и главбухов, и председателей горисполкомов с секретарями горкомов. У них ни тогда ничего сверхъестественного не было, ни до сих пор. Включая зав торговой базой.
А вот как воруют современные директора, управляющие и завязанные на снабжение/ сбыт насмотрелся за 20 лет. Так что не свисти, пучеглазый. Тырят, аж майка заворачивается.
Ошибаешься, butcher - в оценках возможностей "комсостава"
Хоть СССР и обвиняли в "командно-административных" методах управления экономикой, тем не менее при "социализме" директора куда больше решали самостоятельно что-либо, чем при нынешних условиях "либерально-рыночной" экономики. В данном случае стоит обратить внимание на такое явление как "супервайзеры" - которые мало за что отвечают юридически но полностью влияют на любого "директора" и как правило это полнейшие профаны в профессиональном плане и с пониженной "планкой социальной ответственности"... Именно они добиваются от директоров (под угрозой увольнения) полного игнорирования даже элементарных норм "трудовых отношений" и всевозможных "госстандартов", но при этом очень соответствуют "воровскому" типу бизнеса - полностью удовлетворяя запросы своих хозяев (и что может украсть директор, это пустяки в сравнении с тем - чем довольствуются владельцы "русского бизнеса" и их "смотрящие"))
Тут ведь как. Капитализьм,
Тут ведь как. Капитализьм, свобода и либералисьон. Бери и сам организовывай процесс, так чтобы он был прозрачен и понятен. Чтобы никто ничего не украл и подчиненный руки начальству не выкручивал. Но для этого нужны мозги. А где их взять, когда всю работу скинул на "профессионалов"? И о том, как самому получить хотя бы приблизительную оценку эффективности работы предприятия не имеешь понятия?
Так ведь на то и "финансовая отчётность"
А что под нею подразумевается прежде всего? -Липовые налоговые декларации в первую очередь а "живого" хозяйственно-финансового состояния "бизнеса" мало кто вообще ведает (в порядке вещей "двойная бухгалтерия", "чёрные и белые зарплаты", "откаты" и т.п.) и о какой "прозрачности" вообще может идти речь? Так называемые "предприниматели" обнаглели до предела и о соблюдении ими "государственных нормативных актов" приходится только мечтать (да ещё и постоянные визги раздаются от "реформаторов" - не трогайте частный бизнес, т.к. это НАШЕ ВСЁ!))... Да, всякое предпринимательство в России загнано под жесточайший налоговый пресс, совершенно дикие процентные ставки банковских кредитов и всевозможных отчислений во "внебюджетные государственные фонды"..., и как следствие - теневой бизнес и повсеместная коррупция при полном безучастии государства в надзорных функциях за соблюдением элементарного порядка в хозяйственной сфере (а отсюда уже низкое качество потребительского рынка и особенно в части продовольственного питания)... Вот и получается, что "бизнес в России" действительно воровской и какая либо "прозрачность" ему противопоказана. А чтобы всё изменилось в лучшую сторону - нужно радикально менять все условия "развития": национализировать Центральный Банк РФ, полностью отказавшись от "долларовой зависимости" и навязанного нам экономического законодательства для колониально-зависимых стран (и при этом привести в соответствие к международным стандартам бухгалтерский учёт и финансовую отчётность, которые на данном этапе эту "прозрачность бизнеса" никак не обеспечивают)
Вот и получается, что
Вот и получается, что "бизнес в России" действительно воровской
Дело не в уходе от налогов. Это внешняя отчетность, для понимания самим хозяином процессов на своем предприятии , недостаточная.
Я имел ввиду "управленческий учет", где "на пальцах" показывается, что если такая то цифра выходит из норм, то предприятие работает не оптимально: то ли перебор в запасами, то ли недостаточно вложений и т.д. Т.е. внутренний учет. Эта метода впаривается "эффективным собственникам" как некий фен шуй, который понять могут только избранные и за большие деньги. Как Голохвостый Сиркам "да! но, нет!"
А "эффективные собственники" определяют эффективность своей работы по наличию средств на расчетном счету: есть - значит нормально работаем. И плевать, что там остались только кредитные деньги.
Т.е. изрядная часть "ЭС" не имеет понятия своего предприятия.
butcher
При социализме крали меньше, потому как особо покупать нечего было - деньги есть, товара нет. Был бы товар, крали бы в ещё больших масштабах. Да и спрос разный с директора, одного к стенке, второго в тюрьму. А по сути разницы нет и при совке тащили, только тащили все, кто что охранял, тот с того и жил.
Крали. Но весь вопрос в
Крали. Но весь вопрос в масштабах. Если смог машину стройматериалов умыкнуть, это воровство, но завод от этого не сдохнет.
А если кредит орагнизовал по подставным документам, который потом попилили, закупил материалы по завышенным ценам или продал по заниженным, то уже другой эффект.
В СССР особо много украсть нельзя было в первую очередь потому, что все зазоры для маржи были сведены к мимимуму. Чтобы много украсть, надо было очень много раз повторить процесс. А это увеличивает возможность влипнуть. А если где-то засветился с крупной суммой, так все равно придут. У нас дантист в 1990 (!) г построил себе 2-х этажный дом, так сел. Так что даже наворовав сильно не посветишь деньгами.
А теперь можно раз заключить сделку, урвать откат и сказать работодателю "У вас плохо, я ушел".
Директору во времена СССР было меньше необходимости воровать: он и так уже входил в верхний эшелон власти. По статусу. И потерять его не особо хотелось.
А при капитализме всем плевать на твое место работы, только бабло определяет твой статус. Ну или то, что можно конвертировать в него. Поэтому не вовровать нельзя, если хочешь войти в кручу.
В СССР особо много украсть
Не о том речь. Ему красть много не надо, столько разрешили - столько и украдет и поделится наверх. Хе-хе, нет понятий "много-мало украл", есть понятие "план".
Дело в том что система не настроена на решение своих личных интересов через повышение качества, ассортимента товара.
А вот это верно. Только не надо думать что директор эдакий герой-одиночка. Он один из из штурмующего властные высоты кларна сотоварищей.
Случайные люди высоко не поднимались. Хотя вот эти беспокойные бессеребряники во многом и двигали страну вперед.
Дело в том что система не
Дело в том что система не настроена на решение своих личных интересов через повышение качества, ассортимента товара.
Мы еще продолжаем обсуждать будет ли воровать "искренний капиталистический наемный директор" или привычно будем плевать в СССР?
СССР был настроен на то, чтобы всем дать "Березку", а не одному "Панасоник", а двадцати - болт в газете. Поэтому не обязательно эту "Березку" в двадцати разных оформлениях выпускать.
Случайные люди высоко не поднимались. Хотя вот эти беспокойные бессеребряники во многом и двигали страну вперед.
Случайный на должности директора - это тот, кто пришел в кабинет и спрашивает: а чо ваша контора делает? Остальные - уже не случайные.
СССР был настроен на то,
Неа. СССР был настроен чтобы всем дать пайку(минимум для выживания). Как только развитие позволило давать больше пайки - начались проблемы и усё рухнуло.
Вот сам привел удачный пример. Одному завод "Панасоник", остальным (те кто работает на этом заводе) эти самые "Пансоники".
А где тут плевки? В соц. системе были проблемы. Назвать их проблемами это плевок?
Вот сам привел удачный
Вот сам привел удачный пример. Одному завод "Панасоник", остальным (те кто работает на этом заводе) эти самые "Пансоники".
Ну нет у меня желания беседовать с мудаками, которые перевирают мои слова. С меня майдаунов хватает.
Ну нет у меня желания
Ну вот и слив. В твоих словах бред и после тыка тебя носом, бежишь в кусты. Там и сиди. Вылезешь - буду тыкать.
Смешнее вещи давно не читал. А че не алмазный фонд?
Голос из прошлого
"При социализме крали меньше, потому как особо покупать нечего было - деньги есть, товара нет."
Ты зайчик проясни как без товара при социализме народ плодился только по РСФСР по более чем 1 млн в год? Чего они ели и во что одевались?
и никто не постесняется
и никто не постесняется такого директора в расход пустить. чего вы, капиталистические шавки, и боитесь.
Сингапур и биткоин
Сингапур и биткоин в 2014 году https://tjournal.ru/49276-bitcoin-singapore.
А в 2017 году Банк развития Сингапура считает Bitcoin уже пирамидой (схема Понци)https://freedman.club/bank-development-singapore-counts-bitcoin-feast.
"Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, затем борются с вами. А потом вы побеждаете"
Нагульному
Вы внимательно прочитали? "Мы не думаем, что DBS, находясь в этой игре, будет иметь какое-то конкурентное преимущество". Это - ключевая фраза. Банкиры не видят своей выгоды в обороте биткоина. Вывод - конкурента надо топить. Даже "рассматривая биткоин как часть схемы Понци" (видимо, у них грамотные юристы). Для тех, кто не знает, выпуск акций или денежная эмиссия - это уже часть схемы Понци. В таком случае, все центробанки мира можно рассматривать как мошенников (что, собственно, недалеко от истины).
ТТБ
"В таком случае, все центробанки мира можно рассматривать как мошенников (что, собственно, недалеко от истины)."
Не все. В СССР к примеру - не было такого Центробанка.
Aleksey2 В СССР к примеру - не было такого Центробанка.
Опять дурак свою дурь пидорам показал!
Мало над тобой мы, пидоры, фсем форумом стебемся?
Государственный банк СССР — Википедия
Опять дурак админисратор свою дурь пидорам показал!
Опять дурак админисратор свою дурь? своим пидорам показал!
И на Мухина насрал/
Ибо подобное тянеться к подобному.
Читай Правила гейнадий!
Прохожий по инету
"Опять дурак свою дурь пидорам показал!
Мало над тобой мы, пидоры, фсем форумом стебемся?"
Вам блин дебилам палец покажи, от колик скончитесь. На говне напиши "карамель", сожрёте причмокивая.
Только блин читать вот всё никак не научитесь.
Aleksey2
"Не все. В СССР к примеру - не было такого Центробанка."
Такого, значит такого как на западе. В чём принципиальная разница, объснять надеюсь не надо.
Ну да чего я блин. Дебилы же только ссылки из википедии выкладывать с трудом (со второго раза и криво) умеют. Прочить что по ссылке написано уже не способны в принципе. О понимании прочитанного (ежели такое чудо вдруг с ними случится) я уже и не заикаюсь.
Ладно блин.
Ключевое понятие деятельности любого центробанка при кап.системе это процентная ставка ЦБ.
В СССР до 1988 года ни этот термин, ни какие либо его аналоги, даже не употреблялся.
sv5090 Вам блин дебилам палец покажи, от колик скончитесь.
Aleksey2
Какого ТАКОГО? со звздой на голове? По мраксу деланого?
А ну скажи, в чём разница была?
Что те, что иные печатали сколько им велено ихней властью.
Ага! Щаззз! Расскажи ещё что при комунистах процентных ставок небыло.
ПыСы
Там кто-то из админов себя в моём посте отметил, Ибо не даёт ориентация покою.....
Прохожий по инету
"Какого ТАКОГО? со звздой на голове? По мраксу деланого?
А ну скажи, в чём разница была?
Что те, что иные печатали сколько им велено ихней властью."
Ты у нас тут слабовидящий или читать не научили в детстве?
"Ага! Щаззз! Расскажи ещё что при комунистах процентных ставок небыло. "
Значится всё таки тупой (процетировал но не заметил). Однако. :)
Положение о процентной ставке устава Государственного банка СССР (или любых других документах того периода). в студию.
sv5090 Ты у нас тут слабовидящий
Устав или постановление ЦК КПСС без разницы. На лови:
Прохожий по инету
"Проценты по вкладам в государственный банк распределялись следующим образом: за открытие срочного вклада клиенту предполагалось вознаграждение в размере 3% годовых. Простой депозит (текущий счет, до востребования, условный) зарабатывал ежегодно по 2%."
При нулевой инфляции в СССР. А теперь расскажи нам про нынешние банки, у которых вознаграждение в размере 2-3% годовых с учетом инфляции.
Aleksey2 При нулевой инфляции в СССР.
А кто вам сказал что в СССР инфляция была нулевая?
Поп?Замполит?--За 70 лет "советской" власти --4!!! денежных реформы --это чего не инфляция?
--Покупательная способность рубля выше 50 копеек не поднималась, а к концу СССР упала до 13 копеек на рубль -- это что не инфляция?
Росейский СпёрБанк даёт кредиты за границей под 3...5%
РФ покупает американске 2% облигации
Так что те же лапти, но на другой ноге...
Такого, значит такого как на
Такого, значит такого как на западе. В чём принципиальная разница, объснять надеюсь не надо.
Конечно не надо. Потому, что принципиальной разницы нет. Единственное, что кроме такой же, как "на западе" необеспеченной инфляции, Госбанк СССР (или как он там назывался - не принципиально) прославился жульническими "денежными реформами".
Ключевое понятие деятельности любого центробанка при кап.системе это процентная ставка ЦБ.
Дурень, процентная ставка ЦБ - не "ключевое понятие", а всего лишь инструмент влияния на инфляцию. Там ведь неглупые люди сидят. ЦБ осуществляет необеспеченную эмиссию, в результате чего разгоняется инфляция. Снижая процентную ставку ЦБ делает деньги "дешевле", т.е. загоняет инфляцию в нужные рамки.
Кстати, в СССР процентная ставка Госбанка была 4 - 5%, а в некоторых капстранах сейчас процентная ставка отрицательная. Вообще, идиотам надули в уши про банковский процент, они и рады повторять на каждом углу. В то время как жульничество осуществляется совсем в другом месте. Типичный случай отвлечения внимания.
ТТБ
"Конечно не надо. Потому, что принципиальной разницы нет."
Процентную ставку (без которой не мыслим ни один цб запада) Госбанка СССР в студию!
"Единственное, что кроме такой же, как "на западе" необеспеченной инфляции, Госбанк СССР (или как он там назывался - не принципиально) прославился жульническими "денежными реформами"."
"Необеспеченная инфляция" и "жульнические "денежные реформы"" только в твоей дурной головушке. :)
Так как не один из живших в тот период (не только в СССР, но и на западе) до подобных идиотских заявлений не додумался. :)
"Дурень, процентная ставка ЦБ - не "ключевое понятие", а всего лишь инструмент влияния на инфляцию. Там ведь неглупые люди сидят. ЦБ осуществляет необеспеченную эмиссию, в результате чего разгоняется инфляция. Снижая процентную ставку ЦБ делает деньги "дешевле", т.е. загоняет инфляцию в нужные рамки."
Ты у нас я смотрю совсем из идиотов. :) По твоему выходит ЦБ дважды создаёт инфляцию (сначала эмиссией, потом ещё и высокой процентной ставкой) после чего начинает бороться с инфляцией (а за одно и сам с собой) методом снижения процентной ставки (которую сам же и задрал). "неглупые люди" - верю. :)
Но только идиотом тут по факту выступает один лишь ТТБ, так как "процентная ставка" появилась за долго до создания первого ЦБ, когда самого понятия инфляции не существовало и в помине. А процентная ставка использовалась исключительно в видах наживы.
"Кстати, в СССР процентная ставка Госбанка была 4 - 5%"
Ежели была - то сей факт был где-то зафиксирован. Документы в студию!!!
5090
Так как не один из живших в тот период (не только в СССР, но и на западе) до подобных идиотских заявлений не додумался. :)
Такое ощущение, что вы в СССР не жили. И как ребенок закрываете ручками глазки, чтобы не видеть неприятные для вас картинки. На Западе до советских реформ простым людям дела не было, а враги тихо радовались...
По твоему выходит ЦБ дважды создаёт инфляцию (сначала эмиссией, потом ещё и высокой процентной ставкой) после чего начинает бороться с инфляцией (а за одно и сам с собой) методом снижения процентной ставки (которую сам же и задрал)
Именно так. Но процентная ставка сама по себе на инфляцию не влияет. Влияет только снижение (процесс), которое делает кредит "дешевле". В своей основе это больше психологический механизм, а не монетарный. Ктати, прямо сейчас можем наблюдать этот механизм в действии. Размер процентной ставки влияет на деловую активность, но не на инфляцию. На инфляцию влияет только объем денежной массы в обращении. Сам с собой ЦБ не борется, поскольку все бенефициары от эмиссии по определению близки к ЦБ. Оплачивают инфляцию те, кто получает эмитированные деньги последними - наемные работники, бюджетники и прочее быдло. Для этого все и делается.
так как "процентная ставка" появилась за долго до создания первого ЦБ, когда самого понятия инфляции не существовало и в помине. А процентная ставка использовалась исключительно в видах наживы.
У вас свет клином сошелся на процентной ставке. Разумеется, деньги, как и любой товар, стоят денег. И разумеется, что пользование чужой собственностью (квартирой, дачей, машиной, деньгами) за вознаграждение должно приносить владельцу некую выгоду. Это - нормально. И вы правильно заметили, что в те времена, когда просто давали в долг под проценты, инфляции не было. Ненормально и преступно другое: когда дают в долг (или выпускают в обращение) деньги, которых нет. Поэтому государственная эмиссия и кредитование с частичным резервированием - чистой воды мошенничество.
По поводу процентной ставки госбанка СССР: постановление совмина №323 1980 г. Прошу прощения за ошибку - в некоторых случаях ставка доходила до 8-10%.
Отправить комментарий