- << ЧТО В ЛОБ, ЧТО ПО ЛБУ (о представлении доказательств и допросе Мухина)
- СОКОЛОВ ОТКАЗАЛСЯ ДАВАТЬ ПОКАЗАНИЯ ТАКОМУ СУДУ! >>
|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
рефракция — изменение
рефракция — изменение направления луча (волны), возникающее на границе двух сред.
У вас есть первая и вторая среда?
рефракция — изменение направления луча (волны), возникающее на г
Воздух атмосферы имеет разную температуру у Земли и в верхнем слое -- это тоже разные среды.
да-да. В квартире +20, за
да-да. В квартире +20, за стеклом, за окном -25. И все там криво...
да-да. В квартире +20
Тебе про горизонтальные слои среды говорят ... газ там зажги, в жаркий день выйди на шосссе , где нет машин, -- увидишь как изображение корёжит. Хотя -- при чём тут плоская Земля-то? Какова её толщина, кстати?
Joker
Изображение корежит, да. Есть видео из пустыни и у асфальта и даже уровень воды в заливе визуально меняется в середине дня и к вечеру. Но на видео купол стадиона не корежит.... Так что, купол стадиона ночью и зимой перестает быть виден? На плоской земле он должен быть виден днем, а если он освещен, то и ночью, независимо от времени суток и времени года....Разве что в туман, дождь и снег его не увидеть...
Про толщину земли в Библии не написано. Вас с самолетов химтрейлами опрыскивают, а вы про толщину земли думаете. Вопрос про толщину земли не из реальной жизни....
"Вымысел", меня терзают
"Вымысел", меня терзают смутные подозрения -- ты вообще хоть что-то кроме роликов-шариков в Ю-труба видел? Библия -- не в счёт. Может, и нет такого "вымысел", а есть вполне себе Исксственный Интеллект на суперкомпе? Вот только данные в него почему-то не грузятся, и прога ещё не верифицирована ...
В роликах шариках нет правды
В роликах шариках нет правды про плоскую землю. В ютубе есть.
Там же есть версия, что мы живем в виртуальной реальности.
вымыслу
Воздух и вода - это не две разные среды? Почему Торонто с противоположного берега видно лишь при определенных погодных условиях (легкий туман) и не видно при абсолютно ясной погоде (фотографий много)?
Гостьев
Автор снимает стадион не из под воды. Также стадион не находится под водой. Автор в воздухе и стадион в воздухе. 2 воздуха это не две среды!
Почему Торонто с противоположного берега не видно при абсолютно ясной погоде?
В понятие абсолютно ясная погода включено ночное время? И в понятие абсолютно ясная погода включено ночное время в новолуние — состояние, когда Луна не видна?
Я вот думаю что, если ночью в ясную погоду на здании в Торонто зажечь свет, то с другого конца озера его будет видно за толщей кривой воды на глобусе.
вымыслу
Зачем вам Торонто? Предлагаю пари в России (см выше).
Не видно при ясной погоде именно потому, что при ясной погоде как раз отсутствует вторая среда - капельки воды, преломляющие световые лучи, а кривизна Земли скрывает большую часть города. Кроме того, что капельки воды увеличивают дальность видимости за счет рефракции, они еще и увеличивают размеры. Соответственно, в хорошую погоду вы можете разглядеть лишь верхушки зданий и только в сильную оптику.
Гостьев
Про опыт со шлангом я ответил.
В Торонто много строений на берегу огромного озера. В РФ таких не найти.
С 53 секунды видео про торонто видно ясное небо.
А вы про "Не видно при ясной погоде" пишите...
вымыслу
Ну и что вы ответили? Согласны на пари или нет?
Чудило, небо может быть ясным, а город лежать в тумане - это у берегов водоемов обычное явление. Почему-то вы и мне начинаете напоминать искусственный интеллект начального уровня, который знаком только с библией и ютюбом.
Гостьев
Если вы опыт не делали, то с чего взяли что земля глобус? Исаак, Ньютон рассказал?
Все знают, что туман ухудшает видимость, а не позволяет видеть дальше чем без тумана!
Правду про плоскую землю распространяют через Библию и ютуб. Других источников я не видел.
Вымысел
Плоская земля - идиотская брехня и полный бред, вот именно поэтому эта брехня и бред для полных идиотов есть только в библии и ютубе. И этот опыт пока никто не делал именно потому, что им доказывать "глобус" требуется только вовсе беспросветным и упертым идиотам, а таковой надобности не случалось неск. веков. Но раз все же возникла - то не проблема, но! Только в их, идиотов, личном присутствии и при их же личном участии. Они та еще мразь и поэтому чтобы без каких-либо "вариантов".
Живем, ходим, плаваем,
Живем, ходим, плаваем, летаем, строим все на плоской земле. А мыслим про глобус. Для реальной жизни глобус не нужен. Это бесполезная выдумка.
Вымысел
Вы, как говно, может и "плаваете", а мы - только ходим по нормальной шарообразной земле и воде.
Но чтобы Вы, долбодятел, окончательно утерлись и увяли, придется Вас опустить совсем. Вы ведь утверждали, что по экватору и севернее него - все в порядке, через северный полюс самолеты летают без проблем и все расстояния соответствуют, не так ли?! Так вот Вам напоследок мордой лица Вас об стол: экватор ведь окружность, не так ли?! И к ее многократно измеренной и точно известной длине в 40000 (сорок тысяч) км у Вас "претензий" нет? И к расстоянию от экватора до северного полюса, т.е. в Вашей "версии" это диаметр этой окружности - у Вас тоже нет "претензий", ведь в этой "версии" земля плоская и все расстояния севернее экватора - соответствуют. Так вот чтобы Вы увяли совсем и насовсем, сообщаю Вам, что этот "диаметр" точно измерен и известен, и составляет 10000 (десять тысяч) км. Что никак не соответствует длине окружности в 40000 (сорок тысяч) км. Зато абсолютно точно соответствует длине дуги в четверть окружности земли шарообразной. Вам такая мера длины как "морская миля" - знакома? Это 1852 метра. А Вы знаете, откуда взята эта такая некруглая и неудобная цифра? Так вот знайте - это длина одной минуты ДУГИ ЗЕМНОГО МЕРИДИАНА.
А весь свой "ю-туб" со всей брехней, выдумками и идиотизмом в нем, и всеми прочими подобными "источниками" для мудаков вроде Вас - суньте себе в ж...
Пауков
одна минута меридиана соответствует примерно 1862 м на полюсе и 1843 м на экваторе (в среднем около 1852 м).
Морская миля Великобритании до 1970 года = 1853,184 м.
Морская миля США до 1955 года = 1853,248 м.
Длину экватора не измеряли. Они говорят: земля эллипсоид. Задают с потолка Большую полуось эллипсоида, параметр сжатия эллипсоида. Из них вычисляют остальное, радиус, экватор и тп.
Это написано в официальном издании «ПАРАМЕТРЫ ЗЕМЛИ 1990 ГОДА» (ПЗ-90.11) structure.mil.ru/files/pz-90.pdf См. Таблицу 2 на странице и абзац после нее.
Самолеты не летают через северный полюс. Ни длину экватора 40000 км, ни расстояние от экватора до северного полюса 10000 км. не измеряли.
Самолеты не летают через северный полюс.
А почему, как по-вашему?
Думаю там есть что-то, чего
Думаю там есть что-то, чего от масс скрывают.
Вымысел:"...чего от масс
Вымысел:"...чего от масс скрывают."
Чего от Васс скрывают? От Вас скроешь! Вы, вон, фсё знаете - и про экватор, и про меридианы!
Скрывают дырку в северном
Скрывают дырку в северном полюсе. Фотка в центре
http://whale.to/c/flat_earth_symbol.html
Вымысел
Уточнение по комменту - допустил оговорку в том, что про расстояние от сев.полюса до экватора написал "диаметр", а имел в виду радиус. Все остальное без изменений.
Вымысел
У меня "есть" не рассуждение о том, что такое рефракция, а сама рефракция как объективно наблюдаемое явление. Много раз в разных местах в разное время, но всегда своими глазами. Им (и мне) свидетелей и досужих рассуждений - не надо. Особенно заведомо бредовых.
Почему-то весь мировой опыт за всю историю судовождения - по глобусу вполне успешен. Проходимые расстояния, время в пути, расход топлива, все ориентирование и все прочее - соответствуют глобусу. Я это сам испробовал и подтверждаю, и любой может сделать то же самое с тем же результатом. И Вы - тоже.
Еще более простой способ и тоже Вами самим - я уже изложил здесь же в др.комменте. Ровная горизонтальная поляна, а лучше и проще берег водоема с прямой видимостью от 1 км и более. Колышки, обычный уровень из двух стеклянных трубок, соединенных длинной (метров20-30) гибкой и заполненных водой, лучше подкрашенной чернилами. Отметками по нему на колышках отбиваете "горизонталь", а потом от первого к дальнему "стреляете" через все лазером, получая стягивающую хорду и убеждаясь лично сами, что по уровню построена дуга. Можете снять кино и прославиться, тоже сами.
Пауков
Судовождение использует глобус, а мореходные карты. Глобус на подставке игрушка для индоктринации лохов. Практической пользы нет.
Выше экватора расстояния соответствуют глобусу. Не соответствия начинаются с другой стороны экватора. Чем дальше, тем больше.
Способ c колышками понятен. Надо смотреть в интернете кто его в сделал и видео снял....
Вымысел
Все мореходные карты - это совершенно определенные строгие проекции с глобуса. Ниже экватора никаких несоответствий не начинается, все полностью соответствует глобусу. Повторяю - проверено и подтверждается.
Если опыт понятен, то делайте его. Нигде в интернете ни его описания, ни кино - нет и быть не может. Никто из вменяемых людей в маразм про "плоскую землю" не впадал и такая экспериментальная проверка не требовалась и не проводилась. А невменяемым маразматикам "плоской земли" - она зачем бы?! Разве они станут сами себя опровергать исчерпывающе доказательно?! Или кто-то с ними и их маразмом возиться.
Вы хоть иногда и хоть в чем-то на себя и свою голову, глаза и руки полагаетесь, или все только на интернет и видео?
Мореходные карты базируются
Мореходные карты базируются на карте плоской земли, как и авиакарты. Глобус - дурилка. Если есть карты - показывайте.
Тема хождения кораблей по плоской земле мало изучена в интернете.....
Я лишь тему авиации могу показать. Невменяемые маразматики в авиакомпаниях летают по плоской земле.
Маршруты полетов (предпоследняя фотка)
http://whale.to/c/maps_flat_earth.html
Capetown (Юж.Африка) - Auckland (Новая Зеландия)
http://whale.to/c/capetownauckland.html
Capetown-Wellington (Новая Зеландия)
http://whale.to/c/capetownwellinton.html
еще картинки про авиамаршруты
http://whale.to/c/long_haul_flights.html
Я поищу опыт в ютубе...... Если кроме опыта есть факты против плоской земли - давайте, разоблачайте.
Вымысел
Нет, Вы ошибаетесь. Карты базируются на глобусе и на каждой карте притом всегда указано, какой именно способ проецирования применен. Есть проекции по Маркетингу, по Гауссу и др. Авиационные тоже. Карт немеряно, смотрите сколько угодно. На любом судне, в порту, в пароходства, в яхтклубе. Нет проблем.
Мне пох... что и как "изучено" только в интернете. Жизнь - это не интернет.
Хватит и опыта, его вполне достаточно чтобы сделать его самому и своими глазами убедиться. А не кто кого пере3,14здит количеством "аргументов" из интернета. Не ищите опыт, а ставьте его сами. Это только для школяров и студентов действует в ходе обучения правило, что если дана ссылка на любой (!) "источник", то ответ принимается. В реальной, а не "учебной", жизни - это не так.
Увы Вам! Но если Вы уже завиляли и столь явно лажово, то Вы уже этим разоблачения и "плоская" земля - тоже.
Вымысел
Виноват, впрочем не я, а "андройд" опять самовольничает при отсылке коммента. Конечно, проекции не "по Маркетингу", а по Меркатору. Остальное в силе.
Пауков
Азимутальная равнопромежуточная проекция глобуса и даст карту плоской земли.
У меня нет поблизости судна, порта, пароходства, яхтклуба.
Если у вас нет видео с этим опытом в ютубе, то с чего вы взяли что земля глобус? Этим индоктринировали в школе.
Школы отупляют, дрессируют, воспитывают рабов.
Вымысел
Нет, картографические проекции дают как раз совсем иное искажение - за счет разворачивания истинного сферического на плоскость, и никак не иначе. Они дают плоскую карту сферической земли.
Если у Вас нет поблизости - озаботьтесь поискать подальше, это Ваши проблемы и они никому неинтересны. И вместо этого "ю-туб" - нисколько не "аргумент", а именно как сказано выше - кто кого типа пере3,14здит в гнилом базаре, не более. Как и любые проч. "источники" вместо собственно реальности своими глазами непосредственно.
Я это "ВЗЯЛ" действительно из школьных знаний, НО! Потом проверил их лично на практике своим ОПЫТОМ без всякого "ю-туба" и проч. подобной ерунды. Практическим собственным опытом практического профессионального судовождения по навигационным картам реальных кораблей и яхт по реальным морям-океанам и крупным озерам. Лично заявляю и категорически утверждаю - все строго во всем и полностью совпадает с "глобусом". Поэтому тот опыт, который предлагается Вам - разработан на основе школьных знаний, но! - уже подтвержденных практикой и др. опытами. Другие опыты, возможно, затруднительны для Вас, а этот доступен вполне. Мне самому он не нужен в силу наличия другого опыта, заменяющего этот, а этот разработан специально так, что он осуществим кем угодно и где угодно САМОСТОЯТЕЛЬНО. Но и из практической возможности поставить этот опыт САМОМУ без гнилого 3,14здобольства о (непременно) "из ю-туба" - я тоже "ВЗЯЛ". А вот откуда ПРАКТИЧЕСКИ, а не из " источников" - "взяли" Вы сами?!
Если же Вы от него отказываетесь сами, то тем как раз Вы сами и есть тот самый отупленный-дрессированный раб УЖЕ и отнюдь не от "школы". В школе все же неплохо учат как раз проверке сведений СВОИМ ОПЫТОМ, а не "ю-тубами" и проч. "источниками", одни таковые другими
Вам предложен этот опыт и даже пари на него, а Вы в ответ только виляете, притом примитивно глупо и неуклюже. Отчего бы?! Увы Вам! Но Ваш отказ - это Ваше открытое признание Вами же Вашей заведомо лживой бредятины о "плоскости земли" и тем этот лживый бред про "плоскую землю" закрыт совсем и навсегда.
Но в утешение Вам могу дать подсказку - чтобы Вам не быть уж вовсе в полном дерьме. Соглашайтесь на все же "глобус", НО! Что он все же внутри сферического же "купола". Для Вас в части по3,14здить про "космоса нет" и проч. подобную заведомую хрень - разница невелика, а опровергнуть вовсе простыми и доступными любому опытами - сложнее.
Отправить комментарий