|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
ОНКОЛОГ ГРИНБЛАТ И ДУХ ЖИВОГО СУЩЕСТВА |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
Joker Бросьте в чан с дерьмом
Ну тады самые правильные учёные = эт цыгане.
Кажись на всех сбывается:
"Пока ты молодой = всё впереди, как загнёшься =всё сзади будет...
Человек ты хороший , да шастья нет.
Есть у тебя друг, есть у тебя враги...."
самые правильные учёные = эт цыгане
Правильно, от них произошли учёные-гуманитарии. Кроме лексики и некой фактологии чем "учение" ЕРЖ мракса отличается от гадания ромал? Правильная наука говорит конкретно: берём это и это, в количествах таких-то, деоаем с ними то-то и вот это, так и так -- получим нечто. Ещё более правильные тут же возражают. Вот бы параллельно-независимо и трудились, доказывали бы руками свою правоту. А мы бы потом оценили.
Joker самые правильные учёные = эт цыгане
То есть, вы, Джокер примирились и считаете...
... что все "вумные" теории созданы дураками и прохвостами. А поэтому, нет разницы - кто из них очередную херню вывалит в наши мозги как мешок с дерьмом.
Ну так какого хера вы мне подсовываете версии которые сами считаете заведомой хернёй?! Могли бы проявить больше уважения к моему утончённому величию!
какого хера вы мне подсовываете версии
Чего это именно "вам"? Какие есть в более-менее развитом виде. Есть другие? Предъявите, мне как-то без разницы. Болотова Донецкого. Его "тиорию" я вообще не понял. Результатов в виде совершенно новых химических элементов не видел. Даже на ю-трубе. Ну и пошёл он на хер! Пусть дальше глаза регенерирует. От рака лечит. Пока родственники сдохших больных его обратно не посадят. Хотя -- он учётный, потому -- сразу в дурку.
Ждокер, ты когда успел в
Ждокер, ты когда успел в собаку трансформироваться? Уж больно гавкаешь складно.
Власов Виталий ты когда успел в собаку
Не, эт ты полаять остановился.
Быль:
Однажды Диоген Синопский /который в бочке жил и днём с фонарём искал порядочных людей/
сидел посреди дороги и ел. Никого не трогая.
Вокруг собралась толпа возмущёная тем что он ест как собака.
На что Диоген ответил: "Ежли я собака,- то кто вы вы ежели собрались возле моего куска?"
Алексей, я понимаю, что в
А вы значит служили? И школу окончали, но всё зря...При облучении человеческой тушки происходит образование НОВЫХ атамов из СТАРЫХ, путем допустим изменения кол-ва электронов в атоме отдельной клетки, "выбивает" их. Был вот положительный ион, стал отрицательный, ну это как пример. Если не тот человек (не обязательно дурак) на ответственной должности- это беда, так и в организме. В конкретном месте нужна определенная молекула, а там образовалась другая....
Родной, ты попутал атом
Родной, ты попутал атом (элемент) с молекулой, как палец с жопой. Что недопустимо даже для современного россиянского школьника
Родной, ты попутал атом
Я не знал что с дебилом общаюсь.
Изменишь атомы молекулы, то изменистя и молекула в целом в самых разнообразных вариантах. Те молекула после облучения уже не будет прежней. Разве не это главное?
И это была посленя фраза моего поста и ты ее не осилил? Потому, что дебил! Нет, идиот!
Макаров я понимаю, что в
Есть один интересный момент.
Радиация не берёт пьяных. Научного объяснения сему факту нет. Околонаучных множество.
Даже вообще не научно, но факт..
В шестидесятые годы часто гонял на великах с ребятами и барышнями на пикник с пивасиком к останкам немецкого атомного реактора Готтов у Ютербогского полигона ГСВГ (там все заросше было отменной ежевикой)...
Да и нормальные у всей компании дети-внуки теперь...
А он звенит и до сих пор www.youtube.com/watch...
Έξηκοστοςτιων
Радиация не берёт
Прям ну ваще? Может все же вы не будите так категоричны?
Макаров Радиация не берёт пьяных.
Будем, ибо факт!!!!
И чернобылем проверено, и хиросимой, и советскими полигонами....
Будем, ибо факт!!!!И
Не берет или повышает устойчивость? А тож получается- напейся и защиты никакой другой не надо.
Макаров Не берет или повышает устойчивость?
То то и оно что сие ни мне, ни науке не ведомо.
burro
"Поясните, п-та, какие такие атомы новых элементов образуются при радиоактивном облучении человека."
Поясняю:
"Фотоядерные реакции (англ. photodisintegration, phototransmutation) — ядерные реакции, происходящие при поглощении гамма-квантов ядрами атомов[1]. Явление испускания ядрами нуклонов при этой реакции называется ядерным фотоэффектом."
Полностью:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D0%B5...
Крашеный блондин А как досточтимый сэр соизволит
Элементарно ватсон!
Радиация /аки и вещества канцерогены, яды, а так же непрерывные стрессы/ поражает иммунную защиту организмы /органа/
А именно с этого и начинаются все болезни.
Соотвессно иисцеление это восстановление баланса организмы.
Перво на перво ==== очистка и восстановление иммунитета.
Очистка крови это пиявки, перекись водорода, сода внутривенно. /по неумывакину/
Кстать:
-всем космонавтам по прибытии с орбиты от всех зараз вводят именно перекись водорода капельно.
-в реанимациях первым делом ставят капельницу с содой.
> если онкологическое
> если онкологическое обследование молочных желёз женщин увеличивает риск рака на 2%, то за 10 обследований это увеличение не на 20%, а больше. Надо же! Математику знает!
Я так понимаю, Мухин счтает, что математику знает. Пусть докажет (математически), что "не на 20%, а больше"!
Надоело читать его безграмотные высказывания
для avv
Ты легко докажешь себе это сам. Прибавь к числу 10 2%, к полученному результату прибавь ещё 2% и т.д. Калькулятор+10 нехитрых(не для тебя, разумеется) операций и ты убедишься, что конечный результат будет больше 12. В школу надо было ходить, это избавило бы тебя от идиотизма в твоём комменте.
Так "математически" только
Так "математически" только банки проценты на кредит накручивают. Вы сами из грефов будите?
для burro
Пассивный Пидор, возможно ты лично и посещал школу, возможно тебе там даже дали знания. Вот только, ввиду твоего идиотизма, ты знания эти не получил... Клетки подвергаются атакам облучения последовательно, ослабляются(будучи ещё здоровыми) всё больше с каждым последующим облучением. Этот процесс носит характер накопительный. В твой необразованный мозг такие мысли прийти не в состоянии, но это-твои пидорские проблемы. Боксёр, к примеру, может отправиться в нокаут от не самого сильного удара, а по причине аккумуляции воздействия пропущенных до этого и, возможно, намного более опасных ударов ...Грефы же-это твои духовные братья, они, как и ты, друг друга господами называют. Они прекрасно понимают, по каким причинам обращение друг к другу, в их кругу, "товарищ"-неуместно.
а как доказали, что именно
а как доказали, что именно на 2%? вот бы каптарь такой вопрос задал. а чо не на 2,004%? было бы гораздо математичней для дураков.
Про математику
Гастат, есть такая наука - теория вероятности называется. Так вот, если имеем n событий, приводящих к заболеванию каждое с одинаковой вероятностью p=0,02 (2%), то полная вероятность заболевания Рn вычисляется, как Рn=1-(1-р)^n (где р - это вероятность заболевания в результате одного события, а "крышечка"-знак возведения в степень). При n=10 эта вероятность примерно равна 18,3%, что меньше 20%. Однако, близко, и суть-то не в знании или незнании математики, а в том, что дохтора проведением обследований увеличивают риск заболевания. Тут ещё вопрос: если рак - это психосоматическое заболевание, то как может физическое воздействие (маммографа, например)на ткани организма увеличить риск заболевания раком? Кто это определил? Именно 2%. Это ж статистика какя-то должна быть? Одни вопросы...
"Тут ещё вопрос: если рак -
"Тут ещё вопрос: если рак - это психосоматическое заболевание, то как может физическое воздействие (маммографа, например)на ткани организма увеличить риск заболевания раком?"
Как вариант "физическое воздействие (маммографа, например)на ткани организма" может оказаться элементарно не причём. Ведь что-бы пойти на обследование, человек должен сначала в какой то мере утратить душевное равновесие (начать серьёзно волноваться по поводу своего здоровья). Ну а что-бы повторить сею процедуру многократно, нужно быть уже практически параноиком.
Хотя, с другой стороны, для результатов полученных в "опытах на мышах" (ежели таковые в данном случае конечно проводились) подобное объяснение к сожалению не хрена не годится.
для alextas
Теория вероятности-это всё хорошо. Только вы неправильно формулируете задачу. Вы накопительный эффект(а он автоматически меняет изначальные условия) очередного воздействия не учитываете( мы ведь о живом организме говорим). Я чуть выше Пассивному Пидору привёл пример с боксёром. Прочтите его и переосмыслите условия задачи. Они, на практике, настолько будут сложны, что теория вероятности окажется неприменима и даже мой пример с калькулятором станет некорректным(просто он призван отразить суть аккумуляции вреда от каждого последующего воздействия). А ответ можно будет получить только статистически, с наибольшим количеством произведённых опытов. "Тут ещё вопрос: если рак - это психосоматическое заболевание, то как может физическое воздействие (маммографа, например)на ткани организма увеличить риск заболевания раком? "-стресс подверг испытанию иммунитет организма и ему, ослабленному, ещё и сбоку от облучения прилетело. Вот вам и увеличение риска. Вам гвоздь в стену вколотить легче с нуля или когда он уже частично вбит? "Кто это определил? Именно 2%. Это ж статистика какя-то должна быть? Одни вопросы..."-это не ко мне. Я с интересом прослушал интервью, рекомендованное Юрием Игнатьевичем и попытался осмыслить там сказанное. Я с вами в равных условиях.
гастат, а почему при
гастат, а почему при "воздействии" организм ослабляется.? что никакого сопротивления? никакого привыкания? что бы иметь хорошие, крепкие зубы надо кусать и жевать упругую пищу(хотя бы грызть морковку). опять же космонавты...а тут организм видишь проявляет полное нежелание приобрести иммунитет. странно. кстати, про боксёра всё верно, но есть ролик когда в 1раунде белый негра почти нокаутировал, но нигер не только с трудом "выжил", но и нокаутировал белого после через несколько раундов. "выработал иммунитет."
для Грифин
Когда воздействие происходит на уровне частиц, т.е. на микроуровне, то о каком "привыкании" и "иммунитете" может быть речь? Организм, как и любая вещественная материя, сам состоит из частиц, формируемых БГП(базовым гравитационным полем). Атомы уже на 99,99% состоят из пустоты, пронизанной БГП и только в малой части-из частиц. И частицы-тоже состоят из пустоты, пронизанной БГП, и только малой части вещественной материи. И т.д. Т.е. процессы эти никак организмом конролируемы быть не могут, а совсем даже наоборот!
гастат, речь в статье шла о
гастат, речь в статье шла о математике, которую, возможно, знает Дионис Каптарь. Оказалось - изучал, но давно это было. Что-то в памяти осталось, но ввиду неиспользования знаний, трохи попуталось. Про кумулятивный эффект маммографии в статье не было. Кстати, из-за его проявления, возможно, и появились эти самые 2%. Про статистику 2% вопрос я задавал не вам, а "в воздух", для всех. Как-то так.
Про косвенное воздействие исследования, как выводящее человека из устойчивого психического состояния - связи чёткой причинно-следственной не видно. Хотя, для многих людей, легко подверженных стрессу, необходимость обследования (особенно ожидание подтверждения результатами обследования "жутких предположений" о наличии болезни) уже является фактором стресса. Тут я с вами согласен.
это к вопросу об "умных
это к вопросу об "умных журналистах". надо ведь предположить, что к передаче они готовятся, так и тут ляп на ляпе. что же будет с импровизацией? страшно даже сказать не то что подумать. очёчки это ещё не признак ума как многие думают.
Отправить комментарий