|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
30-ЛЕТНИЙ ЮБИЛЕЙ В ДЕЛЕ ГЕССА |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
гастрату
Значит, лично вы не готовы поручиться, что Ленин не приветствовал мировую войну как способ ослабить капиталистов? Я правильно понял? Ответьте прямо: писал такое Ленин или не писал? Или будете по-
еврейскидревнеримски юлить?для Гостьев
Дебильный Хомячок, не умеющий грамотно написать ник оппонента, ты влез в разговор, в котором Забавного Дебила озаботили нести ответственность за его ложь и клевету на Ленина. Влез ты с явным намерением выручить твоего духовного брата-такого же дебила, как и ты. Так вот, либо ты признаёшь Забавного Дебила(Пауков) лжецом и клеветником и тогда я отвечу на твои вопросы, либо предоставляешь ответ на мой предыдущий пост. А на предмет
еврействапообщайся со своим куратором, надеюсь, он твоей жопе инквизицию устроит. Или вышибет тебе пару клыков, вместе с поносом.Про Гостьева и отданный им зуб
Гостьев продемонстрировал столь замшелый приём троллинга, что на него можно было бы не обращать внимания. Однако мне по этому случаю вспомнился старый советский анекдот, который я и расскажу.
Встречаются двое знакомых:
- Лазарь Семенович, а правда, что вы в лотерею "Волгу" выиграли три дня назад?
- Да, Семочка, да. Правда. Только не три дня назад, а неделю уже как.
- Здорово как!
- М-да. Только не "Волгу", а три рубля. И не в лотерею, а в домино, в "козла". И не выиграл, а проиграл.
Кучме
Вполне ожидаемый слив. Поскольку аргументов в свою пользу у вас нет и вы об этом знаете. Попробуете вякнуть, мол, нет такого у вошдя мирового пролетарьята, так вас сразу ссылочкой и пришпилят. Можете подергаться, сами найти нужное место в тексте классика и постараться интерпретировать его "в контексте"... Но все и так ясно. Пишите анекдоты, у вас они лучше получаются.
Гостьеву сливающемуся
Шо, Гостьев, шиза рулит всё-таки?! Так вы в "Кащенко" обратитесь. Там люди в белых халатах - добрые, отзывчивые. Они помогут. Они вам - про Фому, вы им - про Ерёму. Так они возражать не будут и отнесутся с пониманием. Не то что "клятый кумуняка" - вместо сочувствия анекдот выложил, смеётся.
PS
Как там с моим вопросом про дефляцию, давным-давно заданным:
http://ymuhin.ru/node/1499/2-o-finansovyh-geniyah?page=6
http://ymuhin.ru/node/1433/1-zashchitniki-zakona-v-sssr?page=3
- всё "размышляете"? Так "Кащенко" - в помощь!
...ев
А что так быстро на мировую революцию перескочили ? Забываем о чем речь шла ? :-)
Владимир136
Пауков
=Вы против моих слов прямо, конкретно и категорически утверждаете, что Ленин ничего такого не писал вообще? Я Вас правильно понял?
=
Не "вообще", Пауков. Вы тут уже пытались махать словом "ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ" прописными буквами. Не пройдёт! Не "вообще", а конкретно по вами сказанному, что я привёл в цитате из вашего поста жирненькими буквами: про "указания вождя не препятствовать развязыванию будущей Второй Мировой войны, а наоборот - всяко ее инициировать", про "ее желательность и необходимость коммунистам, т.е. СССР, для продолжения и завершения мировой революции", про "недвусмысленное расписывание" этого "во всех красках".
=Я вполне могу сказать, что все это я читал когда-то, запомнилось само содержание, а все "привязки" я и тогда не собирал специально, сейчас их тем более просто не помню, потому привел просто компиляцию содержания и просто к сведению. Кстати, такая формулировка применяется даже в суде и правомерна. Более того, если я в суде не являюсь стороной процесса или его участником, а просто свидетель, то я именно просто свидетельствую то, что видел и знаю, и доказывать не обязан.
=
Поздно, Пауков. Если бы вы употребили в своём посте обороты: "как мне помнится", "если я не ошибаюсь", "по моему мнению", "я думаю, что", "я не уверен, но мне кажется, что" и тому подобные, то это был бы другой коленкор - это было бы ваше мнение, которое могло быть ошибочным. Однако "слово - не воробей". Вы сказали то, что сказали: прямо, уверенно и недвусмысленно заявили, что Ленин "расписал" то-то и то-то, дал "указания" те-то и те-то. А вот это уже не мнение, и за это придётся отвечать, и за "не помню" уже не спрячетесь.
И за "просто компиляцию" не спрячетесь, ибо нет у вас той самой вожделенной нормальной "библиографической ссылки".
А насчёт "просто свидетель" - есть такое понятие "лжесвидетельство", каковое будет немедленно присовокуплено ко "лжи" и "клевете", если это понятие используете. Так что не советую - не отягощайте.
=Вы предъявляете мне не свои сомнения, а уже прямое обвинение даже не в возможно ошибке, а прямо в сознательной лжи и клевете, притом почему-то утверждаете, что не Вы должны доказывать свое уже прямое обвинение мне, а я должен доказывать свою невиновность вопреки всей общепринятой практике.
=
Да, именно так: я прямо обвиняю вас в сознательной лжи и клевете. А вот насчёт "всей общепринятой практики" не надо передёргивать: ВЫ сказали прямо и недвусмысленно ПЕРВЫМ то, что сказали; я миролюбиво попросил общепринятого подтверждения сказанного; вы вместо подтверждения стали на меня наезжать, типа я чего-то там должен. И уж потом вы получили от меня зеркальный по стилю ответ - я вам предъявил то, что предъявил. Так что теперь вам за свои слова и ответ держать, именно исходя из "всей общепринятой практики".
=Хорошо, но тем Ваша ответственность становится не равной моей, а намного выше.
=
Привычка "торговаться"?! Можете "мерять" и "соизмерять", сколь вам угодно - мне до этого фиолетово. А вот за свои слова я могу ответить, если понадобиться, и без всяких "взвешиваний". Но только после вас - демократический порядок очереди здесь никто не отменял.
=ЧЕМ Вы ГОТОВЫ ОТВЕЧАТЬ за свою претензию, поскольку когда я по Вашему "запросу" требуемое Вами докажу уже в этом уровне, то просто извинений от Вас будет маловато - слишком непомерно велика Ваша претензия на пустом месте.
=
Я в такой ситуации кроме как раз извинений ничего и не знаю, и это общепринятая практика. Если вы намекаете на деньги, то ответ - ниже.
=Жду Вашего ответа на эти вопросы и, притом, во избежание возможности в дальнейшем иных неправомерных и необоснованных обвинений от Вас в, например, моем как бы "отказе" - категорически заявляю, что при положительном Вашем ответе на поставленные мною выше вопросы и Ваших к тому твердых гараниях - я готов приступить к требуемому Вами и выполнить его.
=
Прежде чем выставлять такого рода условия, Пауков, вам надо определиться, что такое "положительный ответ" на такие ваши же вопросы: "ЧЕМ Вы ГОТОВЫ ОТВЕЧАТЬ за свою претензию", "почему-то Вы притом считаете себя вправе требовать не просто подтверждения мною сказанного каким-либо любым объективным образом, а только и непременно так, как Вам захотелось" и прочие подобные (небезынтересная деталь: все эти вопросы без вопросительных знаков), ибо ответы "да"/"нет" для них явно не подходят.
Нечёткость же и некорректность делают эти условия ничтожными с понятными, полагаю, для вас последствиями.
=почему-то Вы притом считаете себя вправе требовать не просто подтверждения мною сказанного каким-либо любым объективным образом, а только и непременно так, как Вам захотелось.
=
Не надо передёргивать - НЕ как "мне захотелось", а обычным нормальным образом: если вы прямо и недвусмысленно заявили, что человек что-то написал, указал, то предъявите соответствующие цитаты с указанием источника, а не просто "фамилию" и "ОБЩЕИЗВЕСТНО". На заборах тоже много чего "ОБЩЕИЗВЕСТНОГО" пишут.
=А мне придется вновь брать тексты Ленина, притом даже не один том, и делать по ним желаемую Вами выборку. И делать эту большую, серьезную и совершенно, притом, ненужную мне самому работу только потому, что...
=
Не надо пускать "крокодилову слезу", Пауков. Когда вы мне заявили, что "Ленин" и "ОБЩЕИЗВЕСТНО" - это "библиографическая ссылка", что я должен был "перечитывать вновь и вновь ПСС великого вождя и основоположника", то я это воспринял именно как прозрачный намёк перелопатить все 55 томов ПСС В. И. Ленина и выложить сюда на форум все 55 томов.
Ваша же работа будет гораздо меньше: очевидно, что по теме вопроса вы ничего не найдёте в произведениях "Материализм и эмпириокритицизм", "О кооперации", "Как нам реорганизовать РабКрИн" и во многих других.
Насчёт "совершенной ненужности работы", я думаю, что не такая она для вас уж и "ненужная", иначе не писали бы вы мне сей обширный и детальный пост.
=Потому вопрос о Вашей ответственности и ее форме не ограничивается только ею самой, но правомерно к нему сразу присовокупить вопрос и о моих издержках в этом случае, и их возмещении Вами мне.
=
На денежки намекаете - хе-хе?! Пауков, я вот прочитал ваш пост - потратил своё драгоценное время; подумал, написал ответ - опять потратил своё время. А время - это, как известно, деньги. То же самое можно сказать о всех предыдущих постах ветки - ваших и моих. А ведь я мог и не писать - подумаешь, ещё один антисоветчик клевещет. Однако я вступил в переписку - уже потратил свои денежки (время).
Я знаю одну из идеологем - вашу и вам подобных - это собственное любимое "Я", раздутое до гомерических масштабов. Однако здесь, Пауков, вам придётся поумерить свой пыл - мы с вами находимся в эквивалентных условиях.
Так что материальные стимулы здесь не работают - работают моральные и эмоциональные. Я не рассматриваю при этом штатных платных троллей - это не секрет в интернете, что таковые есть и за денюжку "троллят-флудят" на общественно-значимых сайтах (кстати, не удивлюсь, если и вы подрабатываете на этой "ниве").
Из моральных же стимулов - я так подозреваю, что самоуважение не является для вас совсем пустым звуком.
=P.S. Вы уже однажды кинули мне необоснованное обвинения в якобы некой "лжи" по поводу выложенного Вами письма пожилой женщины, но тогда я не стал заострять этот вопрос, поскольку обвинили необоснованно Вы, а мои доказательства против Вас ударили бы еще и по ней.
=
А вот это правильно, Пауков. Нехорошо бить женщин, тем более, пожилых и, тем более, повторно.
=Впрочем, возможность иного, более "мирного урегулирования" - пока тоже есть.
=
Да, действительно, настоящие социалисты и коммунисты - миролюбивые люди. Правда, если их не задирают, иначе - "наш бронепоезд стоит на запасном пути".
В данном случае "возможность мирного урегулирования" есть: вы теперь же признаете, что солгали и оклеветали В. И. Ленина в своём посте от вс, 26.02.2017 - 13:44, что В. И. Ленин не только буквально не говорил тех слов, которые вы ему приписали, но и не высказывал мыслей в этом направлении - в направлении НЕОБХОДИМОСТИ КОММУНИСТАМ РАЗЖИГАТЬ БУДУЩУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ. Вот в этом случае дискуссию можно и не начинать. Так что подумайте - пока время есть.
Кучма Николай
Вы высказались вполне яно и недвусмысленно. При этом опять повторяете и подтверждаете то, что прибегаете к уже не только лжи и клевете, но и к мошенничеству, не случайно, а сознательно. Ваш отсыл к только именно такому "общепринятому способу" в данном случае мошенничество в чистом виде. Данный способ действительно один из ряда общепринятых, но не единственный при этом и выбор есть мое право, а не Ваше.
Поэтому на всю Вашу мошенническую "отповедь" и Ваши в ней увертки и виляния "настоящего коммуниста" - сразу предупреждаю, что Ваши мошеннические "требования" мне фиолетовы. Вы "требуете" подтверждения ссылкой того, что является компиляцией. И ее-то я и воспроизведу целиком и со ссылками по всем ее составляющим. Не проблема.
И особенно при этом показательны и красноречивы Ваши "рассуждения" о деньгах, которые истинное лицо "настоящего коммуниста" и присущего коммунистам мошенничества по части любых "обоснований" чтобы ни за что ничем не отвечать и не платить денег.
Хорошо, поскольку речь идет уже не только о лично Вас, а о коммунистах как таковых, и не только лжи и клевете, а о типичном для коммунистов мошенничестве - я сниму вопрос о деньгах и Вашей ответственности, о которых уместно говорить только с людьми нормальными и приличными.
Но я не Вы и потому все же в последний раз предупреждаю о неизбежных при этом значительных репутационных потерях не только лично Ваших, но и при такой постановке Вами вопроса - и коммунистов заодно с Вами. За спину женщины Вы однажды спрятались и это Вам сошло. Сейчас не сойдет. Поэтому еще раз и в последний раз предлагаю Вам возможность урегулирования действительно мирного. При этом Вы снимаете все выпады в мой адрес и признаете, что Ленин действительно об этом говорил, только не единым постулатом в каком-то одном и целиком посвященном этому произведении, а в ряде работ, и с правомерностью из них такой компиляции. Вам решать.
Чтобы не быть голословным, сразу приведу первуюленинскую фразу из этой компиляции, почти дословно и с датировкой, но пока тоже без названия, тома и страницы, чтобы Вам путь к мирному урегулированию не отсекать. Так вот - еще в ходе Первой Мировой войны и даже далеко не в самом ее конце, Ленин говорит так - если эта мировая война не завершится мировой революцией, то неизбежна Вторая Мировая война. Т.е. женская связь между мировой революцией и мировой войной - налицо уже в одной этой фразе, которая в компиляции только первая и далеко не самая значимая, но она и факт, и легко проверяемый, и известный если не вовсе "обще-..." то достаточно широко.
Пауков
=Вы "требуете" подтверждения ссылкой того, что является компиляцией. И ее-то я и воспроизведу целиком и со ссылками по всем ее составляющим. Не проблема.
=
Ну вот видите, Пауков: "Не проблема". А вы в предыдущем посте "обрыдались": мол, придется делать "большую, серьезную работу". Нет проблемы-то, оказывается!
Моё предложение "возможности мирного урегулирования" я оставляю прежним - потому повторять не буду. Это несмотря на облыжное обвинение меня в "мошенничестве", в "прятках за женщину" и прочую ахинею и бред, которые вы вывалили. Эту ахинею и бред я оставляю за скобками. Пока за скобками.
Поскольку вы собираетесь использовать некую компиляцию, я приведу определение этого понятия:
КОМПИЛЯЦИЯ. Соединение результатов чужих исследований, идей без самостоятельной обработки источников, а также сама работа, составленная таким методом. С. И. Ожегов, Словарь Русского Языка.
Здесь я обращаю ваше внимание на слово "чужих" в этом определении. Если это будет не ваша компиляция, а чья-либо ещё, то в дальнейшем вы не сможете отговориться, мол, компиляцию составил другой, а не я - пусть он и отвечает. Вы в этой ветке отвечаете за свои собственные слова, и если привлечёте для этого чужую компиляцию, то ответственность за возможные враньё и клевету в ней вы также берёте на себя. Я вас предупредил.
Насчёт "первой ленинской фразы из этой компиляции" сделаю только одно замечание: Владимир Ильич говорил в своей работе не о Второй Мировой войне, а о второй империалистической войне. Данный штрих-пример наглядно показывает, что антиленинцам, антикоммунистам, антисоветчикам на слово верить нельзя ни в большом, ни в малом - обжулят, только успевай оглядываться. А потом ещё своё жульничество на того, кого облапошили, свалят.
Видя как вы, Пауков, беспардонно пытаетесь извратить то, что я сказал, я специально оговариваюсь: данное замечание я не отношу к сути обсуждаемого вопроса, ибо влияние этой подмены на вопрос - косвенное, а не основное. Это замечание я сделал так, к слову. Вы меня хорошо здесь поняли, Пауков?
Засим оставляю вам последнюю возможность поразмыслить над моим предложением...
PS
Да, не могу не выразить глубочайшую признательность за такую трогательную вашу заботу о "неизбежных" значительных репутационных потерях не только лично моих, но и в моём лице - и коммунистов заодно со мной. Я прям скупую мужскую слезу умиления смахнул...
Кучма Николай
Вот и чудесно. Зная Вас как мошенника, я предельно сужаю Вам возможности мошенничества и оставляю минимум из одного Ленина без меня, и только минимум только цитат.
"Нельзя сказать, в результате 1-ой или 2-ой империалистической войной великих держав, во время нее или после нее, возгорится сильное революционное движение, но во всяком случае безусловный долг систематически и неуклонно работать в этом направлении."
"Социалисты должны воспользоваться войной между разбойниками чтобы свергнуть их всех сразу."
(Обе цитаты - В.И.Ленин " Социализм и война" 1915-1916 г. ПСС-5, т.26).
Так что Вы не только мошенник, как уже доказано ранее, а к тому и лжец, и клеветник. Вместе с Вами и коммунисты, которых Вы к себе приписали.
А если Вам и теперь вздумается мошенничать дальше и "объяснять" к сказанному Ваши "объяснения" заведомо мошенника, типа раз сказано "империалистическая", а не " мировая", то уже "не то" или нечто подобное - напрасно и пустое.
Впрочем, как и что угодно от Вас, как от уже изобличенного мошенника, лжеца и клеветника. Чтобы Вы ни "оставляли за скобками" как мошенник, лжец и клеветник - оно не имеет значения. Вы прятались за спину женщины, Вы во всеуслышание отказались от ответственности и примазали к ней своей еще и коммунистов, Вы в принципе отказались говорить об оплате работы для Вас, Вы мошеннически пытались навязывать свои условия, Вы клеветнически заранее выдвинули необоснованные заведомо ложные обвинения, Вы лживо выдвинули бездоказательные утверждения. Нехорошо это!
Пауков
Н-да...Пауков, а за такие дела-с, на чём вас Кучма пришпилил как бабочку, .... канделябрами, по мордасам-с, положено отоваривать...
Владимир136
Владимир136
Где и как я "пришпил" Н.Кучму и Ко - хорошо видно любому не-дураку и не-мошеннику из подельников Н.Кучмы. Где и как Н.Кучма "пришпилил" Вас к себе в свою Ко и тем сделал тоже лжецом, клеветником и мошенником - тоже хорошо видно. Впрочем, Вы и сами явно не против. Но где бы он чем-то и как-то "пришпилил" меня - ничего нет даже близко.
Конечно, мошенники своей кучкой и по своему усмотрению могут и "отоварить", на то они и мошенники. А когда не на их "поляне" сила и "усмотрение" не их, и их самих "отоваривают", то хнычут "а нас-то - за что?!" И ведь они при этом убеждены, что их "поляна-малина" и есть как бы "приличный дом", а не наоборот.
Пауков
Вы, видимо, подумали, что я, найдя вашу подмену слов, в дальнейшем не буду проверять? Вы глубоко заблуждаетесь - проверяю и буду проверять. И не только слова, но и точки, запятые и прочие знаки препинания.
Вы меня уже который раз назвали "мошенником". Но вот посмотрим приведённые вами "цитаты" из ПСС В. И. Ленина. Они при проверке оказываются подложными. Первая цитата, на самом деле, выглядит так:
"Нельзя знать, в связи с 1-ой или 2-ой империалистской войной великих держав, во время нее или после нее возгорится сильное революционное движение, но во всяком случае наш безусловный долг систематически и неуклонно работать именно в этом направлении".
Вторая настоящая цитата:
"Социалисты должны воспользоваться борьбой между разбойниками, чтобы свергнуть всех их".
Простое механическое (пока механическое) сравнение показывает, что ваши "цитаты" не совпадают с оригиналом:
В 1-ой - вы заменили слова "Нельзя знать, в связи с" словами "Нельзя сказать, в результате". Причём сделали это небрежно - в слове "войной" не поменяли окончание. В итоге фраза звучит дико - даже просто с точки зрения языка. Выкинули слова "наш" и "именно". А слово "империалистской" обменяли с "империалистической". Бедный Пауков! Мне вас так жаль в связи с последним словом - вы "перетрудились" аж на целых 3 (!!!) буквы. Хе-хе!
Во 2-ой - вы заменили слово "борьбой" словом "войной", а в конце добавили отсебятину - новое слово "сразу", которого у Ленина нет.
Уже по этим обнаруженным фактам видно, кто из нас двоих - мошенник.
-----------------------------------------------
Перейдём теперь к смыслу. В 1-й цитате Лениным ставится задача для сторонников "работать именно в этом направлении". Возникает вопрос: в каком этом направлении? В русле доказываемых вами утверждений вы, очевидно, намекаете на работу по инициации мировой империалистической войны. Для этого вы и сделали подмену словами "Нельзя сказать, в результате": дескать, поработали, инициировали войну, а в РЕЗУЛЬТАТЕ получили желаемое - "сильное революционное движение". Как бы оправдались.
Но, во-1-х, подмена - она и есть подмена. "Сильное революционное движение" появляется "в связи с войной" и про это "нельзя знать" заранее (в соответствии с настоящей статьёй, а не вашей т. н. "цитатой").
А во-2-х, самое главное: цитата вырвана из контекста - любимый приём фальсификаторов. Чтобы не раздувать пост, я даю ссылку:
http://libelli.ru/works/26-6/26-61.htm
Подпункт "ЛОЗУНГ МАРКСИСТОВ - ЛОЗУНГ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ"
Из этого небольшого подпункта видно, что речи об инициации империалистской войны не идёт - хоть 1-й, хоть 2-й, - а речь идёт о том, чтобы ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ситуацией, создаваемой такими войнами, которые разжигает (инициирует) буржуазия. Об этом же говорят слова Ленина чуть выше: "Эту задачу правильно выражает лишь лозунг превращения империалистской войны в войну гражданскую". Именно ПРЕВРАЩЕНИЯ. А превращение - не есть инициация.
-----------------------------------------------
Ваша "творческая" вставка во 2-ю цитату слова "сразу", очевидно, показывает ваше желание приписать Ленину указание своим соратникам "согнуть в бараний рог" по всему миру всех несогласных с социалистами немедленно. Но опять: подмена - она и есть подмена. Такого слова у Ленина нет. Ленин вслед за Марксом говорил о победе Всемирной пролетарской Революции, но ни тот, ни другой никогда не говорили, что она должна победить одновременно во всех странах. Революции могут совершаться в каждой стране отдельно - при созревании для этого необходимых условий.
2-я цитата также вырвана из контекста - подпункта с красноречивым заголовком:
"ВОЙНА МЕЖДУ КРУПНЕЙШИМИ РАБОВЛАДЕЛЬЦАМИ ЗА СОХРАНЕНИЕ И УКРЕПЛЕНИЕ РАБСТВА":
http://libelli.ru/works/26-6/26-61.htm
Фраза, буквально предшествующая той, которую привели вы в цитате:
"Не дело социалистов помогать более молодому и сильному разбойнику (Германии) грабить более старых и обожравшихся разбойников" -
эта фраза ещё раз подтверждает основную мысль Ленина: социалисты стоят в стороне и непричастны к разжиганию (инициации) империалистских войн, но воспользоваться ими, раз уж их развязали империалисты, - святая обязанность и долг социалистов. И опять, как и в первом случае, воспользоваться - не означает инициировать.
-----------------------------------------------
Подведём итог. В этом своём посте выявленные факты показали ваше стремление закрепить за собой характеристику мошенника. Подтверждение же моего обвинения вас в лжи и клевете на Ленина, выраженными в том числе вашими утверждениями: "Указания вождя были таковы, что развязыванию мировой войны не препятствовать, а наоборот - всяко ее инициировать", про ее "желательность и необходимость коммунистам, т.е. СССР, для продолжения и завершения мировой революции" - такое подтверждение следует из этих же выявленных фактов.
"Полное собрание сочинений
"Полное собрание сочинений великого вождя и основоположника"
Ты блин ещё на всю мировую литературу разом тут сошилсь.
Совершенно верно. Именно
Совершенно верно. Именно поэтому войну проиграли Германия и Великобритания. Последняя перестала быть империей.
;)
«Если вы с Насекомовым» — Паук не насекомое, он арахнид.
Грешно смеяться над больными людьми!
Это устаревшее слово.
Вот на детском кубике
!
Έξηκοστοςτιων
для Gеннадий
" Откуда вдруг Англия была союзником СССР 10 мая 1941 года?"-враг(СССР) моего врага(фашистской Германии), как минимум союзник, хотя в оригинале-друг! Разумеется, если для Англии, Германия-враг. Разрушать союзы противников(чем и был занят Гесс) и создавать свои союзы(чем должна была озаботиться Англия),-это азы стратегии, этим занимаются задолго(10 мая 1941 года) до войны. Читателю, добравшемуся в своём интересе к истории, до подобной статьи, элементарные мыслительные процессы вполне по силам. Это, понятное дело, преподавателям(дебилам?) журналистики не по силам(?). От того и журналисты-редкостные дебилы? С какой стати дебилов с Мухиным Ю.И. сравнивать в голову пришло?:"Впрочем автор факультетов не кончал....".
Gеннадий, родной ты наш!
Gеннадий, родной ты наш!
Можешь ли ты, мастер "журналистского жанра", сказать, сколько ты книжек и статей написал? какая у тебя есть газета? Наверное собздишь назвать, потому что ничего не написал! И делать замечания Юрию Игнатьевичу - это, по крайней мере, тебе недопустимо! Ты просто тролль!
Джинадию
Какая прелесть выдергиваем цитату из начала, плюсуем цитатуту из конца статьи, и похеру на смысл написанного
>есть и другие натяжки, однако разбирать их не буду<
А ты попробуй
Поведай, как это наша крымчанкадочьофицера уже второй раз искажает смысл написанного, это дебелизм или действия паскуды?
Вук
"И если англичане скрывают подробности дела Гесса, то, значит, есть что скрывать и понятно, что они скрывают - сговор Великобритании и Германии во вред тогдашнему союзнику Англии, СССР."
"Накануне нападения Германии на СССР, 10 мая 1941 года, Гесс, как бы без разрешения Гитлера и правительства Германии, в одиночку совершил перелет в Великобританию...".
" 10 мая 1941года" + "тогдашнему союзнику Англии СССР" = ???
А вот где у меня в комменте слово "лжец" или вообще что-либо негативное про Ю.И.?
А вот где у меня в комменте
А вот где у меня в комменте слово "лжец" или вообще что-либо негативное про Ю.И.?
У тебя не слово "лжец", а кретинизм в комменте. Не по уму все-таки насекомому комментировать написаное человеком.
для Вук
Мотивы Забавного Дебила ещё проще. Занять высером первый пост-расценки выше.
Если английская политическая
Если английская политическая элита знала, что эта политика Черчилля провалилась, то, как он должен выглядеть в ее глазах, несмотря на то, что официально был «победителем»?
Для этой версии, для её убедительности, нужна ещё причина, почему Сталин не стал раздувать сговор Черчилля с Гитлером. Ведь если о сговоре было известно английской элите, то о таком должно было стать известно нашей разведке и через неё элите советской. Допустим, понятно почему помалкивали об этом сговоре в Англии и Германии, но наших-то что останавливало?
Гостъ Если английская политическая элита знала,
А куды и нахрена было Сталину залупатся на 3 мировую?
Ну например, то, что после
Ну например, то, что после Второй мировой победителям предстояло делить мир. На троих. И Союзу приходилось выбирать. Либо получить свой кусок мира, либо его, этот мир "прям щас" заберут себе США, пока СССР будет грызться с Англией. Сталин выбрал. И Штатам пришлось самим заниматься "опусканием" Британии до уровня вассала и только потом браться вплотную за Союз. С одной стороны это дало нам лет сорок передышки. С другой стороны, мы эти сорок лет всё равно бездарно профукали.
"Допустим, понятно почему
"Допустим, понятно почему помалкивали об этом сговоре в Англии и Германии, но наших-то что останавливало?"
Видимо существовала некая вероятность что в этом случае все наши будущие "союзники" сбросив маски и плюнув вообще на всё рванут на нас вместе с Гитлером в свой "последний и решительный". Чем не версия? Косвенно она подтверждается несостояшейся впоследствии операцией "Немыслимое". А также заявлениями лидеров этих стран в самом начале войны. О том в частности, что если будут побеждать русские, будем помогать немцам и наоборот и т.п.
Я имел в виду послевоенное
Я имел в виду послевоенное правление со Сталиным. Скажем, с 47-го, когда "официально" началась холодная война, до 53-го. Дальше, если принять версию Мухина, у американцев появился компромат.
"Я имел в виду послевоенное
"Я имел в виду послевоенное правление со Сталиным. Скажем, с 47-го, когда "официально" началась холодная война, до 53-го."
Это почти сразу после такой войны рискнуть ввязаться в новую? Да и после драки кулаками не машут.
Ещё один момент
Черчилль У. „Вторая мировая война“
День Победы, 9 мая 1945 года:
- Единственное, что оставалось сделать трем державам победительницам, это установить справедливый и прочный мир...
Однако у медали имелась оборотная сторона. Еще не была побеждена Япония. Атомная бомба еще не родилась. Мир был в смятении. Основа связи — общая опасность, объединявшая великих союзников, — исчезла мгновенно. В моих глазах советская угроза уже заменила собой нацистского врага.
Потсдамская конференция 17 июля 1945 - 2 августа 1945 года.
(Цель - определить дальнейшие шаги по послевоенному устройству Европы.)
-17 июля пришло известие, потрясшее весь мир. Днем ко мне заехал Стимсон и положил передо мной клочок бумаги, на котором было написано: «Младенцы благополучно родились». Я понял, что произошло нечто из ряда вон выходящее.
«Это значит, — сказал Стимсон, — что опыт в пустыне Нью-Мексико удался. Атомная бомба создана».
-В связи с этим президент [Трумэн, США] пригласил меня безотлагательно побеседовать с ним.
Окончание войны с Японией больше не зависело от участия их [советских] многочисленных армий в окончательных и, возможно, затяжных боях. Нам не нужно было просить у них одолжений.
Внезапно у нас появилась возможность милосердного прекращения бойни на Востоке и гораздо более отрадные перспективы в Европе...Во всяком случае, не возникало даже и речи о том, следует ли применить атомную бомбу.
Исторический факт таков...что решение об использовании атомной бомбы для того, чтобы вынудить Японию капитулировать, никогда даже не ставилось под сомнение.
-Сложнее был вопрос о том, что сказать Сталину. Как сообщить ему эту весть? Сделать ли это письменно или устно? Сделать ли это на официальном или специальном заседании, или в ходе наших повседневных совещаний, или же после одного из таких совещаний?
Президент решил выбрать последнюю возможность.
-Мне на долю выпало устроить заключительный банкет вечером 23 июля.( банкет в честь Сталина и Трумэна; Черчилль 26 июля проиграл на выборах и покинул конференцию).Произносилось много речей, и Сталин...предложил провести нашу следующую встречу в Токио.... Я имел еще одну весьма дружескую беседу со Сталиным, который был в самом лучшем настроении и, видимо, не подозревал о той важнейшей информации относительно новой бомбы, которую сообщил мне президент.
-На следующий день, 24 июля, после окончания пленарного заседания...я увидел, как президент [Трумэн] подошел к Сталину и они начали разговаривать одни при участии только своих переводчиков. Я стоял ярдах в пяти от них и внимательно наблюдал эту важнейшую беседу. Я знал, что собирается сказать президент.
-Важно было, какое впечатление это произведет на Сталина. Я сейчас представляю себе всю эту сцену настолько отчетливо, как будто это было только вчера. Казалось, что он был в восторге. Новая бомба! Исключительной силы! И может быть, будет иметь решающее значение для всей войны с Японией! Какая удача! Такое впечатление создалось у меня в тот момент, и я был уверен, что он не представляет всего значения того, о чем ему рассказывали....Если бы он имел хоть малейшее представление о той революции в международных делах, которая совершалась, то это сразу было бы заметно.
...на его лице сохранилось веселое и благодушное выражение, и беседа между двумя могущественными деятелями скоро закончилась. Когда мы ожидали свои машины, я подошел к Трумэну.
-«Ну, как сошло?» — спросил я.
-«Он не задал мне ни одного вопроса», — ответил президент.
Примечание: 6 и 9 августа 1945 года - атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Капитуляция Японии 2 сентября 1945 г.
Вполне допускаю, что красивый блеф Сталина спас нас от участи Японии.
Отправить комментарий