|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ПРИВЫЧНОЕ ИЗВРАЩЕНИЕ ИСТОРИИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ПЦ
«Александр III: убит после н-дцатого покушения народовольцами»
О, новинки истории?
Гостю7-8
Да, вы правы, перепутал, народовольцы убили Александра второго, но 3-й таки не отсидел на престоле 20 лет, так что смысл моего поста не меняется
И уважаемый Гост!
Попеняйте лучше им что именно они разрушили Вашу "сказку" - в угоду себе лично.
Дрезден 1989 г. Путин, Варниг, Чемезов Господь между нами!
"Гост" решил офуячить
"Гост" решил офуячить врагов-пропагандонов их же оружием -- какой-то противоречивой брехнёй. То у него в все были за "савецкую власть" (ибо лучше неё нет ничего), то то у него за немцев воевало аж 3 млн. только "савецких", недовольных (надо же!) "самой лучшей в мире властью". Всё было, год от года -- всё лучше и выше -- и вдруг все счастливые куда-то делись, и СССР с мифической "савецкой властью" исчез без следа за один день. На начало ВОВ в РККА было 4,826 млн, на окончание ВОВ 12,839. Итого за период войны из Армии убыло 25,473 млн. Убитыми, искалеченными до состояния -- негодными к службе. Про финскую -- угомонитесь! Это вроде бы как я (вес 95, КМС по САМБО, приседание и тяга по 210, жии лёжа 140) начал бы учить жизни подросткка-гопника весом в 48 кг, получил бы от него 3,14здюлей, но через минут 40, "измотав" врага, кое-как скрутил его нитки-ручёнки, и начал бы похваляться. Тьфу!
для Joker
" "Гост" решил офуячить врагов-пропагандонов их же оружием -- какой-то противоречивой брехнёй."-Бубновый, ты выдал очередное признание, возможно по причине непроходимой тупости, но неважно. Громогласно объявил всем, что ты-противоречивый брехун. Так бы и следовало тебя называть, раз уж ты сам признаёшься, но мне больше нравится называть тебя Бубновым. Чем короче погоняло и чем лучше(точность крайне важна) оно передаёт суть, тем оно правильнее! Именно этим и руководствовались те, кто туза бубей тебе на филейной части шлёпнули. Или ты добровольно обогатился синяком говорящим?
Про финскую -- угомонитесь!
Соглашаемся, что это спектакль был?
Для народов мира. И для советского народа.
в жопер
Опять падучая напала на в жопера, очко чешится, такого наплёл бреда.
Вот не отпускает меня этот пиролюзит,
который должен сидеть в марганцевых рудах...
Может все-таки опечатка вместо пирит (железный колчедан)? А это сырье для получения серной кислоты по длинной схеме; а серной кислоты немцам нужно очень много для производства ВВ; а серосодержащего сырья у них нет. Да и пиритный огарок - это не самое плохое сырье для варки чугуна...
Έξηκοστοςτιων
А что смущает?
Без марганца рельсы не сваришь, или паровозные колеса, а кто контролирует транспорт - тот контролирует континент, или немцы по другому считали?
Они претендовали быть великой континентальной державой, не так ли?
И вот, эта великая держава даже рельсы себе не может обеспечить - смехота!
Был еще один источник марганца - французские колонии в Африке - так надо было Францию завоевать до конца, а никто как бы к этому не стремился.
Или Бразилия - так кораблики английские и американские запросто блокировали этот источник. Даже один потопленный сухогруз из сотни делает доставку малорентабельной, вот и думайте.
Еще куда пиролюзит шел, где его не заменить - те самые батарейки, без которых ни обычный фонарик работать не будет, ни рация, ни подводная лодка не выйдет в море. Да и торпеды тоже больше батарей содержат по весу, чем взрывчатки.
Уж про химию молчу. Взрывчатку то надо было делать и газы всякие, марганцовка нужна...
Так что правильно вы задумались, можно поговорить, пока разные танатоведы все комменты не зафлудили.
Жене2-му. И много тогда
Жене2-му. И много тогда французские колонии марганца давали?
Французам хватало
И Виккерсам всяким тоже
Жене2-му. А источник инфы
Жене2-му. А источник инфы можно?
Батарейки...
Враг был не такой расточительный и использовал ЭДМ, т.е. синтетический продукт из уже совсем бросового сырья. А паровозные колеса должны быть существенно мягче, чтобы не протирать лунки в рельсах на старте
...
Έξηκοστοςτιων
А паровозные колес
... делаются из очень качественной стали и качественно. Из них маховики делали.
Уточнение...
Ободы колес
. А их менять гораздо технологичней, чем тысячи километров рельсов www.youtube.com/watch...
Έξηκοστοςτιων
Что такое ЭДМ
и где оно стояло?
В торпедах были обычные сухие угольно цинковые элементы с пиролюзитом
Электролитическая Двуокись Марганца.
Растворяем в серной кислоте старые батарейки и всякий марганцевистый лом, а потом при разных режимах осаждаем сперва ЭДМ, а затем чистый Цинк...
Если кто найдет
,
то можно из куколки среднего элемента под белой наклейкой пункцию под микроскоп взять; ЭДМ будет аморфный, а пиролюзит дроблено-кристаллический.
Но вот в батарейках Baren из ГДР был металлургический Цинк, восхищая своей шикарной примесью Индия (сам его выделял)!
Έξηκοστοςτιων
Извращение истории == вечная проблема правящих
Сталин. Политическая борьба (1921-1923 г.г.) на День ТВ
о "Предсмертных работах Ленина" /Письмо съезду, как нам реорганизовать рабкрин и проч /
тут
Кажись половина трудов Ленина писана хрущём....
Прикольно но разоблачают своего вождя сами коммунисты.
Кошмарный бред
Кошмарный бред "учёного"-марксизда слушать невероятно тяжело. Что такое инсульт и как выглядят инсультники он, точняк, у мракса вычитал. на реальность ему насрать. Чел с такими "ленинскими" диагнозами есть слабоумный. Ну да ладно -- он, может, и не чел был. Кстати, вотреки "историку", Ильич в тюрьме желудочное здоровье поправил -- постные щи по расписанию и каша сотворили излечение. А уж в ссылке он вообще отрывался по части охоты. Хотя... Этот "ленин", совсем не тот "ленин". Дальше слушаем. Что мы слышими? Да то, что кумунизды были изначально многих сортов. Друг дружку ненавидели. Жили по требованиям сиюминутной выгоды. Задача: удержаться у власти и построить государство. Как указывал Мракс. Он не указывал? Херня! Творчески надо работать (один хер никто мракса прочитать физически не способен). Во, автономизация, ВНЕЗАПНО стало плохой идеей. Не ленинской. Почему? Да потому что провалилась. Так не пойдёт. Стоп! Что там бубнят? Что у Сталина был инсульт в 46-м? Почему Мухин не знает? Дальше больше, вот что вещает: выпустили "газету" специально для Ленина и параллельно разослали указания -- типа, херня написана, не верьте. Т. е. газета с хернёй пошла в массы, а в массах об этом не знали. Интересно, сколько раз в дальнейшем так поступали? Кто сказал "каждый день"?!
Вобщем, брехня, смертоубийство друг дружки, сокрытие обстоятельств есть органичнейшая и краеугольная основа кумунизьма, о чём увлеченно повествует "историк" партии. И, точняк, не понимает этого. Для него это норма.
Пауков: не лгите столь явно и глупо
Вот и не лгите. Насчёт глупости промолчу, сие от нас не зависит. А что касается лжи, то моя ложь Вам примерещилась. Видимо, она Вам была очень нужна, вот и показалось.
"...честно и открыто утилизируете..." -- разве что в порядке самозащиты. Я не нападаю первым, но если человек убеждён в своём праве причинить зло моим близким (вор, людоед, насильник) и пытается претворить свои убеждения в жизнь, постараюсь ответить адекватно. Чисто за декларацию убеждений ничего страшнее открытого их обсуждения оппоненту не грозит.
"...общих знакомых нет" -- ну почему же? Ю.И.Мухин свои взгляды высказывает совершенно открыто и честно. Если не циклиться на паспортных данных, которые в данном случае ни на что не влияют, на сайте большим уважением пользуется Одессит. Я бы сказал, что честные люди как раз не станут высказываться в этом вопросе настолько категорично, как это сделали Вы, памятуя, что истина часто находится посередине.
"...повторяться едва ли есть смысл" -- я по-прежнему искренне желаю договориться на словах, чтобы не пришлось строить баррикады.
Luden
Вот я не могу, а Вы лжете. Убедитесь сами - на мой коммент из единственного слова "Надо!" следует Ваш, в котором начало о честном, а завершение - о чем?! Не о "...скрытом..." ли, НО! Именно "КОММУНИСТЕ"?! И если это не установление таким образом уже корреляции честности и политических убеждений как коммуниста, то что?! А уже на это я ОТВЕТИЛ дальнейшим. Так что Вас - совравши!
"Я не нападаю первым..." - потому при Ваших убеждениях Вы пока живы и целы. Они совершенно недвусмысленно затрагивают имущественные и правовые интересы огромных масс людей и тем ничем не лучше перечисленных Вами иных форм посягательства. Вы как раз тот человек, который в своем выдуманное самому себе на это якобы "праве" - убеждены совершенно непоколебимо. Конкретно по слову "вор" это уже установлено однозначно - Вы таковым считаете не тех, кто непосредственно покушается на Вашу или чью-либо еще конкретную законную собственность, а трактуете и "воровство" и саму собственность - по своему собственному усмотрению совершенно произвольно. Потому да - пока это только Ваши убеждения для самого себя "за ленточкой" - нет проблем и Вас никто не трогает. Вне ее - тронут В ОТВЕТ. При веских основаниях предполагать Ваш за нее выход и против него для пресечения этой возможности - уже баррикады вместо "ленточки".
Вы "по-прежнему...", а я уже не раз убедился, что на словах Вы не понимаете. Не понимаете разницы в том, в чем и о чем с Вами договариваются, а о чем просто Вам сообщают. Именно сообщают и притом сообщают и о том, что Ваше неприятие на словах значения не имеет, они пустое и только отнимают время, а на действия готов "автоответчик" и готов не на словах, а буквально. Что Вы типа "тоже можете..." - не вопрос, можете - делайте, как получится, так тому и быть.
Знакомых нет потому, что их нет. "Знакомые" это знакомые только лично и то не все, а которые знакомы достаточно хорошо. И общие знакомые или есть, или их нет. Какая и в чем тут "середина"?
Пауков: вот я не могу, а Вы лжёте
Какие у Вас основания считать меня лжецом и лицемером? Любой человек старается сохранить чувство собственного достоинства и самоуважение, которые плохо совместимы с ложью. То есть для лжи нужен серьёзный мотив. Какой у меня может быть мотив лгать Вам? Упоминание в одном посте двух разных вещей абсолютно не означает никакой корреляции между ними. Этот смысл в мой пост Вы вложили сами, я ничего подобного не говорил и не подразумевал, о чём сейчас повторяю ещё раз. То есть Вы считаете себя вправе оскорблять других, основываясь только на собственных фантазиях. При таких условиях действительно очень трудно договориться. Но я сделал всё что мог, и не моя вина, если на баррикадах мы всё-таки окажемся по разные стороны. Вы, со своей стороны, тоже могли бы предпринять что-нибудь, чтобы избежать конфронтации или хотя бы снизить накал противоречий. Война -- не выход уже потому, что идеи уничтожению не поддаются. Раньше или позже, но договариваться придётся всё равно.
Luden
Я указал Вам на то, что Вы написали. Не мои проблемы в том, что для красного словца Вы высказались так, что это можно понять по-разному. Когда я Вам на это указал в первый раз - Вы стали это отрицать. Кто Вы после этого?! И то я не сказал "лжец" (всегда), а сказал про здесь и сейчас, и это не оскорбление, а факт. Как Вы виляете, выкручиваетесь постоянно уходя в сторону, заваливаете своими "умозрениями", "не-видите" всего, что Вам "неудобно" и проч. - я уже убедился не раз на собственном и чужом опыте. Какое у Вас при этом "достоинство и самоуважение", а отсюда и мотивы к чему угодно - мне неведомо. Мне по уже опыту общения с Вами видно только то, что Ваше действительно достоинство, уважение к Вам и некоторая часть Вашего самоуважения - держатся на Вашем профессионализме и заслугах в нем, но этим и ограничиваются. Все остальное сверх этого Вы себе и про себя просто придумали сами.
Как и с "баррикадами", которые Вы тоже сами себе придумали, вместе с "войной". Вам уже много раз и не только мною объяснено полностью и исчерпывающе, объективно и с цифрами-данными - "вас" просто нет как таковых, как чего-либо сколь-либо значимого. Вам слово "блеф" и его смысл знакомы? Вот им Вы и занимаетесь со всей очевидностью, притом "втемную" только для одного Вас самого же себя. Это Вы себе полагаете вопреки всему, что Ваши "идеи" еще есть и чего-то стоят. А они были ложными изначально и их уже нет.
Договариваться не придется по-любому и невозможно. Не с Вами. С Вами можно только либо Вы, либо Вас. Невозможно договариваться с теми, кто делает предьявы другим и требует от них по своим само-придуманным меркам сущий притом бред, даже сам себе при этом не отдавая отчета. Притом как раз я изначально предлагал Вам договориться на том, что "вы", как весьма специфическое меньшинство, одно из таковых - просто обретаете отдельные от всего остального и всех любых остальных СВОИ места, обретаете достаточную экстерриториальность и там живете с другими желающими того же целиком по своим вкусам и усмотрению САМИ. Вас это не устроило и по совершенно смешным "основаниям". Но почему-то по примерно тем же основаниям пытаться пугать своей голой ж... ежа - Вы смешным не считаете и этим занимаетесь. Но вот увы Вам! - не пугает нисколько. Это Вас еще только едва возможные наезды и то неизвестно кого бы - уже пугают, а для меня даже Ваш нереальный наезд - стал бы просто очередным наскоком очередной гопоты и мрази. Нормальная "рабочая" обстановка, не раз бывало, в любой момент может случиться, всегда готов. Как и любой, желающий себе сколь-либо привлекательного места в этом мире, на которое охотники есть всегда. Чем место лучше - тем их больше и его труднее взять и удержать. Кто не может или не хочет - довольствуются меньшим. Но променять это на уже заведомо меньшее навсегда и без вариантов, и лишь бы ни у кого не было больше - охотников мало даже среди полного отстоя. Могу объяснить, почему это так.
Пауков: могу объяснить, почему это так
Не надо. Потому что это не так. Вы просто слишком узко рассматриваете проблему. По-Вашему, чем больше собственности -- тем лучше, и Вы уверены, что все должны думать так же. Но уверенность эта основана всего лишь на том, что в Вашей среде полно охотников на чужую собственность. Ну а я рос в те допотопные времена, когда двери домов стояли настежь, как в песне Окуджавы, и мировоззрение у меня соответствующее. И если за пятьдесят с хвостом лет жизнь мне так и не доказала ошибочность этих взглядов, то Вам и вовсе рассчитывать не на что)).
Моё самоуважение основано отнюдь не на профессиональных качествах (видал я профессионалов и покруче), а всего лишь на том, что я не делаю другим того, чего не желаю себе. По крайней мере, стремлюсь к этому: бывают ведь обстоятельства, когда люди ну очень сильно просят)). В силу этого стремления я, в частности, не спорю, когда человек говорит, что я его неправильно понял: ошибки всегда возможны, а тому, кто говорит, виднее, что он хотел сказать. Выразить мысль однозначно не так просто, вспомните Тютчева: "Мысль изречённая есть ложь". По-Вашему, это значит, что поэт лгал намеренно?
То, что люди видят любую ситуацию по-разному, давно не новость, и меня удивляет, что Вы к этому столь нетерпимо относитесь. Да, я чего-то не вижу. Вы тоже. Любой кругозор чем-то ограничен. Однако люди всегда находили возможность договариваться. При желании.
В среде Ваших единомышленников я такого желания не обнаружил, и единственная причина этого прискорбного обстоятельства, которую я могу предположить -- страх. При том, что вроде бы "ваши" сейчас на коне, от вас всех просто разит страхом. И злобой. Вы же в курсе, что страх -- основная причина агрессии? Между тем я вовсе не собирался никого пугать (как и обманывать), то есть для этого чувства у Вас в данном случае нет внешних причин -- только внутренние. Или Вас пугает кто-то другой, а я тут безвинно страдаю))).
Ваше предложение "отделить овец от козлищ" я помню, и если бы это было практически возможно, я бы его даже поддержал. Но проблема в том, что это просто грёза, почище любой утопии. Или Вы серьёзно считаете, что Ваши сторонники (кто? чиновники? миллиардеры?) добровольно отдадут какое-то имущество (в каком объёме? по каким критериям отобранное?) моим сторонникам и после не будут вмешиваться в нашу жизнь, если мы действительно окажемся "слабым меньшинством"? Однако в мире всё и везде ровно наоборот: слабый вынужден плясать под дудку сильного. Так что как сказочники мы с Вами друг друга ст0им.
Понимаете, если бы я видел, что люди вокруг живут, как хотят, и счастливы, то крушение своих иллюзий я бы как-нибудь пережил. Но даже ваши сторонники не производят впечатления счастливых. И чем дальше, тем сильнее ощущение "всё не так, ребята". Не хочу сказать, что я знаю, как надо: об этом лучше думать вместе. Но точно уверен, что грызня всех со всеми не даёт ни счастья, ни радости. А выгода, к тому же преходящая, того не ст0ит.
Luden
Я Вам уже давно говорил совсем другое - всякое непременно "больше-меньше" есть только Ваш комплекс неполноценности и порожденное им патологическое "сравнение". Впрочем, присущее не только Вам, а весьма распространенное. Для нормальных людей собственность или достаточна по их своим собственным потребностям, или не достаточна, а иногда и избыточна. Некую "проблему" я не рассматриваю - ее нет и она придумана Вами или кем-то для Вас. И все как раз "так".
Если кто-то чего-то не видит, то надо смотреть, а не "договариваться". А если "не-видит", поскольку видеть не хочет, то...
Если все в одинаковой нищете, то двери действительно можно не запирать. Как только из нее начинают подниматься - приходится запирать.
Никто про какую-то "дележку" и не говорил. Халявы не будет, все сами и за свои, ради себя. Про "страх" - это не совсем так. Правильнее сказать про наличие рисков и принятие их в расчет, а это безусловно так и есть. Но это, как я уже говорил выше - неотъемлемое приложения и часть цены за достижение желаемого, если таковое т.с. "конкурентно". И готовность отвечать на вызовы, о которой я сообщил Вам и которую подчеркивал. Именно она имеет значение для "вас", поскольку "вы" в их числе есть часть прочей маргинальной гопоты и это риск один из самых ничтожно мелких, но не вовсе исключенных.
Это не "грезы", а уже идущий процесс. В т.ч. в какой-то степени это и я сам. Просто по моим личным потребностям в мере "дальности эмиграции" мне достаточно этого. Эмиграция "внешняя" или "внутренняя", но непременно как уже свое поселение - мне пока избыточны, хотя вопрос с поселением не снят окончательно, но пока неактуален и отложен. Масса разных таких поселений уже созданы и живут-действуют. Никаких проблем, никто их не трогает. Можете сами посмотреть и убедиться - просто наберите в "поиске" слова "экологические поселения" и "православные поселения". Про коммунистические у нас - не встречал и не слышал, что вполне объяснимо - коммуняцкая мразь на том стояла и стоит, чтобы всех подмять под себя, хапнуть на халяву чужое под собственные гнилые-гопницкие "обьяснялки", и потом самим только "руками-водить" - отнимать, распределять, набирать, карать.
На дальнейшее - если у Вас есть ко мне вопросы - задавайте их и лучше по одному, вопрос - ответ. У меня к Вам один вопрос возник как раз по поводу рисков и принятия их в расчет. Вопрос большой и для начала спрошу: выигрыш в игре (без всяких "если...") - это честно и правильно, или как?
Пауков: выигрыш -- это честно и правильно, или как?
Или как. Честно и правильно -- заработать.
"Халявы не будет, всё сами и за свои" -- а вот я, например, всю жизнь платил налоги, на них дороги строились, школы, больницы -- это мне или кому "на халяву" достанется?
Договорились, по одному вопросу.
Luden
Кому досталось, т.е. как было, так и осталось - так и есть. Кому платили - с тех и спрашивайте, а кому Вы не платили - Вам не должны ничего. Брали бы себе свое как все нормальные люди - не было бы этих пустых вопросов.
Про выигрыш в игре я спросил как о характерном проявления СЛУЧАЯ из всего вообще случайного, на чем стоит наш мир. Вы вообще на все случайное в нем решили замахнуться по своему хотению?
Пауков: Вам не должны ничего
То есть пользоваться тем, что я перечислил, будете, а платить не согласны. Понятно.
Вопрос: как Вы определяете, что "своё" и что "чужое"?
Ответ на Ваш вопрос: да, я считаю случайности элементом хаоса и деструкции. Бороться с хаосом -- не хотение, а необходимость. Побороть его совсем не выйдет, да и не нужно, а вот ограничить следует.
Luden
Определяю очень просто - что мое или что-то собственное, то мое или чужое. А что не-собственное ни для кого - то просто ничье.
Пауков: что моё, то моё
Если я правильно помню, Вы в этом случае ссылались на закон: "моё по закону". А если завтра закон изменится? Или, того проще, -- по одному закону это Ваше, а по другому моё. Тогда как? Законов-то у нас, что грязи. Вот Гундяев своего соседа нагрел с нанопылью -- это он правильно сделал или нет? Или такая коллизия -- когда потомки эмигрантов первой волны, князьёв-графьёв разных, предъявляют претензии на родовое имущество -- оно их или уже наше?
Отправить комментарий