|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 19 гостей.
|
|
2. О ФИНАНСОВЫХ ГЕНИЯХ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 19 гостей.
|
|
Деньги при "савецкой власти"
Деньги при "савецкой власти" были наличные и безналичные. Они никак не пересекались. Могёт быть, что безнал и был самой твёрдой валютой, но наличка... Бодро демонстрировала возросшие потребности "савецкого человека" -- кое-как наевшись досыта (кое-кто бесплатным хлебом в столовках) он начал мечтать о нейлоновых шмотках, "фирме": от очков до бытовой технике. Но все больше доставались драгоценные полиэтиленовые пакеты. Вот не захотели, суки, удовлетворяться госмагазинами -- тем паче зряплаты позволяли. Так что стандарт жизни совка имел инфляцию, а наличный рубель был по сравнению с долларом и маркой говно-говном.
На хера были нужны все эти ..."группа А"? А что бы враги не завовали ине отобрали растущее благосостояние. Но вот, досада, "большевики" -наследники так и не сообразили -- до каких пор надо добывать и строить гиганты по выпуску миллионов тракторов, комбайнов, танков? И почему закупленные "фирменные" фабрики выпускают говно? А не "фирму". А ведь покупали чёрт знает сколько этих фабрик-заводов!
Мало того, что система "сталинизм" оказалась несамовоспроизводящейся, но случайной, так и развитие экономики оказалось в полной жопе! Причём все никак не поймут, за счёт чего Сталин провернул индустриализацию! Вот тебе и "наука"! Не то что повторить -- понять что к чему никто не может. Осталось только в ряд чудес (воскрешение Лазаря и прочая, прочая...) вписать и -- молиться.
Joker Деньги при "савецкой власти"
Дык и молятся! Всем жыдокомунячьим парткомом, Всё кумунизма требуют в отдельно взятой палате....
А повторить этот сталинский "гениальный" трюк пытался Мао в китае /культурная революция/ ПолПот в камбодже.... Но в ихней коммунизме жыдофства маловато оказалось.
Деньги "наличные и безналичные" - это не фокус
А "наличный рубель" в СССР был всётаки весьма сопоставим с американским "доллАром" в Америке или с немецкой маркой - в Германии (аж 20 раз на метро можно было проехаться или 33 - в трамвае, и в школу на обеды мне этого "рубля" почти на неделю хватало))) А вот зачем "советска власть" этот самый "советский рубь" - на мировой финансовый рынок не выпускала, мне и по сей день не ясно(?)!!! Чего "сверхдержава" так боялась, тогда как совершенно не брезговала торговать с "капиталистическим Западом" и исключительно в расчётах - на их-же "фантики"???
По качеству НЫНЕШНЕЙ
По качеству НЫНЕШНЕЙ продукции, по сравнению с советской, разговор и вести не стоит. Само это понятие уже исчезло . Нет его. От слова абсолютно. "Крепким хозяевам" и банкирам качество - кость в горле. Для нормального человека понятие качества товара, неразрывно связано с его долговечностью. Форд мечтал сделать свою машину практически вечной, при соответсвующей замене быстроизнашивающихся узлов. Японцы с качеством залетели в свое время. При либерасьей экономике, а собственно говоря при капитализме, чем быстрее придут за новым товаром, тем лучше. Ну и кто будет стремится себе на горло наступать ? Экономика абсурда. За любую цену купи ботинки, через два года это хлам. Инструмент - то же самое. Одежда - на второй стирке по швам. Даже самая дорогая. Куда ни плюнь - сплошное дерьмо.
А вот разговаривал как-то с китайцем, так он говорил, что внутри Китая качественный товар есть. И кроссовки, которые по пять лет носятся. То есть свой рынок они защищают.
Владимир136
А зачем рабам продавать
А зачем рабам продавать хороший товар? Им и так сойдет.Только идиот не понимает,что Горбачев не просто народное хозяйство уничтожил,а для того,чтобы весь советский народ превратить в первобытных обезьян и могильную пыль.Не зря Горбачев сказал,что вы не знаете кто я.Про него говорят,что он родственник Рокфеллера.Темный он человек,никто и ничего про него не знает.Известно только,что он в 10 летнем возросте жил в оккупации.Видать жизнь была золотой,раз он встал на путь измены.
136му
Зачем вам вечные вещи? Когда-то были "вечные" перья. Кто-то пишет сегодня перьевыми ручками? Если на ваших туфлях не изнашивается подошва, значит, она имеет плохое сцепление с поверхностью. Ходить в стоптанной обуви вредно для здоровья. Я не люблю часто менять автомобили, но за 5-7 лет любая машина просто надоедает. Костюм даже после химчистки все равно выглядит не так, как новый. И так во всем. Дело не в качестве, дело в сроке использования потребителем, а качество лишь производная от этого срока. Жизнь очень быстро меняется, если вы не заметили, меняются технологии, мода, вкусы. Почему вы не требуете вечных стационарных телефонов с вращающимся номеронобирателем? А в СССР были такие требования к этим самым номеронобирателям, что они могли бы работать и поныне. Но зачем???
Гостьев
"Зачем вам вечные вещи?"
А вам зачем носки, рвущиеся через неделю?
носки, рвущиеся через неделю?
Это такие новые носки, с нано-технологиями -- неделю не пачкаются, не воняют, стирать не надо (сохраняют экологию). Поносил -- выбросил. Скоро и всё остальное такое же будет. И чел -- живёт ровно120 лет, не болеет, не стареет, каждый день что-то новое покупает, всё ему интересно, Ну, вроде как вечно молодой, а как 120 ле + 1 день -- мгновенно сдох, с треском разложился. Пыль подмели в мешок -- и всё!
Да!, Душа эфир забивать полетела!
Алексу
Я обычно не ношу носки больше одного дня. Упаковки хватает на год, рвущиеся за один день не встречал. Не понимаю ваших проблем.
Мудаку
"Не понимаю ваших проблем."
А чего тут понимать то? Носки должны служить минимум полгода. В СССР обычно было и больше. Ну и нахрена мне одноразовые носки?
Двухвалютную систему
Двухвалютную систему, вероятно, впервые ввела Екатерина II - ассигнационный рубль обесценивался по сравнению с серебряным и мог служить источником финансирования военного дефицита. Мухин правильно пишет про полезность второй валюты и ее способность без заметных последствий остановить (или предотвратить) гиперинфляцию.
Я бы поспорил только относительно необходимости или полезности золотого или "кредитного" (тем паче) обеспечения устойчивой разновидности государственной валюты. Дело в том, что на Западе известен такой феномен, как "деньги Гезелля", когда в обращение выпускали деньги с заведомым дисконтом (по мере хождения денег на них надо было клеить марки по типу почтовых с определенной стоимостью, что давало не прирост, как у ценных бумаг, а убыток на некоторый процент).
Сильвио Гезелль
Даже такие деньги (в которые заложен заведомый убыток, либо инфляция, либо плата за пользование ими, либо отрицательный процент, либо дисконт - как ни назови, суть одна) пользуются спросом в экономике, которая по какой-либо причине "встала" и контрагенты не могут исполнить взаимные платежи (возник кризис неплатежей, дефляционный шок). Выпуск же "ухудшенных" денег позволяет "расшить" неплатежи и шестеренки экономики начинают двигаться, а кризис неплатежей оказывается устраненным. При этом основная разновидность валюты, очевидно, не страдает от инфляции и остается пригодной для накоплений.
https://vk.com/the_natural_economic_order
Но если пользуются спросом заведомо убыточные деньги, в которые заранее заложен дисконт или процентный убыток в течение года (но зато нет рисков, что эти деньги не будут приняты государством в виде налога), то не будут ли пользоваться спросом деньги без этого убытка или отрицательного процента, а именно - червонец (безо всякого золотого и бриллиантового обеспечения в смысле а вынь ка и положь государство золото столько-то грамм, но с возможностью платить этими деньгами налог).
Я считаю, что золотом пудрили мозг на всякий случай (а вдруг бы население не приняло новую валюту), как сейчас банковские карты есть золотые, а есть платиновые, на деле же на карту поступает зарплата и с нее можно платить в магазине, безо всякого золота, платины или явного, скажем, нефтегазового обеспечения. Авторитет денег дается государством за счет возможности платить ими налоги.
И у Екатерины II, и у Гезелля (да и у любых включающих печатный станок государств) убыточная валюта не отвергалась населением, хотя и не была пригодна для заключения длительных сделок или сохранения сбережений. Вторая же валюта, пригодная для заключения длительных сделок и сохранения сбережений, имелась в меньшем количестве, чем это требовалось для реального обращения (убери первую валюту - получится кризис неплатежей и дефляционный шок). Таким образом, при сочетании двух валют можно ожидать улучшения свойств всей системы денежного обращения по принципу твердого цемента и гибкого железа, в соединении образующих прочный железобетон.
http://popecon.ru/170-svobodnye-dengi-silvio-gezellja.html
Сталин получил трудности с зерном, отменив плавающий курс червонца и, по-сути, двухвалютную систему: в качестве ценности, которая выше, чем ценность подверженных инфляции денег, население стихийно стало рассматривать зерно. Колхозы-переколхозы, репрессии-перерепрессии, а просто не надо было отменять правильные деньги (я так считаю).
Инвестиционные квадратные метры в современной России - это хорошо или плохо? Это плохо, потому что накоплениями граждан не развивается промышленность, бешеные проценты за кредит в национальной валюте по сравнению с Западом (там вообще приходит отрицательный процент - не иначе как прочитали теорию Гезелля, но чего-то недопоняли: Екатерины II на них нет). Сам квадратный метр раздут в цене.
Инвестиционные доллары - это хорошо или плохо? Плохо, потому что граждане кредитуют долларовой купюрой экономику США, а не свою промышленность и хозяйство. Организовать же свои твердые деньги - это просто включить даже не печатный станок, а математику с объявлением относительных курсов, чтобы курс твердой денежной единицы (независимо от реального объема выпущенных купюр или электронных денег этого наименования) был более или менее стабильным.
X-romix Двухвалютную систему,
А чё б не ввести пятивалютную систему? Иль двадцатипяти?
Ещё меньше шансов свалиться на гиперинфляцию....
Виш ли, как хвостом не крути, сколь валют не создавай, баланс промеж количеством денег и количеством товара надобно блюсти. Или хощь видимость этого баланса /аки Зверев придумал, но не надолго/ Иначе получится "полит3,14здец" как в СССРе.
Оптимальной мне
Оптимальной мне представляется трехвалютная система:
1) убыточная валюта типа совдензнаков или денег Гезелля, выпускается для краткосрочного закрытия кризисов неплатежей.
2) валюта нулевой доходности типа червонца (ее ценность специально подстраивали под ценность корзины биржевых товаров). Нужна для расчетов или инвестиций.
3) прибыльная валюта типа гос. облигаций.
Возможно и пять градаций прибыльности или убыточности - да, инструменты регулирования, а как вы хотели?
X-romix Оптимальной мне представляется трехвалютная система:
Лично я бы хотел вернуть деньгам единственное и главное их свойство /средство обмена/
Превращение денег в товар и есть первопричина всей мерзкой дури. Товаром может быть только реальный материальный ресурс, а не рисованая или виртуальная бумага.
Вы не хотите делать
Вы не хотите делать накопления, брать кредиты и ипотеки, покупать товары в рассрочку?
X-romix-у
Я Вам уже ответил выше по поводу накопления и покупки дорогих товаров, но Вы продолжаете говорить тоже самое. Поэтому, простите Гость Вредный, втиснусь здесь и повторюсь для X-romix-a.
Зачем Вам накопления, если и так Вы можете купить дорогие товары взяв кредит у системы под нулевой процент?
Зачем Вам накопления, если и так Вы можете открыть своё дело собрав вокруг себя заинтересованных людей и взяв тот же беспроцентный кредит?
Нулевой процент в какой валюте?
Нулевой процент в какой валюте? Если в твердой валюте (типа червонца) - то это реалистично и получится исламский банкинг.
Если в мягкой валюте (с демереджем или инфляцией) то обесценение требуется компенсировать, чтобы заимодавец не потерял свои сбережения в цене.
Если вы хотите в мягкой валюте без процента или даже с отрицательным процентам - и это тоже возможно, но взаимодавцы и вкладчики банков окажутся в проигрыше - несправедливости никто не любит.
X-romix-у
Нулевой процент в гезеллевых рублях!
Что бы купить какую-нибудь ерунду, надо эту ерунду произвести. Если у них такое желание, то производство этой уже не-ерунды будет построено.
Вы, похоже, не хотите услышать меня. Банков нет - есть расчетные кассы. Никто не может получать проценты по факту наличия денег! Вы работаете/получаете зарплату/тратите. Если же ваш труд оценивается высоко, то вы не можете потратить всех денег, то они либо сгорают, либо вы берёте 0%-кредит в расчётном центре и пускаете свои излишки на его погашение. Покупка же дорогого товара приводит к развитию соответствующего производства.
Если же вам вообще уже ничего не нужно, то считайте, что сгоревшие деньги - это типа налога на социалку.
X-romix-у
Весь смысл гезеллевых денег - это уничтожение накопительного свойства. Я не думаю, что гезеллевы деньги могут быть использованы совместно с контуром каких бы то ни было накопительных денег, т.к. накопительный рефлекс будет подталкивать владельцев гезеллевых денег, вывести их из обращения покупкой основной валюты, как Вы выразились, что полностью аннулирует смысл гезеллевой финансовой системы. В последней, обращение товаров и стимуляция производства основана желанием потратить "протухающие" деньги, а те, которые по каким-то свойствам социального устройства, имеют возможность зарабатывать намного больше, чем тратить, будут вынуждены инвестировать в инновации давая кредиты с отрицательным процентом.
Леониду
"Гезелевы деньги" - это не деньги, а псевдоденьги, также, как и все нынешние государственные валюты. Настоящие деньги - это товар, имеющий собственную ценность в качестве товара, а не денег. Нынешние бумажные деньги имеют собственную ценность макулатуры, и наиболее продвинутые правители (типа Мугабе или Мадуро) нас в этом постоянно убеждают. О виртуальных деньгах в виде цифр на счетах вообще не говорю. "Протухающие деньги" могут привести только к одной тенденции - к выводу активов из протухающих денег в нормальные, т.е. в ликвидный товар. Худо-бедно такие деньги функционировать, конечно, могут, но недолго и только в условиях некоего властного диктата. В долгосрочной перспективе это гнилая идея (что, собственно, подтвердила история использования гезелевых денег).
Гостьев-у
Но ведь Вы вынуждены собственную ценность товара в чём-нибудь выражать? Вот гезеллевы деньги и будут это выражать, а отсутствие накопительного свойства не позволит сделать из них товар.
История подтвердила, что гезеллевы деньги быстро были задушены банкирами, это и понятно, могут лишиться своих доходов.
По пунктам, в чём же гнилость этой идеи?
Леониду
Гнилость идеи в том, что вы хотите отнять у денег их основопологающее свойство - быть товаром. Это как изобретать велосипед, чтобы при этом у него не было колес.
Поймите, это не деньги имеют свойства товара, это товар в процессе обмена стал использоваться в качестве денег. Интересно, биткоины банкирам как-то задушить не удается, а с гезелевыми деньгами быстро получилось. Может, не очень-то люди хотели такими деньгами пользоваться?
Гостьев-у
Основопологающее свойство денег - это НЕ быть товаром, а быть СРЕДСТВОМ ОБМЕНА товаров. Те времена, когда какой-нибудь товар (ракушки, ласкуток меха, золото...) назначали обменным, уже давно прошли, т.к. это тормозит развитие производства из-за банальной их нехватки.
То, как сегодня всякие брокеры и банкиры наживаются на том факте, что деньги - это товар, сейчас у всех у нас перед глазами. Не сеют не пашут, а живут жирно. Поэтому, уничтожение накопительного свойства денег - для них - смерть.
Биткоины же имеют накопительное свойство, это просто другая валюта, если так можно выразиться, поэтому для банкиров - всё по прежнему.
Леониду
Те времена, когда какой-нибудь товар (ракушки, ласкуток меха, золото...) назначали обменным, уже давно прошли, т.к. это тормозит развитие производства из-за банальной их нехватки.
А вот тут вы не правы. Дело не в производстве. Нехватки денег (настоящих) в принципе не может быть - их ровно столько, сколько есть, и цены устанавливаются исходя из имеющегося в наличии количества денег. Байки про торможение производства придуманы для объяснения аферы с кредитами с частичным резервированием и инфляции. Мол, небольшая инфляция не только вредна, но и полезна. Но фишка в том, что эмитированные деньги (те самые, которые создают инфляцию) идут в карман финансовых групп, близких чиновникам из правительства. Разумеется, эти ФПГ (или ОПГ) получают возможность наращивать производство, но за счет всех тех, кто платит за инфляцию - за счет народа. Если этих дармовых (фальшивых по сути) денег не будет, производства не остановятся, но развиваться будут только те, которые востребованы потребителями.
Вы так и не поняли - банкиры наживаются вовсе не на том, что деньги это товар, а на том, что мошенничество в виде кредитования с частичным резервированием легализовано всеми государствами. Вас натравливают на банковский процент, который является нормальной платой за использования финансовых ресурсов, но при этом молчат о том, что самих финансовых ресурсов, которые дают вам в долг банки, ВООБЩЕ НЕТ. Так что, проблема не в накопительном свойстве денег, которое им присуще и является неотъемлемым, а в жульнических системах эмитирования и кредитования.
Биткоины - аналог государственных необеспеченных денег, но у них есть важное свойство, за которое они ценятся потребителями - возможность обезличенных безналичных расчетов. Т.е. ценность биткоинов - в потребительских свойствах. А вот у гезелевых денег ценности нет никакой - только идеологическая приверженность последователей. Но идеология быстро умирает, когда вступает в противоречие с интересами человека.
Гостьев-у
Гостьев: А вот тут вы не правы. Дело не в производстве. Нехватки денег (настоящих) в принципе не может быть - их ровно столько, сколько есть, и цены устанавливаются исходя из имеющегося в наличии количества денег.
@page { margin: 0.79in }
p { margin-bottom: 0.1in; line-height: 120% }
Т.е. Вы хотите сказать, что всего золота России, например, хватило бы для осуществления обмена всех товаров?
Гостьев: Вы так и не поняли - банкиры наживаются вовсе не на том, что деньги это товар, а на том, что мошенничество в виде кредитования с частичным резервированием легализовано всеми государствами.
p { margin-bottom: 0.1in; line-height: 120% }
И это тоже. Но… Представьте, что всё по честному: банкиры выдают кредиты только лишь из имеющейся в наличии денежной массы. И что? Они не будут получать проценты за то, что дали заёмщику в руках подержать свои деньги? Они взимают мзду за пользование своими деньгами и Вы, если я правильно понял, считаете это нормальным. Деньги — это средство обмена прежде всего. В идеале, это средство должно быть бесплатным.
Гостьев: Биткоины - аналог государственных необеспеченных денег, но у них есть важное свойство, за которое они ценятся потребителями - возможность обезличенных безналичных расчетов. Т.е. ценность биткоинов - в потребительских свойствах.
Это скорее свойство анонимности. Я это свойство не ценю, наоборот, считаю, что о финансах и тратах друг друга люди в обществе должны знать. Но это совсем другой разговор, который можно поднять в другой ветке, буду признателен, если Вы не начнёте обсуждение этой темы сейчас.
Возвращаясь же к деньгам Гезелля… Коль Вы перешли на идеологию, то, в принципе, это уже тупик, дальнейшее обсуждение не возможно, потому что сам функционал теперь не рассматривается. Поэтому, я просто повторю перед окончанием дискуссии: уничтожение накопительного свойства денег и использование только лишь их обменного свойства приведёт к развитию производства в широком спектре отраслей потому что:
1) Деньги пускаются в оборот с высокой скоростью, завершая циклы обмена.
2) Деньги перестают быть фактором социального воздействия тех, кто их накопил в достаточном количестве. Конечно же эти люди найдут другие инструменты, но это уже другая история. Решаем проблемы по мере их поступления.
3) Моё мнение (может быть и ошибочное), налоговая система отменяется и высвобождается большое количество ресурсов. Налогом будет сам демередж, который работает автоматически.
4) Социалка и не производящие силы (армия, учителя, немощные...) обеспечиваются невозвратными кредитами (тоже можно поспорить), то есть будут покрываться демереджем системы.
Для осуществления такой системы, по моему (весьма спорному) мнению нужно обеспечить невозможность конвертируемости свободного рубля. Для этого частной собственности не должно быть, но должны быть усилены и хорошо проработаны средства и регуляции управления собственностью. Таким образом, невозможно будет превратить лишние свободные деньги, скажем, в земельные площади, в вот стать директором предприятия, которое создал сам - пожалуйста.
Обменять же свободные рубли, например, на доллары будет тоже затруднительно, т. к., а иностранцу они зачем? Они ведь сгорают с каждым днём. Иностранец может захотеть что-нибудь купить внутри системы, тогда, наверное — да, обмен имеет смысл. Но для получателя долларов он зачем. Что бы уехать? Ну так и не велика беда. Если все захотят уехать, так и строить ничего не надо. Мы ведь строим для себя.
Леониду
Собственная ценность товара выражается в соотношении стоимости с другими товарами. Выражаться она может в чем угодно, хоть в рублях, хоть в гезелях, хоть в попугаях.
Леонид
"... а те, которые имеют возможность ... будут..." - Нет, это отнюдь необязательно и едва ли "будут". Иметь возможность вовсе не значит ею непременно пользоваться в полной мере. Вполне можно просто использовать ее пока частично, ужать или свернуть до лучших времен или переместить куда-нибудь, где нормально. И, кроме того, если уж "возможность имеют", то и как накопить и в чем - придумают непременно.
Паукову
Вот поэтму-то я и сказал X-romix-у, что свободные деньги Гезелля должны быть единственными, что бы не было возможности их обменять. Дело в том, что гезеллевы деньги можно вводить только лишь в замкнутой экономике, что бы не было возможности, как Вы выразились "переместить куда-нибудь, где нормально". А там, где "нормально", гезеллевы деньги нужны кому-нибудь?
Леонид
Конечно, если людей представлять в виде неких моделей или роботов с желаемыми свойствами и с отсутствием притом свойств нежелаемых, то много всяких благолепий придумать можно и одно другого краше. Вот только гладко при этом получается только на бумаге, а естественные человеческие свойства остаются и хрен чего из выдумок выходит. Где нормально, там нормально и никаких благо-выдумок не надо. А если хреново и удается выдумать какую-нибудь новую разводку так, что люди ее не сразу раскусят и на нее какое-то время сколь-либо массово поведутся, то только на один раз и ненадолго. Да еще и с непременной "обратной" потом в ответ и уже навсегда. Чему примеров просто немеряно.
Паукову
С такими рассуждениями, так вообще не надо искать выхода из создавшегося сегодня положения. Зачем? Всё - разводка. Вы можете сказать, что оставьте людей в покое, они сами решат как надо. Дело в том, что само собой ничего не решится и не рассосётся. Более того, вот мы здесь собрались, простые люди, "оставленные в покое", что нам мешает искать пути выхода из этой ямы?
Отправить комментарий