2 НАГРАДЫ ОТ БЮРОКРАТОВ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 148
3
Средняя: 3 (4 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Бюрократия бюрократией, брехня брехнёй в наградных листах,

а вот вопросы-то остаются. Вопросы по 28 панфиловцам.

Повторюсь, нынешнее "разоблачение" "мифа" о них и об их подвиге зиждется в большой степени на расследовании и заключении Главной военной прокуратуры СССР в 1948 году. Расследование без лишней скромности кое-кто назвал "обстоятельным". Вот и остаются вопросы к этому "обстоятельному" документу. Вопросов много, но я приведу для краткости только два.

1) Почему опросили корреспондентов-редакторов, комполка Капрова, предателя Добробабина, а вот реальных непосредственных участников боя у разъезда Дубосеково Васильева и Шемякина, которые "некстати" остались в живых, не опросили?

- Илларион Романович Васильев, старший сержант. В бою 16 ноября был тяжело ранен и попал в госпиталь. После выздоровления был направлен в действующую армию, в тыловое подразделение. В 1943 году был демобилизован из армии по состоянию здоровья. После публикации Указа о присвоении ему звания Героя (посмертно) заявил о своём участии в бою. После соответствующей проверки 7 ноября 1942 г. в торжественной обстановке получил звезду Героя. Умер в 1969 году в Кемерово.
- Григорий Мелентьевич Шемякин, старшина. В ходе боя был ранен и оказался в госпитале. После публикации Указа о присвоении ему звания Героя (посмертно) заявил о своём участии в бою. После соответствующей проверки 7 ноября 1942 г. в торжественной обстановке получил звезду Героя. Умер в 1973 году в Алма-Ате.

Подчеркну: оба получили звезду Героя "после соответствующей проверки"!

2) Почему комполка-1075 полковник И. В. Капров на расследовании сначала говорит: "Никакого боя 28 панфиловцев с немецкими танками у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 года не было - это сплошной вымысел". И буквально следующая его фраза: "В этот день у разъезда Дубосеково в составе 2-го батальона с немецкими танками дралась 4-я рота, и действительно дралась геройски. Из роты погибло свыше 100 человек, а не 28, как об этом писали в газетах", - противоречит предыдущей. Эти 28 героев не из 4-й роты были? Они не дрались, а просто полегли большей частью у разъезда Дубосеково от обморожения? А, может, это вообще 28 мифических фамилий и этих воинов там совсем не было?

И вот "разоблачители" "мифа" с удовольствием повторяют и повторяют слова Капрова: "сплошной вымысел, сплошной вымысел, ...", а иногда про "всю дерущуюся 4-ю роту", не вдумываясь (или делая вид, что не вдумываются) в то, что они элементарно противоречат друг другу - 28 бойцов были именно из этой 4-й роты!

Мало того, что Капров делает противоречивые утверждения - он не может чётко сообщить деталей боя: "Я не помню сейчас, были ли противотанковые ружья в 4-й роте, но повторяю, что во всем 2-м батальоне было только 4 противотанковых ружья"; "Сколько танков шло на участок 4-й роты, я не знаю, вернее, не могу определить". Я привожу эти фразы не в плане осуждения Капрова, а констатирую просто как факт. И как на основе такого факта противоречивых и неуверенных высказываний можно делать уверенные выводы? Очевидно, кто так делает - он, по меньшей мере, поступает недобросовестно.

"Разоблачители мифа", конечно же, преследуют благороднейшие цели: "правда, только правда, ничего кроме правды". Зададимся, однако, вопросом: а каков может быть результат этой "борьбы за правду"?

Над ответом на этот вопрос даже и задумываться не стоит, потому что ответ есть! Вот как уже описывают бой современные "обличители": "Через 40-50 минут боя советская оборона была прорвана, и полк, по сути, был разгромлен. Таким образом, остановить противника у разъезда Дубосеково не удалось, позиции полка были смяты противником, а его остатки отошли на новый оборонительный рубеж". Дальше "обличители" "стесняются" сообщить: а как же Москву-то всё-таки отстояли? Пока разводят руками: и сами, мол, не понимаем, как так могло случиться?! Может, гитлеровские танки в снегу позавязли, или "Генерал Мороз" помог?! - Застряли, словом, бедолаги из-за плохих дорог - вот и не взяли Москву!

Вот и результат такой борьбы "против лжи", "за правду": получаем многократную ложь!

Каков же выход? Советуют искать героев среди всех 500 бойцов 2-го батальона. Хорошо! Со времени "открытия правды" о "мифе" про 28 панфиловцев известным прокурорским "поисковиком" А. Ф. Катусевым минул не один год, а уже почти все 30 лет. И что мы имеем в сухом остатке? Кто-то ищет героев из 2-го батальона или хотя бы из 4-й роты Гундиловича? Просветите - я про таких не слышал!

Зато появились новые свежайшие исследования немножко с другой стороны. Именно с той, с которой я начал - исследования расследования и заключения Главной военной прокуратуры СССР в 1948 году.

Ссылку на статью Александра БЕРБЕРОВА "АРХИВНЫЕ КРЫСЫ ПРОТИВ ПАНФИЛОВЦЕВ" от 14 декабря 2016 года поместил "Памятливый Гость" на Форум сайта, но, похоже, многие её не заметили, а зря!

Из этого исследования следует, что расследование и заключение в 1948 году - даже не сомнительное, а вообще липовое. Всё оно состряпано по такой же схеме вброса фальшивок в архивы в горбостроечные времена, как и "катынское дело".

Возьмём, к примеру, "доклад" главного военного прокурора ВС СССР генерал-лейтенанта юстиции Николая Афанасьева секретарю ЦК ВКП(б) Андрею Жданову по расследуемому делу. Бумага была "составлена в мае 1948 года" и "передана в июне того же года". На ней и основывают свою "правду" "разоблачители мифа".

На картинке фото можно видеть слева - стандарт обращения прокурора в органы советской власти, а справа - "документ" по панфиловцам:

Мог ли прокурор уровня Афанасьева писать чиновнику уровня Жданова оригинал (не копию!) - на простом чистом листке бумаги?
Почему "Сов. Секретно" написано разноцветными карандашами, тогда как в подлинных документах оно впечатывается вместе с текстом?

Бывает, что в документах дату пишут от руки. Но невозможно поверить, чтобы в документе от главного военного прокурора страны второму лицу в государстве (да и вообще в каком-либо документе) число, месяц и десятилетие(!) писали бы ручкой, а год - единственной цифрой! - пропечатали машинописью...

Причём в начале документ датирован "11 июня 48 года", а в конце: 10 мая 1948 года:

Ещё было б понятно, если наоборот - в мае начали, в июне закончили. Но как можно датировать последнюю страницу маем, а первую - июнем?! "Документ" имеет очевидные признаки фальшивки.

В статье много других интересных деталей и фактов. Приводится отрывок из стенограммы беседы бойца-панфиловца с Илларионом Романовичем Васильевым, записанной в госпитале в Москве 22 декабря 1942 года, который является прямым свидетельством боя у Дубосеково, отнюдь не сочинённого Кривицким с Ортенбергом за "чаем с бубликами". Однако пересказывать статью я не буду - вот ссылка:

http://economicsandwe.com/FB298AD7C39C1D9B/

Я не буду категорически повторять за автором, что расследования в 1948 году вообще не было, поскольку в статье видны определённые пробелы и недоработки, что и понятно - материал обширнейший, и всего не охватишь.

В частности, в статье утверждается, что подпись Н. Афанасьева в деле - грубо подделана, но не приведены картинки подлинной и подделанной подписей. Разбирается вопиющий "документ" некоего "подчинённого" Н. Афанасьева - Г. Сафонова, - и ничего не говорится про то, какое он имел отношение к Генеральному прокурору СССР Г. Н. Сафонову...

Поэтому расследование в 1948 году могло и проводиться, но вбросом фальшивок оно сделано именно таким, каким мы его видим сейчас.

Подводя итог, берусь утверждать, что бой 28 бойцов-панфиловцев у разъезда Дубосеково был, подвиг был однозначно, мифа никакого нет. Конечно, не надо останавливаться на этом. Честное расследование в этом деле может только приветствоваться. И, конечно, было бы неплохо вести его в двух направлениях: критический разбор материалов "расследований" в 1948 и 1988 годах и дополнение новыми фактами, расширяющими знания о бое у Дубосеково, но не отрицающими сам бой и подвиг.

 
А.Сергеев.
(не проверено)
Аватар пользователя А.Сергеев.

А.Сергеев. (вт, 20.12.2016 -

А.Сергеев. (вт, 20.12.2016 - 20:15): "Вернее будет предположительно считать, что неразоблаченных фальшивок намного больше, чем разоблаченных."

Joker (вт, 20.12.2016 - 21:11): Вот, что тут правда, что нет: http://ttolk.ru/2016/12/09/%D1%82%D0...1%D0%BA%D0%BE
_________________________________

Joker весьма кстати предоставил в подтверждение моей догадки ссылку на неплохой сайт - Блог Толкователя. Перейдя по ссылке, я сразу же увидел подходящую статью: "Изобретатель газовой душегубки НКВД Исай Берг: палач и жертва".
http://ttolk.ru/2016/12/21/изобретатель-газовой-душегубки-нквд/

В статье почти один только пилпул - многословные и голословные обвинения и факты. Но даже если бы статья была подкреплена массой документов - с подписями и печатями - это ни в коей мере не было бы свидетельством их подлинности. Из-за сионистских фальшивок доверие к старым документам находится почти на нулевой отметке, и ничего тут не поделать.

Данная статья вполне смахивает на пилпулистский вброс. Это нередко используемый пилпулистами прием - дополнительно очернять черное. Делается это, как я думаю, для того, чтобы когда-нибудь потом, при подходящем случае, снимая (без особого труда) очернительский налет, постараться осветлить и черную "подложку".

 

 

Михаил.\\Сергееву\\ср, 21.12.2016 - 17:51

"Историю" можайского десанта выдумала действительно сионистская пропаганда,...
А что касается самого события, так оно всё-таки было. Пусть и не совсем так в мелких деталях, но БЫЛО. К сожалению первоисточник советского периода давно положенный мною в закладки, исчез. И я даже не помню выходных данных. Но вот обсуждение, тоже вполне себе ничего:
forum-slovo.ru/index.php
____________________________________

"Не мытьем, так катаньем", - а посрамим идиотские американские боевики еще более идиотской байкой. Заодно поддержим своих коллег по пилпулу - в т.ч. и с вышеуказанного явно сионистского сайта.

 

...Вот именно благодаря не скованному совком свободному жидотворчеству таких пейсателей, у которых Жуков в 41-м уже маршал, и который поминутно мацает иконку на грудях, широко крестится, кланяясь в пояс сибирскому полку и проч.,
____________________________________

Что "Жуков в 41-м уже маршал" замечено, а то что Жуков дал добро на проведение уникальнейшей по идиотизму военной операции - так, а шо здесь такого? - это же Россия! А как войну выиграли? - так, конечно же, закидали немецкие танки советскими трупами!

 

А.Сергеев. (вт, 20.12.2016 - 20:15): "история с десантом", по-видимому, исходит от сионистской пропаганды, а не от советской."

Михаил.: Понимаете, в советское время в советской пропаганде не было какой-то специальной рубрики "сионистская пропаганда", потому я пишу про советскую.
____________________________________

По сути дела советской пропагандой числилась та же самая сионистская изнутри, но находящаяся под внешним партийно-советским контролем пропаганда. В перестройку партийно-советский контроль был, в-основном, устранен, - поэтому определение "советская" стало, фактически, анахронизмом. В то время стало возможным, к примеру, появление пасквильных "Баек о скорой помощи" М. Веллера. Возможно, что подобная ситуация сложилась еще при генсеке Андропове, - но не при Брежневе. Так что, если "первоисточник советского периода, положен Вами в закладки" при Брежневе, то, на мой взгляд, Вы либо ошибаетесь, либо передергиваете.

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

 Сергеев, вам лишь бы своё

 Сергеев, вам лишь бы своё доказать. Хоть тушкой хоть чучелком, но лишь бы последнее слово за вами осталось. В принципе это похвально, но не всегда правильно. И тогда получается смешно. 

"а то что Жуков дал добро на проведение уникальнейшей по идиотизму военной операции - так, а шо здесь такого? - это же Россия! А как войну выиграли? - так, конечно же, закидали немецкие танки советскими трупами!"

Во-первых, причём тут вообще закидывание трупами?? Речь идёт о смелой военной операции, о нестандартном ходе. Во-вторых, уж если начать рассуждать в координатах этих трупов, то так происходит на любой войне. Сперва обороняющиеся закидывают своими трупами противника, а потом когда переходят в наступление, то противник начинает закидывать их уже своими. И что тут не так? Или во время войны гибнуть должен только враг? Знаете, я в общем то не против, а очень даже за, но вот только одна закавыка - не бывает такого к сожалению в реальной жизни... По поводу идиотизма как такового. Отчаянное положение диктует как правило, и отчаянный же выход из него. Когда шли уже бои за рейхстаг, немцы прислали на его защиту батальон своих добровольцев. Который весь там и лёг. Этот факт давно известен и никем не оспаривается. Так вот с точки зрения хотя бы военной науки как и моей впрочем, это идиотизм куда больший. Как вообще, так и в части шансов на выживание. Но тем не менее забросав нас своими трупами и ничего по сути не изменив, эти добровольцы тоже объективно совершили подвиг. Они ведь тоже родину защищали, правда? Согласно их присяге и свою. Ну так почему же наш десант это идиотизм и забрасывание трупами, а их десант это подвиг, и не идиотизм ни разу? В третьих, касаемо шансов на выживание. В начале 70-х у нас на испытаниях системы десантирования из самолёта был выброшен танк с экипажем внутри. И все остались живы. Это было очень опасно, куда опаснее чем выпрыгнуть пешком с нескольких метров в снег и на скорости 80-100км/ч, но был ли это идиотизм? Или этого делать вообще было нельзя? А когда можно? Если нельзя в мирное время, значит нельзя и на войне. А нахрен тогда вообще эта система нужна?? Это вот тоже идиотизм был, что ли? Ведь даже войны то не было! В-четвёртых, даю вам вводную. Вы - Жуков (без иконки). И вам докладывают о немецкой колонне. Остановить вам её нечем. Танков нема, истребителей нема, бомб тоже нема. А есть у вас только ТБ-3 и пеший личный состав с обычным вооружением. Варианты у вас такие:

1. Пропустить. А что я могу то? Авось там дальше остановят. И вообще сделать вид, что ничего я не знал, факт своей осведомлённости о положении скрыть.

2. Пропустить, но доложить в Москву, чтобы не спалиться.

3. Приказать солдатам идти на колонну пешком или бегом, а там уж как получится. Догонят - хорошо, а нет, так и хрен с ним, что я могу то в конце концов... Доложить в Москву о принятых мерах, чтоб там отметили что я не сидел без дела даже в таких обстоятельствах, а делал всё от меня зависящее.

4. Собрать командиров и поставить задачу: делайте что хотите, но колонна должна быть уничтожена. Не выполните, виновных расстреляю. Доложить в Москву о принятых мерах. 

5. Приказать личному составу срочно отрастить крылья или хотя бы страусиные ноги.

6. Попробовать решить задачу используя имеющийся ресурс. Объяснить положение, выкликнуть добровольцев, посадить их на самолёты и выбросить прямо в поле в снег на предпосадочной скорости и высоте навстречу противнику. А там уж как получится и как кому повезёт, на то она и война...

Ну так и какими будут ваши действия по данной вводной, товарыщ Жюков (с)? Какой вариант выберете? Из первых пяти, или всё-таки займётесь "идиотизмом"? Или свой напишите. 

И да, мой источник совершенно точно был не перестроечный, это единственное что я помню. К сожалению, ни автора, ни названия книги, ни года издания не запомнил, самому жаль, сейчас бы все вопросы отпали.

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Или притворяетесь...

«В начале 70-х у нас на испытаниях системы десантирования из самолёта был выброшен танк с экипажем внутри. И все остались живы. Это было очень опасно, куда опаснее чем выпрыгнуть пешком с нескольких метров в снег и на скорости 80-100км/ч, но был ли это идиотизм?»

Вы понимаете, что танк (на самом деле БМД) был выброшен с парашютом (а точнее, с парашютной системой, весьма сложной)?

Или вы и правда дурачок?

Мухин вас, неразумных, учит: изучать РЕАЛЬНЫЕ подвиги необходимо для подготовки к реальным делам. А какой смысл изучать вами любимые сказки?

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

 Нет, это не я дурачок, это

 Нет, это не я дурачок, это вы просто читать не умеете. И с парашютом не прыгали. А я вот прыгал. И потому вполне понимаю как саму опасность данного действия, так и вполне представляю что чувствовал экипаж, сидя в закрытой БМД и БЕЗ парашюта за спиной. Пока машина находилась в свободном падении и кувыркалась во всех мыслимых плоскостях. Да и потом тоже... Вот попробуйте себе всё это представить, и подумайте о цвете штанов после такого у ста человек из ста. Время полёта с 4тыс. и с раскрытием купола всего-то около минуты. Но вам эта минута веком покажется... И совершенно уверен, что если бы вам предложили два дела, одно из которых прыжок в запертой банке, где вы ничего даже не видите и от вас в принципе ничего не зависит, а второе прыжок с нескольких метров и скорости около 100км/ч и в снег хоть и без парашюта, то вы бы куда охотнее сделали 10 раз второе, чем один раз первое. Потому что второе менее опасно, как объективно так и по ощущениям. Я вот об этой опасности говорю, если что. А не о надёжности парашютной системы. Вот будете прыгать с парашютом, а я вам буду объяснять, что он очень надёжный и точно раскроется. Посмотрю, сильно ли вам мои правдивые слова помогут))) 

"Мухин вас, неразумных, учит: изучать РЕАЛЬНЫЕ подвиги необходимо для подготовки к реальным делам."

Дорогой товарищ. Довожу до вашего сведения совершенно простую мысль. Для совершения подвига совершенно недостаточно прочесть даже какую-то очень умную книгу с даже детальным описанием реальных подвигов. А для совершения этого подвига нужно быть просто готовым его совершить. Просто нужно быть таким человеком, способным на такое. Книги тут не помогут, хоть вы их вообще наизусть вызубрите. Не помогут хотя бы потому, что все подвиги разные, потому что разные и предшествующие им обстоятельства. Так что если человек МОЖЕТ, уж он найдёт когда и как ему его совершить. НЕ может, не помогут никакие книги. Как не помогут импотенту подглядывания в женскую баню или за частной жизнью других людей. Как не поможет больному просмотр Олимпийских игр. Как не поможет трусу просмотр голливудских боевиков или чтение книг про шпионов. Надеюсь, понятно... 

И какие же РЕАЛЬНЫЕ подвиги учит изучать нас Мухин? Я пока вижу только разоблачения нереальных и выкладки на тему: если бы не генералы/если бы не дебилы/если бы не шахтёры/если бы не жиды/если бы не продались за колбасу и т.д. И хоть во многом это правильно, но реальные то подвиги где? Или они только в написании грамотных жалоб бургомистру на старосту? На бургомистра гауляйтеру? А на гауляйтера самому фюреру? Типа, ну фашисты же ваши подчинённые, и закон не соблюдают. Потому что дебилы. Прошу принять меры. И к каким же реальным делам нам можно после этого готовиться?   

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

:333

«Нет, это не я дурачок, это вы просто читать не умеете.»

Разумеется, дурачок, и, разумеется, не умеющий читать. Далее очень характерный пример.

«И с парашютом не прыгали. А я вот прыгал. И потому вполне понимаю как саму опасность данного действия, так и вполне представляю что чувствовал экипаж, сидя в закрытой БМД и БЕЗ парашюта за спиной. Пока машина находилась в свободном падении и кувыркалась во всех мыслимых плоскостях. Да и потом тоже...»

То есть вы не удосужились узнать, как именно происходит десантирование БМД вообще и с л/с в частности. «В свободном падении», ага.

https://www.youtube.com/watch?v=xBq2Ken0owc

«Вот будете прыгать с парашютом, а я вам буду объяснять, что он очень надёжный и точно раскроется. Посмотрю, сильно ли вам мои правдивые слова помогут)))»

Вы уже спрыгнули в сугроб с 6—7 этажа? Нет? Ну так попуститесь со своими байками.

Как трепаться о «подвигах», так очередь, как проверить байку на деле, так никого.

«Дорогой товарищ.»

Э, нет! Я вам никоим образом не товарищ, бросьте.

«Довожу до вашего сведения совершенно простую мысль. Для совершения подвига совершенно недостаточно прочесть даже какую-то очень умную книгу с даже детальным описанием реальных подвигов. А для совершения этого подвига нужно быть просто готовым его совершить.»

Беда в том, что у нас с вами разные представления о том, что такое подвиг. Для меня это полезный поступок, совершённый в условиях крайней необходимости, с большим риском. Для вас — бездумная готовность сдохнуть.

Ищите дураков.

«И какие же РЕАЛЬНЫЕ подвиги учит изучать нас Мухин? Я пока вижу только разоблачения нереальных»

И это неудивительно: ведь мы уже установили, что читать вы не умеете. А следовательно, и реальных подвигов на знаете.

«И к каким же реальным делам нам можно после этого готовиться?»

Найдите дурака, который за вас в сугроб прыгнет, например. Хоть это-то вам под силу? Жду результатов.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

"То есть вы не удосужились

"То есть вы не удосужились узнать, как именно происходит десантирование БМД вообще и с л/с в частности. «В свободном падении», ага.

https://www.youtube.com/watch?v=xBq2Ken0owc"

Эх, молодёжь... А вы значит, удосужились. И как на вас обижаться, на поколение next, имеющее обо многом лишь теоретический опыт. Вам вот в этом ролике сказали, что это было типа впервые в истории (в 12 году, ага), вы и поверить готовы. Показали монтаж из выгодных кадров напополам с какими-то вообще мультяшными картинками, и тоже никакой критики. Ну значит, типа вон оно как. А вы хотя бы вот этот ролик глянули: www.youtube.com/watch, он ведь на той же странице и именно о том событии, которое мы взялись обсуждать. И хотя там тоже всего далеко не показано, но вот например первоначальный наклон по тангажу на 135град, это ведь на стабильное горизонтальное парение не очень похоже, верно? А вообще более реальные съёмки такого десантирования раньше довольно часто показывались в передаче Служу Советскому Союзу. Вот там всё было. И беспорядочное кувыркание машины и прочие рыскания с креном... Уж не буду и говорить о том, что испытание чего-то и использование его же, но после 40 лет эксплуатации и совершенствования, это довольно разные вещи. Это всё равно что сравнивать военную полуторку с ЗИЛом-130 например. Или МИГ-9 с МИГом же, но 30-м.

"Вы уже спрыгнули в сугроб с 6—7 этажа? Нет? Ну так попуститесь со своими байками."

Когда-то давным-давно я один раз спрыгнул. Но не из окна и не в сугроб, а с моста и в кучу песка, лежащую пирамидой. Так уж мне понадобилось, долго рассказывать. Высота (до песка) была метров 12 самое малое... Чудом ничего не сломал, но пятки болели ещё несколько месяцев. Часто хожу мимо того места и до сих пор удивляюсь... Можете считать это очередной байкой, мне всё равно лучше знать делал я это или нет. Что касается конкретно можайского десанта, неужели непонятно, что эта высота тут приписана просто для красного словца? Вот дескать, каковы наши. Вот только это и приписано. Вы сами то представьте себя на месте того лётчика. Садиться вам всё равно не надо, так зачем потолок задирать? Чтобы больше народу угробить, что ли? Местность ровная, а добавив высоты вы и народ покалечите и сами под выстрел противника легче попадёте. Оно вам надо? Вот поэтому вы пустите машину как можно ближе к земле (несколько метров) и начнёте высадку.

"Э, нет! Я вам никоим образом не товарищ, бросьте."

Товарищ-товарищ, это вы просто не в курсе. Мне было жаль, когда вас исключали, ведь вы были правы. Но так как у нас с вами разные представления о том что такое подвиг, мне не хотелось "бездумно сдохнуть" за компанию с вами. Я как раз хотел совершить какой-то полезный поступок, пусть даже и с риском, и находился в ожидании реальных дел.

И отвечу заодно на ваш вопрос, заданный выше. Да, билеты МММ я покупал. И вы бы их тогда тоже покупали, если бы могли. Нет, не проиграл, а даже неплохо тогда выиграл. 

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

ПЦ

Ты упоротый, штоле? Откуда меня исключали? Говорю, попустись!

Насчёт билетов угадал, значит, хехе

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

 "Откуда меня исключали?" Вы

 "Откуда меня исключали?"

Вы сами знаете. А вдаваться в подробности здесь неуместно. Да и вообще ни к чему. 

"Насчёт билетов угадал, значит, хехе"

Угадали, хехе. Я тогда на этом денег нормально поднял, хехе. И что?

По поводу остального я так понимаю, возражений нет?

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

«"Откуда меня исключали?" Вы

«"Откуда меня исключали?" Вы сами знаете. А вдаваться в подробности здесь неуместно. Да и вообще ни к чему.»

То есть вы обычное многозначительное интернет-трепло? Ладно.

«И что?»

Да ничего. В этом ваша суть и проявилась. Вы держите окружающих за дурачков, и любите на них наживаться. Отсюда и ваши специфические взгляды на историю: она для вас лишь ещё один из способов наживы.

Мухин вас раскрыл досконально, ловчил незатейливых.

«По поводу остального я так понимаю, возражений нет?»

По поводу чего? Только не надо меня опять грузить, что я сам знаю и проч. Сразу пошлю.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

  Вот будете прыгать с

  Вот будете прыгать с парашютом, а я вам буду объяснять, что он очень надёжный и точно раскроется. Посмотрю, сильно ли вам мои правдивые слова помогут))) 

Не знаю как в Москве, но в Красноярске есть такое платное развлечение. 

Выезжаешь за город, там с 10-00 в течении трех часов учат теории и как правильно приземляться, что дергать, что не дергать...а после обеда грузят в самолет и на выброс! Можно с инстурктором, можно без (но обязательно только купольынй парашют). Стоило это в 2012 порядка 2500-2700р. Недостатком желающих нестрадали, наскольк омне известно, данное развлечение и сейчас доступно.

Так что, слова на людй действуют. Не просто прыгают, а платят и прыгают!

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

:3

А я им другое развлечение предлагаю.

С шестого-седьмого этажа в сугробы прыгать. Можно так, а можно и с оружием, и прочими боеприпасами.

Весело же! И бесплатно!

Но не хочут...

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
А.Сергеев.
(не проверено)
Аватар пользователя А.Сергеев.

Михаил. (ср, 21.12.2016 -

Михаил. (ср, 21.12.2016 - 17:51): "Историю" можайского десанта выдумала действительно сионистская пропаганда,...
А что касается самого события, так оно всё-таки было. Пусть и не совсем так в мелких деталях, но БЫЛО. К сожалению первоисточник советского периода давно положенный мною в закладки, исчез. И я даже не помню выходных данных.

Михаил. (чт, 22.12.2016 - 16:23): И да, мой источник совершенно точно был не перестроечный, это единственное что я помню. К сожалению, ни автора, ни названия книги, ни года издания не запомнил, самому жаль, сейчас бы все вопросы отпали.
____________________________________

Когда абсурдные сведения подкрепляются придуманными свидетельствами - это знакомый прием.

 

Михаил. (чт, 22.12.2016 - 16:23): В третьих, касаемо шансов на выживание. В начале 70-х у нас на испытаниях системы десантирования из самолёта был выброшен танк с экипажем внутри. И все остались живы. Это было очень опасно, куда опаснее чем выпрыгнуть пешком с нескольких метров в снег и на скорости 80-100км/ч, но был ли это идиотизм?
____________________________________

А вот когда один абсурд подкрепляется другим абсурдом - это что-то новое. Впрочем, пилпул - это не мертвая догма, а живая развивающаяся наука. Поэтому не будем очень сильно удивляться тому, что танк способен достаточно надежно и мягко предохранить экипаж от удара о землю при падении с высоты... А вот высоту Михаил не указал, - а жаль.

Не без сожаления приходится предположить, что под ником Михаил укрывается, скорее всего, юный пилпулист. Соответственно, никаких личных воспоминаний о советском прошлом у него нет и быть не может, а так: где-то что-то слышал, где-то что-то читал. Ну и пофантазировал вдобавок (у нас на испытаниях), - а как в пилпуле обойтись без этого? Среди его постов попадались немало вполне зрелых рассуждений, но это, по всей вероятности, был искусно подогнанный под темы плагиат. Возможно еще, что там работает семейная династия пилпулистов, - поэтому такой разнобой в стиле и качестве пилпула.

 

 

Кучма Николай\\\\ср, 21.12.2016 - 18:58

а вот вопросы-то остаются. Вопросы по 28 панфиловцам.
... Однако пересказывать статью я не буду - вот ссылка:

http://economicsandwe.com/FB298AD7C39C1D9B/

Я не буду категорически повторять за автором, что расследования в 1948 году вообще не было, поскольку в статье видны определённые пробелы и недоработки, что и понятно - материал обширнейший, и всего не охватишь.
____________________________________

Здесь мы видим легкое, в академичном стиле, отклонение от темы фальшивки к "определённым пробелам и недоработкам в статье" и к выяснению важного обстоятельства: "было расследование в 1948 году или не было"?

 

В частности, в статье утверждается, что подпись Н. Афанасьева в деле - грубо подделана, но не приведены картинки подлинной и подделанной подписей. Разбирается вопиющий "документ" некоего "подчинённого" Н. Афанасьева - Г. Сафонова, - и ничего не говорится про то, какое он имел отношение к Генеральному прокурору СССР Г. Н. Сафонову...
____________________________________

Без этих деталей фальшивку, конечно же, нельзя признать полностью фальшивой.

 

Поэтому расследование в 1948 году могло и проводиться, но вбросом фальшивок оно сделано именно таким, каким мы его видим сейчас.
____________________________________

Да, все же "расследование в 1948 году могло проводиться" - и от этого, по-видимому, полноценность фальшивок несколько пострадала.

Фальшивку отрицать не получается, но навести тень на ясный день можно, - что и сделано. На мой взгляд, самое важное подтверждение фальшивок содержится в "Протоколах Сионских Мудрецов".

В моем посте (вт, 20.12.2016 - 20:15) тоже кратко рассмотрена статья "АРХИВНЫЕ КРЫСЫ ПРОТИВ ПАНФИЛОВЦЕВ"
http://economicsandwe.com/FB298AD7C39C1D9B/

Наиболее, на мой взгляд, важная информация из той статьи:

"Подделка документов в ельцинских архивах - дело самое обыденное и поставленное в 90-е годы на поток.!"

Я пришел к такому убеждению еще лет пять назад, когда узнал о неожиданно и кстати найденных свидетельствах участия НКВД и Сталина лично в Катынском преступлении. Для меня эти свидетельства вполне аналогичны свидетельству Михаила о десантировании танка с экипажем с самолета и без парашюта. Сами посудите, - какой-то явно психически ненормальный кровожадный маньяк за какие-то десять с небольшим лет на задворках Европы хронически голодающую страну реконструировал в могучую державу. Такого даже в сказках нет. Такое может быть только у сионистов соЛЖЕницыных.

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

Сергееву

 "Поэтому не будем очень сильно удивляться тому, что танк способен достаточно надежно и мягко предохранить экипаж от удара о землю при падении с высоты... А вот высоту Михаил не указал, - а жаль."

Сергеев, так вы ещё и танкист? ))) Это был не танк, а БМД, что по сути ничего не меняет. Сбросили с 2тыс., если вам это поможет мягко предохраниться. По поводу прочего могу сказать следующее. Да, это было именно что у нас на испытаниях. Или вы родились не в СССР и не понимаете такого речевого оборота? И хотя я лично на этих испытаниях по младости лет и не присутствовал, за то присутствовал на других и уже целево, когда гоняли Мрию над Чкаловским например. Вот такой я юный пилпулист. И как-то за всем этим я не получил ответа на вопрос из предыдущего поста: так какими же будут ваши действия, тов.Жуков?   

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

Десанты, танки. Кавалерия! 30 мин -- дивизии нет.

 Из описания хода боевых действий немецкой 4-й танковой группы генерал-полковника Гёпнера с 14 октября по 5 декабря 1941 года:     декабрь 1941 г. ... Удар 5-го корпуса.

http://worldcrisis.ru/crisis/2530296

 

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

А.Сергеев.

=Я не буду категорически повторять за автором, что расследования в 1948 году вообще не было, поскольку в статье видны определённые пробелы и недоработки, что и понятно - материал обширнейший, и всего не охватишь.
____________________________________

Здесь мы видим легкое, в академичном стиле, отклонение от темы фальшивки к "определённым пробелам и недоработкам в статье" и к выяснению важного обстоятельства: "было расследование в 1948 году или не было"?
=

У меня здесь два вопроса:
1) почему это озвучивание своего мнения об "определённых пробелах и недоработках в статье" является отклонением (хоть и лёгким, хоть и в академическом стиле) от темы фальшивки?
2) как это можно отклониться от темы фальшивки к "выяснению важного обстоятельства: "было расследование в 1948 году или не было""? То есть как можно отклониться к тому, о чём речь и идёт?

=В частности, в статье утверждается, что подпись Н. Афанасьева в деле - грубо подделана, но не приведены картинки подлинной и подделанной подписей. Разбирается вопиющий "документ" некоего "подчинённого" Н. Афанасьева - Г. Сафонова, - и ничего не говорится про то, какое он имел отношение к Генеральному прокурору СССР Г. Н. Сафонову...
____________________________________

Без этих деталей фальшивку, конечно же, нельзя признать полностью фальшивой.
=

Конечно, нельзя. Я фальшивку сам не видел, а сужу о ней только по данной статье, в которой я отметил конкретные недоработки, из-за которых для меня статья не является полноценной, а значит я не могу ей полностью доверять.

 
А.Сергеев.
(не проверено)
Аватар пользователя А.Сергеев.

Joker\\Десанты, танки.

Joker\\Десанты, танки. Кавалерия! 30 мин -- дивизии нет.\\сб, 24.12.2016 - 17:35

http://worldcrisis.ru/crisis/2530296
________________________________________

Joker задейстствовал свою кавалерию сивых меринов. По всей видимости, когда он перегонял их из Монголии на Семипалатинский мясокомбинат, то, видно, сдавать он их не стал, - наверное, оформил липовые накладные.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

 Ну-с, глубоко потрясённый

 Ну-с, глубоко потрясённый пригрезившимися сивыми меринами, жыдоборец-сионист, предсказуемо ничего не понял. Это я поискал геройские отчёты от дойче-хероев. Их есть! Описания в стиле наших фильмецов типа "Крепкий орешек". Была такая комедия.

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

"Описания в стиле наших фильмецов типа "Крепкий орешек"".

Знаменательная оговорка от "Жокера"! Правильно, "Крепкий орешек" - это ИХ комедия, подпиндосников.

"Жокер" ещё раз подтвердил своё амплуа. Ай, маладэц! Хе-хе!

 

 
nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

комедия, подпиндосников.

 https://www.kinopoisk.ru/film/44974/

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

nurik

Нет, такой фильм не видел. Фильмография в СССР была богатейшая - всё и не усмотреть было.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

 "Николай Кучма", ежели кто

 "Николай Кучма", ежели кто что подтвердил -- та к это он сам собственную пиндосскую родословную. Дерьмо-комедия тут -- https://my-hit.org/film/9958/. С Румянцевой и прочими . А "Died Hard" с Уиллисом

Только бывший секретарь райкома на пенсии в СШП может спутать!

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Ха-ха-ха! "Жокер" по своей

Ха-ха-ха! "Жокер" по своей говнотрадиции пытается переложить с больной головы на здоровую. Он даже не замечает, что здесь же ненароком высвечивает свой подпиндосовский холуизм, трогательно-заботливо выводя название фильмеца на языке своих хозяев и заодно пыжась явить себя "знатоком" их языка.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

пыжась явить себя "знатоком" их языка

 А чего бы не по - "пыжиться"? Интересно, есть ли тут связь с редким зверем "пыжик"? Любимого животного для пошива шапок ком работников. Да! Вообще-то "знатоками" тут выступили переводчики названия. Нет что бы залупить нечто вроде "Неубиваемый", или "Смерть отступает". Дело в убогости пропагандонов ССР. То ли таланту не хватало, то ли сами не верили в свою писанину... Конечно, одно другому не помеха. Это сейчас спохватились -- враги стали страшно умными, ужасно могучими и сверхестественно коварными. И богатыми. А наши --  с Правдой наперевес. И без социализма. На хера он им?

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

"Жокер" - любитель "пыжиться"!

А что ему, "бедолаге" остаётся делать?! "Потенциальный работодатель" самого "гениального" на все времена "электронщика" "Жокера" не берёт, несмотря на отсутствие оного целых три (!) месяца (и правильно делает - от такого пустомели-говнюка только одна убыль!). "Жокеру" только и остаётся "пыжиться".

 

="знатоками" тут выступили переводчики названия. Нет что бы залупить...
=

Вот, пожалуйста, - махровый расцвет "пыжения"!

Опять "переводчики виноваты": не позвали великого "гуру" перевода - "Жокера"! Он бы им тут "напереводил" - по высшему разряду! Всем же уже известно, как он здорово "перевёл" заметку "Times" об аэродроме в Сирии, заодно каким "знатоком" вертолётов и впп для них он себя показал.

"Жокер", так соломки прислать? - под пиндосам мягшее лежать будет! 

 
А.Сергеев.
(не проверено)
Аватар пользователя А.Сергеев.

Кучма

Кучма Николай\\А.Сергеев.\\пн, 26.12.2016 - 11:27

=В частности, в статье утверждается, что подпись Н. Афанасьева в деле - грубо подделана, но не приведены картинки подлинной и подделанной подписей. Разбирается вопиющий "документ" некоего "подчинённого" Н. Афанасьева - Г. Сафонова, - и ничего не говорится про то, какое он имел отношение к Генеральному прокурору СССР Г. Н. Сафонову...
____________________________________

Без этих деталей фальшивку, конечно же, нельзя признать полностью фальшивой.
=
Конечно, нельзя. Я фальшивку сам не видел, а сужу о ней только по данной статье, в которой я отметил конкретные недоработки, из-за которых для меня статья не является полноценной, а значит я не могу ей полностью доверять.
___________________________________

Раз статья не является полноценной, то значит, и фальшивка не является вполне фальшивой. Вывод достаточно резонный - только зачем же в подтверждение этого вывода использовать такой нелепый довод. Мне даже непонятно, читали ли Вы действительно статью "АРХИВНЫЕ КРЫСЫ ПРОТИВ ПАНФИЛОВЦЕВ"? - поэтому приведу маленький отрывок из нее:

"Докладывает Афанасьеву его подчинённый, Г.Сафонов. Мы не знаем, кто он был, потому что в докладной начальству по такому острому и важному делу Г.Сафонов не указал своей должности. Разгильдяй, наверное, был. Но Афанасьев ему верил, видимо, раз дословно повторил его текст в своём докладе.

Ещё более странно, что Г.Сафонов, по забывчивости своей не только ранг и чин не указал, но и подпись поставить… забыл!

И фамилию в скобки забрал, но это уже мелочи… Главным образом – документ без подписи. Тот главный документ, списанный из этого, с подписью, не похожей на подпись реального Н.Афанасьева. А этот, первичный – вообще без подписи"

Все в порядке. Уже только приведенные сведения по Г.Сафонову вполне достаточно свидетельствуют о фальшивости документа - при любом отношении Г.Сафонова к Генеральному прокурору СССР Г. Н. Сафонову. Так что, по моему мнению, Вы всё продолжаете попытки навести тень на ясный день.

Ну, а что Вы скажете насчет главной идеи статьи:

"Подделка документов в ельцинских архивах - дело самое обыденное и поставленное в 90-е годы на поток.!"

А-а, ну Вы же, ясное дело, наверное, не видели этих документов? А что Вы думаете насчет документов, "раскрывающих" причастность Сталина и НКВД к расстрелу польских офицеров? Вы все равно, насколько я знаю, не оставляете без ответа любой обращенный к Вам пост, - может, попутно ответите и на эти мои вопросы.

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

А.Сергеев.

=Раз статья не является полноценной, то значит, и фальшивка не является вполне фальшивой. Вывод достаточно резонный - только зачем же в подтверждение этого вывода использовать такой нелепый довод.
=

У меня опять вопросы: как "нелепый" (лишённый здравого смысла) "довод" может подтверждать "достаточно резонный вывод" (резонный - основательный, разумный)? В чём нелепость довода?

=Все в порядке. Уже только приведенные сведения по Г.Сафонову вполне достаточно свидетельствуют о фальшивости документа - при любом отношении Г.Сафонова к Генеральному прокурору СССР Г. Н. Сафонову. Так что, по моему мнению, Вы всё продолжаете попытки навести тень на ясный день.
=

В чём заключается "наведение тени на плетень"? У меня имеется интерес разузнать побольше деталей, позволяющих глубже "раскопать" данную тему. В этом интересе есть нечто запретное?

=Ну, а что Вы скажете насчет главной идеи статьи:
"Подделка документов в ельцинских архивах - дело самое обыденное и поставленное в 90-е годы на поток.!"
=

Вы настойчиво, уже не в первый раз акцентируете внимание на этом моменте. Выскажусь и я.

Мне это напоминает такой диалог:

- Все в мире воруют! Значит, и ты воруешь.
- Почему это я ворую? Где доказательства?
- А зачем тебе доказательства? Ведь ВСЕ же в мире воруют - значит, и ты воруешь!

Вы аналогично передёрнули, как вы назвали, "главную идею статьи" и теперь пытаетесь выжать из своего передёрга в "лёгком академическом стиле" (или в вашей терминологии - "пилпула") определённые выводы и навешиваемые ярлыки, как и в приведённом мной диалоге.

В частности, пытаетесь, опять-таки в "лёгком академическом стиле", посеять мнение, что и особого расследования проводить не надо - всё и так ясно. Это, кстати, называется "спустить дело на тормозах".

=А что Вы думаете насчет документов, "раскрывающих" причастность Сталина и НКВД к расстрелу польских офицеров?
=

Книга Ю. И. Мухина "Антироссийская подлость" у меня есть. Прочитал всю, целенаправленно давал почитать знакомым или хотя бы устно, в разговорах поднимал этот вопрос, знакомил с основными доводами Мухина. Мухин написал великолепный труд, за один который ему огромное спасибо!

Вопрос вы этот задали весьма кстати. Именно отталкиваясь от этого труда Ю. И., я заявил и заявляю о крайней желательности аналогичного расследования Заключений ГВП СССР от 1948 и от 1988 годов по 28 панфиловцам.

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

В завершение темы

«В статуте ордена Св. Георгия заключается глубокая идея о действительно принесенной пользе, об осязательном результате, который только и подлежит награждению. Все великие практики прежде всего ценили трезвую действительность. Особенно строго относились к действительности римляне, великие по своему государственному строительству. Печально, если мы отречемся от этого принципа, если мы будем прекрасные намерения и цели ценить выше скромной действительности, если мы предпочтем „тьме низких истин нас возвышающий обман“.

Есть искусство для искусства, далекое от жизни; точно так же есть геройство для геройства, от которого практика ничего не выигрывает. В «Войне и мире» Толстой описывает подвиг, совершенный в Аустерлицком сражении поручиком Бергом, передавшим шпагу из раненой правой руки в левую и полагавшим, что он сделал весьма важное для армии дело. Точно так же безрезультатным геройством была атака владимирцев на Альме, турок на вершину св. Николая, 11-го Восточно-Сибирского полка под Хамытаном (конец Тюренчена). С высоким подъемом духа люди расшибают себе лбы совершенно бесплодно и бестолково; антиутилитарность, игнорирование действительности является основой такого геройства.

Весьма часто причиной проявления непригодного для жизни героизма является ошибочное представление о моральном элементе. Превосходство духа имеет решительное значение; но нельзя представлять себе моральный перевес в виде морального неистовства, той растрепанности чувств, в которой, судя по картинам для простого народа, залог победы. Прежде всего необходима серьезная работоспособность; юродивые, умалишенные и пьяные одерживают победы лишь там, где нет достойного противника. Бой — серьезное дело, и моральное превосходство в бою должно выражаться в настойчивой и упорной работе, в преданности общему делу, а не в стремлении показать фокус. Моральный элемент прежде всего высказывается в отношении к действительности; там, где о нем забывают, где все заняты только своим делом, где жизнь на первом плане, — там все обстоит благополучно; там же, где все время храбрятся, оценивают мужество и по картинности рассказов, и по проценту убывших из строя, где все время одни воодушевляют других, где громкие фразы сыпятся без счету, — там, наверно, у семи нянек моральный элемент хромает. Наивно думать, что фраза даст победу, что громкие приказы заставят противника оробеть. Моральная солидарность вырабатывается другими приемами.

В боевой обстановке люди выходят из нормального состояния, до известной степени хмелеют. Это естественный результат того нравственного переутомления, которое является в бою; было бы ошибочно считать необходимым нарочно затуманивать себе глаза теми или иными средствами перед боем. «Верный взгляд военный» в бою не так-то легко сохранить, но надо стремиться трезво относиться к боевой действительности, так как только верная оценка положения может дать победу. Искусственное подвинчивание себя фразами — это прием морального алкоголя; он нужен только натурам измотанным и вообще негодным к практической деятельности.

В прошлую кампанию в нашей армии дурные замашки систематически поощрялись; последовательно растился культ добрых намерений, забвения действительности; впрочем, при неудаче люди всегда склонны фантазировать. Это один из важнейших минусов, которые мы нажили за эту кампанию. Фантазия, ложь в реляциях и донесениях, ложь в компоновке и исполнении операций составляют наиболее тяжелую рану нашей армии, нанесенную ей прошлой войной. Есть только одно средство для ее излечения — это правдивое и быстрое восстановление истины, история войны — не мертвое изложение подробностей известных фактов, а бич, карающий фальсификацию на поле сражения.

Все военное искусство заключается в соединении усилий для поражения врага, а могут ли лгуны и лицемеры произвести общее усилие? Могут ли они дружно вести общее дело?

Достоинство и сила военного заключается в оружии, которое он носит при себе, и в его правдивости. Безоружный боец — бесчестен; так же бесчестен и боец-лгун. Нужно ценить винтовку, беречь патроны и говорить правду — в этом армия, в этом залог победы.

Любовь и уважение — чувства, которые прекрасно подделываются на житейском рынке; внимательный анализ часто откроет под ними одно лицемерие. Высоких степеней виртуозности достигает как искусство отворачиваться от действительности, так и искусство превратного ее изображения. Ложь всегда остается ложью, и никогда лучшие намерения не могут ее оправдать; но особенно обидно, когда ложь задевает такие предметы, которые дороги вашему сердцу; что может быть обиднее изображения действительно великого, когда оно разделано лубочным способом для темных, неразвитых вкусов и понятий, подмазано, подкрашено, превращено в сусального херувимчика?

Если мы не будем отворачиваться от тех печальных условий, в которых пришлось действовать нашим войскам, то мы поразимся подвигами, действительно ими свершенными; мы преклонимся перед испытаниями, которые преодолел наш солдат. Лжи для этого не надо — надо только трезво смотреть на события во всей их полноте.

Наш солдат не несчастное создание; его следует изображать в неприкрашенном виде; он, как герой, существующий в действительности, имеет и должен иметь свои теневые стороны. Надо не верить в наше будущее, надо быть трусом, надо бояться и презирать действительность, чтобы отворачиваться от теневых сторон, заявлять, что у нас нет недостатков.

Гибель народа начинается тогда, когда он теряет способность смотреть в лицо действительности, когда он факты действительной жизни начинает подменять фантазией, начинает мечтать и засыпать. Мне вспоминаются рассказы о том, что, когда турецкая армия и крепости склоняли перед нами свое оружие, в кофейнях Константинополя наемные рассказчики убаюкивали мусульман вестями о победах, одерживаемых турецкими армиями.

Забвение действительности — сон нации — это смерть.

Генерального штаба капитан А. Свечин. 1907 г.»

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.