|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
В ЭКОНОМИКЕ ВСЕМ И ТАК НЕПЛОХО |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
Вук
Очень странно. А прямая ссылка тоже не работает?
http://flibusta.is/a/57426
Точно провайдер
Билайн на работе,пришел домой - Мегафон так же банит обе ссылки
а почему никто не заикается о проведении реформ Павлова ?
После миллиардов у борца с коррупцией однозначно у других будут грузовики денег , а не в банках ...
Вот с понедельника и начали бы жить по новой , а перед этим коррупционеры по пятницам по умирали бы !
Банкноты это не товар, а значит не деньги
Деньги это товар эквивалент - золото, у него есть себестоимость как товара.
"Бумажные деньги"- банкноты, это не товар, номинал банкноты не соответствует ее себестоимости, а значит это не деньги, это представитель денег.
К 1870 году, когда товара стало слишком много, в результате промышленной революции в Англии, а золота мало, добыча золота стала дороже его номинала, наступил кризис капитализма, который через две мировые войны привел к 1971 году, когда Никсон отменил золотой стандарт.
Капитализм это экстенсивное развитие товарного производства, на кредитные деньги, за счет расширяющихся рынков сбыта. Деньги, для выдачи кредита производству, берутся банками за счет частичного резервирование, коммерческие банки имитируют безналичные деньги, кредитный мультипликатор, то есть фальшивые обязательства, под будущею прибыль. А если с них вкладчики потребуют наличку, есть межбанковская биржа, где банки продают наличку за безналичку. Потом, под потребление произведенного товара, ФРС допечатает наличку, он это отслеживает по инфляции.
Кредитный мультипликатор дает капитализму бурный рост производства, до тех пор, пока есть волна спроса. А когда рынки встают, эта пирамида рушится, наступает кризис капитализма. Это и открыл Маркс, противоречия межу бесконечным ростом Капитала, как самовозрастающая стоимость Д-Т-Д", и конечностью рынков сбыта товара Т-Д-Т".
Вы изобретаете велосипед, все давно изобретено - Плановая экономика Сталинского Социализма и клиринг между странами СЭВ.
Роману70
Поразительная смесь верных фактов и ошибочных выводов.
товара стало слишком много, в результате промышленной революции в Англии, а золота мало, добыча золота стала дороже его номинала, наступил кризис капитализма
Во-первых, добыча золота не могла стать дороже номинала никак. Тем более, в таких условиях, как вы описали, ценность золота наоборот должна возрасти. Во-вторых, никакого "кризиса капитализма" не было нигде, кроме России, где и капитализма-то не было. Все кризисы возникали лишь из-за фальшивой эмиссии, о чем вы совершенно верно написали. Вот только капитализм к этому не имеет ни малейшего отношения.
Это и открыл Маркс, противоречия межу бесконечным ростом Капитала, как самовозрастающая стоимость Д-Т-Д", и конечностью рынков сбыта товара Т-Д-Т".
Вы же только что написали "представитель денег" и вдруг - этот представитель денег стал капиталом?! Маркс ничего не открыл, он лишь все запутал до невозможности. Вину за проблемы, вызываемые государствами (и их политикой по отношению к банкам - ведь что стоило признать выдачу необеспеченных кредитов мошенничеством?), Маркс возложил на предпринимателей (капиталистов).
Плановая экономика и СЭВ - лучшие примеры, как не стоит поступать в экономике. Вы, наверное, не в курсе, что все цены в СЭВ диктовал СССР под дулами своих пушек и за это его "партнеры" ненавидели? Развал советсткого блока - чуть не целиком результат экономической политики.
"Во-первых, добыча золота не
"Во-первых, добыча золота не могла стать дороже номинала никак. Тем более, в таких условиях, как вы описали, ценность золота наоборот должна возрасти".
- Добыча товара-золота стало обходиться дороже, то есть номинал золота вырос, за 1 золотой надо давать не 1 мешок зерна, а 2 мешка, из-за этого упала цена труда, начался дефляционный кризис.
От того, что цена золота возросла, количество денег в экономике не прибавится.
Товара много, а денег мало, сейчас ФРС просто допечатает, а при золотом стандарте это запрещено, соответственно наступает кризис сбыта, но не из-за того, что рынки кончились, а просто нет наличности.
Деньги это кровь экономики, ее нужно столько сколько нужно, растущему организму чуть больше, но не как, ни меньше.
Вся эволюция денег – это удешевление монеты, борьба за то, чтобы деньги перестали быть товаром, то есть вообще иметь себестоимость.
Сущность денег – это клеймо государства, а не себестоимость товара эквивалента.
"Когда государство поняло, что золото – не деньги, а деньги – это клеймо государства. И что можно все так организовать, что гоняться будут за любыми монетами, хоть за камушками или бумажками; единственное требование здесь – чтобы монеты не подделывались, так что пойдут только клейменые, защищенные бумажки".
Золото из-за своих химических свойств - вечно, поэтому для людей, чисто психологически, считается надежным эквивалентом их труда.
"Все говорят про электронные деньги как про новый вид денег. Но это лишь новое удешевление монеты, и больше ничего.
Да, общество потратило труд на добычу золота, но смысл этого труда заключался в создании ходовых денег. То есть была достигнута некая экономия на сделках, на транзакционных издержках, и в этом смысле золотые деньги свое отыграли и свою пользу принесли, их можно уничтожить". (О.Григорьев "Эпоха роста. Лекции по неокономике". )
Марковский кризис капитализма начался в начале 20-го века, когда закончились рынки сбыта внутри империй Англии, Германии, США, и что бы из него выйти, нужна была экспансия, началась Мировая Империалистическая война, за передел рынков сбыта.
После 1991 в мире наступил Глобальный капитализм, то есть единая цепочка разделения труда, которая обслуживается единственной мировой валютой долларом.
К 2008 закончился и этот рынок, наступил тот глобальный пипец капитализма, о котором предупреждал Маркс.
Расширение рынков дальше не возможно, Земля кончилась. Надо переходить от экстенсивного к интенсивному развитию, как советовал Маркс, развивать человека, то есть строить коммунизм.
Буржуины с такой перспективой не согласны и еще в 1933 придумали, как с этим безобразием бороться, надо останавливать развитие человечества, то есть возвращаться в феодализм, строить глобальный фашизм, что и делается.
Первым делом для этого надо уничтожить образование, и вырастить поколение с магическим сознанием. Периферия возвращается в 13 век, проект ИГИЛ им поможет, а золотой миллиард превращается в постчеловечество - толпу бесполых киборгов управляемых по Wi-Fi...
-------------
"Вину за проблемы, вызываемые государствами, Маркс возложил на предпринимателей (капиталистов)."
- Капитал это овеществленный труд, труд рабочего, который создает прибавочную стоимость, а капиталист ее присваивает, выплачивая рабочему лишь небольшую ее часть в виде зарплаты, чтобы у него были силы дальше работать на буржуя.
При первой фазе коммунизма - Социализме, недовыплаченная зарплата идет в общественные фонды, через которые она возвращается в виде бесплатной медицины, бесплатного образования, бесплатного жилья, и т.д.
----------------
"Вы, наверное, не в курсе, что все цены в СЭВ диктовал СССР под дулами своих пушек и за это его "партнеры" ненавидели?"
- Вы наверно не в курсе, что все страны СЭВ, на деньги СССР, создали у себя промышленность, т.е. рабочие места, под сбыт своей продукции в СССР. А сейчас эти страны живут на кредиты, только промышленности в них уже нет, а скоро не будет и кредитов.
Роману70
Какой ужас... Да вы вообще не понимаете процессов, которые пытаетесь обсуждать.
Запомните - не бывает мало или много денег. Деньги - это всего лишь общий знаменатель для обмена различных благ. Если за мобильник дают 10 монет, а за телевизор - 100, это значит, что телевизор стоит 10 мобильников. Если при таком же соотношении за мобильник будут давать 1 или 1000 монет, то телевизор будет стоить 10 или 10 000 монет, это понять сложно? Количество денег в экономике никак не может стимулировать или тормозить экономику, негативное влияние оказывают лишь фальшивые (т.е. не обеспеченные) деньги.
Марксистский бред про расширение или сужение рынков даже не интересно обсуждать. Рынок диктуют лишь потребности его участников - потребителей. Попытки государств контролировать внутренние рынки и защищать своих производителей всегда приводят лишь к ухудшению положения своих же потребителей - это закон экономики.
Когда речь заходит о прибавочной стоимости, я невольно начинаю беспокоиться о здоровье собеседника. Кто бы мне объяснил, какую прибавочную стоимость создает труд рабочего, сносящего здание? А давящего трактором санкционных гусей (он ведь не бесплатно это делает)? Но при этом они зарплату получают. Вы там нигде отбавочную стоимость не потеряли?
Вы наверно не в курсе, что все страны СЭВ, на деньги СССР, создали у себя промышленность, т.е. рабочие места, под сбыт своей продукции в СССР.
Уважаемый, вы наверное не в курсе, что промышленность бывшей ГДР до сих пор не может догнать своих братьев из западных регионов. С такими друзьями врагов не надо.
Козлу
"Во-вторых, никакого "кризиса капитализма" не было нигде, кроме России, где и капитализма-то не было. "
Великую депрессию тоже выдумали?
"Вы, наверное, не в курсе, что все цены в СЭВ диктовал СССР под дулами своих пушек и за это его "партнеры" ненавидели?"
Ага, и в результате таких отношений в бывшей ГДР до сих пор те времена с ностальгией вспоминают. Наверное - это здорово, сидеть с чужой пушкой у виска! Вам не приходилось?
Алексу
Какое отношение имеет "великая депрессия" к кризису капитализма? Это классический кризис, вызванный мошеннической эмиссией необеспеченных денег. В начале 20 века создана ФРС, к 1911 году доллар потерял 70% покупательной способности, мошенники ФРС, испугавшись, попытались уменьшить денежную массу, что привело к дефляции и прекращения деловой активности. Однако отыграть обратно все равно не дали - доллар в 1918 году был эквивалентен 55 центам 1900-го, и больше никогда так и не стал.
Насчет ГДР не знаю, но Венгрия, Чехословакия и Польша были не в восторге. Про голодные бунты в Польше в 70-х не слышали? Да кстати и немцы не от хорошей жизни бежали на Запад.
защитнику дерьмократии гостьеву
Кризис конца 20х и всех 30х годов вызвали крупнейшие банки пиндосии, да и нынешние организованы этими же банками. В начале 20х годов мажорный кредит можно было взять буквально за час, и фермеры, боле мелкие банки, предприятия нахватали этих дрступных кредитов под завязку. Но было одно маленькое но. Кредит нужно было выплатить в течении нескольких дней, а то и часов, уже по мажорному требованию. Но перед этим преступлением перед заёмщиками часть наличности из оборота вывели, а когда это требование о выплате кредитов пришло, то иденег то в наличке не оказалось, платить было нечем. У фермеров силовым методом отбирали земли и фермы, менее крупные банки разорились, как и множество предприятий. Сколько тысяч там пострелялось, а перемерло с голоду - около десяти миллионов! Вот этот голодомор тщательно скрыли, как и помощь Гитлеру пиндоскими банками, (один из них престор буш дедушка бушки старшего, который нагло обозвал СССР империей зла), переведя стрелки на СССР. То что Гитлера вскормили пиндосы и островетяне аглицкие, кои всячески толкали Гитлера в Россию, передав ему Австрию и Чехословакию, ни какого такого секрета нет. В секрет возвели воры в рашке по указанию хозяев. Только за счет Чехословацкой промышленности Гитлер вдвое увеличил численность вермахта. Ну а сейчас все бывшие соц. республики глубоко засели на пиндоскую кредитную иглу, и слезть с неё уже не смогут, так как свою промышленность пиндосы велели похерить, это было одним из условий получения низко процентных кредитов. Ну как и в рашке, насколько нам помогли кредиты нахапанные в различных МВэФах? А расплачивается народ, сочинёнными различными поборами от власти, а их накопилось под триллион.
коммуняке
Вы с дуба рухнули? Что я там защищаю, поконкретнее? Вы путаете банки с капитализмом. Так можете договориться до того, что в СССР был капитализм, поскольку там были банки... Все обстоит несколько иначе - есть нормальная рыночная саморегулируемая система добровольных обменов. И есть система насильственного изъятия собственности у населения на подконтрольной территории - государство. Так вот все без исключения государства для того, чтобы набить карманы чиновников, используют банковскую систему и эмиссию фальшивых (необеспеченных) денег. Это помимо насильственного изъятия налогов. Но одни государства несколько снисходительнее к своим народам (или умнее?) и оставляют людям экономическую свободу, не сильно заморачиваясь с регулированием рынка, а другие, самые кровожадные (или глупые?) пытаются контролировать и рынок. В результате последние приводят свои народы к нищете. Бывает, что зарываются первые и крадут с помощью банков уж чересчур много - об этом и ваш пример, но к капитализму это не имеет никакого отношения.
Капитализм - всего лишь форма экономики, когда накопления вовлекаются в деловой оборот и приносят владельцу прибыль даже без его непосредственного участия. Но накопления эти - всегда реальные деньги, в отличие от фальшивых банковских кредитов и госэмиссии. Ничего вредного или ужасного в капитализме нет. Проблема лишь в тех, кто пытается экономические задачи решать с помощью обмана или насилия.
насколько нам помогли кредиты нахапанные в различных МВэФах?
Вы путаете "нас" и "их". "Мы" кредитов не брали, поэтому нам они и не могли помочь. А те, кто брал, думаю, свой профит получил. Почему вы думаете, что кто-то будет что-либо делать ради вашего блага? Он все будет делать ради блага своего, впрочем, как и любой другой. Это нормально. Ненормально лишь то, что блага получают одни, но расплачиваются за них другие. Поэтому пора уйти от самообмана, что, мол, государство действует ради блага народа, и честно работать только лишь ради своих личных интересов, но не нарушая права других насилием или обманом.
гостьеву, нырнувшему в сортир так как мозги набекрень..
Чего ты там наплёл не опишешь в словах. Это кто же у тебя эталон капитализма? Не те кто разграбил и ввёл в кровавый хаос некогда благополучные страны?
Вы кредитов не брали, а кто? Назови тех кто посадил народ в рашке на оплату этих уворованных кредитов с процентами.
Поэтому надо уйти от самообмана, что мол государство действует ради блага народа. Ну и прочая дрень, дрень, дрень. Да ты что в палате психбольницы такую бредятину вещаешь пациентам. Государство по твоему должно дурить и грабить свой народ и это нормально?!!!! И честно работать только на свои интересы...
Большего бреда не ожидал. Значит решил построить себе мастерскую. нанял рабов, затем надул с оплатой-работал то ради своих интересов. А те рабы то всё верно, занялись самообманом и наивно верил, что жулик гостьев им честно заплатит. Чем ни капитализм по гостьеву. Но вот закупил оборудование для мастерской, а оборудование такие же дурни на другом предприятии ( где другой жулик гостьев рулит), создали по такой же схеме? Работать на себя может при таком капитализме только один человек, как например парикмахер, или вулканизаторщик, моторист и так далее (по другому варианту всегда будут рабы, кои будут пахать на гостьевых). Ну тогда это будет ни государство. а окупированная территория, так много найдётся желающих попользоваться такой банановой страной. А на окупированной территории такие самовладельцы одиночки передохнут, так как окупантам пленные и на хер не нужны.
Это кто же у тебя эталон
Это кто же у тебя эталон капитализма?
Вы без эталона жить не можете? Напомните-ка, какой эталон брал Ленин, когда строил социализм в России?
Чистого капитализма нет нигде, где есть государство.
Государство по твоему должно дурить и грабить свой народ и это нормально?!!!!
Разумеется, нормально. Все государства как раз этим и занимаются. Государство лишь для этого и создано, вы этого не понимаете? Государство - это ведь не конкретный дядька президент (премьер, председатель и т.п.), государство - это огромная масса чиновников, которые ничего не производят, это еще большее количество примазавшейся "элиты", кормящейся из государственной кормушки, это прикармливаемые силовики и судьи. Кроме того государство поставило в зависимое положение тех, кто смог бы прокормиться сам - медиков и преподавателей. Если вы относитесь к перечисленным категориям, вас можно понять, если же вы сами зарабатываете, то ваша точка зрения вызывает удивление.
Значит решил построить себе мастерскую. нанял рабов, затем надул с оплатой-работал то ради своих интересов.
Да... Странное у вас понимание своих интересов. Похоже, вы на себя никогда не работали и подчиненных у вас никогда не было. Только пытались всех надуть, что скажешь - коммунист... Я предпочитаю работать в одиночку, но если беру людей, то заинтересован в том, чтобы они получали как можно больше. Во-первых, до некоторого предела это стимулирует производительность, во-вторых, любого работника нужно учить. Чем лучше обучен сотрудник, тем больше он может принести прибыли, соответственно, он дороже стоит. Будете платить мало - уйдет к конкурентам, а это не выгодно. В-третьих, я предпочитаю платить за результат, чем выше результат - тем больше оплата. Если я держу слово - я больше зарабатываю сам. В-четвертых, чем дольше вы проработаете, тем больше заработаете. Зачем же тратиться на обучение, а потом вынуждать людей увольняться?
Работать на себя может при таком капитализме только один человек
Странный вывод. На себя работает каждый. Если у вас нет капитала для организации производства, вы можете оказывать услуги тому, у кого эти капиталы есть. То, что вы называете работой, я называю услугой. В таком случае отношения с работодателем переходят из разряда эксплуататор-эксплуатируемый в разряд клиент - поставщик услуг. Чем более востребованную и качественную услугу вы оказываете, тем больше зарабатываете.
Насчет желающих попользоваться такой страной, - интересно, в мире более двух десятков государств, не имеющих вооруженных сил, но их почему-то никто не торопится захватывать, а войны идут там, где и войск и вооружений больше, чем достаточно.
гостьев
Значит по твоему чистого капитализма нигде нет, где есть государство. А тут на форуме друзьяки твои вещают, что наоборот, у нас ещё не тот настоящий капитализм. А вот как наступит настоящий, то вот всё будет по честному. И кто из вас анти Советчиков прав?
Да выдал, гасударство грабит свой народ и это нормально! Но только если только оно дерьмократическое, тогда ни каких претензий. А вот к большевикам претензии и обвинения огромные. Хотя народ то не жулили, как дерьмократические державы. А вот и зарплаты не платят и работу хрен найдёшь (а найдёжь то жулят по чёрному) , так как предприятия уничтожили, то это нормально.
Ну совершенно не верю такому гостьеву, что зарплату платит рабочему, да ещё старается побольше, это ты у бурмака научился так хлестаться?
А мире есть десятки государств, без своих вооружённых сил и никто их захватывать то не собирается. Это к Кунгурову, он такой пёрл выдал. А как Ирак, Югославия, кою ободрали на составляющие, Ливия, Сирия? Да и постоянные провокации против КНДР, а пока воровские и бандитские СМИ дерьиократов обрабатывают населюков, готовя к войне. К примеру Бангладеш и ей подобные, а зачем её захватывать, всё что нужна за фантики и то по дешёвке с них качают. Угрозы пиндосии они не представляют, так как и так окупированы и опутаны финансово и не имеют своего Я. Та же Южная Корея вроде бы для гостьевых и иже с ним вполне благополучная кап. страна, но только одно но имеется. Её долг пиндостану достигает под триллион фантов. Ничего удивительного и страна то не окупирована, а дёрнится и пиликала гармошка, как и Япония. С одной стороны мощная индустриальная держава, а с другой окупирована войсками пиндосии и ей же опутана финансово.
А я действительно всю жизнь работал на государство горняком и жалею СССР , так как жили при нём человеками. Рабов не держал и не врал. А вот при вас мы все челсы по чокнытым жоперам и дерьмократам. Хотя эти уроды кроме воровства, врать да предавать и разваливать ничего не умеют. И чего они там из себя корчат, натуральные обесшабашенные ворюги и бандиты без ума. Так государство развалить может только враг русского народа.
Гостьев
Гостьев: ...и оставляют людям экономическую свободу, не сильно заморачиваясь с регулированием рынка, а другие, самые кровожадные (или глупые?) пытаются контролировать и рынок.
Для наших условий, при свободном рынке выгоднее будет капиталы вывозить из страны. Рука этого самого свободного рынка именно так сегодня и действует на просторах России.
Леонид
Что вывозить выгоднее - это не факт, а вот что это намного надёжнее и спокойнее - это для наших "условий" несомненно по-любому. А то не одни так другие, но всяко "по-нашему".
Леониду
Так для наших условий или при свободном рынке? Для наших условий - госмонополии, регулируемые тарифы, ограничения, лицензии, разрешения, таможенные пошлины, контрсанкции, безумный ЦБ, нестабильное законодательство, беспредел силовиков и отсутствие правосудия, неуважение права собственности - бегство капитала не просто выгоднее, а единственно разумно. При свободном рынке (отсутствие всего вышеперечисленного) наоборот, капиталы потекут сюда.
Гостьев
Гостьев: При свободном рынке (отсутствие всего вышеперечисленного) наоборот, капиталы потекут сюда.
Обосновать сможете?
Леониду
Легко. Да вы и сами можете. Подумайте, куда в первую очередь устремляются деньги в мире? Правильно, в оффшоры. Потому, что там сильные государства или потому, что там нет или почти нет ограничений, налогов и прочих прелестей "сильного" государства?
Гостьев
Если Россия будет оффшором, то какое произодство разовьётся?
Леониду
Любое, которое будет востребовано. Но, замечу, на производстве свет клином не сошелся. В современных условиях львиную долю экономики составляет оказание услуг.
Козлу
"Какое отношение имеет "великая депрессия" к кризису капитализма?"
Такое же, как и все остальные кризисы. Например, в социалистическом СССР кризисов не было.
все цены в СЭВ диктовал СССР
Как правило, в пользу всяких болгарий-венгрий. А уж как там ССР стремился развить передовые призводства! Натуральное метание бисера перед некими непарнокопытными. Им, чисто сдуру-с жиру, мерещилось -- на "свободе" они огребут на порядок больше. В натуре оказалось -- они вообще там не нужны.
Сейчас, да, чуть не плачут -- но, увы, временя ушло. Теперь и РФ "выгоду" ищет. Но, пока, только по всяким помойкам Мира.
Если найти заменитель денег,
Если найти заменитель денег, быстро реализуемый при необходимости, можно обрушить любую систему. Система страхуется, заводит уголовные дела в отношению даже бартера почти в чистом виде, был схожий сюжет где мужик в колхозе приравнял деньги(условные) к трем, если не ошибаюсь, ведрам картошки. Проблема в реализации и заменителе денег, который имеет относительно стабильную рыночную стоимость и даже при вбросе лишней массы из вне, не потеряет свою стоимость. Или создание аналога. То есть новые деньги в обязательном случае должны сами являться товаром.
Колчин: То есть новые деньги
Колчин: То есть новые деньги в обязательном случае должны сами являться товаром.
Очень даже наоборот! Деньги — это, прежде всего, СРЕДСТВО ОБМЕНА. И то, что они обладают накопительным свойством — это дань отложенному обмену товаров. И это психологически понятно, люди боятся, уже отдав свой труд, не получить ничего взамен. Накопительное свойство их успокаивает. Но оно и приводит к уродливым перекосам: когда малая группа капиталистов диктует свои условия всему обществу.
Поэтому, накопительное свойство денег, должно быть уничтожено.
Леониду . Накопительное
Леониду . Накопительное свойство денег можно уничтожить только вместе с самими деньгами . Вот зачем человеку накопление денег ? Вы правильно указали . Человек отдал свой труд и хочет , тем самым обеспечить себе жизнь . Т. е . приобрести какую-то собственность . А теперь представим , что общество , в обмен на его труд , обеспечивает человека и качественным жилищем ( умный дом ) , и передвигается он на общественном транспорте ( широкий спектр : от метро до такси-робота ) , и , понятно , передовой медециной и возможностью образования с учетом его врожденных способностей ? Тогда зачем , скажите , деньги ? На базар за семечками сбегать ?
Протухающие деньги, как
Протухающие деньги, как раз-то и решают проблему с накоплением, заставляя их владельцев завершать цикл обмена как можно быстрее...
Леонид . При такой системе
Леонид . При такой системе нет стимула зарабатывать больше . А пока деньги - вознаграждение за труд , то нет необходимости в труде совершенствоваться . Какой смысл зарабатывать деньгу , если она , в итоге , испарится ?
Алексей Павин
Совершенно верно, материальное становится тленным в буквальном смысле, прямо на глазах, в 2% в месяц, например. Если человек полностью удовлетворился в своём быте и не желает больше материального, то и пусть работает меньше. Не вижу тут проблемы. При получении такого большого сегмента свободного времени возникает потенциал хотя бы для маленького процента из них поднимать планку в познании природы.
Для тех, чья повседневная деятельность — это уже познание природы или сочетание природных законов (изобретательство, инженерия и конструирование), то для них — вообще главное, чтобы был определённый уровень бытового комфорта и никто не мешал заниматься своим делом. У них да, возможны частые протухания денег, если не дадут взаймы какому-нибудь новоиспечённому производству под отрицательный процент. Так что, это тоже не проблема, ведь любимое дело всегда доступно.
Павину
Вот зачем человеку накопление денег ?
Накопление - это потребление, отложенное в будущее. Вы можете купить велосипед сейчас или автомобиль через год - вы делаете выбор, потребить поменьше сейчас но побольше завтра, или все сейчас, а завтра будь что будет. Человек создает запасы для обеспечения своей деятельности в будущем, это нормально и естественно.
А теперь представим , что общество , в обмен на его труд , обеспечивает человека
Представлять вы можете сколько угодно, да вот только общество - это не добрый боженька, который каждого любит, а сборище всех и каждого "нас", со своими потребностями, которые имеют свойство расти. Есть дом? Нужен еще один - для ребенка, потом еще один - для пенсии, а там и машина нужна поновее и получше, и еще одна, одежда покачественней, еда повкуснее... Вы предлагаете чиновнику с Майбаха пересесть на велосипед, ради того, чтобы вы не голодали? И вы верите, что такое возможно?
Тогда зачем , скажите , деньги ?
Вот как раз затем, чтобы за то, что вы даете, вы могли получить то, что могут вам дать другие. Чтобы обеспечить хоть какой-то эквивалентный обмен, поскольку ваши фантазии никогда в жизнь воплотиться не смогут.
Отправить комментарий