ИЛИ ЧТО-ТО СЛУЧИЛОСЬ…

Опубликовано:
Источник: соб.корр.
Комментариев: 65
5
Средняя: 5 (3 голоса )

 В среду 10 августа случилось событие, которое вызывает у нас недоумение.

В этот день судья Хамовнического суда Мищенко должна была рассмотреть ходатайство следователя Талаевой о сокращении Мухину срока на знакомство с материалами дела, а 11 августа эта же судья должна была рассмотреть ходатайства Талаевой о сокращении срока знакомства с материалами дела Барабаша, Парфёнова и Соколова. Почему Талаева заспешила? Думаю, тут две причины.

Как вы помните, постановлением Талевой и её пособников в Хамовническом суде – судей Устиновой и Похилько, - Мухин и его сидящие в тюрьме товарищи, были оставлены без юридической помощи, оказываемой им адвокатом Чернышевым, с которым у них было заключено соглашение.

А потом Президиум Московского городского суда 11 мая 2016 года по этим решениям Хамовнического установил: «…состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а жалоба заявителя - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого по ней необходимо принять законное обоснованное и справедливое решение в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащим образом его мотивировав», - и постановил: «Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 6 октября 2015 года по жалобе адвоката Чернышева А.С., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ в защиту интересов обвиняемых Мухина Ю.И., Парфенова В.Н. и Соколова А.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда».

Но в Хамовническом суде исполнять это решение Президиума Мосгорсуда было поручено судье Похилько, который, как вы понимаете, не имел права это делать, причём, Похилько отклонил заявленный ему отвод и 17 июня 2016 года совершенно беззаконно постановил: «Производство по жалобе адвоката Чернышева А.С. …об отводе адвоката Чернышева А.С. от защиты обвиняемых Мухина Ю.И., Соколова А.А. и Парфенова В.Н. по уголовному делу № 385061 – прекратить». То есть Президиум Мосгорсуда постановил рассмотреть дело без Похилько, а Похилько постановил не рассматривать дело вообще. Естественно, что Ю.И. 21 июня подал апелляционную жалобу, но Хамовнический суд до сих пор не передает её в Мосгорсуд для рассмотрения. Мухин 20 июля 2016 года уже пожаловался и председателю Хамовнического суда Данилкину, а председателю Мосгорсуда Егоровой пожаловался 8 августа. Пока без толку!

Тем не менее, как пособники Талаевой в Хамовническом суде ни тормозят рассмотрение апелляционной жалобы в Мосгорсуде, но жалоба в конце концов будет рассмотрена, отвод Чернышёва будет признан незаконным, а вместе с этим будет признано незаконным и все продления заключения обвиняемых под стражей, и всё следствие Талаевой - все «доказательства», полученные в ходе следствия без оказания юридической помощи обвиняемым Барабашу, Мухину, Парфёнову и Соколову.

А вот если сроки ознакомления с делом сократить и быстренько передать дело в тот суд, который будет рассматривать дело по существу, то и все проблемы незаконности следствия и судебных решений Хамовнического суда лягут на тот суд. Вот поэтому судьи Похилько и Данилкин не передают апелляционную жалобу для рассмотрения в Мосгорсуд – им нужно, чтобы до рассмотрения этой жалобы в Мосгорсуде уголовное дело 385061 вышло из их юрисдикции. Посему Талаева и просит своих сообщников в Хамовническом суде сократить сроки ознакомления обвиняемых с 18 томами материалов дела, чтобы она побыстрее передала дело в иной суд.

Но и это не единственная причина.

Следователь Талаева Н.А., объявив обвиняемым об окончании следствия, оказалась неспособной предъявить им обвинение, поскольку оказалась неспособной разъяснить существо предъявляемого обвинения. При этом, у Талаевой хватило ума вынести постановление о том, что она и не обязана разъяснять существо обвинения. Надо же! Это абсолютно наглое попрание ч.5 ст. 172 УПК РФ, которая требует, чтобы при объявлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, следователь разъяснил обвиняемому существо предъявленного обвинения и подтвердил это разъяснение своей и обвиняемого подписями.

Соответственно, Мухин, в рамках статьи 125 УПК РФ, подал жалобу на это постановление в Хамовнический суд. И этим поставил пособников Талаевой в Хамовническом суде в трудное положение – если они признают, что Талаева нарушила закон и обязана разъяснить сущность предъявленного ею обвинения, то получится, что Талаева еще не предъявила обвиняемым в окончательной редакции постановление о привлечении обвиняемыми (что она обязана сделать в конце следствия). Следовательно, Талаева ещё не закончила следствие, следовательно, в силу пунктов 5-6 статьи 109 УПК РФ, Парфёнов и Соколов должны быть немедленно освобождены из-под стражи.

Понятно, почему судья Сырова не стала рассматривать жалобу Мухина по этому вопросу – отложила её рассмотрение аж на 8 сентября? То есть, если Талаевой успеет передать уголовное дело 385061 в суд для рассмотрения по существу, то Сыровой и рассматривать эту жалобу не придётся.

Понятно, почему Талаева и её пособники в Хамовническом суде были заинтересованы в том, чтобы сократить обвиняемым время знакомства с делом?

Итак, мы с Ю.И. приехали в суд как было назначено к 10-00 и там вместе с Чернышёвым и сторонниками Мухина начали ждать, ждать, ждать. Ждать Талаеву с прокурором. Секретарь судьи Мищенко отказывалась объяснять, где они. Около 12-00 Чернышёв позвонил Талаевой и спросил, что происходит? Та ответила, что у неё «накладки в прокуратуре», а с 13-00 перестала отвечать по телефону. Наконец около двух часов вышла секретарь судьи и объявила, что Талаева отозвала своё ходатайство, то есть никакого сокращения времени на знакомство с материалами дела у Ю.И. не будет. Что случилось – непонятно. Поскольку Талаева была в прокуратуре, то, скорее всего, прокуратура отказалась поддержать её ходатайство о сокращении срока ознакомления с материалами дела. Но если этот срок не сокращать Мухину, то бессмысленно сокращать его и другим обвиняемым.

В любом случае, за этот год это первый прокол Талаевой в кругу прокуратуры ЦАО и Хамовнического суда, поскольку до сих пор и прокуроры, и судьи безотказно пособничали ей во всех её преступлениях. Почему этот прокол случился, повторю, непонятно. Может, потому, что 5 августа я сдала два заявления от Мухина прокурору Москвы В.В. Чурикову?

Заявления были вот о чём.

 

1.

«ЗАЯВЛЕНИЕ о принятии мер прокурорского реагирования против преступной группы в СК ЦАО, совершающей преступления по признакам статей 141 и 299 УК РФ.

29 декабря 2015 года я вам писал (входящий компьютерный № 285064), что в Следственном комитете и прокуратуре Центрального административного округа Москвы окопалась преступная группа экстремистов, которые под видом борьбы с экстремизмом помогает Западу удушать Россию санкциями. Для этого преступники, возбудив уголовное дело №385061 против инициативной группы по проведению референдума, совершают преступление, предусмотренное статьёй 141 УК РФ (воспрепятствованием участию в референдуме), и этим создает РФ имидж полностью прогнившего фашистского государства, в котором даже за попытку организовать референдум граждан заключают в тюрьму. В свою очередь, с целью совершения преступления по статье 141 УК РФ, и с целью прикрытия своей преступной связи с уголовным миром «воров в законе» количеством «раскрытых дел», эта преступная группа совершает преступления, предусмотренные статьёй 299 УК РФ.

В настоящее время преступную деятельность замаскировавшихся в правоохранительных структурах преступников начали вскрывать работники ФСБ. Против сфабриковавшего первое уголовное дело против инициативной группы по проведению референдума старшего следователя отдела особо важных дел майора юстиции Бычков возбуждено уголовное дело, и он даёт показания на своих начальников. Руководитель следственного управления по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве А.И. полковник юстиции Крамаренко и непосредственный руководитель следователей Бычкова и Талаевой подполковник юстиции А.А. Хурцилава - пока просто уволены.

Преступная группа специализировалась:

- одни участники освобождали настоящих преступников от уголовной ответственности за взятки,

- а другие (чтобы показывать благоприятную отчётность следственного комитета) возбуждали уголовные дела против заведомо невиновных.

Совершение данной группой преступлений, предусмотренных статьями 241 и 299 УК РФ, легко доказывается материалами уголовного дела №385061 против инициативной группы по проведению референдума (ИГПР ЗОВ), в том числе и против меня.

1. С целью беспрепятственной фальсификации уголовного дела, следователь Талаева на 10 месяцев полностью лишила меня юридической помощи, «отведя» 3 августа 2015 года от моей защиты адвоката Чернышёва А.С., с которым у меня было заключено соглашение. И только после того, как Президиум Мосгорсуда 11 мая 2016 года признал незаконным это деяние преступной группы, 9 июня и Следственным управлением по ЦАО СК РФ незаконное постановление Талаевой о лишении меня юридической помощи, наконец, было отменено и я её начал получать.

2. Следующим доказательством того, что Талаева преследует преступные цели, служит Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 21 июня 2016 года, вынесенное ею в связи с как бы окончанием следствия.

В этом Постановлении на страницах 4-5 указано, что «Мухин Ю.И., Парфенов В.Н., Соколов А.А. и Барабаш К.В., воспользовавшись формальным изменением названия Движения», уже ставят организации совершенно иную и, главное, ЕДИНСТВЕННУЮ цель: «в качестве основной и единственной цели массовое распространение экстремистских материалов». То, что эта цель заменила организацию референдума, подтверждается и итоговым абзацем на станице 9 Постановления: «преступный умысел Мухина Ю.И., Барабаша К.В., Парфенова В.Н и Соколова А.А., принимавших участие в организаций деятельности экстремистской организации, направленный на массовое распространение экстремистских материалов, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как деятельность экстремистской организации, была пресечена правоохранительными органами Российской Федерации». То есть, с 2010 года мы умысливали совершить правонарушение, предусмотренное статьей 20.29 КоАП: «Массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства».

Однако за пять лет мы и это правонарушение не организовали – не распространили ни единого экстремистского материала. Но деятельность организации, не совершающей даже правонарушений, по определению не является преступной!

То есть, за год имитации следственной работы, следователь Талаева не обнаружила в деятельности организуемой нами инициативной группы по проведению референдума ничего экстремистского или преступного, тем не менее, мы содержимся под арестом, и нам предъявляют обвинение.

Какое ещё доказательство совершения преступления по статье 299 УК РФ может быть более убедительным?

3. Как следует из Постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 21 июня 2016 года, я организовывал референдум. Но правила организации референдума определяются законом от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации». Между тем, из обвинения и ходатайства следует, что следователь Талаева и не думала этим законом руководствоваться - в Постановлении ни словом не упоминает, соответствовали ли действия обвиняемых положениям этого закона или нет.

4. Далее, мы обвиняемся по статье об экстремистской деятельности, но правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности и ответственность за ее осуществление устанавливаются законом от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Но из Постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 21 июня 2016 года следует, что следователь и этим законом и не думал руководствоваться - и об этом законе ни словом не упоминается во всём деле.

5. В томах уголовного дела 385061 с №5 по № 8 помещены 139 ходатайств, поданных обвиняемыми и их адвокатами по разным аспектам следствия, вместе с постановлениями следователя и руководителей следственного органа в ответ на эти ходатайства. В том числе 119 ходатайств о невиновности, начиная от постановки вопросов экспертам, кончая просьбами о присоединении к материалам дела доказательств того, что в деле нет инкриминируемого обвиняемым состава преступления. И из 119 ходатайств частично «удовлетворены» всего два - о постановке эксперту дополнительных вопросов и о знакомстве адвоката с материалами дела. По остальным ходатайствам - полный отказ.

Примеры того, в чём было отказано.

В постановлении о возбуждении уголовного дела чёрным по белому написано, что преступной целью обвиняемых было: «…создание инициативных групп по проведению референдума; последующее проведение референдума с целью внесения изменений в Конституцию РФ об ответственности высших органов власти перед народом; пропаганда идеи принятия закона «Об оценке деятельности Президента и членов Федерального собрания Российской Федерации народом России»».

29.12.2015 Соколов просит: «Приобщить к материалам у/д 385061 проект поправки к Конституции и текста закона «Об оценке деятельности Президента и членов ФС народом России», принятие которых является целью ИГПР ЗОВ» (Т.8. л.д. 18). В ответ Постановление: «Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого Соколова А.А. о приобщении к материалам уголовного дела № 385061 проектов поправки к Конституции и текста закона «Об оценке деятельности Президента и членов ФС народом России»…» (Т.8. л.д. 19).

Об этом же Соколов просит и 18.05.2016 года и получает такой же ответ (Т.8. л.д. 25). Соколов жалуется Крамаренко, вместо того отвечает подполковник Д.В. Семёнов - отказать (Т.8, л.д. 186-188).

Уголовное дело 385061 возбуждено по признакам части 1 статьи 2822 УК РФ, согласно которой запрещена организация «деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности».

23.11.2015 года Соколов просит приобщить к делу «федеральный список экстремистских организаций по состоянию на 22.07.2015 года, как доказательство того, что ИГПР ЗОВ не являлась запрещённой организацией» (Т 7, л.д. 162). Постановление Талаевой от 09 декабря 2015 - отказать (Т 7, л.д. 163). Но постановление Соколову не посылается.

Не получив ответа на свою просьбу приобщить к делу федеральный список экстремистских организаций , Соколов 05.05 2016 снова просит это сделать (Т 7, л.д. 177). В ответ 19 мая 2016 постановление следователя Талаевой: «Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого Соколова А.А. о приобщении к материалам уголовного дела федерального списка экстремистских организаций...» (Т 7, л.д. 178). Соколов жалуется Крамаренко, вместо того отвечает подполковник Д.В. Семёнов - отказать (Т.8, л.д. 112).

Ещё пример. 13.05.2016 и 02.06.2016 года А. Соколов просит Крамаренко потребовать от следователя «учесть результат экспертизы № 643 э/2 установившей, что реализация цели ИГПР ЗОВ «позволит гражданам России обеспечить соблюдение своих прав и поддержание достойного уровня жизни»» (Т. 8, л.д. 171-172, 166). В ответ и.о. руководителя следственного управления по ЦАО подполковник юстиции Д.В. Семёнов: «1. Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого Соколова А.А. с требованием дать указание следователю Талаевой учесть выводы экспертизы № 643 э/2…».

Полный отказ преступной группы принимать в дело любые, даже очевидно необходимые доказательства доказывает, что преступная группа СК ЦАО прекрасно осознавала, что возбудила дело против заведомо невиновных.

На основании изложенного, прошу Вас принять надлежащие меры прокурорского реагирования. Ю.И. Мухин»

2.

«ЖАЛОБА в порядке ст. 124 УПК РФ

Следователем по ОВД отдела по РОВД СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве Талаевой Н.А. 21.06.2016 мне было объявлено Постановление от 20 июня 2016 года о привлечении меня в качестве обвиняемого, в тексте которого, со ссылкой на статью 47 УПК РФ, следователь обязывался законом при объявлении данного постановления разъяснить мне существо предъявленного обвинения.

При этом ранее в ходе предварительного следствия мне уже дважды предъявлялось обвинение.

Как следует из постановлений о привлечении меня в качестве обвиняемого от 28 мая 2015 года и от 14 сентября 2015 года, «Мухин Ю.И., не позднее конца октября 2010 года, совместно с иными лицами, умышленно не желая исполнять решение суда от 19.10.2010г. о признании общественного движения «Армия Воли Народа» (АВН) экстремистской организацией и имея умысел на продолжение её деятельности, организовал формальное переименование АВН в «Инициативную группу по проведению референдума «За ответственную власть» (далее по тексту - ИГПР «ЗОВ»), ставя при этом прежние цели и задачи, а именно: создание инициативных групп по проведению референдума; последующее проведение референдума с целью внесения изменений в Конституцию РФ об ответственности высших органов власти перед народом; пропаганда идеи принятия закона «Об оценке деятельности Президента и членов Федерального Собрания Российской Федерации народом России», при этом осознавая, что истинная цель состоит в «расшатывании» политической обстановки в Российской Федерации в сторону нестабильности, а также смены существующей власти нелегальным путем».

Поэтому я 11 месяцев следствия считал, что в соответствии с вышеуказанными постановлениями, существо предъявленного мне обвинения заключается в организации деятельности конкретной организации (ИГПР «ЗОВ») по проведению референдума с целью «расшатывания» политической обстановки и смены существующей власти нелегальным путём, и защищался именно от этого обвинения.

Однако в Постановлении от 21 июня 2016 года указано, что «Мухин Ю.И., Парфенов В.Н., Соколов А.А. и Барабаш К.В., воспользовавшись формальным изменением названия Движения, которое было проведено лишь с целью избежать ответственности за свою экстремистскую деятельность, и, уклоняясь от исполнения решения суда о его запрете, не меняя программы, целей, задач, символики и атрибутики, под благовидным предлогом организации и проведения референдума..., ставя в качестве основной и ЕДИНСТВЕННОЙ цели массовое распространение экстремистских материалов, осуществляли действия организационного характера, направленные на продолжение деятельности «АВН», формально переименованной в официально незарегистрированную организацию ИГПР «ЗОВ»».

Также в данном Постановлении указано, что «преступный умысел Мухина Ю.И., Барабаша К.В., Парфенова В.Н и Соколова А.А., принимавших участие в организации деятельности экстремистской организации, направленный на массовое распространение экстремистских материалов, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как деятельность экстремистской организации, была пресечена правоохранительными органами Российской Федерации».

Исходя из изложенного можно обоснованно предположить, что существо обвинения полностью изменено и заключается в организации деятельности непоименованной экстремисткой организации, имеющей целью массовое распространение экстремистских материалов. Однако ранее следствие в преследовании такой цели меня не обвиняло.

Но ведь это абсолютное несоответствие данного обвинения ранее предъявляемым обвинениям и полное изменение существа предъявленного мне обвинения.

Исходя из этого, я письменным заявлением от 21 июня потребовал у следователя разъяснить мне, правильно ли я понял новое существо обвинения? Следователь Талаева приняла заявление, но существо обвинения не разъяснила.

27 июня 2016 года я снова подал следователю заявление, в котором пытался добиться от следователя разъяснения существа предъявляемого мне обвинения – действительно ли теперь я обвиняюсь в том, что «не позже, чем с октября 2010 года я организовывал деятельность Инициативной группы по проведению референдума (ИГПР ЗОВ), целью которой, под прикрытием организации референдума, являлось распространение экстремистских материалов с целью распространения экстремистских материалов, но в связи с моим арестом этот преступный умысел не был доведен до конца – ИГПР ЗОВ не был распространён ни один экстремистский материал»?

Как видите, я уже не просил следователя самой разъяснять мне сущность обвинения, я просил следователя подтвердить, правильно ли я понял существо обвинения?

И следователь Талаева, постановлением от 27 июля 2016 года ОТКАЗАЛАСЬ разъяснять мне существо предъявленного обвинения.

Таким образом, мне до сих пор не ясна сущность обвинения – в чём я обвиняюсь? В том, что организовывал деятельность ИГПР ЗОВ с целью организации референдума, с помощью которого хотел сменить власть нелегальным путём, или в организации деятельности экстремистской организации, которая намеревалась распространять экстремистскую литературу?

Указанные действия следователя являются грубым нарушением требований уголовно-процессуального закона и моего права на защиту.

Согласно п. «а» ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения.

В силу п.1 ч.4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право знать, в чем он обвиняется.

В соответствии с ч.5 ст. 172 УПК РФ, при объявлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, СЛЕДОВАТЕЛЬ ОБЯЗАН (под роспись) разъяснить обвиняемому существо предъявленного обвинения.

Отсутствие указанного разъяснения лишает меня возможности надлежащим образом реализовать свое конституционное право на защиту от уголовного преследования.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПРОШУ:

1. Признать постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве майора юстиции Талаевой Н.А. от 27 июня 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайств обвиняемого Мухина Ю.И. о разъяснении сущности предъявленного обвинения, заявленных им 21.06.2016 и 27.06.2015 года, - незаконным и необоснованным.

2. Обязать СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве устранить допущенные нарушения закона.

Приложение:

1. Копия заявления от 21 июня 2016 года – 1 лист.

2. Копия заявления от 27 июня 2016 года – 1 лист

3. Копия Постановления следователя от 27 июня 2016 года – 1 лист.

Мухин Ю.И».

 

Кстати, заявление, похожее на первое, я отвезла также и в ФСБ.

Повторю, непонятно, сыграли ли эти заявления какую-либо роль в том проколе, который случился у Талаевой сегодня, но он случился.

Л.В. Мухина

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Администратор
(не проверено)
Аватар пользователя Администратор

Посетителям

  На сайте есть правила

 
 
Иван Иванович
(не проверено)
Аватар пользователя Иван Иванович

 Хорошая новость. Что-то у

 Хорошая новость. Что-то у них пошло не так . Ю.И., Бычков вам в помощь.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

    Да...работа проделана

 

   Да...работа проделана воистину титаническая...тут куда ни кинь, а везде у талаевых клин получается. Это надо-ж, столько юрыстов сами себя в глубокую...лужу садят. Вот когда всё-ж таки порядок у нас будет, весь этот нехилый списочек юрыстов надо будет в министерство юстиции презентовать. А заодно и в министерство образования...тут у многих ведь обоснованные сомнения возникать будут, а учились ли вообще эти с позволения сказать юристы ? Такое впечатление, что дипломы вовремя прикупили...

    Подход совершенно правильный и логически выдержанный.

          Пусть теперь мечутся, между референдумом и своей  "экстремизьмой". 

       Это надо же...допустили они ходотайство, АЖ чтобы адвокат с делом ознакомился !!!  

      Узнать бы что за ВУЗ  эти юрысты заканчивали, надо бы написать туда... грош цена тем дипломам, в трубочку их только заворачивать.

   Вот ведь довела катастройка с реформами, технари уже на порядок лучше юрыстов в законах соображают. :-)

    

 

Владимир136

Стегура О.И.
Аватар пользователя Стегура О.И.

 Юрий Игнатьевич,Талаева

 Юрий Игнатьевич,Талаева получила по башке.Вы правильно делаете,что пишете везде.
Одессит.Порошенко только для вас лохов Украины кричит о Крыме,а на самом деле Крым был распродан в США на аукционе задолго до референдума.Я даже видела видео об этом.И референдум организован для кражи Крыма.Земли Крыма проданы. Отсюда и ответ Киева соответствующий,Киев не будет использовать УД мухинцев для возврата Крыма.Порошенко с Путиным стравливают нас.А теракты предназначены для избавления Крыма от русских.
Герцог Саксонский Виндзорский был приглашен из Саксонии (Германия) в Лондон в 16 веке.
Русофилу.Сколько можно порочить имя Зои Космодемьянской? Или получили задание опорочить всех тех,кто боролся с фашизмом?
Зоя поджигала дома с фашистами,их технику.Жителей домов немцы выгоняли из дома.Зато сколько сразу фашистов она уничтожала.Это был очень эффективный способ борьбы.Какой суд,за чем сочиняете? Зою жестоко пытали и повесили на глазах у жителей деревни.
Колчин.Что закончились аргументы,перешел на оскорбления? Фашист ты,Колчин,и путиноид.Народ вас ,фашистов, всех к стенке поставит.Поэтому ты уже дрожать начал,извергая ругательства.Ох,чувствую,что по тебе уже высшая мера плачет .
Маршруту.На плитах и крестах могильных стоит старая дата.Это прямое доказательство древности и цивилизованности  русского народа.А также наличия письменности задолго до отца Кирилла(Мефодия).И придумали летоисчисление не православные священники,христианства тогда просто не существовало физически.Даже Византии тогда просто не было.Вера в единого бога возникла только 1600 лет назад в Римской империи..До этого все были язычниками.И древняя Греция и древний Рим и древний Египет.Летоисчисление не имеет отношение к дате создания мира.Это уже позже попы примазались к летоисчислению.Наоборот,это примазывание доказывает абсурдность и выдуманность православной религии как таковой.Изобретение календаря,введение летоисчисления - это великое изобретение человечества.И веры в единого бога тогда просто не было.Как вы можете опровергать очевидный факт?Это позже,когда Палеолог со своим приездом в Москву из Византии,начала массово переделывать церкви в христианские.Началась распространяться вера в единого бога,вот только с той поры и приписали летоисчисление к дате сотворения мира.
Дурная привычка - записывать всех инакомыслящих в психи!Не здоровое отношение к критике.Повторяю,психи все под замком.Не нравится вам мое мнение,не читайте.

 
Синепузов
Аватар пользователя Синепузов

О краже Крыма

Один литературный персонаж говорил: "вам могут меня продать, но из этого вовсе не последует, что вы меня купили."

 

 хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.

Колчин
(не проверено)
Аватар пользователя Колчин

Стегуре

 Ты не народ и никогда им не будешь, а заявлять от имени народа не надо, глупо.

Относительно культуры речи. Ты безкультурная, хамоватая баба, а значит относиться к тебе буду как к мужику.  

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Любопытно. Мне по этому

Любопытно. Мне по этому поводу вспомнился один случай. У одного моего знакомого была похожая беззаконностью катавасия. При этом следователь и судья при частных беседах с адвокатом говорили о бесполезности сопротивления, многозначительно показывая пальцем вверх - дело на контроле у Самого! Самое интересное, что когда в конце концов жалоба попала в пракуратуре Самому, хотя все уже считали это и вправду бесполезным, оказалось, что Сам ни сном ни духом. Судья получил выговор, а следователя уволили.

 
а
(не проверено)
Аватар пользователя а

 Извините, что не по теме. Но

 Извините, что не по теме. Но мне показалось это важным.

Вы извините, хочется знать Ваше мнение по моему предыдущему посту, привожу текст:

 Что касается подать Савченко идею закона об ответственности власти, то в принципе надо сделать так, чтобы на украине все знали об этой идее. И чтобы все понимали, что любой майдан не руководствующийся идеей внедрения закона об ответственности власти выглядел в глазах людей либо бесцельным, либо преследующим узкокорпаративные цели организаторов, а никак не общенациональные.

Но вот что касается непосредственно Савченко, тут наверное с её стороны будет заявлено - а что вы мне как политику можете предложить за поддержку такого закона и его пропаганду? Я не вижу со стороны Савченко никакой искренности и не верю в её честность. Она преследует свои узкие и вполне шкурные интересы и цели, наверняка уже приняла чью-то помощь, недаром её пиарили держа в российской тюрьме, осудив серьёзно и отпустив. Соответственно, хоть она и рисковая тётя, но ей закон об ответственности власти не нужен, а может и вреден.

Конечно это не означает, что к ней не надо обращаться по этому поводу, но ожидать чудес не стоит. Она скорее всего сделает вид, что незаметила такого обращения. Но написать стоит. Вот куда? Как посоветуете?

Если в редакцию какой-нибудь украинской газеты или нескольких? Как открытое письмо к Савченко от россиян? Скажем страдающая от диктатуры Путина группа россиян обращается к Надежде Савченко с надеждой, что пострадавшая от Путинских репрессий молодой и принципиальный политик, депутат рады сумеет сделать украину сильной и способной противостоять фашистской россии. Сумеет поставить на службу народу украины украинское правительство и парламент, освободит украину от власти олигархов путём внедрения власти народа, путём внедрения закона об ответственности власти на украине. Сделает тем самым украину свободной, сильной и привлекательной страной, прекратит бойню на донбасе и поможет русскому народу установить в своей стране такой-же справедливый закон. То есть закон об ответственности власти перед народом.

Я полагаю, что если какие-то украинские сми опубликуют такое обращение, по глупости или из расчёта, то это будет серьёзная реклама закона об ответственности власти независимо от того, как прореагирует на него Савченко.

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

а

Я ответил там. Здесь уж слишком не по теме.

 
а
(не проверено)
Аватар пользователя а

Спасибо

Спасибо

 
Назаров
Аватар пользователя Назаров

Разве душить фашистов преступление?

 что в Следственном комитете и прокуратуре Центрального административного округа Москвы окопалась преступная группа экстремистов, которые под видом борьбы с экстремизмом помогает Западу удушать Россию санкциями.

Юрий Игнатьевич, а где у вас логика? Вы сами утверждаете, что в РФ в настоящее время сложился фашистский режим.

И в этом с вами невозможно не согласиться.

Но тогда - разве преступники те, кто помогает душить этот режим? Даже если они это делают невольно - то всё равно молодцы. Или нет? Или давить фашистский режим это преступление?

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

И в этом с вами невозможно не

И в этом с вами невозможно не согласиться.
Но тогда - разве преступники те, кто помогает душить этот режим?

Но, козел, пусть они душат фашистский режим посредством посадки и удавления хоть и невиновных, но таких мудаков как ты.

 
Михаил DF
(не проверено)
Аватар пользователя Михаил DF

Мне кажется, Вы не поняли

Юрий Игнатьевич говорит, что Талаева и сообщники своими действиями создают имидж фашистского режима в РФ. При этом он говорит это официальным лицам в судебной системе.

 

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Поскольку крыша Талаевой

Поскольку крыша Талаевой потекла, выкручивать её споднее и наружное, отжимать и тем более стирать трусы в дырками, назначенный к тому по должности прокурор по надзору за процессуальной деятелньостью, отказался замахав руками и ногами и головой. И правильно сделал, тк не ровен час и за ним приедут аки за Бычковым, хотя и это давно пора, но тем не менее, если больше не совершать подобного крышевания, то можно отделаться и легким испугом и тяжелым забвением про тут помню, а тут не помню.

Причина тут именно в Бычковском привлечении к уг ответственности, а не в проницательности прократуры наконец-то узревшей правоту мухинцев и воскликнувши Эво, Эврику.

Чихнуть три раза они хотели на ваши доводы, а вот на свои перепуги - ни разу.

Вы, мне кажется, зря не вяжите деяния Бычкова-Талаевой плотно с делом ИГПР и делом ворья, по которому и возникло изменение политической обстановки. Следствию по делу Бычкова теперь любое лыко в  строку для расширения зоны влияния, то есть власти с помощью этого дела над СКР, поскольку конфликт о переделе зон влияния и смене одного криминала у кормила на другой криминал у штурвала. Объективно в такой ситуации ФСБ выгодно тянуть энд допрашивать всех сотрудников СКР поголовно по делу Бычкова, ставя тем самым их в стойло. Делать это без сговора с прокуратурой нельзя и потому фсб таковой сговор имеет и на сим стоит проект передела власти.

Не опираться на одну из этих группировок препираясь с другой (по делу ИГПР) - глупо. Вяжите и путайте Бычкова с Талаевой в один комок общего умысла и замысла. Тем более, что это так и есть по всему. И по иному быть не может.

(Выясните кто и как привел Талаеву в СКР, кто и как по чьему ходатайству предоставил её квартиру напротив Мосгорсуда, такие совпадения случайными бывают редко. Думаю, что не случайно - требует проверки)

 
X-romix
(не проверено)
Аватар пользователя X-romix

>при этом осознавая, что

>при этом осознавая, что истинная цель состоит в «расшатывании» политической обстановки в Российской Федерации в сторону нестабильности, а также смены существующей власти нелегальным путем».

Вот тут не хватает обратных высказываний. За смену власти каким именно путем выступает Мухин?  Собирался ли он устраивать массовые беспорядки или другие проявления нестабильности политической обстановки?

Внезапный арест силами Поклонской должны были как-то объяснять или мотивировать - этот текст выглядит как мотивировочная часть из какого-то политического досье (по результатам прослушки или чего-то еще), она и является основным обвинением, уголовное же дело пришили, как кобыле хвост и после выборов в Думу оно развалится.

Обвинение исчезло из уголовного дела, но оно не исчезло изо всяких новостей и наверняка так и останется висеть где-то в информационных материалах. Идем на официальный сайт Мухина за отрицаниями этого обвинения (нужна цитата отрицания) и... не видим этого отрицания ни в одной из километровых простыней текста.

У Болдырева видим в первых же 10 секундах его выступления по делу АВН ясное отрицание, но он вообще-то не Мухин, не состоит в АВН, и не может ни за что отвечать или отрицать (откуда ему знать).

Может это у меня что-то со зрением или восприятием, и читатели или авторы материалов видели это отрицание не от третьих лиц, не в троичной неопределенности, а прямым текстом и могут его процитировать?

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Вот тут не хватает обратных

Вот тут не хватает обратных высказываний. За смену власти каким именно путем выступает Мухин? Собирался ли он устраивать массовые беспорядки или другие проявления нестабильности политической обстановки?
А Мухин что, собирался ее менять? Мухин собирался проводить референдум.
Ишаки наверно читать не умеют, или у них совести нет, но еще на первом допросе Мухин заявил: «По поводу сказанного в обвинении, что моя деятельность ведет к смене власти нелегальным путем, считать референдум нелегальным путем могут только фашисты, поскольку рефендум является абсолютно конституционным путем, а мой вопрос референдума не ведет ни к какому изменению власти».

 
X-romix
(не проверено)
Аватар пользователя X-romix

Логика не сощелкивается,

Логика не сощелкивается, обвиняют в более широком круге действий, чем то, за что он отвечает.

(Референдум как прикрытие "истинных целей"). Мухин же отвечает только за референдум.

Откуда взяли "истинные цели" - из прослушки. Мухин пьет и курит, сочетание одного из самых сильных наркотиков и одного из самых сильных стимуляторов ЦНС дает эффект "сывротки правды", и умнейший человек в истории превращается в болтливого клоуна - инвалида второй группы. Это все распечатали и принесли куда надо.

Вот такие у меня домыслы, стилем же путинизма является ведение клоунажных процессов, в основе которых однако лежат тяжелые обвинения (по Ходорковскому - убийства типа мэра Нефтеюганска Петухова, по Навальному - скрытая передача денег от Запада через Ив Роше на организацию майдана). Почему ведут клоунажный процесс против Мухина, и какое там в основе тяжелое обвинение - я не знаю, но его, по всей видимости, именно в этом абзаце и написали. Где отрицание - что-то есть, но оно другой круг очерчивает.

 
a
(не проверено)
Аватар пользователя a

 вот это фантазия! Романы не

 вот это фантазия!

Романы не пишете?

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Если родилось с лысинкой...

Логика не сощелкивается, обвиняют в более широком круге действий, чем то, за что он отвечает.
Тогда бы фашисты, будь на деле такие действия, с радостью привели их в обвинении, подав это, как делается в нормальном, правильном заключении, при реальном преступлении, СОБЫТИЕМ преступления.
А здесь у них за СОБЫТИЕ преступления подается цель - проведение референдума. О чем Мухин и тыкает каждый раз как фашистским преступникам, так и ослам вроде тебя.

(Референдум как прикрытие "истинных целей"). Мухин же отвечает только за референдум.
Откуда взяли "истинные цели" - из прослушки. Мухин пьет и курит, сочетание одного из самых сильных наркотиков и одного из самых сильных стимуляторов ЦНС дает эффект "сывротки правды", и умнейший человек в истории превращается в болтливого клоуна - инвалида второй группы. Это все распечатали и принесли куда надо.
Вот такие у меня домыслы

Что тут сказать. Мухин, может, пьет и курит, но никогда не несет херни. В отличие от тебя, хоть и трезвенника, но инвалида второй группы по уму и совести.

 
X-romix
(не проверено)
Аватар пользователя X-romix

Он только ее и несет, с

Он только ее и несет, с вкраплениями просветлений (которые все реже и реже).

Событие очевидно не преступления, а тревоги, сумели произнести на прослушивание такие речи, которые вызвали соответствующий уровень тревоги у прослушивающего компьютера и персонала, наложилось на Крым. Об этом не говорится открыто, поэтому это мои домыслы.

Отрицаний же нет (без специфических условных конструкций - если референдум тогда бла-бла-бла конецесли) по какой-то неизвестной причине - может просто забыл (но я подсказал), а может что-то должно произойти.

 
ниф нафоф
(не проверено)
Аватар пользователя ниф нафоф

Уважаемый Х-r!

 Вы бы на месте прокурора или судьи если бы увидели в деле материалы ОРД ( которых там нет ) и почитав ст.109 УПК РФ О предельных сроках содержания под стражей подмахнули бы??? Или нет??? Как считаете??? Вас и Евгения3 за такие суждения даже тройки бы не стали оправдывать, зачем искать того чего нет???                               Статья 109. Сроки содержания под стражей

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 109 УПК РФ

1. Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 декабря 2007 г. N 323-ФЗ в часть 2 статьи 109 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст части в предыдущей редакции

2. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ в часть 3 статьи 109 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 15 января 2011 г.

См. текст части в предыдущей редакции

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений частей третьей - седьмой статьи 109 настоящего Кодекса в их взаимосвязи с частью третьей статьи 237 настоящего Кодекса см. постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 23-П

3. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 июня 2012 г. N 53-ФЗ в часть 4 статьи 109 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст части в предыдущей редакции

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений частей третьей - седьмой статьи 109 настоящего Кодекса в их взаимосвязи с частью третьей статьи 237 настоящего Кодекса см. постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 23-П

4. Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части восьмой и частью восьмой.1 настоящей статьи.

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений частей третьей - седьмой статьи 109 настоящего Кодекса в их взаимосвязи с частью третьей статьи 237 настоящего Кодекса см. постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 23-П

5. Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей настоящей статьи.

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений частей третьей - седьмой статьи 109 настоящего Кодекса в их взаимосвязи с частью третьей статьи 237 настоящего Кодекса см. постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 23-П

6. Если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. При этом за обвиняемым и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела.

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений частей третьей - седьмой статьи 109 настоящего Кодекса в их взаимосвязи с частью третьей статьи 237 настоящего Кодекса см. постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 23-П

7. В случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военным судом соответствующего уровня. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ в часть 8 статьи 109 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст части в предыдущей редакции

8. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает в порядке, предусмотренном частями четвертой,восьмой и одиннадцатой статьи 108 настоящего Кодекса, одно из следующих решений:

1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 июня 2012 г. N 53-ФЗ статья 109 настоящего Кодекса дополнена частью 8.1

8.1. В случаях, предусмотренных частью второй.1 статьи 221 и частью второй.1 статьи 226 настоящего Кодекса, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период предварительного расследования не позднее чем за 7 суток до истечения срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток.

9. Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.

10. В срок содержания под стражей также засчитывается время:

1) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;

2) домашнего ареста;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ в пункт 3 части 10 статьи 109 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

3) принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда;

4) в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 настоящего Кодекса.

11. По истечении предельного срока содержания под стражей в случаях, предусмотренных пунктом 4 части десятой настоящей статьи, и при необходимости производства предварительного расследования суд вправе продлить срок содержания лица под стражей в порядке, установленном настоящей статьей, но не более чем на 6 месяцев.

12. В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.

13. Рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.

14. В случае, предусмотренном частью тринадцатой настоящей статьи, судья выносит постановление о рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого с указанием причин, по которым присутствие обвиняемого невозможно.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125178/13/#ixzz4HCVqOExD Я Вам обратное отвечу - где согласие Байстрюкина на продление срока содержания под стражей ( домашнего ареста ) свыше 12 мес и почему его нет в деле и почему они не на свободе все четверо так как ИХ НЕ ПРЕДЬЯВИЛИ ОБВИНЕНИЕ В ОКОНЧАТЕЛЬНОМ ВИДЕ- грубейшее процессуальное нарушение,которое только одно влечет за собой немедленное освобождение!!! Не пытайтесь найти того чего нет в природе,уважаемый Х-r, иначе давно бы по всем каналам крутили эти материалы ОРД как с Удальцовым и Навальным и прочими...Господь между нами!

 
f16a
(не проверено)
Аватар пользователя f16a

 Нифу Нафофу.

 Нифу Нафофу.  Дополнение-уточнение по последнему абзацу.  Власть как правило не любит утомлять себя соблюдением норм и правил даже собственных.  Такова ее природа.  Власть от слова владеть.  Как может хозяин и собственник быть в чем-то ограничен по отношению к тому чем он владеет?  Это если исходить из смысла слов и природы вещей.  О милой привычке власти выходить за собственные рамки Мухиным написано достаточно.  С уважением, Олег.

 
ниф нафоф
(не проверено)
Аватар пользователя ниф нафоф

Уважаемый Олег!

 

Всеобщая декларация прав человека

Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года

Преамбула

Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира; и

принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества, и что создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как высокое стремление людей; и

принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения; и

принимая во внимание, что необходимо содействовать развитию дружественных отношений между народами; и

принимая во внимание, что народы Объединенных Наций подтвердили в Уставе свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равноправие мужчин и женщин и решили содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе; и

принимая во внимание, что государства-члены обязались содействовать, в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций, всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод; и

принимая во внимание, что всеобщее понимание характера этих прав и свобод имеет огромное значение для полного выполнения этого обязательства,

Генеральная Ассамблея,

провозглашает настоящую Всеобщую декларацию прав человека в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению, путем национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффективного признания и осуществления их как среди народов государств-членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией.                                                                                                                                 

Статья 1

Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.

Статья 2

Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.                                                                                                                                                                                                    

Статья 7

Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации.                                                                                                                 

Статья 9

Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию.                                                               

Статья 12

Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.                                   

Статья 18

Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов.

Статья 19

Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

Статья 20

1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций.

2. Никто не может быть принуждаем вступать в какую-либо ассоциацию.

Так как, уважаемый Олег вы за это?                                                                                                                                 Или за это?                                                                                                                                                        " Политика не имеет ничего общего с моралью. Правитель, руководящийся моралью, не политичен, а потому непрочен на своём престоле.

Кто хочет править должен прибегать и к хитрости, и к лицемерию.

Великие народные качества — откровенность и честность — суть пороки в политике, потому что они свергают с престолов лучше и вернее сильнейшего врага.

Эти качества должны быть атрибутами гоевских царств, мы же, отнюдь не должны руководиться ими.

Наше право — в силе. Слово «право» есть отвлечённая и ничем не доказанная мысль.

Слово это означает не более, как: Дайте мне то, чего я хочу, чтобы я, тем самым, получил доказательство, что я сильнее вас.

Где начинается право? Где оно кончается?

В государстве, в котором плохая организация власти, безличие законов и правителя, обезличенных размножившимися от либерализма правами, я черпаю новое право — броситься, по праву сильного, и разнести все существующие порядки и установления, наложить руки на законы, перестроить все учреждения и сделаться владыками тех, которые предоставили нам права своей силы, отказавшись от них добровольно, либерально…

Наша власть, при современном шатании всех властей, будет необоримее всякой другой, потому что она будет незримой до тех пор, пока не укрепится настолько, что её уже никакая хитрость не подточит.

Из временного зла, которое мы вынуждены теперь совершать, произойдёт добро непоколебимого правления, которое восстановит правильный ход механизма народного бытия, нарушенного либерализмом.

Результат оправдывает средства.

Обратим же внимание, в наших планах, не столько на доброе и нравственное, сколько на нужное и полезное.

Перед нами план, в котором стратегически изложена линия, от которой нам отступать нельзя, без риска видеть разрушение многовековых работ.

Чтобы выработать целесообразные действия, надо принять во внимание подлость, неустойчивость, непостоянство толпы, её неспособность понимать и уважать условия собственной жизни, собственного благополучия.

Надо понять, что мощь толпы — слепая, неразумная, нерассуждающая, прислушивающаяся направо и налево.

Слепой не может водить слепых, без того, чтобы их не довести до пропасти, следовательно, члены толпы, выскочки из народа, хотя бы и гениально умные, но в политике не разумеющие, не могут выступать, в качестве руководителей толпы без того, чтобы не погубить всей нации.

Только с детства подготовляемое к самодержавию лицо может ведать слова, составляемые политическими буквами.

Народ, предоставленный самому себе, то есть, выскочкам из его среды, саморазрушается партийными раздорами, возбуждаемыми погонею за властью и почестями, и происходящими от этого беспорядками.

Возможно ли народным массам спокойно, без соревнования, рассудить, управиться с делами страны, которые не могут смешиваться с личными интересами?

Могут ли они защищаться от внешних врагов?

Это — немыслимо, ибо план, разбитый на несколько частей, сколько голов в толпе, теряет цельность, а потому, становится непонятным и неисполнимым.

Только у Самодержавного лица планы могут выработаться обширно ясными, в порядке, распределяющем всё в механизме государственной машины; из чего надо заключить, что, целесообразное для пользы страны, управление должно сосредоточиться в руках одного ответственного лица.

Без абсолютного деспотизма не может существовать цивилизация, проводимая не массами, а руководителем их, кто бы он ни был.

Толпа — варвар, проявляющий своё варварство, при каждом случае. Как только толпа захватывает в свои руки свободу, она её вскоре превращает в анархию, которая, сама по себе, есть высшая степень варварства.

Взгляните на заспиртованных животных, одурманенных вином, право на безмерное употребление которого дано вместе со свободой.

Не допускать же нам и наших дойти до того же…

Народы гоев одурманены спиртными напитками, а молодёжь их — одурела от классицизма и раннего разврата, на который её подбивала наша агентура — гувернёры, лакеи, гувернантки — в богатых домах, приказчики и проч., наши женщины в местах гоевских увеселений.

К числу этих последних я причисляю и, так называемых, «дам из общества», добровольных последовательниц их по разврату и роскоши.

Наш пароль — сила и лицемерие.

Только сила побеждает в делах политических, особенно если она скрыта в талантах, необходимых государственным людям.

Насилие должно быть принципом, а хитрость и лицемерие — правилом для правительств, которые не желают сложить свою корону к ногам агентов какой-либо новой силы.

Это зло есть единственное средство добраться до цели, добра.

Поэтому, мы не должны останавливаться перед подкупом, обманом и предательством, когда они должны послужить к достижению нашей цели.

В политике надо уметь брать чужую собственность без колебаний, если ею мы добьёмся покорности и власти.

Наше государство, шествуя путём мирного завоевания, имеет право заменить ужасы войны менее заметными и более целесообразными казнями, которыми надобно поддерживать террор, располагающий к слепому послушанию.

Справедливая, но неумолимая строгость есть величайший фактор государственной силы: не только ради выгоды, но и во имя долга, ради победы, нам надо держаться программ насилия и лицемерия.

Доктрина расчёта настолько же сильна, насколько средства, ею употребляемые.

Поэтому, не столько самими средствами, сколько доктриной строгости мы восторжествуем и закрепостим все правительства своему сверхправительству.

Достаточно, чтобы знали, что мы — неумолимы, чтобы прекратить ослушания.

Ещё в древние времена мы, среди народа, крикнули слова «свобода, равенство, братство», слова, столь много раз повторённые с тех пор бессознательными попугаями, отовсюду налетевшими на эти приманки, с которыми они унесли благосостояние мира, истинную свободу личности, прежде так ограждённую от давления толпы.

Якобы, умные, интеллигентные гои не разобрались в отвлечённости произнесённых слов, не заметили противоречия их значения и соответствия их между собою, не увидели, что в природе нет равенства, не может быть свободы, что сама природа установила неравенство умов, характеров и способностей, равно и подвластность её законам, не рассудили, что толпа — сила слепая, что выскочки, избранные из неё для управления, в отношении политики — такие же слепцы, как и она сама, что посвящённый, будь он даже гений, ничего не поймёт в политике — всё это гоями было упущено из виду; а между тем, на этом зижделось династическое правление: отец передавал сыну знание хода политических дел, так, чтобы никто его не ведал, кроме членов династии, и не мог бы выдать его тайны управляемому народу.

Со временем, смысл династической передачи истинного положения дел политики был утрачен, что послужило к успеху нашего дела.

Во всех концах мира слова — «свобода, равенство, братство» — становили в наши ряды, через наших слепых агентов, целые легионы, которые с восторгом несли наши знамёна.

Между тем, эти слова были червяками, которые подтачивали благосостояние гоев, уничтожая всюду мир, спокойствие, солидарность, разрушая все основы их государств.

Вы увидите впоследствии, что это послужило к нашему торжеству: это нам дало возможность, между прочим, добиться важнейшего козыря в наши руки — уничтожения привилегий, иначе говоря, самой сущности аристократии гоев, которая была единственной, против нас, защитой народов и стран.

На развалинах природной и родовой аристократии мы поставили аристократию нашей интеллигенции, во главе всего, денежную.

Ценз этой новой аристократии мы установили в богатстве, от нас зависимом, и в науке, двигаемой нашими мудрецами.

Наше торжество облегчалось ещё тем, что в сношениях с нужными нам людьми мы всегда действовали на самые чувствительные струны человеческого ума — на расчёт, на алчность, на ненасытность материальных потребностей человека; а каждая из перечисленных человеческих слабостей, взятая в отдельности, способна убить инициативу, отдавая волю людей в распоряжение покупателя их деятельности.

Абстракция свободы дала возможность убедить толпу, что правительство — не что иное, как управляющий собственника страны — народа и что его можно сменять, как изношенные перчатки.

Сменяемость представителей народа отдавала их в наше распоряжение и, как бы, нашему назначению.

Протокол № 2

Экономические войны — основание еврейского преобладания. Показная администрация и «тайные советники». Успехи разрушительных учений. Приспособляемость в политике. Роль прессы. Стоимость золота и ценность еврейской жертвы.

Нам необходимо, чтобы войны, по возможности, не давали территориальных выгод: это перенесёт войну на экономическую почву, в которой нации, в нашей помощи, усмотрят силу нашего преобладания, а также, положение вещей отдаст обе стороны в распоряжение нашей интернациональной агентуры, обладающей миллионами глаз, взоров, не преграждённых никакими границами.

Тогда наши международные права сотрут народные в собственном смысле права и будут править народами так же, как гражданское право государств правит отношениями своих подданных между собою.

Администраторы, выбираемые нами из публики, в зависимости от их рабских способностей, не будут лицами, приготовленными для управления, и потому они легко сделаются пешками в нашей игре, в руках наших учёных и гениальных советчиков, специалистов, воспитанных с раннего детства для управления делами всего мира.

Как вам известно, эти специалисты наши черпали, для управления нужные сведения, из наших политических планов, из опытов истории, из наблюдений над каждым текущим моментом.

Гои не руководятся практикой беспристрастных исторических наблюдений, а теоретической рутиной, без всякого критического отношения к её результатам.

Поэтому, нам нечего с ними считаться — пусть они себе, до времени, веселятся или живут надеждами на новые увеселения или воспоминаниями о пережитых.

Пусть для них играет главнейшую роль то, что мы внушили им признавать за веление науки (теории).

Для этой цели мы постоянно, путём нашей прессы, возбуждаем слепое доверие к ним.

Интеллигенты гоев будут кичиться знаниями и, без логической их проверки, приведут в действие все подчерпнутые из науки сведения, скомбинированные нашими агентами, с целью воспитания умов в нужном для нас направлении.

Вы не думайте, что утверждения наши голословны: обратите внимание на подстроенные нами успехи дарвинизма, марксизма, ницшетизма.

Растлевающее значение для гоевских умов этих направлений нам-то, по крайней мере, должно быть очевидно.

Нам необходимо считаться с современными мыслями, характерами, тенденциями народов, чтобы не делать промахов в политике и в управлении административными делами.

Торжество нашей системы, части механизма которой можно располагать разно, смотря по темпераменту народов, встречаемых нами по пути, не может иметь успеха, если практическое её применение не будет основываться на итогах прошлого, в связи с настоящим.

В руках современных государств имеется великая сила, создающая движение мысли в народе, — это пресса.

Роль прессы — указывать, якобы, необходимые требования, передавать жалобы народного голоса, выражать и создавать неудовольствия.

В прессе выражается торжество свободоговорения.

Но, государства не умели воспользоваться этой силой: и она очутилась в наших руках.

Через неё мы добились влияния, сами оставаясь в тени, благодаря ей мы собрали в свои руки золото, невзирая на то, что нам его приходилось брать из потоков крови и слёз…

Но, мы откупились, жертвуя многими из нашего народа.

Каждая жертва, с нашей стороны, стоит тысячи гоев перед Богом."                                       Я думаю каждый разумный человек за первое, иначе неизбежно грядет второе а оно уже с успехом шествует по миру...Зачем тогда проповедуя первое, на деле исповедовать второе??? Господь между нами!

 
f16a
(не проверено)
Аватар пользователя f16a

 Нифу Нафофу.   Большие

 Нифу Нафофу.   Большие тексты трудно осилить.  Если честно все зависит от конкретных обстоятельств.  Главное это жизнь, ее продолжение и поддержание.  Все остальное лишь способы достижения этого.  Конкретней выживание и по возможности достойная жизнь человеческих сообществ.  Вы естественно не будете отрицать роль мыслей и чувств для достижения блага.  Устойчивой будет правильно сделанная конструкция из хорошего материала.  Позволю себе тоже цитаты.  Моя любимая книга, "Час Быка" И.А. Ефремова.  1.  Смысл жизни это делать ее лучше.  2.  Чем выше и лучше общество тем легче оно скатывается в инферно.  3. Чем отсталей общество тем больше привилегий в нем имеет правящая верхушка.  С уважением, Олег.

 
Гость-12
(не проверено)
Аватар пользователя Гость-12

Лысенькому уродцу

Уже и фашисты стараются забыть о своей херне про нелегальный переворот, а плешивому все неймется.

///...это мои домыслы///

Засунь их себе в жопу.

 
Роман Тула
(не проверено)
Аватар пользователя Роман Тула

версия

 А случилось вот что: Крамаренко и Хурцилава уволены, Бычков под следствием, т.е. начальнички Талаевой разогнаны и больше не могут/будут оказывать ей поддержку. Талаева лихорадочно мечется между своими знакомыми в органах, дабы заручиться поддержкой ее противозаконных действий у властных лиц в органах. Но так как против следственного комитета РФ сейчас активно работает ФСБ (им нужно убрать от кормушки некоторых лиц на высших должностях), все работники следственных органов и прокуратуры поджали хвосты и главная задача у них сейчас - пересидеть и не попасть под раздачу, так что никто сейчас за Талаеву  впрягаться не будет. Это шанс, Юрий Игнатьевич. Можно попробывать на этой волне достучаться до ФСБ.

 
Колчин
(не проверено)
Аватар пользователя Колчин

Роман Тула

 Вот до ФСБ как раз достукиваться не надо, не стоит будить лихо, пока тихо. Как они отнесуться к делу большой знаете ли вопрос и я бы поставил на то, что в отличии от безхребетной талаевой, они смастерят его грамотно.

 
совок63
(не проверено)
Аватар пользователя совок63

А вот интересно, не пора-ли вводить династии судей,прокуроров

 от профессоров права ? Ведь есть среди них не коррупционеры , а значит у семьи здоровый дух - государственный ...  Так сказать совесть народа !

Вот Чубайс не стесняется : евреи - ум, честь и совесть России !

И еврей никогда не получит срок по полной в сравнении с русским , хазарская Россия однако , как и Украина узаконено  хазарская ( еврейский геноцид руских - компот " русского мальчика" , их дети будут жить в подвалах ...)  

 

 

 
коммунист СССР
(не проверено)
Аватар пользователя коммунист СССР

совок 63

 А, что  Чубусу стеснятся:- наглость, больше наглости, так поучал он своих корифанов.

 
Пенсионер
(не проверено)
Аватар пользователя Пенсионер

А что будет...

   ....фашистам из ФСБ.СК.прокуратуры.суда.адвокатуры и правозащитникам отметившимся в этом деле?  Смерть фашистам всех мастей.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
14 + 5 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.