О ВАРШАВСКОМ ВОССТАНИИ

marshrut-moskva\\\\сб, 30.07.2016 - 17:56

И товарищ Сергеев может хоть усраться своим пилпулом ниже..ан финансовый капитал и его звериную сущность вскрыл именно Маркс

Проделав его анализ со времен ростовщического капитала

Это азы марксизма...
______________________________________

Я, в общем-то, в своем посте (пт, 29.07.2016 - 08:09) не исключал подобного варианта, а только отметил, что у Маркса "процентщики эпизодически мелькают где-то на третьем-четвертом планах". Сейчас же, судя по куцести уточнения, приведенного marshrut-moskva, я подумал, что оценка роли Маркса в раскрытии "звериной сущности финансового капитала" в какой-то степени преувеличена - т.е. является, возможно, банальной припиской со стороны marshrut-moskva. Если кому-то данный вопрос покажется интересным, то, на мой взгляд, достаточно лишь пробежаться взглядом по оглавлению "Капитала", - и сделать примерное сравнение глав, посвященных т.н. "прибавочной стоимости" с количеством глав, посвященных ростовщическому ссудному проценту, - чтобы прийти к схожему с моим выводу.

Я обратил внимание еще на один нюанс. Вот более развернутая выдержка из моего поста (пт, 29.07.2016 - 08:09) (для Стегуры О.И.):

"Одной из главных целей марксизма, вообще, и "Капитала", в частности, является дестабилизация социальной обстановки в странах, на которые сионисты "положили глаз" - данная установка имеется в их программном документе."

"Другой, не менее важной сутью марксизма, вообще, и "Капитала", в частности, является уравнивание по социально-экономическому статусу мошенников-процентщиков с трудягами-предпринимателями. Причем практически весь пыл-жар благородного негодования и смертельной ненависти пролетариев Маркс хитроумно направил против почти одних только предпринимателей, - процентщики эпизодически мелькают у него где-то на третьем-четвертом планах."

И вот я думаю, - если marshrut-moskva молча согласился с этой частью моего поста, то чем его мог так задеть вопрос о других азах марксизма? Какое может иметь значение анализ ростовщического финансового капитала, если весь марксизм - это, по всей видимости, сионистская диверсия?

Не затем ли, чтобы своим, пусть и скромненьким, словоблудием попытаться отвести внимание от весьма важного вопроса: - о реальной роли сионистов в мировых событиях? Конечно, погордиться очень хочется, но, по-видимому, пока еще рано. Пока еще, наверное, можно повредить делу.

Похоже, очень удачное мне попалось в свое время определение пилпула - пилпулисты вполне определенно засуетились.

коммунист СССР\\Сергеев\\сб, 30.07.2016 - 16:39

А что тут доказывать. Одно то, что рванул к Кирпоносу, а не к предателю Павлову уже приговор. Неделю врал с Тимошенко об отсутствии связи с Западным фронтом, он же не летёха взвода, а нач. ген. штаба! И ссылаться на отсутствие связи, уже говорит о том, что по приговору трибунала достоин растрела! И даже если допустить, что не гонял корпус Рябова, а ведь гоняли не один этот корпус по этим маршрутам, то с кого спрос? А с чьего ведома все склады оказались у самой границы, орудия на так называемых полигонах. А кто нагло уже после войны врал, что разведка не доносила . Генерал Павленко тогда сунул ему целую кипу донесений разведки с подписью нач. ген. штаба Жюкова, и отвисла челюсть у хенерала Жюкова.
________________________________________

Для тех форумчан, кто еще, возможно, не до конца разобрался с наглой чепухой, исходящей от коммуниста СССР, предлагаю решить небольшую логическую задачку, и ответить на несколько простых вопросов:

Кто назначил Жукова, "что по приговору трибунала достоин растрела", "нач. ген. штаба"? Кто в течение всей войны направлял Жукова на наиболее важные, наиболее ответственные, наиболее критические участки фронта? Кто награждал Жукова самыми высокими военными наградами?

Так, может, и сам Сталин был предателем? Причем предателем крайне неумелым и бесталанным - в результате предательства которого появилась могучая и процветающая держава, построенная на "задворках Европы"; и была одержана блестящая победа в мировой войне. Так побольше бы таких "предателей", как Сталин и Жуков - а "коммунисты СССР" (точнее, богоизбранные личности, выбравшие себе подобные ники - для "захвата аудитории", не иначе) чтобы при этом бесследно и навсегда исчезли бы.

 Прочитайте книги Юзефа Собесяка, Земля горит и  Бригада Грюнвальд, польский партизан, герой войны в тылу врага на территории Западной Украины (Волынь) и в Польше (Келецкое воеводсво). Там много интересного и полезного о поляках как о народе написано (книги на русском).  

 Интересная статья, заставляет задуматься о ряде вещей. В частности, в свете выдвинутой версии по-иному видятся события классического фильма Анджея Вайды (кстати, участника восстания) "Канал". Ну и весьма красноречив эпизод восстания (главный герой видит в гетто отголоски восстания) в фильме "Пианист" Романа Поланского (кстати, тоже участника событий).

Но! После прочтения пособирал дополнительный материал - и наткнулся на факты, не укладывающиеся в версию Ю.М. Мухина. Говорю "факты", т.к. услышал из уст достаточно компетентного (на мой взгляд) и не ангажированного история А. Исаева. У него есть передача о Варшавском восстании (легко находится в сети через поисковик).

Так вот, по мнению Исаева, распространённые представления о том, что восстание вообще началось по приказу из Лондона - миф. Лондонское правительство, как говорит, Исаев дало полный карт-бланш местному руководителю (в части срока начала восстания, выбора объектов для захвата и т.д.).

Если польское эмигрантское правительство и было агентом влияния Гитлера, как-то слишком круто ему вменять в вину такую операцию. Это ж не геббельсовскую фальшивку про Катынь распространять. Люди в самой Польше, на месте, были всё-таки тоже не идиотами... 

Aleksey2\\Для А.Сергеев.\\вс, 31.07.2016 - 18:09

Прошу обратить внимание на "логику" г. Сергеева. Если Сталин - не предатель, то и Жуков - тоже.

Красава! А вот еще у Сталина такой генерал был - Власов. Так как там с вашей логикой вы нам объясните его историю?
___________________________________________

Aleksey2, выдернув цитату из моего поста (вс, 31.07.2016 - 11:46), как обычно то ли демонстрирует, то ли имитирует детские непонятливость и логику: если генерал Власов - предатель, то почему бы и Жукову не быть предателем? Попробую объяснить попроще:

"У Сталина", кроме Власова было еще несколько миллионов советских граждан, которые служили в армии Власова, прислуживали фашистам полицаями, ну и т.п. Сталин просто физически не мог отвечать за них за всех. В т.ч. и за генерала Власова, - о котором Сталин знал, скорее всего, только по сводкам и донесениям. Жуков же, несомненно, был непосредственно отобран и назначен на должность лично Сталиным - либо, по крайней мере, эти организационные процедуры проходили при непосредственном участии Сталина. Жуков получал задания, как правило, непосредственно от Сталина, отчитывался тоже, как правило, непосредственно перед Сталиным.

И если бы Сталин столь грубо ошибался при выборе столь приближенных к нему людей (тем более при выборе и назначении такой ключевой в военной области фигуры, как Жуков), то непременно возникал бы вопрос: - как же Сталину удалось достичь столь выдающихся успехов в своей деятельности, как удалось победить очень сильного противника?

Были, конечно, не вполне удачные назначения - но не предатели же. Молотов, Калинин, Ворошилов... и даже Хрущев были неплохими исполнителями, но оставшись без вожака, они не смогли справиться с требованиями момента, и их "сознания" (особенно у Хрущева) были достаточно успешно подвергнуты "манипуляции" со стороны сионистов. Кстати, у всех были "богоизбранные" жены. Свою немалую роль сыграла и марксистская (спекулятивная и вредительская) установка об авангардной общественной роли рабочего класса, - весьма неконструктивное условие, значительно усугубившее и без того острую нехватку кадров.

а\\\\вс, 31.07.2016 - 11:06

Вот правильная суть произошедшего в 1991 году контрреволюционного переворота, жокер выразил самую суть:
...
Да, это то что я наблюдал тогда собственными глазами. Жокер знает что говорит, это чистая правда.

Всё это быдло до сих пор человеческий облик себе не вернуло, наоборот, обыдляется всё больше и больше. Отсюда и надежд на возрождение всё меньше.
__________________________________________

"а главное - образование и воспитание, как краеугольные камни свободного бытия."

"Мы одурачили, одурманили и развратили гоевскую молодежь посредством воспитания в заведомо для нас ложных, но нами внушенных принципах и теориях"

"Народы гоев одурманены спиртными напитками, а молодежь их одурела от классицизма и раннего разврата, на который ее подбивала наша агентура"

а: Требуется углублять теорию, чтобы понять эти процессы и противостоять им.
_____________________________________________

Какую теорию!? Сионистскую, что ли? А "противостоять" зачем? - а, для маскировки! - для отвода глаз!

Кучма Николай\\Маркс не был русофобом\\пн, 01.08.2016 - 02:19

Это злобная клевета!
______________________________________

На эту тему есть книга С.Г. Кара-Мурзы "Маркс против русской революции" - в которой достаточно ясно высвечена даже не то чтобы просто "русофобия", а подстрекательско-провокаторская сущность Маркса и Энгельса.

marshrut-moskva\\мне именно показалось это интересным, товарищ Сергеев\\вс, 31.07.2016 - 23:04

...
И Вы как первый пилпулист нашего Форума предскадуемо соврамши

Ибо врать это местная профессия Сергеева

Я пошел вашим путем
_______________________________________

Вранье с самой первой строчки - я-то как раз не "соврамши" - и до самой последней. И это вместо того, чтобы в ответ на мой пост (вс, 31.07.2016 - 07:39) просто указать какие конкретно главы (и сколько?) "Капитала" посвящены ростовщическому ссудному проценту и ростовщикам.

450 страниц посвящены более глобальному у Маркса

Товару и Деньгам

Да...да...

Тем самым деньгам...поняв роль которых можно потом посвятить и специальную главу о ростовщичестве
_____________________________________

Ну, "можно потом посвятить и специальную главу о" карманных кражах, к примеру, - а сейчас-то, где глава о ростовщичестве? Где у Маркса сказано, что именно процентщики являются мошенниками, а никак не предприниматели?

А разве ростовщичество это лицо капитализма??? Да вовсе нет
______________________________________

Ну да, конечно, по Марксу лицо капитализма - это предприниматели, которых Маркс под именем "капиталисты" объединил с процентщиками, и на которых навесил мошенничество процентщиков, да еще приписал кражу собственной прибыли, - обозвав эту прибыль "прибавочной стоимостью". Я как раз об этом и толкую с самого начала: что "капитализм" - это маска, придуманная Марксом, за которой Маркс укрыл ростовщиков (реальных мошенников). Придуманную же грабительскую сущность придуманного "капитализма" Маркс почти целиком приписал предпринимателям, - которые на самом деле являются крайне необходимыми общественному производству специалистами, - т.к. эти специалисты представляли реальную и смертельную угрозу для процентщиков. А marshrut-moskva пытается меня в этом опровергнуть.

Но, давайте, хотя бы, сначала закончим разговор о ростовщиках, раз уж начали... Но нет! Кроме вранья - крайне примитивного, причем, - комментировать даже больше и нечего. Видно, исписался (или изоврался?) marshrut-moskva вконец - а жаль! Стоит отметить, что сионистскую сущность марксизма marshrut-moskva, по-прежнему, не отрицает прямо, но старается затушевать данный вывод своим словоблудием.

Думаю, надо напомнить, с чего разгорелся данный сыр-бор:

А.Сергеев. (пт, 29.07.2016 - 08:09) (для Стегуры О.И.):

"Другой, не менее важной сутью марксизма, вообще, и "Капитала", в частности, является уравнивание по социально-экономическому статусу мошенников-процентщиков с трудягами-предпринимателями. Причем практически весь пыл-жар благородного негодования и смертельной ненависти пролетариев Маркс хитроумно направил против почти одних только предпринимателей, - процентщики эпизодически мелькают у него где-то на третьем-четвертом планах."

Для опровержения этого моего утверждения marshrut-moskva не нашел ничего лучшего, как прибегнуь к переводу стрелок:

marshrut-moskva\\\\сб, 30.07.2016 - 17:56

И товарищ Сергеев может хоть усраться своим пилпулом ниже..ан финансовый капитал и его звериную сущность вскрыл именно Маркс
Проделав его анализ со времен ростовщического капитала
Это азы марксизма...

Но и здесь, как видим, marshrut-moskva начал плавать. Так, где у Маркса сказано, что именно процентщики являются мошенниками, а никак не предприниматели?

 ...

На ваше

...Ну да, конечно, по Марксу лицо капитализма - это предприниматели, которых Маркс под именем "капиталисты" объединил с процентщиками, и на которых навесил мошенничество процентщиков, да еще приписал кражу собственной прибыли,...

могу сообщить что Вы опять соврамши

Или Вы реально балбес

Лицо капитализма это далеко не предприниматели

Предприниматели это лохи...которых постоянно доят банкиры

И если уж ныть о прибыли...то прибыль создает наемный труд

В известном смысле и предприниматели состоят в найме у банкиров

Поэтому прибыль им не принадлежит уже дважды

Всилу создания ее наемными работниками

И всилу ее изъятия через систему финансовых договоров банками

И пилпулист Сергеев хочет свой сионизм замазывания этого истинного свалить на Маркса...

Знакомая картина

Маркс это именно вскрыл

Сергеев трындит о Протоколах Сиона...а сам здесь пейсами постоянно машет к радости сионских мудрецов

...ага...

Лицо капитализма это финансовый капитал

Суть единство капитала банковского с капиталом промышленным

И образование на базе этого Союза финансовой олигархии

Она есть лицо современного капитализма

И финансовым олигархом дано стать жалкому меньшинству именно предпринимателей

Большинство олигархов имеют банковские корни...уходящие корнями в ростовщический процент их прадедов

И этому единству посвящены указанные объемы страниц всех трех томов труда Маркса

Иначе не раскрыть именно Капитал с большой буквы

.......

Вы обкакались жидко в знании Капитала,товарищ Сергеев

Вот Вы и скулите исписавшись

Счет по прежнему 2000 против 350  по методу Сергеева не в пользу обтекающего теперь товарища Сергеева

Поэтому ему и остается здесь жалкое...бла...бла...бла...

marshrut-moskva\\...балбесу Сергееву...\\пн, 01.08.2016 - 18:19
...
На ваше

...Ну да, конечно, по Марксу лицо капитализма - это предприниматели, которых Маркс под именем "капиталисты" объединил с процентщиками, и на которых навесил мошенничество процентщиков, да еще приписал кражу собственной прибыли,...

могу сообщить что Вы опять соврамши
Или Вы реально балбес
Лицо капитализма это далеко не предприниматели
_________________________________________

Один из стандартных пилпулистских приемов: неожиданное переключение в режим то ли выпускника школы для УО, то ли иностранца, которые способны воспринимать русскоязычные фразы только в сугубо буквальном смысле, и не имеют ни малейшего понятия о контексте. В итоге, моя мысль, что лицо капитализма это, конечно же, не предприниматели, поправляется таким вот тавтологичным образом. Смотрим далее, и удивляемся:

Предприниматели это лохи...которых постоянно доят банкиры
В известном смысле и предприниматели состоят в найме у банкиров
Лицо капитализма это финансовый капитал

marshrut-moskva (вс, 31.07.2016 - 23:04): А разве ростовщичество это лицо капитализма??? Да вовсе нет

marshrut-moskva (сб, 30.07.2016 - 17:56):

И товарищ Сергеев может хоть усраться своим пилпулом ниже..ан финансовый капитал и его звериную сущность вскрыл именно Маркс
Проделав его анализ со времен ростовщического капитала
Это азы марксизма...

Вот так вот, просто и дешево: поменяли ростовщический капитал на финансовый капитал, и ростовщиков вроде как бы и не стало, - испарились.

Ну так все же, где у Маркса сказано, что именно процентщики являются мошенниками, а никак не предприниматели? Ведь у Маркса получателями прибавочной стоимости (грабящими наемных работников) являются работодатели (фабриканты, заводчики, помещики), а не олигархи, и не финансовый капитал. Что скажет на это реально небалбес?

Вы обкакались жидко в знании Капитала,товарищ Сергеев
_____________________________________________

Неизвестно, что там возит по своему маршруту marshrut-moskva, но, по всей видимости, он там манипулирует с чем-то очень сильно пахучим, - потому что вонючие миазмы, исходящие от него, проникают даже через сеть.

Aleksey2\\Для А.Сергеев.\\пн, 01.08.2016 - 22:00

А так же, "непосредственно отобраны" были Павлов с Тухачевским.
__________________________________________

Не "так же". Тухачевский был назначен в пору разгула вредителей, и был разоблачен; а с Павловым Сталин не общался в таком же рабочем порядке, как с Жуковым. На мой взгляд, "вязкие" замечания Aleksey2 рассчитаны на глубоких дебилов, поэтому думаю, что такого уровня дебилам уже бесполезно что-то объяснять.

marshrut-moskva\\наконец то...!!!\\вт, 02.08.2016 - 07:16
__________________________________________

"Наконец-то..." marshrut-moskva полностью перешел на свою любимую хуцпу - что пилпул для него тяжеловат, было, конечно, заметно. Так-то оно будет лучше - меньше путаницы.

Михаил.\\\\вт, 02.08.2016 - 00:48
____________________________________________

Возможно, Михаил. забыл указать ключ к своему шифру, и я теряюсь в догадках, с какими частями "моей" цитаты он не согласен? - с выделенными жирным шрифтом, или же наоборот... Возможно также, что он, чувствуя слабость своей аргументной базы, не решился вступить в дискуссию. А хотелось бы поподробней познакомиться с его "увертливой" позицией по данному вопросу.