|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
ГРАВИТАЦИОННЫЕ ВОЛНЫ И ГРАВИЦАППА |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
Для Жданов.
Жданов: "Факт тот, что "потеря миллиона человек в год" осталась далеко позади, уже лет 10 как."
Да ну? Факты этого не подтверждают:
Картинка из статьи википедии "Население России", находится по адресу:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/03/%D0%95%D1%81%D1%82%D...
Жданов: "И вообще я не понимаю этой погони за размножением и ростом населения."
Опять мои лживые глаза мне врут!
> Факты этого не подтверждают:
А это ничего, что я вижу на вашей картинке совпадение рождаемости со смертностью? "Что я делаю не так?"(ц)
> Ну, т.е. если население вымирает - то и все нормально?
А - что конкретно вас беспокоит? Что когда-то человечество вымрет и Землю заселят тараканы?
Население отдельных стран многократно менялось в прошлом; так, население отдельных провинций Римской Империи в результате войн и эпидемий порой уменьшалось в десятки раз (!!!). Однако, человечество как-то выжило.
Для Жданов.
Жданов: "Факт тот, что "потеря миллиона человек в год" осталась далеко позади, уже лет 10 как."
Жданов: "А это ничего, что я вижу на вашей картинке совпадение рождаемости со смертностью?"
И что, так 10 лет подряд?
Жданов: "А - что конкретно вас беспокоит? Что когда-то человечество вымрет и Землю заселят тараканы?"
Вы бы сразу сказали, что есть ли русские, нет ли русских - вам плевать. И разговор был бы короче.
Не придирайтесь
> И что, так 10 лет подряд?
Не придирайтесь. Ну не 10, так назовите сами верную оценку. Если не ошибаюсь, рождаемость заметно выросла после появления т.наз. "материнского капитала" кажется в 2007 г. Я не прав? Может и нет, у меня создалось такое впечатление по каким-то публикациям. Глубоко этот вопрос я не изучал.
Так или иначе, никакой "потери миллиона человек в год" нет и в помине. Это бесспорный факт.
Да и вообще, если уж вы ставите своей целью максимально быстрое размножение населения, главное здесь не соотношение рождаемости со смертностью (все мы когда-то умрем), а количество детей на одну женщину.
> Вы бы сразу сказали, что есть ли русские, нет ли русских - вам плевать. И разговор был бы короче.
Не совсем понятно, что означает "нет русских". При моей жизни "русские" никуда не денутся (ну или если денутся, то точно не из-за демографии). Если же заглядывать вперед, скажем, на 1000 лет - то что за народы будут жить в то время, на каком языке разговаривать, знать сегодня невозможно, да и не нужно.
Aleksey2 Ага, в 2014 г прирост составил аж 1,6
70...80% народившихся это дети азии и капказа.
В самом Мосвкабаде русскмх менее 3 миллионов.
Лаплас ещё двести лет назад
Лаплас ещё двести лет назад заметил - уравнения небесной механики статичны, скорость гравитации настолько велика, что её можно считать бесконечной. А у них в LIGO временная разница между двумя детекторами аж в 7 миллисекунд.
Ну и те, кто отвечает за полученные деньги, подсуетились заранее:
"Дело в том, что в LIGO в поток настоящих данных изредка искусственно внедряется сгенерированный на компьютере всплеск. Он называется "слепой вброс", blind injection, и из всей группы только три человека (!) имеют доступ к системе, которая осуществляет его в произвольный момент времени. Коллектив должен отследить этот всплеск, ответственно проанализировать его, и только на самых последних этапах анализа "открываются карты" и члены коллаборации узнают, было ли это реальным событием или же проверкой на бдительность. Между прочим, в одном таком случае в 2010 году дело дошло до написания статьи, но обнаруженный тогда сигнал оказался именно "слепым вбросом". "
htpp://elementy.ru/novosti_nauki/432691/Gravitatsionnye_volny_otkryty
Вот такие "волны"...
Никанор
масса двух черных дыр в "эсперименте" равна 65 массам солнца, грубо говоря 130 с 30 нулями кг. Расстояние до прибора примерно 122990,4 с 20 нулями метров.
Масса человека 80 кг и находится он в 10 метрах.
Так как для черных дыр и человека условия в "эксперименте" одинаковые, гравитационной постоянной можно пренебречь, а массу прибора принять за единицу.
Человека делим на квадрат метров, получаем 0,8.
А массу черных дыр в 130 делить на 151,26... с 18 нулями даже не хочу. И так видно, что человек, прогуливающийся в 10 метрах от прибора воздействует на него сильнее в астрономическое число раз, чем черные дыры у черта на куличках.
Вы дебил?
"Так как для черных дыр и человека условия в "эксперименте" одинаковые, гравитационной постоянной можно пренебречь, а массу прибора принять за единицу."
Гравитационная постоянная определяет возможность замерить силовое воздействие приборами, а так как она очень маленькая, то замерить гравитационное влияние человека массой 80 кг на 10 м физически не получится - не хватит чувствительности прибора! Но у Вас то теоретиков всё просто: захотим - отбросим, захотим - добовим, а как при этом меняется физический смысл - а ну его нафиг! Молодцы!
Старожил
Бедняга... И апломба сколько!
Вы не очень поняли, что измерялось
Измерялась в эксперименте не сила гравитации (на это есть другие приборы и другие эксперименты), а гравитационные волны. Окружающие нас предметы гравитационных вол не создают, они слишком малы для этого. Гравитационные же волны от вращающихся массивных объектов, пусть даже достаточно далеких, можно уловить, так как амплитуда этой волны убывает обратно пропорционально расстоянию (не квадрату).
Жданов
Я понял про волны. Но "сила" этих волн впрямую зависит от силы гравитации.
Насколько я понял из их объяснений, колебания настолько слабы, что они начинают проявляться только у сверхмассивных объектов. Но связка массы и расстояния же никуда не делась! По идее, если человек крутится вокруг своей оси, он тоже что-то испускать такое должен, но считается, что возможность даже теоретический регистрации подобного излучения невозможна в виду малой массы человека. А регистрация излучения, ослабленного расстоянием гораздо сильнее, возможна?
Я понимаю, что волновое излучение характеризуется не только мощностью, но и частотой, и прочим, но скепсиса своего не оставляю.
"сила" этих волн впрямую зависит от силы гравитации.
Интересно, что согласно формуле, практически невозможно воспроизвести на Земле влияние притяжения Луны, какие бы материалы и расстояния между ними мы бы не применяли.
"регистрация излучения, ослабленного расстоянием гораздо сильнее, возможна?"
Наверное, гравитационными волнами назвали именно такие волны, которые имея гравитационную природу имеют еще и такую частоту, которую невозможно воспроизвести колебаниями доступных масс.
nurik
Возможно.
Посчитайте
Сравните крутящегося человека и вращающиеся чёрные дыры, если интересно. Там имеет значение, грубо говоря, момент вращения, масса, расстояние, формулу легко найти. Сигнал от черных дыр несопоставимо сильнее, настолько, что у физиков есть некие сомнения, действительно ли движения человека создают гравитационную волну; с точки зрения ОТО конечно да, но она настолько невообразимо слаба, что эффекты квантования могут свести её к нулю.
Но дело ещё в скорости
Но дело ещё в скорости движения, разве нет?
Лаплас оценил скорость распространения гравитации
В своем знаменитом «Изложении системы мира» в 1797 году Лаплас писал: «Скорость распространения гравитации, которую я высчитал, анализируя движение Луны, её так называемые вековые ускорения, не менее чем в 50 миллионов раз превышает скорость света!»
оценил он естественно нижнюю границу - но его исследования показали что скорость очень велика но конечна !
эти ученые не дали объяснения - если на таком расстоянии гравитация действует ... то как быть с парадоксом зелигера ...
вообще все это от того, что все эти ученые не пытаются раскрыть механизм гравитации ....
а например АЦЮКОВСКИЙ предложил такую модель известную как эфиродинамика
Гравитационное взаимодействие эфиродинамика объясняет термо-дифузионным (т.е тепловым) движением эфира.
Все газовые вихревые образования холоднее чем окружающая среда. Есть немало свидетельств о том, что из смерчей вылетают горизонтально градины замершей воды. Эффекты понижения температуры в вихрях можно увидеть, например, в эффекте Ранка. То есть, при образовании вихря, повышение скорости и плотности эфира в торроидах элементарных частиц происходит за счет понижения температуры эфира. То есть, торроиды нуклонов являются такими источниками холода на фоне температуры основного эфира.
Соответственно вокруг каждого торроида(протона, нейтрона) образуется перепад температуры окружающего эфира — чем ближе к торроиду тем холоднее, чем дальше от торроида тем температура эфира теплее и ближе к средней температуре эфира. В газах температура прямо пропорциональна давлению, то есть вокруг каждого торроида формируется перепад давления. Чем ближе к протону, тем меньше давление, чем дальше от торроида, тем давление больше. Соответственно между двумя вихрями протонов образуется область пониженной температуры и давления. А значит повышенное давление снаружи — толкает протоны друг к другу. Вихри «притягиваются» друг к другу. Это и есть природа гравитации.
Подобные задачи, распределения температуры газа вокруг теплового источника, современная наука рассматривает и решает. Например, подобные вопросы решаются в теплотехнике для решения задач отопления помещений различных объемов. Достаточно подробно подобные задачи рассмотрены например в издании Тихонова и Самарского «Уравнения математической физики» ( глава 6 Распространение тепла в пространстве ). Если в качестве мощности теплового источника приять массу — уравнения распространения тепла в пространстве дают вывод закона Ньтома : Сила притяжения прямо пропорциональна произведению масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния. Помимо части соответствующей закону Ньютона данные уравнения дают дополнительный коэффициент который равен 1, но на определенном расстоянии резко затухает до 0 (интеграл Гауса). Физический смысл данного коэффициента - наличие какого-то предельного расстояния после которого влияние теплового источника практически пропадает, а применительно к тяготению, наличие предельного расстояния после которого сила тяготения перестает действовать. То есть закон «всемирного» тяготения оказался не совсем всемирным. Это в свою очередь решает проблему парадокса Зелигера и объясняет странности наблюдаемые астрономами в движении Плутона.
Лаплас
Лаплас, конечно,был великим математиком, но все же он свои расчеты проводил исходя из классической физики, ибо никакой другой не знал. Парадокс Лапласа устраняется в ОТО, ибо на гравитацию воздействуют не только позиции тел, но и их скорости.
Подробный разбор можно прочитать, например, в книге Богородского "Уравнения поля Эйнштейна и их применение в астрономии". http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/books/Bogorodskij1962ru.djvu
не передергивайте
наприсано было о парадоксе Зелигера
если гравитация дейтсвует на таких бесконечных расстояниях
то учитывая массы вселенной она в каждой точке будет бесконечна
ваши уравнения поля всего лишь уравнения
они как и умствования тех физиков не описывают природу явления
что такое поле, из чего состоит .. как усторено ...
про Энштейна тут уже много писали и его теорию в которой первый постулат - эфира нет а последний эфир есть ...
в момент когда Эйнштейн писал свою теорию он не мог не знать расчеты лапласы по поводу скорости гравитации
и тем не менее вводит без всяких объяснений ПОСТУЛАТ что скорость гравитации равна скорости света
после чего все умстования математики вокруг ИСХОДНЫХ ДАННЫХ - ПОСТУЛАТОВ -- это то же самое что задачки про шесть носов - математическое решение есть - физическое бессмысленно
Вот сразу соглашусь!
> ваши уравнения поля всего лишь уравнения
И ведь не поспоришь! Уравнения поля все лишь уравнения. Решения уравнений поля - всего лишь решения уравнений поля. Метрический тензор есть всего лишь метрический тензор. Геодезическая кривая это просто геодезическая кривая. Гравитационные волны - это гравитационные волны.
Мне кажется, я становлюсь философом.
> в момент когда Эйнштейн писал свою теорию он не мог не знать расчеты лапласы по поводу скорости гравитации
Конечно, знал. И что?
Вы все-таки попытайтесь вдуматься, что именно рассчитал Лаплас. Его расчет вполне имеет смысл и важен.
Классическая Ньютоновская теория исходит из бесконечно быстрого действия гравитации. Это однозначно следует из закона всемирного тяготения.
Теперь, мы берём и дополняем ньютоновскую теорию гравитации предположением о конечности распространения гравитации. Получаем новую теорию со своими уравнениями. Лаплас показал, и был совершенно прав, что эта теория расходится с наблюдениями. В рамках Ньютоновской физики гравитация может распространяться только мгновенно или как минимум намного быстрее света. Это бесспорно.
Однако, ОТО отличается от Ньютоновской механики, и отличается не только предположением, что ничто не может распространяться быстрее света. Поэтому рассветы в рамках ОТО не расходятся, а наоборот, очень хорошо согласуются с экспериментом, вопреки конечной скорости распространения гравитации.
Так стало понятнее?
> и тем не менее вводит без всяких объяснений ПОСТУЛАТ что скорость гравитации равна скорости света
Это неверно, в рамках ОТО это не "вводится без объяснений", а следует из уравнений поля.
опять передергиваете :))
конечно знал что есть скорости больше чем скорости света
и в основу своей теории заложить ....максимальная скорость это скорость света :))
круто
логично !
мы кстати читали и самого эйнштейна
причина его отказа от эфира - "слишком сложно создать теорию...."
гениальный довод ...
.....
отличается не только предположением, что ничто не может распространяться быстрее света
это не посулат ????
и эти умники гордятся что их математические уравнеия им подтвердают исходные данные ?
.........не "вводится без объяснений", а следует из уравнений поля..........
вы как то выбросили ... противоречия постулатов эфир есть и эфира нет из своей защиты ОТО СТО ....
так как устоено то поле эйнштеново физически ? если есть волны то есть среда их распростратнения или ее нет ?
каковы свойства этой среды ?
СТО и ОТО
Мне бы не хотелось превращать дискуссию в популярное изложение основ релятивизма, есть много авторов, которые это уже сделали намного лучше меня. Постараюсь вкратце ответить на Ваши вопросы, но давайте на этом и ограничимся, ок?
Когда Эйнштейн опубликовал свою СТО, совершив революцию в физике, это было только началом, первым шагом новой физики, основанной на ТО. Поэтому Эйнштейн, понимая революционность своей теории, решил придать ей характер "постулатов"; это помогло понять, что как бы ни была непривычна новая теория, мы обязаны ее принять, если мы принимаем постулаты - а эти постулаты, между тем, достаточно хорошо подтверждались экспериментально.
Предположение об ограничении скорости распространения любого сигнала скоростью света, строго говоря, не является постулатом, но по существу есть довольно банальное следствие постулата о постоянстве скорости света во всех инерциальных система отсчета.
Так или иначе, само построение теории на некотором списке "постулатов" есть просто дань ее революционности и непривычности, такой "пиар" как бы мы сегодня сказали. По существу, в СТО есть только один постулат: уравнения Максвелла, которые "постулируются" во всех инерциальных системах отсчета. Отсюда уже математически следуют преобразования Лоренца, причем все это было известно еще до Эйнштейна. Гениальность Эйнштейна в том, что он смог придать этим формулам и наблюдениям конкретный физический смысл. Так появилась СТО.
Появление ОТО десятилетие спустя носило совсем другой характер. Релятивизм уже был признанным направлением в науке и ни в каких "постулатах" не нуждался (хотя некоторые по традиции формулируют и "постулаты ОТО", но это скорее для лучшего понимания и изучения, в частности, собственно уравнение ОТО ("Уравнение Эйнштейна-Гильберта"), соединяющее свойства материи и свойства метрики, из этих постулатов не следует; оно по существу и является единственным "постулатом")
Скорость гравитационных волн математически выводится из указанного уравнения и уж точно "постулатом" считаться не может; да, конечно, мы уже знаем из СТО, что эта скорость не может быть больше скорости света, но откуда известно, что она не меньше?
Вопрос об "эфире" и его существовании/не существовании относится к истории появления СТО (отрицательному опыту Майкельсона-Морли) и все этого контекста не имеет особого смысла. До СТО предполагалось наличие некоторого "эфира" как физического переносчика электромагнитных взаимодействий, тем самым предполагалось, что уравнения Максвелла действуют только тогда, когда наблюдатель неподвижен по отношению к этому эфиру. Это предположение полностью разошлось с экспериментами, что и послужило толчком к появлению ОТО.
Споры о том, существует ли какой-то иной "эфир" с какими-то иными свойствами с тех пор нередко возникали (не избежал участия в этом и сам Эйнштейн); я отношусь к этому скорее как к чистой схоластике, но это мое мнение, не более того. К самой ОТО как таковой это не имеет отношения; любые споры по поводу того, "как устоено то поле? в какой среде распространяются гравитационные волны" и.т.п. никак не мешают нам пользоваться ОТО там где необходимо (скажем, при подсчете характеристик чёрных дыр, да и пульсаров) и искать ее подтверждения в наблюдениях, что и было очередной раз продемонстрировано.
При этом конечно, ОТО ни в коей мере не является истиной в последней инстанции и концом теоретической физики как таковой. Соотношение между ОТО и квантовой физикой остается нерешенной проблемой (а без этого трудно понять поведение Вселенной в первые моменты ее существования), да и вообще развитие теоретической физики продолжается. Возможно, со временем мы узнаем что-то новое и про "среду", о которой вы спрашиваете. Но то, что мы пока не все знаем, ни разу не умоляет огромных заслуг автора ОТО, получившей очередное блестящее экспериментальное подтверждение.
Жданов СТО и ОТО
Не при чём тут Энштейн. И ОТО, и СТО это заказные теории. Как впрочем и все остальные во всех науках.
Причина проста:
Бурное ращвитие теории эфира, работы Теслы....и проч поставили под удар идею управления миром при помощи энергоносителей. Вот и началось мордование Лоренца, отмена эфира и энштейщина.
Точ так же когда изобрели нейлон была запущена программа по ликвидации конопли как технической культуры.
Точ так же запустили Маркса, дабы обосновать паразитическую экономику.
Так что нонешние "юозоны хигса, гравицапные волны.... тоже кому -то приспичили.
Как говаривал Козьма Петрович Прутков "Зри в корень"
Точно так же запустили Гостя
Точно так же запустили Гостя Вредного, чтобы доказать, что слабоумие, помноженное на фашистские взгляды, остаётся всего-лишь слабоумием.
Гостья Точно так же запустили Гостя Вредного,
Ох дура же ты гостья, ох дура!!!!
Не могёшь ничё умного сказать, таксиди на попе ровно.
...ошибочка...
...
По моему Маркса запустили абы обнажить паразитизм капиталистической экономики
И воленс неволенс...ан на деньги паразитов было изложено лекарство от капитализма головного мозга
Парадокс...
Ан ровно согласно с вредным примером по Тесле
Зри в корень...
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva ...ошибочка...
т.е етот Мордыхай переименованый в Карлу врал с первого тома до последнего.
Паразитизм жыдофской системы очевиден со времён библии.
А вот мракс его обнаучил, что позволило его узаконить.
А "прибавочных стоимостей" не бывает. Прибыль капиталиста всегда равна убытку рабочих.
Так же как прибыль продовца всегда ровна убыткам покупателей.
То есть ресурсы не образуются, а перерабатываются и перераспределяются.
...я же говорю - ошибочка...
...
Вредный
Это ваша мысль?
Дословно
...Точ так же запустили Маркса, дабы обосновать паразитическую экономику...
Если она ваша...
ТО...
как ее сопрячь с вашей новой мыслью???
Дословно...
...Паразитизм жыдофской системы очевиден со времён библии.
А вот мракс его обнаучил, что позволило его узаконить.
Выходит воля ваша - Маркс лишь научно изложил очевидное с библейских времен
А вовсе сей паразитизм не обосновывал
Паразиты обосновались именно со времен Библии
И ровно без старика Мордыхая
Да и с прибылью путаница
Капиталист получает прибыль не только за счет рабочих...и не всегда за счет убытка рабочего
Можно один и то же товар произведенный одним и тем же рабочим продать с разной прибылью
И заслуга в большей прибыли будет не рабочего
Равно и не убытком именно рабочего
Он свой произведеный продукт в другой город не возил
Это именно работа и удача продавца...с оплатой этой прибыли покупателем
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva ...я же говорю - ошибочка...
Элементарно Ватсон, надо только смысл слов понимать.
"Жыдофская экономика Известна с библейиких времён". т.е про неё все знали, но она была "незаконной" и религии и политики её запрещали или ограничивали.
Карла, который Мордехай. эту мерзость обнаучил. Что позволило перевести всю мировую экономику на "жыдофские рельсы"
Так понятнее?
...не нервничайте..было все наоборот
...
сначала вся экономика была переведена на жидофские рельсы
И тока потом Маркс это научно раскрыл для всех именно всилу того, что большинство приняло сию экономику типа с законным для всех характером
Согласен
Вы не понимаете смысл вами комментируемого
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva ...я же говорю - ошибочка...
Вы чего? слова через одно понимаете?
Научное изложение это и есть теоретическое обоснование.
Опять нежелание понять простое.
Деятельность любого капиталиста состоит из процессов купли продажи.
/Покупает сырьё, энергию, труд....и проч. проаёт продукцию/ "прибыль" возникает при покупке любого компонента с недоплатой.
Самое прибыльное это грабёж и воровство /затраты =нулю/ потом торговля, производство на последнем месте.
Ещё раз: "прибыль" это сумма наценки/недоплаты при сделке.
Если торгаш купил за 1 рубль, и продал вам эа 10 руб. То у него "прибыль 9 руб, а у вас убыток 9 руб.
Если рабочему заплачено 100 рублей, а продукт его труда продан за тысячу. То прибыль капиталиста 1000 минус затраты. А убыток рабочего это присвоеная капиталистом недоплата за труд.
Труд это точ такой же ресурс, как сырьё, энергия и проч.
По Мраксу прибыль это "прибавочная" стоимость.
А на самом деле это не прибавочная, а недоплаченая стоимость за ресурсы. Ресурсы не образуются, их не завозят с других планет. Количество ресурсов на планете /в государстве/ не меняется. Имеет место только перераспределение ресурсов. И прибыль каждого олигарха равна убытку общества.
Отправить комментарий