|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 20 гостей.
|
|
И БЕЗ БОГА БУДЕТ! |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 20 гостей.
|
|
У "маршрута" в голове
У "маршрута" в голове странные маршруты и заканчиваются они, по моему наблюдению - ТУПИКАМИ. И Ваш тонкий намёк он скорее всего не оценит.
Божий промысел и стул.
Если идея стула была ниспослана мастеру свыше, с мастером все ясно, а вот зачем отправителю Идеи стул?
У него есть чем на нем сидеть, или он о мастере позаботился?
...Жень...странно что и ты не понял...
...
Дело не в том...что столяр поучил Идею стула свыше
Свыше...в моем примере вторично
Я хотел сказать иное
Идея стула была опрежЪ самого стула
Вот что я хотел сказать
Сначала Идея...затем стул
Сначала Идея...затем Мироздание
"Hic Rhodus, hic salta"
Ладно, идея этого конкретного первого стула была раньше
В последующем возможны оба варианта, попросту говоря плагиат, человек увидел готовый стул, и у него родилась идея повторить или превзойти имеющееся.
В первом же случае мы обошли стороной идею "березку заломати", то есть не созидания, а разрушения. В общем, по идее панспермии, мы можем быть плодами разрушения чего-то неведомого белково-информационного...
То есть создателем может быть разрушитель чего то...
Сорри, что куда-то в сторону понесло
...да нет...отчего же...вовсе не понесло...
...
просто мы с тобой здесь всю жизнь говорили о конкретном
И вдруг тебя заинтересовало нечто абстрактное
Мне вот интересно...
Ты прав
Не все столяры именно выдумывали свой стул
Большинство из них просто подсмотрели этот принцип стула у других
Либо тупо работали по чертежам других столяров при создании своего стула
Ан именно я старался здесь показать НАЧАЛО
НАЧАЛО - вот что реально должно волновать любого
Материалиста...или идеалиста
Атеиста...или верующего
В этом смысле ты чуть ли не первый здесь...,который повернул разговор НАЧАЛА на Идею разрушения
Тока пойми
Прежде чем что-то разрушить...нужно нечто ИМЕТЬ для разрушения
Нет...?
Так что смирись
Стул невозможен без Идеи этого стула
Во всяком случае судьба первого стула всегда такова
Ровно как и судьба всего ПЕРВОГО
В том числе ...и МИРОЗДАНИЯ
Даже Мухин тута бессилен
Ибо его мысль о бессмертии Души должна предполагать Идею Души
Идею о Душе...опрежЪ чем сама Душа могла быть явлена в Мироздании
Так что в лучшем случае его мухинский слоган должен звучать так:
ИДЕЯ ЕСЬМъ - ДУША БЕССМЕРТНА
"Hic Rhodus, hic salta"
...нет возражений...
...
есть и такое свойство у Идеи
Идея рождает Идею
"Hic Rhodus, hic salta"
для marshrut-moskva
Пример с ведром я вам привёл исключительно для наглядности состоятельности утверждения о необходимости пространства, как вместилища для существования материи. А также для подтверждения первичности пространства по отношению к материи. Вас же занесло в сторону установления причины существования 11л как таковых. Но, в контексте целей, преследуемых моим примером, эти самые 11л ничего не значат, кроме 11л. Вы же начали просто ребячиться. Вы всерьёз вознамерились высмеять меня таким образом?
...так ведь я и не думал смеяться...
...
Вы очень грамотно создали условия для доказательства Бытия Божия
У Вас есть уже 11 литров ...когда ведро только 10-ти литровое
И сделано было Вами это доказательство мастерски
По гастатовски
Правда все равно даже это доказательство лишь иллюстрирует Русофилов пример
Ан я искренно рад и этому
Ибо только атеистические усилия всегда самые ярко запоминающиеся
В этом смысле ведро убедительнее покерного домика
Приз Вам...
А ваш пример в анналы
"Hic Rhodus, hic salta"
для marshrut-moskva
Т.е. содержательную часть моих постов вы осмыслить отказались (не справились?). Я до вас постарался донести информацию, что для существования материи необходимо пространство и никак иначе. И да, действительно, вне пространства существование чего-либо невозможно. Я должен по-вашему, на основании того, что вам угодно стало не понятно с чего, прицепиться к 11л, как таковым, прибежать к Вере (как вы самонадеянно полагали вначале диалога)? Вы знаете, я от вас просто в шоке.
...гастат...в шоке нужно быть от другого...
...
Это ваша мысль ...
...-В нигде, из ничего, в какой-то конкретный момент, попёрло дохрена всего. При этом пространство (нематериальное), видите ли растянулось. Бред ведь бредовый и бредом погоняет...
Я вот на этот ваш бред в адрес оппонента Одессита и спрашиваю уже Вас
Окуда у Вас для ведра воды в 10 литров взялось именно 11 литров этой воды?
То...что Колчин начал заискивающе лезть к нам от восторга довода вашего лишнего литра - это понятно
Ему мизинец покажи - он либо как баба губы надует...либо по павлиньи раздуется сам всем на показЪ
Вы то чему обрадовались?
Именно у Вас из НИГДЕ...ИЗ НИЧЕГО...и ровно в конкретный момент на нашем Форуме...
И...
поперло дохрена всего
А Вы этого даже не заметили
Я Вам искренно говорю
У Вас очередное доказательство Бытия Божия на примере с ведром
Ясен пень...что все в шоке
Дык возьмите капитошку с полочки
И делов - то...
А пространство понять не сложно
Если не растягивать его Вашим умом как презерватив
Пространство неизбежно будет расширять свой объем строго от вливания в него ИЗВНЕ этого вашего лишнего литра
Разве так тупо понять...что этот литр материален?
Вот поэтому и пространство...что его примет станет ровно материальным на уже 11 литров объема
Другой вопрос...аткель взялся этот лишний литр?
Вот я и говорю
Самые глухие атеисты...кои не слышат сами себя - как правило самые талантливые
Я их очень люблю слушать
Они ровно и доказывают своим атеистическим умом строго божественное явление лишнего 11 - го литра
для надувания шарика
И он именно надуется
Ровно по всем мыслимым материальным законам физики
Иначе нахрена атеист на этой Земле свой хлеб жует
Гастат
Не смущайтесь
Не Вы первый...
Ишо раз - мои Вам поздравления
"Hic Rhodus, hic salta"
для marshrut-moskva
"Это ваша мысль ...
...-В нигде, из ничего, в какой-то конкретный момент, попёрло дохрена всего. При этом пространство (нематериальное), видите ли растянулось. Бред ведь бредовый и бредом погоняет..." Опять вы демонстрируете полное непонимание о чём идёт речь. Это всё не я придумал, а релятивисты, вы можете это понять то? Это краткое изложение сути ТБВ. Вы о ней читали что-нибудь? "Окуда у Вас для ведра воды в 10 литров взялось именно 11 литров этой воды?" Вы в состоянии себе представить 11 л воды? Проведите эксперимент чтоли, тогда. Вопрос в дискуссии не в этих литрах, а в демонстрации необходимости пространства для существования материи. "Пространство неизбежно будет расширять свой объем строго от вливания в него ИЗВНЕ этого вашего лишнего литра
Разве так тупо понять...что этот литр материален? " Проведение аналогии ведра (приведённого мною в качестве примера, примера и не более того) с пространством (реальным объектом, не материальным, не препятствующим движению, бесконечным по протяжённости во все стороны, непрерывным, являющимся вместилищем для материи, первичным по отношению к ней и никак с ней не взаимодействующим), это демонстрация вами непонимания, о чём вообще идёт речь. Как вы собрались нематериальный объект расширить? Может вы его искривить, растянуть, изнасиловать или что там ещё вам, в частности, и всем релятивистам скопом, в голову взбредёт. Чем вы на пространство воздействовать хотите? Нематериально оно и ни с чем вообще не взаимодействует! Остальной ваш текст абсолютно не несёт содержательной информации. Кроме того, я не вижу свидетельств мыслительного процесса у вас лично. Вы оптимистично полагаете при этом, что только Колчину с вас смешно? Пока вы не соберётесь и не начнёте думать о чём вам говорят, вместо запуска в дискуссию ваших личных тараканов, разговор с вами теряет смысл. Удачи вам.
...так я изначально предложил Вам смысл беседы...
...
дайте именно свое понимание Мироздания
Именно НЕпротиворечивое
Без всяких там шулерств с чужими выкладками
Зачем мне Ваши доводы от релятевистов?
Зачем мне критика Большого Взрыва...или что-то там от Катющика
Вы мне поясните то...как Вы лично считаете созданным Мироздание
Как Оно началось...если Оно было НЕ всегда
Или Оно было всегда...ан как тогда случилось это ВСЕГДА
Ведь ничего более и не надо
И я Вам обещаю...как и Олегу
Ровно через три предложения вашего изложения мы и упремся в вашу Веру
И ничего кроме Веры
Ровно как и у любого ученого...который говорит об умозрительных вещах
Веры именно БЕЗ БОГА...в то...что гипотетически предложенное Вами обязательно упреться в проблему НАЧАЛА
Или проблему вечности ВСЕГДА
У Вас это будет решено Верой в науку и Природу
У меня же это разрешается Верой в Бога и борьбу противоположностей Сил Добра и Зла. Света и Тьмы. Плюса и Минуса. Мужского и Женского. Любви и Ненависти...
...далее по списку...
Ваши же 11 литров показали простое
Вам даже понимание Пространства невдомек
Вы его взялись наполнять дополнительным литром
Значит Вы его именно расширяете
Вас остановило 10 литровое ведро
А я Вас спросил о том...откуда у Вас лишний для этого ведра литр
И Вы вдруг стушевались
И завели разговор о типа резиновости-нерезиновости Пространства
А ведь это пустое...
Не о Пространстве нужно говорить
Само по себе Пространство атрибут
Ибо Пространство материально ровно настолько...насколько в Нем будет материи
И нематериально ровно же настолько
Насколько в нем НЕматерии...или антиматерии...или ишо чего...что не придумал даже Катющик
Ан в любом случае речь не о его материальности/нематериальности
Речь о том...откуда возьмется в этом Просторанстве дополнительный объем материи/нематерии?
В вашем примере он избыточно иллюстративен в своем ответе
Этот объем возьмется ИЗВНЕ
Что и показал Вам на пальцах...тьфу...на картах Русофил
А Вы так и не осилили ваш интеллектуальный подвиг
А зря...
Ведь Вам в любом случае пришлось бы решать в своей модели Мироздания проблему НАЧАЛА
То есть проблему одиннадцатого литра для 10-ти литрового ведра
Вот почему я люблю верующих
Они просто мудрее...и понимают предмет разговора
Атеисты же удивительно глухи
Глухи даже к собственной интуитивной логичности
Они ее не могут осмыслить...даже кады их макаешь в их логику доводов
Аплодируя им при этом...и даже предлагая призЪ и анналы
Хотя иных атеистов я и не знаю
------------------------------
И да...
Вам виднее насчет тараканов
Это опять таки хорошо характеризует именно атеиста
Давать пустые советы другим...при опыте тараканов в собственной голове - ДА...
Согласен
Это опять таки пример интуитивных анналовЪ
Удачи Вам в этом осознании...
"Hic Rhodus, hic salta"
гастат
Маршрут в детстве просто капитошек не делал из надувных шариков, ему представить, что пространство это не ящик, сложно.
для Колчин
Боюсь, вы не все сложности упомянули.
...согласен...
...
с надувомЪ у Колчина далеко не все сложности...
"Hic Rhodus, hic salta"
Верующим, как и атеистам, на
Верующим, как и атеистам, на том свете будет.... что будет?
Дух есть обратная сторона материи, одно без другого не существует. И разрушение материального носителя ведёт к разрушению субстанции духовной. Именно так записано у классиков Марксизма.
Но границы материи недостижимы, ввиду очевидной бесконечности мира классики Марксизма утвердили постулат бесконечности познания. И вот за разрушением телесной оболочки обнаруживается некая более тонкая материальная субстанция сохраняющая в себе сознание умершего для нас человека. И эта субстанция продолжает существование в условиях о которых мы не имеем представления, поскольку руководствуемся лишь недостаточными данными людей переживших клиническую смерть.
Говорить на этом материале о чём то конкретном вряд ли возможно. Но Марксистско-Ленинская философия позволяет без труда вывести характер будущего посмертного существования в зависимости от прижизненной деятельности. Достаточно подробно рассмотрена специфика диалектических превращений материи и духа, поскольку они связаны так, что материя является носителем духа, и только в материи дух проявляется для наблюдателя. Здесь применима концепция спирального прогресса и закон перехода количества в качество.
В этом плане гипотеза Мухина не противоречит положениям Марксистско-Ленинской философии, а наоборот полностью ей соответствует.
Вполне естественно понимать смерть как качественный переход на новый виток спирали развития. И для тех кто предпочитал развиваться вниз, то есть регрессировать, этот переход будет характеризоваться упрощением их бытия. Это логично и ожидаемо - сознание обнимает лишь тот объём мира который может в этих объятиях поместиться. Если человек целенаправленно упрощает своё сознание в процессе жизни, то качественный переход для него именно к упрощению восприятия, к сужению восприятия и приведёт.
Так что хотя Мухин и отрицает Маркса, но сам при этом является интуитивным марксистом.
Таким образом вопрос стоит дуалистически - расширение восприятия и увеличение воспринимаемого объёма мироздания или сужение, упрощение восприятия и стремление сознания в сингулярность.
Проще сказать - быть иль не быть - вот в чём вопрос?
Стоит ли нападать из-за такой ерунды на верующих? Верить можно по разному, болванов хватает в любом виде человеческой деятельности, и хотя попы это в большинстве чистые паразиты, кроме может самых искренних подвижников, но верующие не попы, они зарабатывают себе на хлеб трудом, да ещё и попов кормят. Дело не в вере.
Суть в том, что если ты способен вникать в окружающее тебя и понимать происходящее с тобой, то после смерти тебе станет доступен дополнительный кусок мира, а если не способен, то после смерти будешь терять свой, доступный тебе мир. Но в виду бесконечности пространства, времени и форм движения материи это без разницы. Даже в самой глубокой бездне у тебя всегда будет шанс исправиться и начать движение к свету. Для того чтобы двигаться к свету надо просто сфокусировать намерение на хорошем и направить волю на благо. Для того чтобы двигаться к тьме надо освободить волю и расфокусировать намерение. Всё очень просто. Рецепты эти с детства внушают людям - встал - улыбнись, заправь кровать, почисти зубы, сделай зарядку, и т.д. Все это знают, но всем приходится сталкиваться с тем, что воля расползается, интерес пропадает, а если интерес возникает, то не к тому что полезно и нужно, а к тому что просто, дразнит простые инстинкты и под рукой.
Поэтому меня учили в моей пионерской организации жить, работать и учиться как завещал великий Ленин.
А кто будет подражать путину с медведевым, то бишь делать что левая нога захочет, тот попадёт в ад. И будет долго и трудно оттуда выбираться.
Дух - обратная сторона материи, одно без другого не существует
Скажите а, а почему стооны только две, это что закон природы такой или религия?
Закон природы. Логическая
Закон природы.
Логическая филосовская антитеза плохой-хороший, чёрный-белый т.д.
Сразу и поясню, чтобы
Сразу и поясню, чтобы избежать вопросов.
Представим себе корабль в море выбирает направление своего движения. Он, или капитан его, может разделить окружающий горизонт на 12 часов или 24 часа, на 32 румба, на 60 минут или на 360 градусов, или на 60 угловых минут разделить каждый градус. Как удобнее, в зависимости от требуемой точности.
В простейшем случае достаточно четырёх или восьми направлений. Но в принципе направлений может быть бесконечно много. И тем не менее все эти бесконечные направления можно разделить по принадлежности к двум являющимся основными для навигации - это северные курсы ведущие к увеличению градусов широты и южные снижающие градус широты плавания. Это типичная антитеза. Согаласно принципа Окама множить сучности нехорошо, следует всегда стремиться воспринимать мир цельным, одним неделимым куском, но если есть необходимость к анализу, то дуализм следует предпочесть более подробному рассмотрению. И только если требуемая точность не достигается дуалистическим взглядом на анализируемый предмет, только тогда можно осторожно множить сучности мира в отношении рассматриваемого явления. Причём для исчерпывающего описания предмета дуализм этот должен выражать две противоположные стороны одной сущности. Поскольку если вы станете рассматривать предмет лишь с одной стороны слегка меняя угол рассмотрения, то ровно половину этого предмета не увидите.
В связи с этим именно антитеза получила широкое распространение в философских рассуждениях.
Для Марксистской философии антитеза является встроенной в методику филосовского анализа поскольку является выражением формулы непрерывного единства и неразрывной борьбы противоположностей.
Поэтому ещё раз - закон природы такой, ничего личного.
папа, а ты с кем сейчас
папа, а ты с кем сейчас разговаривал?
поясняю свою мысль.
поясняю свою мысль.
Логическая филосовская антитеза
Смотрите, а у куба шесть граней и восемь ребер. У слона - ноги-тумбы, хобот-змея и хвост-вервие простое. У заряда - сам заряд и создаваемое им поле. Между плохим и хорошим лежит нейтральное, безразличное и не от мира сего.
"Между плохим и хорошим
"Между плохим и хорошим лежит нейтральное, безразличное и не от мира сего"
Очень умное замечание, для меня даже слишком. Конечно в мире много всякого, но оно вам зачем? Я стараюсь рассматривать то, что имеет отношение к рассматриваемой сущности. Ведь вопросы ставятся чтобы на них отвечать.
Сразу поясню, чтобы избежать
Сразу поясню, чтобы избежать вопросов.
Если вопрос ставится "что такое хорошо, а что такое плохо?", то рассуждать о нейтральном или вообще постороннем я считаю дурным тоном засоряющим тему обсуждения.
В самом деле, ведь Мухин ставит вопрос "как жить?". И здесь ответ может быть только один - служа добру ты множишь добро, учишся добру и приобщаешься к добру. Всё остальное есть зло, независимо от того служишь ты злу прямо или прикидываясь посторонним - ты добра не достигнешь, а будешь плодить вокруг себя зло, будешь стремиться ко злу и другого пути у тебя не будет.
У хитропопых возникает вопрос, можно ли лавировать между злом и добром как подводная лодка на заданной глубине? Нет, нельзя, поскольку такое лавирование само по себе зло. Законы сохранения не позволяют нам оставаться на месте, когда мир вокруг движется оставаться на месте можно лишь расходуя силу для противодействия движению среды которая тебя увлекает, а силы не безграничны, эти силы ты должен черпать извне, из бесконечности увлекающей тебя или в бездну или к вершине, поэтому надо выбирать куда двигаться - в этом свобода выбора человека.
У хитропопых ещё вопрос, можно ли выпасть из всеобщего движения и быть над схваткой добра и зла? Нет, нельзя. Для этого надо умереть по настоящему, как будда в своей нирване или дьявол в своей преисподней, слиться с бесконечностью или ухнуть в сингулярность и не ощущать себя сущностью обитающей в некоей среде, а стать равным своей среде обитания, полностью с ней слиться, стать ею. Но в виду бесконечности материи достигать этого можно бесконечно. Это рыбка может выпрыгнуть из аквариума, а человек не живёт в мире как в некоем вместилище, он часть мира и из шкуры своей не выпрыгнет.
У совсем хитропопых есть и третий вопрос, можно ли сделать свой мир отдельным от мира всех прочих людей? Нет, нельзя по определению. Выйти за границы бесконечности нельзя, у бесконечности нет границ. Совместно могут существовать два мира ограниченных и в некотором вместилище, но они не будут мирами, не будут вселенными ввиду своей ограниченности, и они в любом случае будут связаны друг с другом средой в которой они существуют.
Ну это обыкновенный Марксизм, читайте филосовские работы Энгельса, Ленина, там всё это есть.
Ну и наконец распространённый у людей соблазн - пусть будет что будет, плыть по течению, мол не я так всё устроил, мол так судьба решила, мол я всего лишь человек и ничто человеческое мне не чуждо. Это дурно и ведёт к упрощению восприятия. Если человек не совершенствует себя, не повышает свою культуру путём самодисциплины и самообучения, если человек не стремится преодолевать возникающие на его жизненном пути препятствия, не преодолевает себя, свой страх, свою лень, боль, то он упрощается и свёртывается в сингулярность. А если борется, напрягает силы, то он взрослеет, растёт и достигает вершин.
Всё настолько элементарно у Маркса, что дальше просто некуда, практически всё тоже самое что рассказывала мне моя бабушка перед сном, когда я ещё лежал в колыбельке.
если вы работаете на заводе
если вы работаете на заводе выпускающем оружие, то вы никак не можете знать добру вы служите или злу. вы просто работаете потому что вам надо что-то жрать. красиво говорить это одно, а случись что отмазка всегда одна"не мы такие, жизнь такая."
без разницы что выпускает
без разницы что выпускает ваш завод и в кого стреляет ваша армия. Вашу жизнь определяет ваше намерение концентрирующее вашу волю в направлении совершенствования себя или собственной деградации. Вместе с вашим совершенствованием будет раздвигаться и хорошеть ваш мир. Вместе с вашей деградацией ваш мир будет мельчать и мрачнеть.
Всего лишь. Не мной придумано, что мир злодея мрачен и примитивен, а мир героя светел и широк. Если вам посчастливилось хоть немного пожить в стране героев, в СССР, то вы должны это знать.
я 1974 г.р. как вы считаете
я 1974 г.р. как вы считаете достаточно я пожил в СССР? очень нравится мне фраза из брата 2: ведь были же люди как люди почему все сразу стали кретины?
1. Достаточно 2. Я с ним
1. Достаточно
2. Я с ним согласен был, но теперь думаю заблуждался
Грифин я 1974 г.р. как вы считаете
Ну положим не все.
А потому что страх потеряли и вернулись в исходное состояние.
Как я ранее говорил, быдло может притворится человеком только со страха. /страх божий, страх перед законом, перед соседом.../
Божий страх наиболее удобен для управления баранами /агнцы божьи/ Вот поэтому ноне снова попы лезут во все государственные щели.
а как же пятьдесят оттенков
а как же пятьдесят оттенков серого?
Отправить комментарий