«Раздайте патроны, поручик Голицын,Корнет Оболенский, надеть ордена!»
Автор песни неизвестен, «Поручик Голицын».
Наткнулся на некий, не имеющий большого значения, но факт: «Николай II Александрович родился 6 [18] мая 1868 года в Царском Селе. Его титул – Император Всероссийский, полковник (1892). От британских монархов Николай II имел чины адмирала флота (1908) и фельдмаршала британской армии (1915)».
Фельдмаршал, говоришь? Надо же!
С месяц назад просмотрел книгу американца Джеймса Корума «Корни блицкрига: Ганс фон Сект и германская военная реформа». Хотел узнать что-нибудь новое о том, о чём пообещало заглавие – о подготовке и воспитании будущих офицеров Вермахта..
Однако после прочтения первых двух глав (общие итоги Первой мировой войны) решил сначала обсудить то, о чём автор и не собирался писать, а обсуждаемые мною данные сообщил попутно как данные, всем известные и малоинтересные.
Но немного о том, что и сам по себе этот историк интересен.
Формально он не «профессионал», поскольку сначала он в американской армии дослужился до подполковника, окончив ряд всяких военных учебных заведений и курсов – от Курсов тактической и стратегической разведки в 1977 году до Военно-воздушного колледжа в 1998. Правда, сейчас Корум доктор философии и считается историком авиации, скорее всего по своей армейской специальности и по тому, что имеет ещё две книги и обе они об авиации нацистской Германии.
А вот то, что Корум американец, весьма неплохо с точки зрения исследования им Первой мировой войны. Ведь США поздно (1917 год) вступили в ту войну и потеряли в ней всего 114 тысяч солдат, что мало сравнимо, скажем, с потерями Франции (1,3 миллиона только убитыми) или Великобритании (0,7 миллионов убитых). Да и Первая мировая война была довольно давно, поэтому, полагаю, патриотические чувства на Корума не сильно давили и он, на мой взгляд, достаточно объективен.
О чём речь?
Я часто писал, что накануне нападения Германии на СССР, весь профессиональный западный военный мир военную силу СССР ни во что не ставил. Британский разведчик и историк Лен Дейтон свидетельствует:
«Как только стало известно о начале операции «Барбаросса», практически все до одного военные специалисты предсказали скорый крах России. Американские военные эксперты рассчитали, что Советский Союз продержится не больше трёх месяцев. Черчилля засыпали такими же неточными прогнозами: фельдмаршал сэр Джон Дилл, начальник Имперского генерального штаба, дал Красной армии всего шесть недель. Посол Великобритании в Москве Стаффорд Криппс считал, что она продержится месяц. Самыми неточными были оценки английской разведки: она считала, что русские продержатся не больше десяти дней».
Но почему?? Ведь, простите, все эти военные специалисты не могли не знать от своих разведчиков (да и просто оценивать исходя из численности СССР), что у СССР армия уже около 5 миллионов человек. Не могли не видеть огромное количество артиллерии, танков и самолётов, о наличии которых свидетельствовали и военные парады, которые СССР и проводил-то с целью устрашения потенциального агрессора. Эти военные спецы на Западе не могли не видеть всё это оружие в недавнем походе Красной Армии в Польшу. Тем не менее, как видите, считали, что в шесть недель под ударами немцев ничего от Красной Армии не останется.
Удивительно уже то, что Советскому Союзу не удалось напугать немцев этими демонстрациями силы РККА, но ещё более удивительно, что не удалось напугать даже финнов! Ведь в 1939 году финны не только спровоцировали СССР на войну, но и первыми её начали, обстреляв из миномётов территорию СССР. И несколько недель в этой войне упорно старались реализовать планы захвата всей советской Карелии и всего Кольского полуострова. Причём, это был минимум, а в финской боевой песне 1939 года «На Урал!» распевалось о том, чтобы «загнать комиссаров за Урал». Сейчас массы официальных историков и любителей истории в это поверить не могут, но ведь планы «Великой Финляндии» подтверждаются документами тех времён, мало того, даже газетами тех времён. Скажем, ещё 27 февраля 1935 года нарком (министр) иностранных дел М.М. Литвинов выговаривал послу Финляндии: «Ни в одной стране пресса не ведет так систематически враждебной нам кампании, как в Финляндии. Ни в одной соседней стране не ведется такая открытая пропаганда за нападение на СССР и отторжение его территории, как в Финляндии».
Да, когда СССР в 1944 году поставил Финляндию даже не на колени, а в соответствующую позу, то финны вмиг стали белыми и пушистыми. А до этого они были боевыми финскими парнями, ни на грамм не сомневающимися в своей победе над СССР.
Ну, так почему зарубежные военные специалисты русскую армию (в данном случае и РККА) до самой Великой Отечественной войны в грош не ставили? Это вопрос.
Если присмотреться к смыслу русской патриотической пропаганды (включая сюда и большевистскую), то получится так – Россия, как государство, была слабая, посему и проиграла все войны с середины XIX века по середину ХХ. А вот русская армия всегда была очень сильная, ну просто очень! Ну, а если уж как-то явно бросалось в глаза несоответствие этих двух выводов друг другу (как это при сильной армии Россия умудрилась проиграть все войны), то вводится объяснение – «армия это слепок общества». Типа ну, что может поделать армия, если само общество такое?
Но я не стану валить с больной головы на здоровую! Общество, по меньшей мере, ещё и при царе, и в середине прошлого века давало вам, кадровым офицерам и генералам, прекраснейший человеческий материал, а вот то, что вы с ним делали, – это маразм ваш – русских военных «профессионалов», - а не качество русского общества!
Так вот, в первой главе своей книге Корум рассматривает и общие аспекты Первой мировой, и отдельно – силу немцев. В оценке Корумом силы немцев постараюсь обойтись минимумом подробностей.
Что нужно для военной победы? По привычке приписывают Наполеону выражение «Бог на стороне больших батальонов». На самом деле сказал это французский маршал Жак дЭстамп де Ла Ферте во времена, когда остроумие становилось французским видом спорта. Это банальная мысль многим нравилась, к примеру, выдающемуся немецкому полководцу, королю Фридриху II Великому. Эту же мысль положил фундаментом в основу науки побеждать немецкий военный теоретик Карл Клаузевиц: «В решающий момент в схватку должно вступить максимально возможное число боевых частей». Чтобы родить эту рекомендацию, Клаузевиц изучил все битвы, о которых сохранились хоть какие‑то сведения, и нашел всего две, где победа досталась стороне, численность которой была хотя бы вдвое ниже численности противника. Так, что этот принцип количества силы реально работает. И работает до сих пор.
И немцы именно этот принцип положили в основу своих побед XIX-XX веков – принцип многочисленной армии, которую они быстро создавали всеобщей воинской повинностью. «Большие кампании Мольтке главной целью имели достижение численного превосходства над противником на поле битвы, - пишет Корум. - Таковое было достигнуто использованием быстрой мобилизации и резервных войск наряду с регулярной полевой армией. Эти факторы на удивление хорошо проявили себя при Кениггреце 1866-го года и во французской кампании в 1870 году. Позже, фон Шлиффен и Генеральный штаб также разработали план, который гарантировал германской армии превосходство в численности при вторжении во Францию, особенно на правом фланге, где немцы ожидали решающие сражения». Но массовость - это всего лишь одна сторона медали.
Немцам массовости было мало – немцам не нужны были в армии миллионы тупых ослов. Бисмарку приписывают выражение, что своим военным победам Пруссия обязана школьному учителю. На самом деле, опять таки, это не Бисмарк сказал, эту мысль в 1866 году в ходе австро-прусской войны высказал профессор географии из Лейпцига Оскар Пешель, который написал в редактируемой им газете: «…Народное образование играет решающую роль в войне… когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем».
Тем не менее, эта мысль охватила умы немцев, и уже немецкий фельдмаршал Мольтке довёл эту мысль до логического совершенства: «Говорят, что школьный учитель выиграл наши сражения. Одно знание, однако, не доводит еще человека до той высоты, когда он готов пожертвовать жизнью ради идеи, во имя выполнения своего долга, чести и родины; эта цель достигается — его воспитанием». «Не ученый выиграл наши сражения, а воспитатель…».
Это уточнение Мольтке обеспечивало немцам на поле боя не просто «большие», но умные и храбрые батальоны. Понятно, что и этого мало.
Французское остроумие не иссякало, и Вольтер придал старой банальной мысли не менее банальное уточнение: «Бог не на стороне больших батальонов, а на стороне лучших стрелков». Мысль понятна и без Вольтера – если в бою встречаются два батальона, стрелки которых могут обеспечить, скажем, 10% попаданий в минуту, то это равные силы. Но если стрелки какого-то из батальонов обеспечивают 20% попаданий в минуту, то это равносильно участию в бою уже не одного, а двух батальонов со стрелками, обеспечивающими 10% попаданий. Опять те же самые «большие батальоны».
Так вот, просто удивительно, сколько сил отдавали немцы увеличению точности огня. Не в этой теме говорить об этом много, но кое-что, всё же, сказать надо. Вот такой, удививший меня пример.
По тем временам и стрелковое оружие, и артиллерийские орудия, хотя и изготавливались по одним и тем же чертежам, но индивидуально, посему никогда не имели абсолютно одинаковых размеров и, соответственно, одинаковых огневых характеристик. При стрельбе прямой наводкой индивидуальные особенности огня данного оружия или орудия учитываются при его пристрелке корректировкой прицелов или прицеливания. При стрельбе с закрытых позиций это тоже, казалось бы, не имело значения. Ведь по тактическим соображениям Первой мировой (а у нас, думаю, и до сих пор) батареи вели огонь по площадям, на которых находилась цель, посему индивидуальные особенности каждого орудия батареи не имели значения – и так нужно было, чтобы снаряды рассеивались по обстреливаемой площади. К примеру, на совещании высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940 года, генерал Павлов сообщил, что по тогдашним тактическим установкам в РККА для подавления станкового пулеметного гнезда на поле боя расчетное количество необходимых для этого 76-мм снарядов – 120 штук (или 80 снарядов 122-мм гаубицы). То есть, каждая 76-мм пушка 4-орудийной батареи должна была выпустить по 30 снарядов не по пулемёту, а фактически по площади, на которой находился пулемёт (122-мм гаубица такой же батареи – 20 снарядов).
Так вот, немцы ещё в Первую мировую отказались от этой артиллерийской тактики – от огня по площади, на которой находится цель, даже такая малоразмерная, как пулемёт. И начали осваивать новую тактику – стрельбу орудием с закрытой позиции прямо по пулемёту. «Главным создателем новой артиллерийской тактики является подполковник Георг Брухмюллер, - пишет Джеймс Корум, - Брухмюллер повысил точность артиллерийской стрельбы, разработав для каждого орудия индивидуальные таблицы ведения огня, которые комбинировали разведывательные данные, метеорологическую информацию, а также реальные пристрелочные данные для каждого ствола. С повышением точности своей артиллерии немцы смогли обеспечить действенный артиллерийский огонь, отказавшись от предварительной артиллерийской подготовки, предупреждавшей противника о намечающемся наступлении. Используя эту систему, немцы смогли достигнуть внезапности во время наступления в районе Риги силами тринадцати дивизий. Особое внимание уделялось взаимодействию пехоты и поддерживающей ее артиллерии, пехотные офицеры до уровня командира взвода были тщательно проинструктированы в отношении планов артиллерийской поддержки. Рижское наступление, сочетающее тактику внезапного огневого вала со следующими за ним штурмовыми группами, стоило русским Риги, 25 тыс. человек и 262 орудий, потерянных в ходе трехдневных боев».
Можно представить, какое впечатление точность артиллерийского огня производила на русскую армию, у которой и так на дивизию приходилось 7 батарей артиллерии всех видов (и дивизионной, и корпусной) против 14 батарей, поддерживавших бой немецкой дивизии? Которая, как видите, и так вдвое уступала немцам по количеству посылаемых на врага снарядов.
От немецкой артиллерии не отставала и немецкая пехота.
В Первую мировую тактика пехоты всех стран всё ещё включала в себя заключительную фазу, когда после артиллерийской подготовки поднимались пехотные роты и со штыками наперевес бежали в атаку на стрелявшего по ним противника. Однако немцы первыми очнулись, и: «Пехотное отделение было реорганизовано в эффективную единицу под руководством унтер-офицера, состоящую из стрелковой секции из 7 человек, выполняющей атакующие задачи, и пулеметной секции из 4-х человек с ручным пулеметом, выполняющей функции огневой поддержки». Как видите, у немцев семь человек сближалось с противником, а четыре человека не давали противнику прицельно стрелять по этим семерым.
(Отвлекусь. Просидевший всю Первую мировую войну в Бутырской каторжной тюрьме анархист Нестор Махно, даже не собиравшийся становиться полководцем, ничего об этом не знал, однако именно он усовершенствовал эту немецкую тактику во времена Гражданской войны, доведя её до оперативного уровня. Только вместо пулемётной секции в составе пехотного отделения, в армии Нестора Махно были пулемётная тачанка со станковым пулемётом и 3-5 пехотинцами десанта, а атакующей силой, вместо стрелковой секции, были кавалерийские эскадроны. В результате генералы Белой Армии для оправдания своих поражений от армии Махно распространяли слухи, что Махно, якобы, это переодетый полковник немецкого Генштаба).
И всю Первую мировую войну немцы по плану отводили с фронта дивизии, чтобы обучать их. Казалось бы, эти дивизии и так хорошо сражаются, но нет – немцам надо было их ещё обучить! Немецкий генерал Людендорф, фактически командовавший немецкой армией к концу войны, так описывал подготовку к наступлению в 1918 году: «На Западе мы восстановили курсы по подготовке высших командиров и штабных офицеров, также как и для младших, вплоть до отделенных, командиров, чья деятельность была столь важным фактором при достижении успеха. Отмеченная деятельность получила распространение во всей армии. Я начал с обучения подразделений, и закончил учениями формирований всех родов войск и всех масштабов. Учения с применением огневого вала осуществлялись с использованием настоящих боеприпасов, а пехота обучалась следовать непосредственно за ним». И, разумеется, всю войну при любом удобном случае немецкого пехотинца учили метко стрелять.
Так вот, всё это выше я написал, чтобы как-то показать, что фактор силы немецкой армии это не легенда и не пропаганда – сила немецкой армии имела под собою вполне материальные причины и, с точки зрения логики, - безупречные основания. Разумеется, немцы были уверены в своём превосходстве над всеми армиями мира, но особенно они были уверены в превосходстве над русской армией – над армией «поручиков Голицыных».
Генерал фон Сект, руководивший вооруженными силами Германии после её поражения в Первой мировой войне и до 1926 года, по сути, разработал проект армии и создал Рейхсвер – послевоенную армию Германии, которая была преобразована нацистами в Вермахт. Разумеется, Сект оказал огромное влияние на то, чтобы влить в военное сообщество немцев свои идеи, и с заинтересовавшей меня точки зрения его идеи довольно интересны.
Но идеи фон Секта очень обидны для императорского офицерства – Сект русскую армию разве что открыто не презирал. И, кстати, имел к этому основания, поскольку почти всю свою карьеру выковал в победах на Восточном фронте Первой мировой. Причём, он не предъявлял претензий к русскому солдату, - уже повоевав, он писал своему другу в 1916 году, «что масса русских солдат воевала лучше, чем он ожидал, но величайшей проблемой русской армии была слабость ее командного состава», причем, начиная со «среднего уровня».
Презрение Секта к русской армии было столь велико и искренне, что он, возглавив сначала Генштаб, а потом и всю послевоенную армию Германии, по сути, отказался и от Клаузевица, и от мысли о больших батальонах: «Опыт восточного фронта, где хорошо обученные, хорошо управляемые и хорошо оснащенные германские войска постоянно одерживали победы над превосходящими силами противника, убедил фон Секта в том, что превосходство в численности больше не является ключом к победе, - пишет Корум. – Важно отметить, что фон Сект был твердо убежден в необходимости создания элитной профессиональной армии и превосходстве способов ведения маневренной войны уже за три месяца до того, как Антанта в Версале обязала немцев иметь профессиональную армию». Заметьте, и победившие союзники (Антанта) разрешили Германии по итогам Первой мировой иметь маленькую профессиональную армию, и её создатель, фон Сект, считал, что именно такую армию Германии и нужно иметь, правда, не такую маленькую, как разрешила Антанта.
И фон Сект пришёл к этому выводу на основе своего опыта боев с русской армией «поручиков Голицыных».
Итак, с тех пор, как я занялся военной историей, было видно бросающееся в глаза презрение Запада к русской армии, и это презрение перекочевало на Красную Армию и держалось до начала Великой Отечественной войны. Это бросалось в глаза. Но оставалась неудовлетворенность – где-то подспудно была мысль, что это отношение Запада к военной силе русских не могло основываться только на эмоциях или шовинизме, а должны были быть и какие-то числа, на которые опиралось это презрение.
И в случае с Корумом, повторю, хорошо то, что этот историк американец, поскольку, на мой взгляд, те же французы или англичане приведенных Корумом чисел постарались бы не заметить из патриотических соображений. А Корум их заметил и пишет:
«В течение Первой Мировой войны с 1914 до 1918 год Германия мобилизовала одиннадцать миллионов и понесла потери в шесть миллионов человек. Союзники мобилизовали двадцать восемь миллионов мужчин только против одной Германии и понесли двенадцатимиллионные потери, не считая боевых действий против остальных центральных держав. Полковник Тревор Н. Дюпуи собрал эти и другие статистические данные той войны и разработал систему сравнения военной эффективности. Эффективность германской армии превосходила аналогичный показатель британской в среднем в 1,49 раза, французской — в 1,53 раза, русской — 5,4 раза».
Вдумайтесь в эти числа. В Первую мировую войну, чтобы победить в бою немецкую роту необходимо было (с понятным избытком) англичан или французов две роты. Но русских - аж шесть рот! Шесть рот из армии «поручиков Голицыных»! На одну немецкую роту! Что обуславливала такую вопиющую слабость русской армии, я уже писал, – командный состав. Но я не буду об этом, просто констатирую, что имеются и числа, характеризующие эту слабость.
Военные специалисты Запада, разумеется, об этих исследованиях знали и если и не соглашались с Дюпуи в оценке французской или английской армий, то, безусловно, соглашались с оценкой русской армии. Теперь можно понять, почему военные специалисты Запада предрекали быстрый разгром СССР немецкими войсками в 1941 году?
Министр вооружений нацистской Германии Альберт Шпеер сообщает в мемуарах о подслушанном им разговоре в июне 1940 года, после разгрома Франции: «Гитлер прогуливался перед своим домом по усыпанной гравием дорожке с Йодлем и Кейтелем, когда адъютант доложил ему, что я хотел бы попрощаться. Меня велели позвать, и, приблизившись к этой группе, я услышал, как Гитлер, в продолжение разговора, произнёс: «Теперь мы показали, на что мы способны. Поверьте моему слову, Кейтель, русский поход по сравнению с этим всего лишь штабная игра». В отличном настроении Гитлер попрощался со мной, передал сердечные приветы моей жене и посулил в самом непродолжительном времени приступить к обсуждению со мной новых планов и макетов».
Как видите, за год до войны с СССР Гитлер считал более важным делом думать о застройке Берлина помпезными зданиями, нежели о предстоящей войне с СССР - о чём тут думать? Разгромят немцы РККА в момент!
Но не прошло и года войны с СССР, как Гитлер начал раздражённо сетовать: «Русские в этом отношении ведут себя гораздо более умело. Не говоря уже о том, что в их печати ни слова не сообщается об их военных планах, они также тщательнейшим образом скрыли все, что хоть как-то связано с их военной мощью. Вся война с Финляндией в 1940 году — равно как и вступление русских в Польшу с устаревшими танками и вооружением и одетыми не по форме солдатами — это не что иное, как грандиозная кампания по дезинформации, поскольку Россия в свое время располагала вооружениями, которые делали ее наряду с Германией и Японией мировой державой».
Ишь ты, как коварный Сталин Гитлера дезинформировал!
Ну, а к 1945 году оказалось, что СССР и существенно сильнее, чем указанные мировые державы - Германия и Япония.
И это потому, что армия у СССР была уже не армией «поручиков Голицыных», а Рабоче-Крестьянской Красной Армией.
Да и командовали ею не дядя и племянник Романовы.
Ю.И. МУХИН
Вове 136
Все дело в подлости франков и англов. Ну вот германец рванул на Францию и Россия верная своему союзническому долгу двинула на Австрию, разбила австрияков в Галиции. Франция вместе с Англией засела в окопах на своей территории и сидела там неподвижно. Прусский германец, видя тяжелое положение у австрийского германца ринулся ему на помощь, ослабив давление на Францию и Англию. Франция и Англия в этот миг ослабления пруссака по совести должна была бы рвануть в контратаку, чтобы реально заставить прусска воевать на два фронта. На практике же англы и франки устроили себе передышку: решили подлецы подождать пока русский Ваня и австрияков и германцев, а потом и турков заодно поколотит и сам ослабнет, а они потом придут к столу переговоров мира и пира. Не вышло у Вани с первого разу с тремя державами в одиночку воевать, устал малость от войны!!!
Сравним европейский театр
Сравним европейский театр военных действий на 1914 год - блок Центральных держав:Германия, Австро-Венгрия, Болгария и Турция (три империи и одно царство), Антанта: Россия, Великобритания, Франция, Сербия, Бельгия, Черногория, Египет (две империи, одна республика, один пртекторат (по-сути, таже Британия), 2 царства и 1 королевство). При этом у русской армии сил хватило и на себя и на помощь своим "союзничкам". Даже "Великое отступление" 1915 года не сравнимо с позором 1941 года и 1942 года. Особенно, если учеть, что в 1916 году Россия этот позор ликвидировала в корне, потавив ребром вопрос о дальнейшем участии в войне Австро-Венгрии (это добитое Россией в ходе наступательных боев 1916 года слабое звено и посыпалось первым, второй на очереди оказалась разбитая Россией Турция (эффективность дарданельской операции союзничков против нее американским подполковникам не грех бы тоже проанализировать)). "Спеклась" русская армия не в ходе боев, а в результате внедрения в нее принципов демократии. К второй половине 1916 года Росия полностью избавилась от пороков Сухомлиновского управления армией, обеспечив внутреннее производство всех видов вооружений и обеспечении ими вооруженных сил (накопленных к концу 1916 года (под запланированное наступление) запасов (как в вооружении, так и в обмундировании) хватило еще и на всю гражданскую войну). Не зря тот же Брусилов в 1916 году говорил, что война будет закончена к августу 1917 года. Уже показателен пример мартовского наступления 1917 года, когда 8 армия сходу прорвала оборону противника, выйдя на тыловые коммуникации, но была вынуждена отступить. потому что... соприкасающиеся соединения наступления в силу демократии не поддержали и пока ее бойцы вели бои, митинговали. Не знаю кто И.В. Сталина в 1916 году бил (когда его и призвали), да Вам виднее - может кто и бил. А насчет дня Победы над Турцией и Австро-Венгрией, у "барахлаприхватывателей" (немцы даже жаловались, что весь ассортимент армейских магазинов был скуплен. А портфель с документами этого "позорища" был забыт на ступенях вокзала. Правда, немцы после уже своей революции... просились в армию к Деникину, видать тоже хлебнули демократии), заключивших позорный Брестский мир спросите, да заодно и про судьбу Черноморского флота - у них же и у митинговавших с соплями по рукавам философов -матросиков. К Сталину нужно прислушиваться, да ведь и свою голову на плечах иметь тоже нужно.
Грифин
=ЛЁХА, БРУСИЛОВСКИЙ ПРОРЫВ КАНАЕТ ИЛИ ЗА СУДОМ К ИГНАТЬИЧУ ПОКОВЫЛЯЕМ?
=
НЕ КАНАЕТ. Чем закончился сей ПРОРЫВ, напомнить? - Он закончился кровавой и безрезультатной мясорубкой на реке Стоход, в которой, кстати, полегла вся тогдашняя царская гвардия.
А это в феврале 1917-го было лишним доводом для нового состава гвардейских полков не подавлять восставший народ Петрограда, а держать нейтралитет или даже присоединиться к восстанию против кровавого николашки.
абсолютно согласен про
абсолютно согласен про николашку. но если при таком дураке были такие победы это должно что-нибудь значить. продолжайте любить гениальных клаузервицев и считать скока раз они безоговорочную подписывали. да ещё про шапкозакидательсво, мороз, грязь.........
Грифин
=но если при таком дураке были такие победы это должно что-нибудь значить
=
Несомненно значит. Если чисто умозрительно рассматривать сам прорыв, как методику проведения боевой операции - в отрыве от всей военной кампании.
Если же вспомнить о взаимосвязи событий, то сам автор - Алексей Алексеевич Брусилов - честно признал: "Никаких стратегических результатов эта операция не дала, да и дать не могла, ибо решение военного совета 1 апреля ни в какой мере выполнено не было". Про что и Aleksey2 ниже написал.
Дело не только в том, что николашка - дурак, но и в том, что сама система способствовала "всплытию" наверх таких, как он. Потому и закономерный итог.
Даже такая деталька: в битву за Ковель при Стоходе была брошена свежесформированная Особая армия Безобразова, костяк которой и составила гвардия. Армию так назвали из суеверия перед числом 13 (!!) - в ПВМ в царской армии было на тот момент 12 армий. На что прежде всего обращали внимание в царской Ставке - на номер, а не на планирование и организацию победы!!
И опять закономерный итог - не помогло Особой армии даже отсутствие номера 13. :))
А вот в РККА вполне себе неплохо воевала 13-я, без всяких суеверий. Были, конечно, поражения, но были и победы.
=продолжайте любить гениальных клаузервицев и считать скока раз они безоговорочную подписывали. да ещё про шапкозакидательсво, мороз, грязь
=
Про это я речи не вёл, так что давайте: мухи - отдельно, котлеты - тоже отдельно. :)
Царская гвардия полегла двумя
Царская гвардия полегла двумя годами раньше и ее остатки были добиты в 1915 году. А Брусиловский прорыв - заняты Волынь, почти вся Буковина и часть Галиции. Глубина прорыва до 120 км. При этом, с западного и салоникского фронтов врагом были перброшены 31 пехотная и 3 кавалерийские дивизии, чуть менее полумиллиона штыков и сабель, тем самым итальянцы были спасены от разгома и на Сомме положение эффективных французов стало менее близким к полной д'эффективности. А за новый состав гвардейских полков отдельное спасибо либеральному "душечке" Поливанову, наплодившему резервных соединений, боевая ценность которых была равна нулю, как и дисциплина. Эти гвардейские по названию батальоны (по численности до полка) и полки (по численности до корпуса) разложились в течение суток. Что понятно, как и с Балтфлотом (линейным) - два года объе...лись в казармах (на крейсерах и линкорах вне боевых действий), какая тут война. Им (недавним крестьянам), если честно, сра...ь было на судьбу "поручиков Голициных" (и на такие поводы). Большое спасибо за Петроград 1917 года можно сказать администрации этого города, когда части выдвинутые по иницативе своих командиров остались без организации и поддержки в атмосфере повальной митинговщины и разлагающей агитации. Ситуация больше всего напоминающая кавказскую свадьбу, со стрельбой в воздух и убитых шальными пулями - отсюда и теория о засевших на чердаках полицейских с пулеметами (правда почти весь полицейский состав был выбит практически в течение суток), но так для сказки и популяризации герое революции сгодится. У питерцев есть мнение, что под видом герое революции на Марсовом поле похоронили убитых полицейских - жертв со стороны "героев" для массовости не хватало.
Гость_НН
Расскажите, в какой битве (битвах) полегла ПОЧТИ ВСЯ царская гвардия в 1914 году?
Для Грифин.
Грифин: "БРУСИЛОВСКИЙ ПРОРЫВ КАНАЕТ ..."
К сожалению, Брусиловский прорыв был частью запланированного общего наступления и большинства других фронтов. Но этого наступления не случилось и результаты прорыва австрийцам удалось ликвидировать.
А все из-за боязни ответственности за исход наступательных операций верховного главнокомандующего и его начальника штаба, которые попросту так и не отдали соответствующие приказы.
Об этом можно прочесть в воспоминаниях А.И. Деникина "Очерки русской смуты".
Вот так обходились России поручики Голицины.
Про царское офицерьё...
... там же у Деникина, на которого Вы ссылаетесь, указано, что командный состав армии к 17 был уже из разночинцев вовсю, т.е народный. А отнюдь не "голицинский", т.е. дворянский...
На самом деле, благородный "поручик Голицин" - явление чисто советское, комсомольско-партийное. Мечта о "поручике" - своеобразная реакция на ту реальность, которая получилась в результате героических борьбы и труда, условно говоря, "Павки Корчагина".
Вышло-то, увы, не так хорошо, как корчагинцы планировали. Получилась-то, отнюдь не та идилия, которой ради ради Павка уродовался. А к жизни без мечты об идилии павкины детки, благодаря папашам, не были приспособлены... Отрыгнулась данная коллизия благородным "поручиком Голициным", в частности. Его придумали разочарованне детишки корчагинцев в пику папашам...
И надо же! Даже неглупые люди, даже с этого сайта, воспринимают этого медийного "поручика", этого советского фантома, как некий реальный типаж. Да еще и теории на этом "фундаменте" строят...
Отсюда, кстати, и превозношение вермахтовской публики потомками тех, кто этот вермахт отлупил под руководством царского офицерья типа начальников генштаба Антонова, Василевского и Шапошникова и др., и пр...
Для А.Н.
А.Н.: "И надо же! Даже неглупые люди, даже с этого сайта, воспринимают этого медийного "поручика", этого советского фантома, как некий реальный типаж. Да еще и теории на этом "фундаменте" строят..."
Вообще-то, в контексте статьи, "поручиками голицинами" называется просто дореволюционный офицерский корпус.
Тогда его так называть и
Тогда его так называть и нужно, во ибжание не нужных ассоциаций.
Справедливости ради союзники
Справедливости ради союзники русских по ПМВ были не лучше. Англичане огребли по щам от турок у Дарданелл, а по Багдадом их вообще окружили и разгромили, тогда как русская армия успешно воевала против турок на Кавказе. Русские откровенно уступали лишь немцам, но не катастрофически.
Лёша, ту войну не заслуженно забыли (за что и поплатились потом)
Но теперь её начинают вспоминать и удивляться - стойкости и умению русского солдата (и именно ему был посвещён первый российский памятник, открытый в Москве к 100-летию начала "1ой мировой"). Я уже много раз предлагал тут просто взглянуть на линию "Восточного фронта" - которую успешно держали русские войска (а кровавые "битвы за Царицын" и т.п. даже в страшных снах не могли привидиться простым русским солдатам и их "поручикам галицинам")... В качестве своих аргументов Юрий Игнатьевич помянул тут Ригу - оставленную с тяжёлыми потерями русскими войсками в той войне, но именно в этом городе мой отец закончил свою войну в победном 1945м - откуда летал на Берлин и Кенигсберг (всё ещё нужны комментарии, кто действовал успешнее в обеих войнах - "поручики галицины" или "командующие шариковы с комиссарами швондерами"?))))))
Итак "командующие шариковы с
Итак "командующие шариковы с комиссарами швондерами" закончили войну в Берлине и принудили врага к безоговорочной капитуляции. А поручики голицины значит, по-вашему, ещё успешнее. М-да, до чего доводят вставленные в мозг программы. Ну а что касается столбовых дворян и прочей знати (поручиков голицыных), то с ней было ещё хуже, чем описано в статье. Не было их в Действующей армии. Отсиживались в парижах, да по запасным батальонам, да в гвардии столичной. Дворянство состовляло 4% населения империи, в Действующей армии их было меньше 1%, вот и вынуждены были шариковых, как Вы выражаетесь, массово производить в офицеры. Для сравнения, казаков в структуре населения было 2%, в Действующей армии 10%. Это действительно служилое сословие. А дворяне к этому времени сгнили, ни служить, ни работать не хотели (такие фигуры как Брусилов внушительны, но всему дворянству за ним не укрыться).
Василий Иванович Итак "командующие шариковы
Не, они все в 1941 сдались.
Кто в немцам плен, кто в красным контразведку как немецкий шпиён.
Кого Сталин разогнал приказом о ликвидации комиссарства.
Читайте Мухина "Война и мы" там подробно.
Василий Иванович, вы о ком говорите?
О кадровых русских офицерах или сословии зажравшихся туниядцев - которое и устраивало все эти смуты с революциями на Руси? Смею напомнить вам происхождение товарища Ленина и многих царских генералов (того же Алексеева, например) - что совершенно не вписывается во всю эту бучу мухинских представлений... С падением крепастного рабства дворяне вынуждены были вернуться в разряд служилого сословия либо исчезнуть - как сословие. И если кадровый офицерский состав состоял в основном из дворян (а 1% из 4% - это очень высокий показатель), то это значит что "служилое сословие" заработало наконец - как и было задумано изначально. Из всего нужно уметь извлекать "рациональное зерно" а не рубить с плеча. Так или иначе, но именно закладываемые традиции порою определяют и морально-волевые качества любой армии мира. Этими высокими качествами ещё обладала русская императорская армия. А вот РККА была вынуждена в середине 2ой Мировой срочно пересматривать собственные "традиции" - вспомнив и о гвардии и о замечательных русских полководцах, чьими именами учреждались самые высокие ордена (вспомнили о "поручиках голицинах" короче говоря - как они выглядили хотя-бы))))... И никогда не следует забывать какой ценою "шариковы и швондеры" оказались в Берлине с
русскимисоветскими погонами на плечахДворян в 1913 году было за 5
Дворян в 1913 году было за 5 миллионов человек. Отдельные примеры из числа дворянства можно привести какие угодно. О том, какие дворяне были офицеры в 1914-1917 и ранее в японскую ярче всего свидетельствует отношение фронтовиков к офицерам. Отношение к дворянам всего народа тоже ясно и чётко проявилось после того как рухнуло государство.
Меньше 1% в Действующей Армии при более 4% общей численности это катастрофически и позорно мало. Вот 10% казаков при 2% в структуре населения это очень-очень много. Это действительно служилое сословие, которое за немногочисленные льготы платило службой и кровью сполна. А вот дворяне цеплялись за льготы и требовыали себе ещй преференций и льгот, а как кровь за отечество проливать в котором они господствующее сословие, так отлынивали. Это ярко проявилось в последней войне монархии. Раньше такого не было. В захоронениях после Бородинского сражения представлена вся аристократия России. А вот к 1914 сгнили. Конечно особые почести тем дворянам, которые всё таки были в окопах. Но всё дворянство они не заслоняют.
Служить нужно было не только в армии
Дворяне - это каста управленцев и источник творчества, элита - без которой, как ни крути, не может обойтись ни одно государство... Ведь хорошее образование даже в СССР было не всем доступно, а в стародавние времена и подавно... Так, что, идея с "дворянством" на Руси была не такой уж и пустой затеей (хотя и не самой успешной))))
Дворяне к 20 веку уже не
Дворяне к 20 веку уже не имели тех преференций, кои были у них хотя бы сто лет до этого. Личное дворянство могло быть получено любым чиновником при награждении орденом за выслугу лет, выслуживании определенного чина. Потомственное дворянство даровалось профессорам и чинам военной и гражданской службы от звания полковника (и приравненному к нему табелем о рангах) и выше, а также при награждении орденом более выской степени. Т.е. дворянство к этому времени уже полностью утратило свою функцию венно-служилого сословия, выйдя в разряд управленческой и социальной элиты с весьма эфемерными исключительными правами. Отец ВИЛа между прочим, был потомственным дворянином. Только В.И. Ульянов (по паспорту, покойный дворянин Ленин), в поручиках замечен не был, как и с оружием (правда на первое и последнее заседание Учредительного собрания явился все же с револьвером в кармане пальто (ай-яй-яй, а еще дворянин), да и тот сопровождавшие его матросы умудрились стырить). Правда, сей конфуз весьма недемократичными методами (парой зуботычин, видать, офицерско-дворянскими методами) удалось исправить.
Вот-вот, дворянство в России преобретало иной смысл
На излёте 19 века к нему стремились через добросовестный труд и ратный подвиг, либо дворянство обязывало с рождения ему соответствовать... Так или иначе, но "касты" всегда присутствуют в том или ином обществе и весь вопрос в том - на что они ориентированы? Советская партийная номенклатура выродила свою собственную касту из "золотой молодёжи" и, чем она обернулась для России теперь наглядно хорошо видно. Даже ненавидевшая "комуняк" Валерия Ильинишна Новодворская была родом из этой "каксты" - чьих родителей обезвредили ещё сталинские чистки. Крепастное рабство, длившееся на Руси на протяжении полутора веков - безусловно позорное явление в русской истории. Но почему-то по сей день его хотят приписать русской православной монархии, а не касте рабовладельцев - установивших собственные порядки. Но "каста рабовладельцев" и "служилое сословие" вовсе не одно и тоже и чтобы первое было уничтожено в интересах второго, приложила руку имменно русская монархия (что многие дворяне не могли простить русским государям-императорам на подсознательном уровне, и сам Ульянов-Ленин вовсе не исключение на этом поприще)
Василий Иванович. Дворянство состовляло 4% населения империи
Тоисть на кажного рабочего по дворянину с лишним, однако же в периписи пишут де ЛУТШИЕ ЛЮДИ -шесть, протчая сволочь- 2876. Мабуть Вы в промиллях запутаны либо Чуров уже тогда орудовап успешно
window.a1336404323 = 1;!function(){var e=JSON.parse
Чахлику...
Взгляните на эти тысячелетние пирамиды\египетские\ они гордятся Вами.\Наполеон.\
А что Наполеон в России говорил?
Во всём виноват
Чубайс генерал Мороз?А зачем он сфинксу
нос ядром разбил прямой наводкой
?
Έξηκοστοςτιων
" А зачем он сфинксу ср,
"
А зачем он сфинксу
нос ядром разбил прямой наводкой
?"
Тоже евреев не любил. ))
А зачем он с собой историков
А зачем он с собой историков прихватил в количестве больше Штаба? Так, все в русле "движения к свету общевропейского консенсуса".
"Сорок веков взирают на вас с
"Сорок веков взирают на вас с вершин этих пирамид" - реверс медали А. Дюпре, посвященной Наполеону (женераль ен чиф).
Для Чахлик невмирущий.
Чахлик невмирущий: "а кровавые "битвы за Царицын" и т.п. даже в страшных снах не могли привидиться простым русским солдатам и их "поручикам галицинам"
Вас просили про победы, а вы о них красноречиво промолчали.
Теперь о Сталинграде. В первую мировую у Антанты сразу был второй фронт, а у Сталина - нет. Поэтому не понятно, до куда бы драпанули поручики голицины без этого фронта.
Зато, как высказался Рузвельт в 1943 г - "если дела у русских так пойдут и дальше, то в следующем году второй фронт может и не понадобиться". Т.е. Сталин и без второго фронта взял бы Берлин, а голициным и со вторым фронтом это было не по уму.
А как-же Сталин тогда купился на "пакт о не нападении"?
Ведь Германия ещё до нападения на СССР была в состоянии войны с Англией и хочешь - не хочешь, а держала не малые силы на Западе Европы (воюя и в северной Африке, тоже)... И почему-же тогда списываете Австро-Венгрию со счёта - воевавшую против России в 1ую Мировую и, ту-же самую Турцию - на южном фронте? Но самое неприятное для РККА заключается в том, что она в 1941м году имела всё необходимое для разгрома вермахта и даже в танках имела троекратное превосходство (что больше всего и взбесило товарища Сталина), а вот царская Россия действительно сильно уступала в главных компонентах военной мощи - вступив в войну не подготовленной для такого противника (и только спустя 2 года Россия выравнила положение на фронтах по этому показателю - увеличив военное производство в 70 раз)
Для Чахлик невмирущий.
Чахлик невмирущий: "А как-же Сталин тогда купился на "пакт о не нападении"? "
На него купился только чахлик, т.к. войска западных округов должны были быть приведены в боевую готовность к середине июня 1941 г.
Отправить комментарий