|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
3 НАРОД БЕЗ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВА |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
Практически все, что снято и написано...
Угу, практически все, что снято и написано на эту тему, демонстрирует подходец издателей и кинематографистов. С востока (не с ближнего ли?). Вернее, это демонстрирует, почему до нас доходят лишь такие произведения. Тот факт, что на "диком западе" преступлений было на порядок меньше, чем на "цивилизованном востоке", говорит о явной ангажированности издателей, но вовсе не о плохой системе общественной безопасности. Кстати, "дикий" запад потому, что там была в свое время не тронутая человеком природа, а вовсе не из-за диких нравов. Нравы там были как раз нормальные - каждый сам за себя, без няньки-государства и без государства-рэкетира, и добровольное объединение для решения общих проблем.
Насчет ОПГ насмешили - да какой же ОПГ сравниться с государством? Государствами и стали самые сильные банды грабителей. Неужели вы думаете, что государства образовываются в результате мифического "общественного договора"? Даже относительно демократичная сегодня Швейцария - продукт ОПГ "Тамплиеры". Но поскольку грабить они предпочитали других, в своем государстве дали народу немножко свободы.
"Тот факт, что на "диком
"Тот факт, что на "диком западе" преступлений было на порядок меньше, чем на "цивилизованном востоке", говорит о явной ангажированности издателей, но вовсе не о плохой системе общественной безопасности."
Фактом это может стать лишь после соответствующего обоснования (коего вы дать не потрудились). Ну а пока что это лишь просто слова. Не чем не подтверждённые заявления и не более. (Мне подтверждения не требовались - я опелировал к очевидному)
"Кстати, "дикий" запад потому, что там была в свое время не тронутая человеком природа, а вовсе не из-за диких нравов."
Да-да, конечно. Правда эта ваша "природа" по факту была "не тронутая" лишь пришедшим туда белым бандитом, а индейцы жившие на этих землях испокон веков, понятно и упаминания в общем не стоят. Что уж говорить, если мнение генерала Шеридана "Хороший индеец — мертвый индеец", разделялось там всеми кто имел рельную возможность высказаться. Нравы - закачаешься. :)
"Насчет ОПГ насмешили - да какой же ОПГ сравниться с государством?"
Вам розовые очки ещё переносицу не натёрли. Оглядитесь вокруг, государство в типа "развитых странах" уже сто лет (на деле куда больше) как не более чем ширма. А настоящее "ОПГ" это крупный бизнес (в данном случае международный) который за этими ширмами прячется и по средством оных творит свои грязные дела.
"Государствами и стали самые сильные банды грабителей."
Нет - государства просто скупили на корню те у кого на это были деньги вот и всё (так же как до этого скупали ширифов на диком западе). Они всюду проталкивают своих ставленников оплачивая предвыборные компании и рекламму через собственные СМИ. Они же получают со всего этого девиденты в виде принятия на государственном уровне выгодных им решений. Ну а если система вдруг даёт сбой (и ктото из гос чиновников выходит из под контроля), то бизнес прибегает к привычному для него (опять таки со времён дикого запада) хорошо известному средству. Самый яркий пример - братья Кенеди (но и без него примеров хватает - каждый пятый преиздент США умер как известно не своей смертью).
Главная ОПГ в мире это капитал. В этом, так сказать, вся его суть. Его единственно возможная цель. Ведь только безнаказанный грабёж даёт реальный максимум прибыли, при минимуме издержек.
Можно бесконечно смотреть на человеческую глупость...
Фактом это может стать лишь после соответствующего обоснования .... (Мне подтверждения не требовались - я опелировал к очевидному)
Очевидное это вестерны? Для вас это очевидный источник информации, которым можно что-либо обосновать? Я пацталом... опель... аппелирую...
а индейцы жившие на этих землях испокон веков, понятно и упаминания в общем не стоят.
Меня проблемы индейцев (да и прочих якутов) не волнуют. Я писал о природе. А нравы в те годы в Сибири были не мягче. Почитайте про подвиги Ермака, вот уж на что был гуманист...
А настоящее "ОПГ" это крупный бизнес (в данном случае международный) который за этими ширмами прячется и по средством оных творит свои грязные дела.
А теперь задайте себе вопрос - зачем бы бизнесу была нужна эта ширма, если бы не возможности официального государственного принуждения? Суть бизнеса - получение прибыли на обмене. Не будет возможности задействовать легальное насилие - бизнес будет вынужден работать честно.
Нет - государства просто скупили на корню те у кого на это были деньги
Не надо наводить тень на плетень. Как возникли все без исключения государства? Правильно, как территории, контролируемые бандами первобытных рэкетиров. Наши князья и западные сеньоры - лишь потомки бандитов-основателей.
Главная ОПГ в мире это капитал. В этом, так сказать, вся его суть. Его единственно возможная цель. Ведь только безнаказанный грабёж даёт реальный максимум прибыли, при минимуме издержек.
У вас жуткая каша в голове. Капитал - это прежде всего деньги. Грабеж подразумевает под собой насильственное лишение собственности. Для этого деньги не нужны, нужна только сила. Капитал зарабатывает на использовании своего ресурса в обменных процессах. Разумеется, если есть возможность купить ресурс государства, капиталист вряд ли откажется. А вот как раз ресурс государства - это сила, легализованное насилие. Поэтому нужно понимать разницу - государство грабит, а капиталист скупает краденное. Но грабителем всегда было и остается только государство, капитал лишь пользуется сложившимися условиями. Исключите из этой схемы государство и капиталу ничего не останется, как работать честно.
"Очевидное это вестерны? Для
"Очевидное это вестерны? Для вас это очевидный источник информации, которым можно что-либо обосновать? Я пацталом... опель... аппелирую..."
Ну так вылезите наконец из под стола (хватит уже прятатся), и приведите в опровержение какой либо более стоящий, с вашей точки зрения, источник. А то пока-что с моей стороны хоть вестрны (которые явно не на пустом месте возникли), а с вашей окромя голословного бала-бала вообще ничего.
Ну нету у вашего "дикого запада", на данный момент другой известности окромя длинного списка бандитов убийц и грабителей, и их "весёлых" похождений. Потому то и других тем для вестернов просто не нашлось. :)
"Меня проблемы индейцев (да и прочих якутов) не волнуют. Я писал о природе. А нравы в те годы в Сибири были не мягче. Почитайте про подвиги Ермака, вот уж на что был гуманист..."
Поподробней "про подвиги Ермака" и его гуанизм пожалуйста. А то что-то мне сдаётся что вы как обычно бездоказательно врёте. Ермак, на сколько известно, воевал с местным Ханом, местные народы (по большей части сохранившиеся до наших дней) не вырезал, в создании резерваций и прочем генациде по нац. признакам тоже не замечен. Я уж не говорю о том, что Ермак это 1580 год, то есть за 300 лет до "дикого запада" (по времени совпавшего с воцарением нашего последнего Николашки-великомученника). Вы бы ещё с нравами времён Геракла, царя Ксеркса или египетских фараонов сравнили.
"А теперь задайте себе вопрос - зачем бы бизнесу была нужна эта ширма, если бы не возможности официального государственного принуждения?"
Если бы не было "официального государственного принуждения", было бы неофициально бандитское "принуждение", только и всего. Свято место как известно пусто не бывает. :)
Как механизм борьбы с подобным "принуждением" государство по сути и создавалось. И до эпохи капитализма с этой своей ролью вполне неплохо справлялась (защищая от внешних угороз и внутреннего беспредела).
"Не будет возможности задействовать легальное насилие - бизнес будет вынужден работать честно."
Ага - разбежались. При отсутствии "легального насилия", место его сразу же займёт нелегальное, только и всего. В 90-е всего этого нахлебались по самое небалуйся. Как только государстово с его "легальным насилием" ослабло, откуда невозьмись криминал полез в невиданном количестве, что-бы своим нелегальным насилием заполнить образовавшийся вакуум власти.
"Не надо наводить тень на плетень. Как возникли все без исключения государства? Правильно, как территории, контролируемые бандами первобытных рэкетиров. Наши князья и западные сеньоры - лишь потомки бандитов-основателей."
Не надо песен. На счёт западнх не знаю, наши "князья" возникли как раз таки по воспетому вами сценарию (на манер шерифов дикого запада). "Князья" с их дружинами изначально нанимались населением для защиты от внешних угроз.
"Капитал - это прежде всего деньги. Грабеж подразумевает под собой насильственное лишение собственности. Для этого деньги не нужны, нужна только сила."
Вы с какой луны сюда свалились? Хоть бы словарь открыли что-ли (Маркса со Смитом читать уж и не призываю, это для вас пока (судя по незнанию элементарного) шибко сложно):
"Капитал - это совокупность материальных, интеллектуальных и финансовых средств, используемых для получения прибыли, дополнительных материальных благ."
Как видите ваши "прежде всего деньги" среди прочих составляющих капитала находятся на самом последнем месте по реальной значимости.
Так что армия или банда, является по сути тоже капиталом (его материальной составляющей), так сказать средством производства, необходимым для получения "дополнительных материальных благ" (прибыли) в виде трофеев-награблеенного.
"Капитал зарабатывает на использовании своего ресурса в обменных процессах. Разумеется, если есть возможность купить ресурс государства, капиталист вряд ли откажется. А вот как раз ресурс государства - это сила, легализованное насилие. Поэтому нужно понимать разницу - государство грабит, а капиталист скупает краденное. Но грабителем всегда было и остается только государство, капитал лишь пользуется сложившимися условиями. Исключите из этой схемы государство и капиталу ничего не останется, как работать честно."
Откровенно говоря надоело уже разбирать вашу невежественную отсебятину. Вы самого элементарного по вопросу тупо не знаете. С используемой терминологией для начала разберитесь (что-бы хоть отдалённо понимать о чём именно пишите). Существующие определения государства почитайте что-ли. Платона который этот самый термин (как и все основные виды гос. устройства) впервые в вёл в обращение. Аристотеля.
Тогда может быть до вас наконец дойдёт что воспеваемый вами образ шерифа на диком западе, это по сути и есть так не любимое вами государство, просто находящееся на зачаточном уровне своего развития.
приведите в опровержение
приведите в опровержение какой либо более стоящий, с вашей точки зрения, источник.
О.К. будет вам источник. Вы мне - вестерны, я вам - Википедию: "Многочисленность преступлений на Диком Западе, отраженная в массовом культурном сознании современного человека, не является историческим фактом. На самом деле отсутствие американских официальных властей вполне компенсировали частные охранные агентства — «земельные конторы», которые вполне успешно торговали своей экстерриториальной юрисдикцией и справлялись с правоохранительными функциями." (статья "Дикий Запад") Если будете опровергать - не забудьте указать источник:))
А то что-то мне сдаётся что вы как обычно бездоказательно врёте.
Разумеется, вру. А вы знаете, как все было?
Если бы не было "официального государственного принуждения", было бы неофициально бандитское "принуждение", только и всего. Свято место как известно пусто не бывает. :)
Ух как? То есть, все, безнадега, расслабтесь, какая разница, кто вас будет насиловать? Ну если вам так нравится... А по мне так вольная жизнь лучше. И примеры есть - тот же дикий Запад, Запорожская сечь... Обходились как-то без государств и поборов. Один нюанс - наличие у каждого оружия. Вооруженный народ очень непросто сделать рабами.
И до эпохи капитализма с этой своей ролью вполне неплохо справлялась (защищая от внешних угороз и внутреннего беспредела).
Ключевой вопрос - кого? Кого защищали опричники и прочие "государевы люди"? Неужели простых людей? Кого и от кого защищал А.В.Суворов, захватывая чужие земли и громя Пугачева? Кого он защищал "переходя Альпы"? Может, русского солдата, гибнувшего за непойми чьи интересы?
В 90-е всего этого нахлебались по самое небалуйся.
Однако такого беспредела, как сейчас с "сильным" государством не было, спросите у подследственного "рецидивиста" Мухина... Одни криминальные группировки решали вопросы с другими, часто, лучше, чем судьи в мантиях, если гибли - то сами же бандиты, бизнес не отжимали, в отличие от нынешних силовиков, а обкладывали данью... А тех, кто мог за себя постоять, и не трогали вовсе. Так что, ваш пример - против вас.
"Князья" с их дружинами изначально нанимались населением для защиты от внешних угроз.
Не смешите мои копыта... Это вам идеолог государственности Карамзин рассказал? Нанимались, как же... А кто не хотел платить - разрывали лошадьми, правильно? Какие "внешние угрозы" - такие же залетные "князья"?
Вижу, вы в философской мысли застряли на Платоне и Аристотеле. Открою секрет: человеческий разум с античности шагнул далеко вперед. Я ссылку дал. Не хотите - не читайте, но не стоит свое невежество проецировать на других.
"Не смешите мои копыта... Это
"Не смешите мои копыта... Это вам идеолог государственности Карамзин рассказал? Нанимались, как же... А кто не хотел платить - разрывали лошадьми, правильно? Какие "внешние угрозы" - такие же залетные "князья"?
Опять блин сплошное бездоказательное балабольстово.
При чём здесь Карамзин. Хоть бы свою любимую википедию открыли что-ли. Там полный список источников с цитатами из оных: "Новгородская первая летопись", Лаврентьевский, Ипатьевский, Троицкий список "Повести временных лет" "Некифорова летописец" и т.д.
"Вижу, вы в философской мысли застряли на Платоне и Аристотеле. Открою секрет: человеческий разум с античности шагнул далеко вперед. Я ссылку дал. Не хотите - не читайте, но не стоит свое невежество проецировать на других."
Невежество, это опусы ваших экономистов-теоретиков. Что касается Аристотеля то мы до сих пор пользуемся его логикой в практически первозданном её виде и не до чего лучшего так и не до думались. То же самое и с Платоном, при изучении гос. устаройств вынужденны пользоваться его определениями (тирания, демократия и т.д.). Вообще вся ныняшняя культура европы целеком основывается на наследии древних Греции и Рима. Демократия - извращение идей Перикла (его модель куда разумней), юриспруденция - древний Рим. Математика (без коей немыслима никакая наука), та же пертрушка - "Начала" Эвклида до сих пор остаются единственным стандартом матиматической строгости. В общем перечислять на самом деле можно долго.
Убери из нашей культуры Римско-Греческий фундамент, по сути ничего и не останется. :)
Так что две тысячи лет типа "прогресса" а изменений (за исключением разве что техники) кот наплакал. Зато маразма столько, склолько не одна предшестующая эпоха отродясь не знала. :)
"Однако такого беспредела, как сейчас с "сильным" государством не было, спросите у подследственного "рецидивиста" Мухина..."
Вы что с дубу рухнули? Какое к лешему сильное государство. При ёлкине ещё было государстово, потому как запущенные при СССР механизым всё ещё продолжали по инерции работать. Была на что-то способная армия, органы в нижних своих звеньях всё ещё функционировали и т.д. А сейчас государства по факту давно нет. Есть колониальная администрация с штаб квартирой в кремле и различными хиви на гос должностях (по больешей части далеко не русской национальности). Сильное государство было при Сталине. И при царях до Александра №2.
"Одни криминальные группировки решали вопросы с другими, часто, лучше, чем судьи в мантиях, если гибли - то сами же бандиты, бизнес не отжимали, в отличие от нынешних силовиков, а обкладывали данью... А тех, кто мог за себя постоять, и не трогали вовсе. Так что, ваш пример - против вас."
Да бросте вы горбатого лепить. Одних трупов деректоров различных предприятий в те времена столько настреляли, что посчитать рельно затруднительно (в 1995 только в Питере и только бизнесменов по оф. статистике нащелкали аж 77штук)
"Ключевой вопрос - кого? Кого защищали опричники и прочие "государевы люди"? Неужели простых людей? Кого и от кого защищал А.В.Суворов, захватывая чужие земли и громя Пугачева? Кого он защищал "переходя Альпы"? Может, русского солдата, гибнувшего за непойми чьи интересы?"
Разумеется и простых людей тоже. Это их единственный реальный ресурс - с них они кормились и волей не волей должны были о них заботиться. Другое дело капитал, который интернационален по определению - где прибыль там и "родина".
"Ух как? То есть, все, безнадега, расслабтесь, какая разница, кто вас будет насиловать? Ну если вам так нравится... А по мне так вольная жизнь лучше. И примеры есть - тот же дикий Запад, Запорожская сечь... Обходились как-то без государств и поборов. Один нюанс - наличие у каждого оружия. Вооруженный народ очень непросто сделать рабами."
И ни то ни другое долго не просуществовало. :) Оба легли под государство продемонстрировав полную несостоятельность в плане суверенитета и военной силы. Запрожцам правда на время удалось оттянуть неизбежное, прячась за широкой спиной государстава московского, но более трёх раз эта фишка не прокатила и пришлось им со своей вольницой добровольно простится. Благодаря чему в общем то и соранились в итоге до наших дней.
И повторять "сахар" (в плане "вольной жизни") вы можете сколько угодно, слаще в любом случае не станет. :) Придет соседний (государственнй) дядя с большой (при необходимости и ядерной) дубинкой и в очередной раз выбьет из вас с вашими доморощеными шерифами всю накопившуюся дурь. :)
"Разумеется, вру. А вы знаете, как все было?"
Ну признались и то хорошо. Если интересно "как все было" можете на эту тему вашу любиму википедию почтать (там Ермаку отдельная статья посвещена, суть которой я что-б не парится вам вкратце здесь изложил). Ну а мне и не надо. И так по итогам всё предельно ясно. Все существовавшие там народности (в отличии от народностей индейцев некоторые из которых были вырезаны напрочь) не только сохранились практически по ныне, но умудрились сохранить собственный уклад, религию, обычии, порядки и тд.
"О.К. будет вам источник. Вы мне - вестерны, я вам - Википедию"
Вы меня опять насмешить хотите? Ссылка понимаеш. :) А то что сверху почему не процитировали? Или близорукость помешала? Так там ведь шрифт куда крупнее:
"В этой статье не хватает ссылок на источники информации."
То есть это непонятно чья, непонятно откуда взятая, отсебятина.
Раз уж вы проявили такой героизм и озаботили себя дачей, первой за всё это время, цитаты (пусть тухлой и пусть на вики но тем не менее прогрес на лицо) то и я "затрудню" себя цитатой демонстрирующей кем именно были эти ваши наёмные блюстители закона:
"«Законники» могли быть как официальными лицами (шерифами или маршалами), так и вольнонаемными «охотниками за головами». Хотя бандиты и «законники» были естественными врагами друг друга, между их методами не было особой разницы. В действительности один и тот же человек в разное время мог быть и бандитом, и «законником». Иногда бывало и так, что бандит боролся против беззаконий, творимых шерифом."
"Кем бы вы хотели видеть свою
"Кем бы вы хотели видеть свою дочь: Работником аппарата суда с перспективой, пусть и туманной, но стать судьей, пусть и когда-нибудь или мотальщицей вязальщицей ..."
Э брат куда хватил.
На всех дочерей судейских кормушек в стране точно не хватит (к тому-же комуто надо будет мотать, вязать и другие действительно полезные дела делать, что-бы ораву этих паразиток прокормить).
Я конечно вас понимаю - вам на это глубоко "по х...". Типа "После нас хоть потоп" и "Лишь бы моей личной жопе мягко было"
sv 5090
Вижу, что ты, брат, честный человек, хотя и заблудший в тупиках майданизма!!!
Ну кроме судейских есть еще и прокурорские, есть МВДшные, есть и ФСБшные, СВРшные, есть и ФНСншные, есть уиновские, есть разночиновные росвсяконадзорные, и это только в из федералов, а помимо них есть еще и у субъектов всякие чиновники, есть еще и ПФР и ФСС, а есть еще и муниципальный уровень.
Вот для этого, Тупеич, и
Вот для этого, Тупеич, и нужна ответственная перед народом высшая власть, которая построит всю эту ораву так, как нужно народу, а не этим паразитам, халявщикам, преступникам и предателям.
Гена
Ты будешь удивлен, но в России это и есть народ. Есть еще немножко рабочих, еще чуть чуть мелких буржуев и дальше олигархи, которых вы уж точно не любите. Больше никого нет!!! Кстати эту мысль еще в Дуэли кто-то умный высказал и подтвердил цифрами. У вас, батенька, народом то кто считается? Неучтенные в статистике бомжи что ли, а ну может быть журналюги!!!
"Ты будешь удивлен, но в
"Ты будешь удивлен, но в России это и есть народ."
Обкурился что-ли?
Гос. чиновников в РФ конечно до хрена но тем неменее, по данным Росстата, даже вместе с уборщицами офисов и вахтёрами это лишь (1 млн 455 тыс. человек) 1,9% всей рабочей силы.
SV 5090
Вахтеры и уборщицы в этот список точно не входят!!!
1,455 млн. - это только госслужащих (то есть чиновников федеральных и областных органов исполнительной власти, без лиц имеющих специальные и воинские звания, то есть имеющие чин государственой гражданской службы), но сюда следует добавить еще МВД, внутренние войска, армию и флот, госнаркоконтроль (в части имеющих специальные звания), ФСИН, Прокуратура, Судьи всех уровней и инстанций в судах (арбитражный, клонституционный и общей юрисдикции), СВР, ФСБ, работники бюджетных и автономных учреждений, далее сюда надо добавить еще работников науки и образования (без работников министерств и ведомств, то бишь только ученые и преподы), работники госкорпораций (не путать с ГУПами и МУПами), далее сюда надо прибавить работников муниципальных органов власти. Далее добавим к этому обширному списку еще и пенсионеров, которые вышли из всех этих структур. Как правило так называмые госслужащие еще имеют и семьи, а это 2 несоврешеннолетних ребенка, жена (может и не одна), мать и отец, брат, сестра, которые имеют один с чиновником интерес. Вот вам и вся Россия!!!
Да...
Сколько же в России нахлебников. Один с сошкой, семеро с ложкой... Вот поэтому ЗОВ вреден - эти паразиты и дальше будут поощрять паразитскую власть. Самое интересное, что все они считают паразитами тех, кто их кормит - предпринимателей и капиталистов.
Гост Сколько же в России нахлебников.
Вас кормит тюремный коридорный, продолжайте на него молиться....
Попытайтесь понять что капиталист не создаёт материальных благ, а присваевает их, поэтому не имеет права их распределять в том числе и для вашего кормления.
вредному
капиталист не создаёт материальных благ
Ду ну? А кто ж их создает-то? Неужто рабочий? А станки, сырье, другие ресурсы с неба упали? И продают материальные блага тоже рабочие? Почитайте, может у вас в мозгу прочистится: http://vk.com/doc5497207_291294233?hash=6fa44263c3bfd20ee1&dl=77bf70344ee5f8ff35
"Неужто рабочий?" Он
"Неужто рабочий?"
Он самый.
"А станки, сырье, другие ресурсы с неба упали?"
Станки сделал рабочий, по чертежам созданым инженером которые придумл конструктор. Ресурсы соответственно тоже, нашёл геолог, добыл рабочий при помощи оборудования созданного инженерами и рабочими. А организовал весь процес управленец - по сути тот же наёмный рабочий.
Ну а ваш преславутый капиталист в процессе производства, как правило вообще не ухом не рылом. Он денег дал - вот и весь его вклад. Причём ладно бы он шёл на реальные риски организовывая новое с нуля (как тот же форд). Но нет, он просто перекупил (чаще всего выдавив с рынка предыдущего хозяина при помощи административного ресурса и других не совсем честных приёмов) уже хорошо зарекомендовавшее себя дело.
Первую персонаку к примеру придумали и создали пара мужиков в своём гараже (получив за это своё изобретение в лучшем случае копейки), а милиарды на этом их изобретении гребёт кто-то прячущийся за обширной вывеской компании IBM, причём и ежу понятно что в электронике, компьютерах, програмировании, управлении этот кто-то не ухом ни рылом.
"И продают материальные блага тоже рабочие?"
Разумеется. Такие же наёмные рабочие. Менеджерами называются. Причём практика показывает что именно это звено по большей части никому нафиг не нужно (СССР к примеру неплохо умудрялся практически без них обходиться - на огромном предприятии сбытом в лучшем случае пара человек занималась). Чем короче цепочка между производителем и потребителем, тем лучше (товар дешевле для потребителя). То есть по сути всё это (менеджеры, диллеры и т.д.) паразитический сектор.
"Почитайте, может у вас в мозгу прочистится: http://vk.com/doc5497207_291294233?hash=6fa44263c3bfd20ee1&dl=77bf70344ee5f8ff35"
А на кой ляг? Кто такой ваш Кэллахан, что-бы на него время тратить. Один из огромного стада ручных "теоретиков" которые что угодно напишут, лиш бы за это платили? Так ведь теори от практики подчас весьма сильно отличаются (почему-то). Теории к примеру говорят что капиталист, ежели дурак, быстро разорится. А практика демонстрирует нам идиота Буша младшего (с уровнем интелекта дворника), который не смотря ни на какие теории цветёт и пахнет. Вот вам пример реальности от Мухина ни одной из ваших теорий почемуто не предусмотренный - просвещайтесь.
Так что лучше уж вон Форда, Семлера или ещё кого делом доказавшего что в предмете разбирается читать. Куда продуктивней будет.
Ха!
Станки сделал рабочий, по чертежам созданым инженером которые придумл конструктор. Ресурсы соответственно тоже, нашёл геолог, добыл рабочий при помощи оборудования созданного инженерами и рабочими. А организовал весь процес управленец - по сути тот же наёмный рабочий.
Жил-был себе управленец на печи тридцать лет и три года, потом вдруг решил - а организую-ка я производство! Сказано - сделано. Рассказал о своей
шизеидее конструктору, который тоже до тех пор бездельничал, тот от нечего делать собрал инженеров... Короче, в конце все умерли... А чего вдруг управленцу вздумалось организовывать какой-то там процесс? На этот вопрос у вас ответа нет, а у меня - есть. Потому что управленец этот самый называется предприниматель.И решил этот предприниматель денег побольше срубить. А как? Красть воспитание не позволяет. Остается обменять что-нибудь ненужное с выгодой для себя. Но ненужное это для себя, а для того, с кем придется меняться это должно быть что-то очень нужное. Поэтому предприниматель не просто кидается что-нибудь организовывать, а для началу узнает, что кому надо и по какой цене это готовы купить. Наконец, он выбирает товар, который будет продавать с наваром. Т.е. цель любого производства - удовлетворить потребителя. По Мухину - сделать дело. Только в этом случае предприниматель получит выгоду, то, ради чего вообще затевается весь сыр-бор. Если на товар нет потребителей - его и производить не стоит. Затем предпиниматель находит ресурсы - деньги, людей, сырье. Производит цикл обменов - денег на станки, рабочее время и т.п., конечный продукт - на деньги. Рабочий тоже выступает как предприниматель, но в силу своей ограниченности, он меняет с выгодой для себя только свое время на деньги капиталиста. Почему с выгодой? Да потому, что считай он, что зарплата низкая - работать не будет.
Ну а ваш преславутый капиталист в процессе производства, как правило вообще не ухом не рылом. Он денег дал - вот и весь его вклад. Причём ладно бы он шёл на реальные риски...
Вы, наверое, образ капиталиста берете из карикатур Кукрыниксов? Раз так все просто, почему вы не можете дать денег и заработать на этом баснословные прибыли? А, не знаете, кому дать, на каких исловиях, как предусмотреть и минимизировать риски? Да и боязно - вдруг прогорите. А капиталист не боится (и часто прогорает, кстати) и на все вопросы знает ответы, а не знает - так ищет. Это его работа. Да, более выгодная, чем ваша, ну так а вам кто мешает?
СССР к примеру неплохо умудрялся практически без них обходиться - на огромном предприятии сбытом в лучшем случае пара человек занималась
Порадовала ваша аппеляция к СССР. А теперь вспомните, какая продукция была более востребована, отечественная или импортная? Не находите странным, что люди были готовы переплачивать более длинной цепочке посредников, но покупать качественную продукцию, а не ту, которую продавали "пара сбытовиков"? Сбыт это не просто продажа, это еще и обратная связь от потребителя - что он берет, что нет, почему и т.д. В СССР до потребителя не было никакого дела, поэтому и должности такие были излишни.
"Жил-был себе управленец на
"Жил-был себе управленец на печи тридцать лет и три года, потом вдруг решил - а организую-ка я производство! ... На этот вопрос у вас ответа нет, а у меня - есть. Потому что управленец этот самый называется предприниматель."
Да проще всё проще. :)
"И решил этот предприниматель денег побольше срубить. А как? Красть воспитание не позволяет."
Хватит меня смешить то. :) Ну сколько можно. Столько глупости в одной фразе. Форда бы хоть почитали.
"Предприниматель" с подобными взглядами обречён изначально. Потому как с одной стороны он вступает в конкурентную борьбу с людьми которым "воспитание" позволяет всё что угодно. С другой с фанатиками на вроде того же Форда, работающими за воплощение собственных идей (а за идеи люди готовы идти на куда большие жертвы чем ради прибыли).
Остальное бала-бала можно смело пропустить. Подобными сказками для маленьких в 90е Хокомады с Гайдарми все уши прожужали. Правда с рельаностью они почему-то по факту стыковались плохо.
Потому как итог в реальности всегда один. Бизнес вашего предпринимателя отжала (возможно оставив вам какие-то крохи) крупная компания. Потому как неизменный закон жизни - слабый всегда проигрывает сильному. (Это если вы конечно не одержимый идей фанатик, тогда какие-то шансы на успех у вас имеются)
Оглянитесь вокруг - везде крупные корпорации. В 2011 году "средняя «продолжительность жизни» предприятия малого бизнеса в Петербурге составляла шесть лет." Это без учёта смены хазяина. Сейчас куда хуже. И давит малый бизнес не государство, а в первую очередь более крупные конкуренты.
А окончательный итог всего этого может быть только однин. Как и в любом вообще соревновании победит единственный сильнейший. Хотя для видимости могут оставить несколько (два - три). По примеру Интел и Амд. Ну снимите вы наконец ваши розовые очки. Или они в вашу переносицу с перестройки уже корни пустить успели.
"Вы, наверое, образ капиталиста берете из карикатур Кукрыниксов?"
Нет. Просто не только экономистов-теоретиков читаю а на реальность время от времени смотрю. :)
"Раз так все просто, почему вы не можете дать денег и заработать на этом баснословные прибыли? А, не знаете, кому дать, на каких исловиях, как предусмотреть и минимизировать риски? Да и боязно - вдруг прогорите. А капиталист не боится (и часто прогорает, кстати) и на все вопросы знает ответы, а не знает - так ищет. Это его работа. Да, более выгодная, чем ваша, ну так а вам кто мешает?"
Да бросьте вы откровенную чушь нести.
Есть известный анекдот на эту тему: "Папа, а я смогу стать маршалом. - Нет сыночек у маршала свой сын есть."
Так вот "Баснословные прибыли" я не могу заработать потому как у меня дедушка не Буш старший и не Рокфелер, только и всего.
Нука назовите мне для примера десятак два людей (окромя отечественного ворья) за последние лет 20 сумевших честным трудом с нуля без семейных связей дорости до "баснословных прибылей".
А заодно назовите кого либо из первых двух сотен богатых семейств умудрившихся разориться благодаря собственному идиотизму.
А идиотизма ваших "предпринимателей-капиталистов" я в своей жизни (без Кукрыниксов) насмотрелся выше крыши. На предприятии с которого я уволился в прошлом году первый хозяин (получивший начальный капитал судя по всему от родственика пролезшего на раннем этапе в думу) был хоть и идиот и лживая сволочь но в производстве худо бедо разбирался. Находился в вечных долгах в итоге контора отошла судя по всему банку, а от туда прислали таких идиотов что за буквально пол года с предприятия все поувольнялись вплоть до стариков проработавшим там лет 15 и которым по возрасту уже деваться было некуда. Причём это не хозяива - это управляющие. А маосковских хозяев мы выообще ни разу в глаза не видели. Сомневаюсь что они хотя-бы смутно представляют что именно производит предприятие.
"Порадовала ваша аппеляция к СССР. А теперь вспомните, какая продукция была более востребована, отечественная или импортная? Не находите странным, что люди были готовы переплачивать более длинной цепочке посредников, но покупать качественную продукцию, а не ту, которую продавали "пара сбытовиков"?"
Да бросьте вы. Конец эпохи СССР тут вообще не показатель. Одно слово - застой.
К тому же, тут больше реально было от . Типа достать то чего у других нет и похвастаться перед соседями.
Впрочем чего реально стоила большая часть западной продукции мы узнали в итоге довольно быстро. ГМО, пальмовое масло, пластмассовая механика магнитофонов и втулки велосипедов и т.д. Но тут пришла рекламма а заоодно и исчезла какая либо альтернатива.
А на кой ляг? Кто такой ваш
А на кой ляг? Кто такой ваш Кэллахан, что-бы на него время тратить.
Ай молодца! Еще один "чукча не читатель, чукча писатель"! Или боитесь сломать свой шаблон? Ваше право...
Так что лучше уж вон Форда, Семлера или ещё кого делом доказавшего что в предмете разбирается читать. Куда продуктивней будет.
Их тоже стоит. Но после знакомства с австрийской школой их действия напоминают слепых котят, которые, тем не менее, первыми смогли присосаться к сиське. Не знаю, поймете ли, но есть практика, а есть теория (И.В. Сталин: "Без теории нам смерть, смерть" - записка "Проблемы экономики в СССР", как в воду глядел). Иногда практик без всякой теории справляется со своим делом лучше других. Но таких уникумов - единицы. Теория нужна для тех, кто не обладает подобной гениальностью, но желает добиться успеха в той или иной области.
Кстати, Сэмлер большой мастак пиариться. На самом деле, никакими особенными достижениями его Семко не прославилась. Так, местечковый середнячок. Гораздо интереснее почитать Брина или Цукерберга. Ну или Браудера, который заработал гораздо больше и быстрее Сэмлера. Но лишь разобравшись в экономических механизмах, можно понять, почему у них что-то получилось, а что-то нет.
"Ай молодца! Еще один "чукча
"Ай молодца! Еще один "чукча не читатель, чукча писатель"! Или боитесь сломать свой шаблон? Ваше право..."
Так я же вроде ясно объяснил (со зрением проблеммы или "чукча не читатель, чукча писатель"). Жаль бездарно тратить время на оторванные от реальной жизни теории. Тем более большинство этих опусов от экономистов-теоретиков по основным позициям похожи как будто писались под копирку (да на самом деле так оно и есть).
Но тем не менее, рас уж у вас с пониманием элементарного, дам цитату из Мухина со ссылкой на нобелевского лауриата по экономике Леонтьева:
"В введении к книге «Экономическое эссе» он пишет, что экономика – это сугубо наука практиков и поэтому нельзя быть экономистом вне экономики, нельзя создавать теории, не получая данных от конкретных предприятий, сделок, движений денег и товара. Подавляющее число светил экономики работают сами на себя, их работы являются чистым умствованием, которое никому не нужно и ничего не дает. Их «гениальные озарения», полученные от длительного созерцания потолка, – пустые забавы, опасные для тех политиков и практиков, кто попробует на них опереться. Леонтьев проводит анализ публикаций американских экономистов за 1972-1981 годы. Только в одной из каждых 100 публикаций ее автор опирается на данные, собранные им самостоятельно, то есть только один из ста экономистов потрудился ознакомиться с тем, что исследует, – с собственно экономикой. С каким-либо хозяйством. Еще около 20% авторов использовали данные об экономике, заимствованные ими из литературных источников. А три четверти «экономистов» представили результаты своих работ в виде выдуманных проблем и таких же решений."
Источник здесь.
"Их тоже стоит. Но после знакомства с австрийской школой их действия напоминают слепых котят, которые, тем не менее, первыми смогли присосаться к сиське."
Список милиардеров авторов "австрийской школы" в студию. А иначе нет смысла тратить время. Сапожники без сапог. :)
"Не знаю, поймете ли, но есть практика, а есть теория (И.В. Сталин: "Без теории нам смерть, смерть" - записка "Проблемы экономики в СССР", как в воду глядел). Иногда практик без всякой теории справляется со своим делом лучше других. Но таких уникумов - единицы. Теория нужна для тех, кто не обладает подобной гениальностью, но желает добиться успеха в той или иной области. "
Так это о работающей теории сказано. (Неоднократно доказавшей свою истинность единственным возможным способом - практикой) А не о высосанной из пальца демогогии, на практике необходимой лиш для сдачи экзамена замшелым преподавателям вузов которые сами в жизни отродясь ничем никогда не руководили.
"Кстати, Сэмлер большой мастак пиариться. На самом деле, никакими особенными достижениями его Семко не прославилась. Так, местечковый середнячок."
Ну да, конечно.
"Журнал TIME включил его в рейтинг 100 молодых лидеров в 1994 году. The Wall Street Journal назвал его бизнесменом года в 1990, а также он был назван бразильским бизнесменом года в 1990 и 1992 годах. World Economic Forum назвал его одним из Глобальных Лидеров Завтрашнего Дня. Комитет CIO Magazine в лице Тома Питерса, Джима Чампи и Майкла Хаммера выбрали Semco как компанию, подвергшуюся наиболее успешному реинжинирингу в мире. "
"Прибыль компании выросла с $4 млн в 1982 до $212 млн в 2003 году (ежегодный рост составлял 27-40%)"
Это типа всё так ерунда.
И то что из нашего ЦБ его специально приглашали, тоже не стоит упоминаня. А специ из разных там IBMов, Майкросовтов, Боингов и ещё чёрти кого ездивших к нему изучать его систему, так это видимо чисто от скуки всё.
В общем с учётом вышеизложенного и раз вы считаете что "никакими особенными достижениями его Семко не прославилась. Так, местечковый середнячок." я думаю вас не затруднит назвать десять фамилий "середнячков" способных похвастаться подобными же результатами.
***
Я смотрю у вас просто пристрастие какое-то врать на темы в которых вы реально не ухом ни рылом.
"Гораздо интереснее почитать Брина или Цукерберга."
Сумели вовремя попасть в струю (что конечно тоже заслуга), в остальном ничего особенно интересного. Форд произвёл революцию в промышленности придумав и внедрив конвеер. Семлер придумал и внедрил "Управление без контроля". Грабин сростил КБ с производством по средством технологов (чего до него никто не делал) и сейчас это его новшество используется повсеместно. А что ваши Брин с Цукербергом. Соц сети и поисковики вообще-то существовали и до них. Ну денег нагребли - это да, а в остальном...
"Ну или Браудера, который заработал гораздо больше и быстрее Сэмлера. Но лишь разобравшись в экономических механизмах, можно понять, почему у них что-то получилось, а что-то нет. "
Да не надо тут ни чём особо разбираться. Механизмы давно известны. Те же самые благодаря которым из мутного варева ельцинских реформ к спискам форбс всплыли Березовские, Гусинские, Абрамовичи, Ходорковские и прочая подобная шушера.
Я конечно понимаю ваше
Я конечно понимаю ваше желание (как паразита по убеждениям) изобразить и всех остальных в том же свете (дабы своей мерзостью не особо выделяться на общем фоне). Только неполучится, большинство вами перечисленных всёж таки реальную пользу стране, и людям приносит (будь то врачи учителя военные и т.д.). И госкорпорации сюда теже пихать не след - с их деятельности как не крутись а какие-никакие налоговые отчисления в бюджет капают. Иначе говоря в том числе и они тоже вас паразитов на своём горбу тащат (кормят). И пенсионеров тоже не трогайте - 9/10 из них свои жалкие пенсии получают со вполне созидательной деятельности (большая часть которой пришлась ещё на период СССР - когда подобных вам паразитов в стране было в разы меньше чем сейчас).
Но любой труд должен так или иначе вознаграждаться.
Что-бы и ваш вклад в борьбу за права паразитов не был незаслуженно забыт, позвольте мне от своего лица и я уверен большинство коментаторов меня поддержат, от лица участников форума, вручить вам эту скромную награду.
Итак внимание
Карамысл Заумыч Отупеев
Торжественно награждается
Почётным званием и памятным знаком:
В огороде бузина а в киеве
В огороде бузина а в киеве дядька.
На свете много чего есть глупого тупого и подлого. Только это вовсе не повод одну мерзость, наличием другой оправдывать.
СВ 5090
Я выражаю озабоченность и обозначаю проблему: Никто в России работать не хочет, а потому ведомства из сынов и дщерей российских будут множиться и множиться!!!
"Никто в России работать не
"Никто в России работать не хочет"
Вы себя с Россией не ровняйте. То что вы и такие как вы работать не хотят (а мечтают на чьём либо горбу уютно устроится) это и ежу понятно.
Разумеев ? Сомневаюсь ! Может Глупеев ?
попадёшь в мою ситуацию
Вот судья мнестная , прокурор местный "проститутки" , идём дальше в область и там "проститутки", как им сделать обьективность по моему делу ?
Элементарно , инициировать по новой моё дело за три-девять земель у твоей судейской дочери , что и было сделано - сначало повестка явиться в суд без адреса , потом повторная повестка после судилища но с адресом и через неделю выписанным штрафом превышащий пенсию ! Обьективноть третейского суда соблюдена !
------------------
Вот ещё одна проститутка - зав. хирург. отделением - по факту 2 ноября положили маму с вывихом , на вытяжке груз к полу , в справке положили 3 декабря с диагнозом -перелом бедренной кости !
Операция по факту 9 ноября сверление колена с горизонтальной подвеской над кроватью без груза , в справке 9 декабря операция
Сегодня 14 дек. 16го дек. уберут стержень из колена и 18 го дек. на носилках привезут домой
Рекомендовано : вести ЗОЖ
Справка мне нужна в комитет социальной защиты оплатить расходы и получить льготы на коляску или костыли , по этой справке ничего не получишь !
Устно врач до этого расписал что неделю назад снимок показал что с коленом стало всё в порядке ( причём тогда перелом бедренной кости ?) выпишут к пятнице , только нужны костыли !
На мой вопрпос : Если нога здорова неделю назад почему до сих пор висит колено и как через день она пойдёт на костылях после изьятия стержня !? Длинная пауза ! Тогда я попросил справку , хирург с вопросами : Зачем , для кого ...
Вот такая проститутка !
Совку 63
Вразумительно напиши, а то несешь какую-то хрень обо всем вообще и ни о чем конкретно!!! Все у нас плохо!!! Согласен!!! Дальше то что!!! Давай выходить на баррикады??? Бей врачей (судей), спасай Россию!!! Уря-яяяя!!!
хрень обо всем вообще и ни о чем конкретно!!! Все у нас плохо!!
мальчик - Всё малое в большом , и всё большое в малом !
Когда на всех ступенях социальной защиты тебя всегда бьют мерзавцы со своих должностей нагло , без боязни наказания , это называется - становление первичного капитала ( Ельцин !) , не наживёшь палат каменных трудом праведным ! Ты что думаешь , в одном поколении 90-х началось и грабежи закончились ?
Учись дитятко, пока старики живы, мыслить глобально , наступает время без нас - Глобализм не потерпит издержек производства- выплачивать пенсию , прокладывают прямую дорогу на скотобойню
youtu.be/1_2hSjqRScM
Ведущие голландское телешоу Proefkonijnen ("Подопытные кролики") Деннис Сторм и Валерио Зено отобедали мясом друг друга в прямом эфире телеканала BNN. Перед началом передачи оба перенесли небольшую операцию: Сторму удалили небольшой кусок плоти с ягодиц, а у Зено - с живота, сообщает The Daily Mail
После этого повар прожарил кусочки мяса на масле, не приправляя их никакими специями, ибо суть этого эксперимента состояла в том, чтобы оба могли почувствовать подлинный вкус человечинки.
В итоге Сторм и Зено попробовали друг друга на вкус прямо в студии. Процесс дегустации проходил за накрытым столом со свечами. Проглотив мясо, оба заявили, что в человечине нет ничего особенного и что они не жалеют о своей выходке. Тем не менее, они отказались охарактеризовать вкус съеденного мяса.
Сторм признался, что было довольно странно смотреть в глаза своему коллеге, когда ты жуешь кусок его живота. "Это было всего лишь несколько сантиметров мяса - зато теперь у меня есть хорошая история, откуда взялся шрам", - заявил он.
Ведущие настаивают на том, что в их поступке не было ничего противозаконного, но с ними не согласился приглашенный в студию адвокат. Он напомнил, что в Нидерландах запрещено удаление частей плоти без медицинской необходимости.
maxpark.com/community/5392/content/2349764
ЗНР
А вам бы хотелось вырастить своего детишку как олигарх Соснин ? Его сынуля вчера мать свою задушил, и тут и к бабульке ходить не надо, чтобы понять, что ради денежки на дозу, в которой ему мать отказала. То что у половины нашего шоу-бизнеса дети от наркоты поумирали, тоже давно ни для кого не секрет...
Вязальщицы- мотальщицы вам не ндравятся? А на панели да на игле -вот это в самый раз...ну а чё, зато от проклятого тоталитаризма избавились, правда, ЗНР ?
Владимир136
Владимиру 136
Нравятся очень даже нравятся!!! Я же коммунист - ленинист!!! Как же я могу не ценить не уважать рабочего человека!!! Я вот откровенно спрашиваю здешнюю критикующую публику. Они бы какой выбор сделали? И не надо крайностей (наркоманы да проститутки). У нас что, если следователь, прокурорша или судейская то обязательно наркоман и проститутка? А если мотальщица так и никак и никогда и даже по праздникам!!!
Тупеич
У нас что, если следователь, прокурорша или судейская то обязательно наркоман и проститутка? А если мотальщица так и никак и никогда и даже по праздникам!!!
Мотальщица разве что моток неправильно намотает, за что ее сразу накажут рублем. А твоя дочь-проститутка в должности судьи намотает срок невиновному человеку, да еще и премию получит от начальника, у которого отсасывает.
Отправить комментарий