РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ

Я встречал людей, вообще не испытывающих эмоции. Они вырабатывают целую систему взаимоотношений с обществом и реакцию на человеческое общение. Он может улыбаться вашей шутке, не только не понимая её, но и не понимая как реагировать вообще надо. Случай конечно частный, но в какой то мере подтверждает химию тела. Вы берете например визуальный ряд ребенка или тактильный, а есть ещё неосознанное чувство запахов, фоновых звуках и ещё масса деталей. Всё они по разному влияют на нас. Надо копать именно физиологию, а точнее влияние гормонов.

Что касаемо эмоций. Эмоциональность у всех разная, значит она обусловлена именно индивидуальным набором. И эмоции в широком смысле - это всего лишь ответная реакция на внешние раздражители, а раздражителем может являться и слабый ветерок, который мы даже не замечаем. И скорее всего это целая цепочка - вы например почувствовали запах, тут же ваш мозг начинает искать аналогии и находит, например этот запах ассоциируется с приятным воспоминанием и вы улыбаетесь, хотя всего лишь ветерок принес схожий аромат. А если и не улыбаетесь, то по неведомым вам причинам вам вдруг становится хорошо. Хотя эмоции я считаю все таки некой слабой стороной человечества, но не всегда самой худшей. А вот контроль эмоций это уже сложнее и действительно требует порой волевых усилий.
Относительно невозможности понять Бога или "трудностей перевода" с божественный на человеческий. Мы порой себя то понять не можем, а что уж говорить о Том, кто может являться создателем хотя бы вселенной. Мы не можем в принципе рассуждать о Нем и его любви к нам, просто потому что таких миров как наш наверно миллиард и в масштабах времени вселенной нас даже никогда и не было.
Мы все что то читали и что то слышали, и мы уж по правде говоря вряд ли говорим о чём то новом, но возможно говорим об этом иначе.

...ибо как говорили древние, ошибаться не глупо - глупо упорствовать в ошибке. В данном случае - если мне кто-нибудь когда-нибудь представит чёткую систему доказательств того, что истинный Бог - это строго Иисус Христос - почему я буду держаться за какую-то маску? Стану тогда глубоко верующим христианином. Другой вопрос - что сегодня мне ещё никто этого не доказал, а байки типа "конечно, можешь не верить, но ужо попадёшь в Ад, тады не жалуйся!" на меня не действуют. Мне бы что-нибудь посерьёзнее детсадовской технологии внушения а-ля "придёт серенький волчок и укусит за бочок!".

Про Бога вообще - я тут уже писал, и, кажется, даже и Вы высказывали какое-то своё мнение о моей точке зрения. Если это были не Вы - извиняюсь (не помню уже точно, с кем конкретно обсуждал свои воззрения страниц 15 тому назад), могу и повторить.

А насчёт эмоций, "необъяснимых с точки зрения бытовой целесообразности" - их нет. Поясняю на примере.

Сегодня только ленивый не кричит о том, что современное российское общество "цинично". А иные даже руки заламывают и лысинами об паркет долбятся - ну что, мол, такое произошло с людьми, что они смеются над смертью... плюются в инвалидов и стариков... детей время от времени презрительно именуют "личинками"... и т.д. Откуда, мол, всё это? Тем паче, и для самого носителя цинизма это вредно - как правило, такой человек постоянно в стрессе. Это сколько ж энергии надо, чтобы круглосуточно ненавидеть соседку... очередь в супермаркете... слегка презирать собственного сына-троечника... Типа, необъяснимо это всё с точки зрения бытовой целесообразности.

Ещё как объяснимо. Цинизм - всего-навсего защитная реакция человеческого организма на окружающее информационное пространство, такая естественная защита. Ибо если ужасаться смерти, а не смеяться над ней - то через месяц просмотра наших отечественных теленовостей Вы схлопочете свой первый инфаркт. Если не руководствоваться установкой "училка в школе у сына - обычная ять" - то у Вас к концу первого учебного года поедет крыша от разрыва между красивыми словами об учителях и реальностью, где на каждом родительском собрании с Вас вымогают очередные пару тысяч рублей на "шторы", "ремонт класса" и т.д.

И примеров таких тьма.

Так что ей-ей - всё рационально, надо только как следует копнуть.

Вот как-то так.

Во первых какого бога?) Если христианского, то имеет смысл проанализировать его поведение, т.е. реакцию без ссылок на личности и посмотреть сколько в нём божественного и сколько человеческого. Если в боге больше человеческого, то это не бог. Перейдем к вопросу о божественном? Что это есть? Тут проще - отсутствие границ воздействия на видимый нами мир как минимум(про невидимый говорить не будем). Если бог без человека не может, не в смысле самого человека, а неких деяний, которые возлагает на человека, то имеет смысл предположить, что он не всемогущ, а следовательно не является творцом этого мира. Если он не является творцом данного мира, то не имеет полного о нём знания. Следовательно он не может оперировать причинно-следственными связями и что либо утверждать на будущее. То есть будущее данному "богу" не подвластно. Далее интересен момент появления или зарождения абстракции(снисхождение бога до человека). Как это произошло? Мы не можем точно полагаться на слова одного человека, должна быть проверяемая версия. Если человек утверждает, что он осознал бога и бог таков то это одно, другое дело когда он начинает рассказывать как он встретил Его. Не для кого секретом не будет, что людей разговаривающими с богом и сейчас достаточно, но пророками их не признают. Значит вариант признания одного человека из далекого прошлого тоже сомнителен. Это я бы сказал основные пункты фрагментирования. То есть если по хотя бы этим пунктам напрашивается вывод, что тут больше человеческого, а не божественного, то вывод напрашивается однозначный - порождение ума человеческого. Можно добавит здесь проверяемость фактов наукой. В том смысле, что если бы хотя бы одно из утверждения о боге или мире, впоследствии оказалось ошибочным, можно перечеркивать данную абстракцию как ложную.

Я бы предположил два вариант, причем первый вероятный.
1. Глава рода, патриарх, сказал - будем верить в это! Несогласные , как люди подвергающие сомнению авторитет лидера, будут минимизированы.
2. Вы приходите ко мне и говорите - что то кругом один негатив и тоска, катастрофически не хватает позитива. Давай верить в доброго бога, улыбчивого такого бородатого дядьку(ибо другого представить как то сложно, да и этот дядька напоминает моего деда, доброго такого веселого старика). Я отвечаю - а почему бы и нет? Хорошо придумал! Пусть и нет никого, а мы будем верить, подсознательно вспоминая своих дедов, добрых и мудрых.

P.S. К сожалению у меня нет хороших знакомых гипнологов, а то можно было бы зарыться прилично в тему "человек и его восприятия мира", без ссылок на физиологию. Вопросы есть, если пару пластов сковырнуть, то ответы могли бы нарисоваться очень перспективные. Например - запрет на восприятие мира как такового или наоборот дополнение к миру рядом иллюзий. Но думается мне что это уже святая святых)

сбой

Люблю прямолинейных людей, с некой толикой такта, главное, чтобы после того как ты расслабился с таким человеком, не схватить хороший под дых)
Да бывали у меня ощущения, что кто то меня ведет и выводит. Вокруг деревни горят образно выражаясь, а ты целехонький выходишь. Потом садишься, считаешь трупы и спустя какое то время приходишь к странной мысли, что если бы вдруг деревни те не загорелись на ровном месте, сгорел бы ты. После одной такой "деревни" я задумался над смыслом "жертвенность". Не в том смысле, что давайте все умрем во имя бога, а в том , что кто то жертвует собой, ради того, чтобы другой жил. К однозначному ответу я не пришел. Возможно кто то в схеме более значим, кто то менее. Откровенно говоря, если рассматривать возможность даже не бога, а просто перерождения, то напрашивается вывод о том, что нас могут "вести" те кого мы любим или те, кто к примеру от нас питается. Всплеск эмоций по сути выброс энергий, чем их больше, тем больше "пищи". Можно предположить, что возможны два варианта одновременно. Может человек ценится по потенциалу и чем он выше, тем выше ценность человека, вспомнить того же Гитлера, масса покушений на жизнь и странным образом он спасался. Потенциал не обязательно может быть положительным, но вот последствия событий могут стать со временем положительные - сколько лет уже войн нет? Много. По крайней мере мировых. Если брать Логоса и его соотношение с людьми, то нравится это кому то или нет, но он ведет свою игру через нас - кому то доля, кому то недоля. Один важная персона, другой фон для этой персоны. Возможен ещё один вариант в совокупности с Логосом и людьми - он запустил процесс, который идет своим чередом, а люди крутятся в этом колесе от жизни к жизни лишь выбирая себе роли, т.е. ты помер и соответствуешь ряду ролей, уже прописанных в будущем, ты можешь выбрать роль, в соответствии со своим... пусть будет потенциалом. Грех как его понимают верующие глупость скорее всего, но некие склонности мешают тебе выбрать роль получше, например ты потенциально умен, силен, но воли мало, а много лени, и ждать от тебя разумеется особо нечего, а значит выдадут роль такую, чтоб склонности твои не внесли в мир слишком много хаоса.
Было ли у меня странные "глюки"? В один из периодов что то такое проскальзывало, но я склонен все таки это списать на нервное перенапряжение, поскольку внятных ответов для себя не нашел.

сбой

Именно любопытство движитель таких людей(и не только такими, а в принципе людьми), им любопытно может быть разобрать на части живого человека и посмотреть как он будет себя вести. И не из-за тяги к садизму, а просто потому, что они не понимают как это чувствовать. Они по своему будут копировать или зеркалить человека, запоминая в каких ситуациях он грустит или например радуется. Таким образом они пытаются встраиваться в общество, мимикрировать, чтобы не быть изгоем и не вызывать подозрений. Потребность в информации по моему мнению это попытка осознания мира и себя в нём - естественно для любого существа, заложено в генах.
Стремление к совершенству? Хороший вопрос. Может быть осознанием своего несовершенства. Но откуда нам это известно?) Ну вероятно в каком то смысле наш мозг как вычислительный аппарат это понимает, если без сбоев работает, а если со сбоями, то человек думает, что он и так самый умный и красивый, да и вообще само совершенство. Кстати очень может быть, что это признак по которому можно определять людей со сбоем в работе мозга.)
Мне фантазии хватает, мотивации нет, чтобы что то выдумывать в очередной раз в истории. Да и к чему людей лишний раз будоражить, мыслителей ранних и настоящих, еще не на один век человечеству переваривать хватит.

...то я полагаю, в Вашем случае дело не только в Мальчише-Кибальчише. Даже я, ныне находясь в возрастном промежутке от 30 до 40, ещё помню живых, настоящих ветеранов Великой Отечественной войны, которых к нам, школьникам, приглашали на беседу. Таких простых героев, не удостоенных ни мемориальных табличек, ни "постов номер один"... они даже ордена стеснялись надевать, носили колодки. Полагаю, у Вас тоже было подобное общение и оно наложило свой отпечаток... как на нынешних школьников накладывает свой топечаток общение с разными "ряжеными" - старичками лет около 70, которых детям преподносят как героев Великой Отечественной. А те и рады стараться - перед походом в школу до блеска драят свой "орден Отечественной войны", скромно умалчивая, что это не боевая награда, а черненкина юбилейная побрякушка 1985 года к 40-летию Победы.

Насчёт "сгореть на благо общества" - этого желает подавляющее большинство людей, в т.ч. и прагматиков. Разница только в том, что альтруисты готовы сделать это просто так, а прагматикам подай компенсацию: много денег за труд на общественное благо, социальный статус и пр.

Про смертниц-мусульманок - извините, не в курсе.

Насчёт буйволов - думаю.

По поводу буйволов)
Раз как то много лет назад, играл в онлайн игрушку. Была такая ситуация. Один из игроков напал на праздно стоящего персонажа другого игрока и убил. Напавший персонаж на всем протяжении моего знакомства с ним, самолично никого не трогал, был не то чтобы добряк, но всегда очень позитивно настроенный человек и агрессии не проявлял. Персонаж который пал жертвой был редкостной занозой, большую часть игры он грабил и убивал персонажей послабее. На мой вопрос - Зачем? Напавший ответил - да, надоел он уже!
Может буйволы тоже иногда устают от львов?)

 Патриарх отвечает за свой личный выбор в этой жизни... а кто дерзнет указывать Ему его дорогу? Только Поместный Собор, но он к сожалению, не созывается уже с 1990 года... Для всех сказано в Писаниях : " Итак, кто разумеет делать добро и не делает, тому грех."    

(Послание Иакова 4:17). Конечно, неправильно и не по Христу поступает высшее Священноначалие и много ереси в его взглядах, и самый плохой - сращивание с властью, а не служение Церкви Христовой...Но Тело Церкви и Предание Христа живет в клире и нельзя судить по одному обо всех, уважаемый Люден... Сказано в Писаниях : "Един Законодатель и Судия, могущий спасти и погубить; а ты кто, который судишь другого?" (Иак. 4:12).  и уместно вспомнить также слова Спасителя нашего Господа Исуса Христа : "  Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный, а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших” (Матф.6:14—15)  А мирская молва - что ветер среди полей, не забывайте и об этом Люден...И нет ничего тайного что не стало бы явным... Ну а какие пастыри в миру и что они творят, Вам и самому известно...Но вот что действительно страшно - мирские пастыри воспитывают своим примером души неокрепших детей и молодых людей, которые только вступают в жизнь, в отличии от клира...за это будут трижды осуждены Христом! Господь между нами!

Сформулируйте вопрос конкретнее.

Возможно человеку просто необходимо больше информации переработать и информации иного качества, поскольку животные не меняют окружающую среду под себя(нет конечно они её меняю, но не столь кардинально), для них мир не настолько изменчив как для нас. Это не от скуки, это от безделья. Тот кто пашет с утра до вечера, у того сил не остается на всякие глупости, если он от природы конечно сам по себе не дебил.