РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ

Атеистам их картина мира нужна для ориентирования.

:))))))))))))))))))))))))))))))

А вначале показалось, что вы не дурак. Ошибся. :(

Итак начнем, буду отвечать не по порядку, поскольку местами вы всё одно повторяетесь.
1. Начнем с создателя и ваших радостных восклицаний «Бог есть», ну или как то там.
Наша реальность, так же как и вселенная может иметь копии или аналоги, надеюсь, наука на которую вы так любите ссылаться, подобное не отвергает? Вроде нет. Каков создатель (бог) в вашем понимании? Ну, вероятно это тот, который вас должен «слышать», и вы ему не должны быть безразличны, поскольку вы всё-таки ему молитесь и верите, что ваши молитвы доходят до адресата. Так? Надеюсь, в этом возражений нет? Сразу задам вопрос – Откуда такая уверенность? Впрочем, это не существенно. Пойдем дальше. Создатель. Каков вид он должен иметь? Абсолют конечно. И математик? Вы же не будете отрицать, что всё в этом мире математика? Не стоит, мир действительно математически выверенная модель. Итак исходя из того, что мир математически совершенен, я предположу(и вряд ли на моё предположение у вас найдется контраргумент) – Создатель не будет нарушать свой собственный математический закон ради одного конкретного человека. Уж не обессудьте, но нарушение математической логики неприемлемо в данном случае, если только… на определенную погрешность можно закрыть глаза. То есть вы в вашем понимании предположительно погрешность, некий элемент, значение которого не влияет на общее решение задачи и вами можно пренебречь. Но по вашему утверждению, Создатель назовем его так, условно создал безконечную вселенную ради вас? Ну, ладно можно поверить в это если бы земля была центром мироздания, как считалось ранее, однако нет. Ну, вас это не смущает? Нет? Гордыня ваша непомерна.) Грех однако по вашей же вере. Далее. Вас не смущает, что Абсолют, создавший такое творение как вселенная(пусть будет в единичном экземпляре) нуждается в ваших молитвах? Даже если предположить, что он, создатель сотворил человека для того, чтобы самому учувствовать в его жизни. Но рад ли он тому, что вы тратите своё время, восхваляя его, а не живете полной жизнью, чтобы не отвлекать его молитвами от наслаждения миром созданным им же, посредством человека? Такая мысль в голову не приходила? Он создал бесконечное множество разнообразных миров(для простоты галактик), чтобы вы(верующие) стремились быть похожи друг на друга? Ну, да ладно, пусть ему так хочется, любит он порядок во всём, пусть будет так. Итак, в среднем ваша картина мира следующая – мир создан для вас, вы центр мира и Создателю каждый день нравиться, что его хвалят и докучают просьбами? Не кажется вам, что это как то мелковато для Абсолюта? На богохульство смахивает с моей точки зрения. Не? Ну, ладно и с этим. Теперь перейдем к моему понятию Создателя, чтобы вы не путались в их сходстве с вашим богом. Поскольку мир имеет некую математическую модель, стоит определить хотя бы в общем, к чему эта модель должна вести? К чему? Если признаем, что Создатель есть Абсолют, то напрашивается только один ответ – К Идеальному. А что есть Идеальное? То что имеет законченный вид. Но поскольку вселенной еще развиваться и развиваться, то человек как вид уже существовать не будет. Не верите? Даже по самым нескромным оценкам, человеку как виду, осталось не более трех миллионов лет, далее этого вида не будет, если не случится преждевременного каюка раньше. В масштабах вселенной это даже не заметно будет. Только не надо говорить, что нашему миру 6000 лет, иначе мы ни к чему не придем. Но вернемся к Создателю. Говоря проще – он должен обладать математическим «умом», который подразумевает рациональное мышление, а рациональному мышлению не свойственно зацикливание на эмоциях. То есть в любом случае ему ваши молитвы или чьи то проклятья, мягко говоря, безразличны. Вы, когда вас материт муравей, которому вы отдавили лапу, сильно беспокоит? Отвлекусь немного - сейчас достаточно много компьютерных игр, чтобы иметь представление о виртуальной реальности, которая существует в неком виртуальном пространстве. Надеюсь юзали хоть что то. Так вот возвращаясь к этим играм, представьте, что существует одна игра на разных серверах. Их может быть огромное количество(я употребляю терминологию, которая будет вам понятна без разжевывания). И миры одинаковы, но условно независимы. Вы можете молиться в игре, можете не молиться(бонусы даются только специализированным персонажам, к примеру священнику), от этого в вашей игре ничего не поменяется кроме вашего поведения, даже роль будет та же (к примеру гном). Так вот в такой ситуации бог кто будет для вас? Сервер, на котором находиться игра, программный код игры, админ, следящий чтобы игра не повисла, или программист который эту игру написал, получил деньги и поехал бухать в тепло и с девочками? Так вот игра может быть написана и даже рабочей, но! Первое - на неё могут забить все, от программиста, который не хочет вносить поправки, до админа, который забухал и на всё сообщения от игроков положил болт. Но это не самый плохой вариант. Здесь хоть свобода есть. Второй вариант хуже – играли когда нибудь в Эволюцию. Старая такая игра, еще волосатых годов, одна из первых. Если нет, то вкарце – есть ресурсы, от человечков, до полезных ископаемых. Надо всех победить. Самое забавное в этой игре, что тебе пох на человечков, их мнение и желание тебя не интересует, твоя задача выиграть. Не более того. Есть также в современных играх так называемый искусственный персонаж(Бот), необходимость которого обусловлена исключительно созданием общих декораций, чтобы игроки не скучали. Он запрограммирован говорить и выполнять какие то действия для создания иллюзии жизни. Ценность его никакая. К чему это я. Аналогии. Можете отрицать, но поступки человека в подавляющем большинстве тоже запрограммированы и достаточно предсказуемы. Никогда не замечали, что люди с одинаковыми даже лицами, часто поступают одинаково и имеют одни и те же склонности. Нет? Далеко ходить не надо - дети дауны. Смотрите как природа четко определила их внешний вид с явными признаками определенных отклонений. Ведь это не случайность. Даже красота лица имеет математическую закономерность. И вы не задавались никогда вопросом – что такого ценного в вас для бога, чтобы он обратил на вас внимание? Вы для него не являетесь загадкой, вы математически ему понятны. А когда предмет полностью изучен, интерес к нему утрачивается. Нет? Ну, с эти пусть тоже будет ладно.. Вообще если рассматривать устремление человека, то он пытается сам того не осознавая создать свой мир(виртуальный) и его создание не за горами, в который он(ну или часть человечества) будет погружен полностью(человека просто просчитают математически). В данном случае человек сам предстанет в роли бога(Создателя). Так вот отличие вашего бога от моего создателя в том, что для вас он непознаваем, а для меня возможность его познания лежит через строго математический подход, и рано или поздно человек до этого дойдет, если снова человечество не погрузят в средневековье. А вот тогда и будет ясно жив ли Он или давно забил на своё творение и оно развивается исключительно в силу программной инерции. Есть у меня подозрение, что человек должен создать своего собственного бога(искусственный сверхразум) и облечь его в «плоть». Но это так, просто философское рассуждение.
2. «Религиозность» и безрилигиозные народы.
Еще раз повторюсь – религиозность, которой вы хотите прикрыться, не более чем способ познать мир и стремление самого человека к познанию. То, что когда то неандертальцы кому то или чему то там поклонялись не более чем попытка закрыть прорехи в знаниях «сверхестественного-не понятного»(О! Гром ударил! Это наверно бог или духи или кто там большой наверху живет и гневается). Это примитивный подход в осознании себя в мире, и мира в котором они жили, более за этим нет ничего. Опять не верите? Ну а как же объяснить наличие такого огромного количества религий и культов? Только так. И ваши ученые, на которых вы ссылаетесь, не более чем единственный ваш аргумент, если на этот ваш аргумент не взглянуть с другой точки зрения. Тогда начинает сыпаться вся ваша религиозная логика. Нет? Ну, а чего ж тогда такие примитивные верования были изначально, а не сразу сложная концепция бытия, причем точная? Да всё оттого, что знаний о мире не хватало, о чём я вам и твержу уже не первый раз. А вы либо стараетесь не замечать, либо боитесь задумываться. Но если признать, что культы это просто нехватка знаний о мире, придется признать и что религии всего лишь искусственный продукт, тогда как сам акт познания естественный для человека. Посмотрите на детей, на тех, кого с детства не приучают к вере, они пытаются понять этот мир, исследуя его, а не придумывают, кому бы поклоняться начать. А вот далее они понимают, что хотят стать кем то, будь то космонавт, ученый, спортсмен или музыкант, или даже супер герой, говоря проще найти себя в этом мире. И у них появляется образ, наиболее соответствующий, их представлениям о супер человеке(супер-Я) – Халк там или Человек-паук, а может Гагарин. Смерть то для детей как правило это что то такое, что где то там далеко и к ним отношения не имеющее. Ну, а далее как жизнь сложится. И табуирование возникло не по причине религиозности, а исключительно по здравым соображениям. Мир был полон опасности, шла непрерывная битва за выживание. Одна ошибка и под угрозой собственная жизнь, а то и всё сообщество. Это вы расслабились сейчас, опасностей на порядок меньше, пищу добывать каждый день не надо, можно в магазин сходить. Сейчас в лес то за зверем пойдешь, можешь не встретить, а раньше до ветру без ножа или дубины выйти, могло закончиться летально. А страх вызван непониманием и жаждой жизни, которая заложена от природы. Чего боятся? Непонятного. Потому что медведя можно и с рогатиной взять при сноровке, а что делать с молнией никто даже себе представить не мог.
Сможете аргументировано представить вашу картину зарождения «религиозности» и её основ, с удовольствием почитаю. Ну, а если не сможете, то грошь цена вашим утверждениям, что верующие всегда умнее атеистов. Хотя и так понятно, что тут чисто бахвальство и некая форма мании величия.
Про детей «маугли» кстати слышали? Что-нибудь об их религиозности знаете? Нет. А почему?
Последнее. 3.
Чтобы говорить о том, что именно чувствуют верующие, и утверждать, что их чувства напрямую связаны с богом, а не просто с верой во что угодно(то есть самоубеждение), читайте исследования ученых, например Бехтерева, который занимался исследованием деятельности мозга. Его сейчас найти посложнее, но возможно. И не стоит подменять наличие чувств как таковых, наличием религиозного чувства. Ваше религиозное чувство может на поверку оказаться всего лишь навязчивой идеей. Подсказка – разные религии - разные видения, ощущения и т.д. Единственно в чём тут загвоздка это массовость. А не будь религиозных институтов и поддержание религии на бытовом уровне, была бы эта массовость?
На этом, пожалуй, всё, а то вы опять начнете вилять.

 ....

развито тока образное мышление из мультфильмов

...тьфу ты...

фильмов для взрослых...

А слабо своей головой думать?

...

С ваших слов - некий мой единомышленник здесь говорит о вдалбливании атеизма

Ок.

Так выкатите именно ему притензии

Причем здесь Христос?

Ведь это Ваша цитата ?

Дословно ее финал -

...любому умному человеку независимо от того христианин он или атеист будет понятно, что Христос, говоря про щеку, просто трепал языком...(с)

Вот по мне Антон...Вы мягко говоря не умно ведете полемику

И собираете на себя лишние проблемы

Зачем это Вам?

Еще один оппонент здесь спорит с НБ...а Вы ему подсказываете...что у этого оппонента ошибка

Мол культ верующих во Вседержителя проистекает из вылизывания сверхсамца

Я понимаю...что Вы попутали

Вы просто очень хотели помочь Колчину

Я уже с ним объяснился...и прямо сказал...что Колчин должен был бы ответить Вам за подобную помощь

Надеюсь до Колчина дошло...если он хочет видеть меня в арбитрах справедливости его споров

Ан сейчас я говорю с Вами...,Антон

Ваше попутывание вот в чем

Колчин говорил о вылизывании его котомЪ собственных кошачьих яиц

Тока причем здесь тогда Вседержитель, Антон ?

Причем здесь чей то культ?

Вы решили попрекать кого-то в культовых унижениях

И это Ок.

А на свою языческую историю не хотите взглянуть?

Зря что ли Вы изложили под иной Картиной Мухина здесь Ваши впечатления о девицах в могилах

Я открываю любой источник по седым временам язычников ...и читаю

...Местами языческого культа на Руси были святилища (капища), где происходили моления и жертвоприношения. Они представляли собой округлые или сложные по очертаниям, как розетки, земляные и деревянные сооружения на возвышенных местах или насыпях, окруженные валами или рвами. В центре капища находилось каменное или деревянное изо­бражение бога, вокруг него жгли жертвенные кост­ры. В жертву богам приносили плоды, животных и птиц; были известны и человеческие жертвоприно­шения. Вера в загробный мир заставляла вместе с покой­ником класть в могилу все, что могло ему пригодиться, в том числе и жертвенную пищу. При похоронах лю­дей, принадлежащих к социальной верхушке, сжигали их наложниц. ...

Вы говорите о надругательстве над человеческом достоинстве ?

Ок.

А жечь молодых девок в угоду седым мудям, что уже отжили свое - это не надругательство???

Седые мудя улеглись в могилу от усердия в грешной мирской жизни

Это понятно

Пора...

Ан даже если молодая девка при жизни  так над этими мудями сохла...что решила не расставаться с их истрепанным видом и после смерти - разве это не надругательство над ее жизнью ?

Что в этом культе языческого потакания такого...что возвывшает их над иными верующими на русской земле?

Некрофилия ?

Антон...

Не буди во мне зверя....

Оставь здесь во мне тихого кота...который старается лишний раз никого не трогать...пока кто-то этого сильно не попросит