|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 19 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ЛЮБИТЕЛЯМ ВОЕННОЙ ИСТОРИИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 19 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Неужто были съедены?!
Неужто были съедены?!
Откуда вы вообще выдумали про
Откуда вы вообще выдумали про сотню тысяч трупов? На бородинском поле общие потери под сотню тысяч как говорят. Из них две трети раненными должно быть. Трупов не более 25-30 тыс. А скорее даже меньше.
По вашему, "25-30 тыс" - это
По вашему, "25-30 тыс" - это мало? Хотя, по википукии, вообще-то, около 50 тыс. Это из тех кто, якобы, захоронены. А где могилы? Там ведь работает целый музей! Они то, чем там занимаются? У них должны быть данные о всех захоронениях. А вместо этих данных, какие-то любители ищут по буеракам какие-то скотомогильники неизвестных времён, чтоб выдать их за захоронения. www.stena.ee/blog/film_online/zahoronenie-1812-goda-v-s-borodino-film-snyatyj-sto-let-nazad-k-stoletiyu-bitvy
О строевой подготовке
Не писать же о низкопоклонстве перед немцами и подлости наших офицеров. Потому немного о том, что как-то упустили все до меня. ПОЛОЖИТЬ - ОРУЖИЕ. К ОРУЖИЮ - В РУЖЬЁ. Это строевая подготовка без этого "в полях" (скажем так) тяжело. К МАШИНЕ - ПО МЕСТАМ. С КОЛЕНА (ЛЕЖА, СТОЯ) К БОЮ - ОТСТАВИТЬ. Перебежки и переползания это тоже строевой устав. Причём учатся этому на плацу. Именно строевой устав определяет как дрыгать правой рукой чтобы подразделение собралось в колонну или что делать по трём зелёным свисткам. И всё это осваивается в ходе строевой подготовки. Скажете один раз в начале..., ага, чо-то мне не встречались индивидумы запомнившие раз и навсегда таблицу сигналов. Без тренировки никак. Там где вы служили этого не было? Жаль. Воздушно-десантная подготовка в части укладки и наземной подготовки построена на принципах и приёмах строевой. Физическая подготовка, ну вы поняли. Неужели этого НИКТО не понимает?
Армия и строй.
Статья затрагивает 2 темы - строй, и наёмныё войска или армия по призыву- что лучше? "Строй это священное место!" Строй это в первую очередь дисциплина и подчинение, а уж потом всё остальное. Попробуйте говорить перед толпой или ставить ей задачи - нереально, тут же начнётся обсуждение и буза. Минимум строевой подготовки необходим, для этого достаточно КМБ. Парады дело другое, вот тут и начинается муштра, так как КМБ маловато будет. А муштра это уже вред здоровью, варикоз это ещё мелочи, у некоторых и почки опускаются. Молодые и здоровые приходят в кремлёвский полк, через 2 года большинство имеет проблемы с ногами - варикоз, или почками. С появлением огнестрельного оружия строй стал архаическим пережитком войны, но так как генералы готовятся к прошлым войнам, то сотни миллионов молодых и здоровых мужчин были выкошены в строях, пока до генералов не дошло наконец - атаковать надо рассыпавшись. Что касается наёмников или контрактников или призывников. Кто будет лучше воевать??? Воевать будет лучше тот, кто профессионально подготовлен лучше - это во первых, ну и во вторых идеология. - За Родину, за Сталина! и сломали хребет фашизму! За Абрамовича, за Дерипаску, за Медведева и ????......
Насчёт варикоза в кремлёвском
Насчёт варикоза в кремлёвском полку не скажу, а вообще про строй скажу - нужное дело.
Вот только полно появляется вне строя умных, которые генералам советуют как им воевать. Типа рассыпаться надо, прятаться. А то генералы глупые, не знают. Генералы всё лучше умных знают. Если ты рассыпешся, то у тебя плотность огня упадёт, мощь штыкового удара упадёт. Вот ты рассыпался, а противник в окопе своём наоборот, собрался. И чего ты будешь делать один против трёх или пяти стволов или штыков?
Вот обобщают некоторые не вникнув в суть. На самом деле генералы не идиоты. Есть предатели, есть карьеристы, есть воры среди генералов. Но идиотов среди генералов нет.
Тем более, что поведение солдат в бою больше зависит от средних и младших командиров, чем генералов.
плотность огня
Сразу видно человек, который теоретизирует и сыплет терминами не имея ни малейшего понятия - "плотность огня, мощь штыкового удара," сам генералов низводит до "идиотов" и сам же их возводит в новые степени. Милейший, вы акм в руках держали? По полигону с ним бегали и стреляли? А поймать на мушку сидя в окопе бегущего и стреляющего по вам не пробовали? Теоретик вы - глубоко вникнувший в суть. Пушкина почитайте, поэму "Полтавский бой", пополните багаж знаний и проникновения в суть - "...звучал булат, картечь визжала, и ядрам пролетать мешала гора кровавых тел!" Вот не ходили бы под картечь плотными рядами небыло бы горы кровавых тел.
ЛЕНТЯЙ
эти стихи -- Лермонтов М. Б. Типа "Бородинский бой".
стихи
- Ага, стихи. И даже слова там есть такие : -" И грянул бой! Полтавский бой! Смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий сплелись в протяжный вой!" Мы видать в разных школах учились дружок.
Картечь
А вот возражу. А.В. Суворов очень чётко определяет когда подавать и что делать по команде "НА КАРТЕЧЬ!". Ему-то было виднее, согласны? Не буду рассказывать что конкретно, неутолённое любопытство лучший стимул к новым высотам. Это примерно там же, где А.В.С. пишет о необходимости ежедневно обувать ботинок с левой ноги на правую.
ЛЕНТЯЮ
Бородино
булат
Поправки принимаются, вина признаётся, я мог и запамятовать, цитировал по памяти, сидел вот и думал - булат звучал или звенел, но это частности, сути это не меняет, у Жокера вон Лермонтов не М. Ю. а М.Б. Одним словом память освежили, спасибо всем. А суть в том была высказана, что с появлением огнестрельного оружия, картечи, в дальнейшем шрапнели, атаковать плотным строем стало большой глупостью. Царь пушка кремлёвская совсем не ядрами стреляла, заряжали её галькой, фракция с грецкий орех, пару вёдер, и из ворот кремля одним залпом можно было пол площади зачистить. А ядра - это бутафория, новодел.
ядра - это бутафория
А сама Царь-Пушка не есть бутафория? А то в совецкое время для интелей Царь-Колокол и Пушка были символом России -- тот не звонил ни разу, эта не среляла.
интелей совецкий
А вы Жокер уважаемый здесь для чего? Русский язык коверкать, похабить ? А про пушку в забытой истории Руси почитайте.
ЛЕНТЯЮ. Старому.
Собственно. вопрос был риторический. Все в путеводителе написано :…однако сохранившиеся черновики позволяют сделать вывод, что царь-пушка совсем и не пушка. Секрет орудия кроется в его устройстве. В самом начале диаметр канала, в который помещается метательный снаряд, составляет 90 см, а в конце – 82 см. На расстоянии 31,9 см канал конусообразный. Далее - зарядная камора. Диаметр в начале – 44,7 см и в конце 46,7 см. Длина такой каморы составляет 173 см. Характерным является плоское дно. В связи с этим было заявлено, что царь-пушка – обыкновенная бомбарда, предполагающая стрельбу каменными ядрами. Пушкой принято называть орудие, длина ствола которого более 40 калибров. А это орудие имеет длину всего четыре калибра, столько же у бомбарды. Как дробовик такое орудие крайне неэффективно. Бомбарды представляют собой стенобитное орудие большихразмеров, разрушающее крепостную стену. Лафет для них не использовался, так как ствол просто закапывали в грунт, а рядом для артиллерийского расчета выкапывали два окопа, так как подобные орудия часто разрывались. Скорострельность такого оружия до 6 выстрелов в день. При исследовании канала орудия были найдены частички пороха. Это говорит о том, что пушка хоть один раз, но стреляла. Конечно, это мог быть пробный, так сказать испытательный выстрел, так как пушка не покидала пределы Москвы. И в кого в черте города из нее могли бы стрелять? Еще одним опровержением использования орудия является отсутствие в стволе каких-либо следов, в том числе продольных царапин, оставляемых каменными ядрами.
Joker
"…однако сохранившиеся черновики позволяют сделать вывод, что царь-пушка совсем и не пушка. Секрет орудия кроется в его устройстве. В самом начале диаметр канала, в который помещается метательный снаряд, составляет 90 см, а в конце – 82 см. На расстоянии 31,9 см канал конусообразный. Далее - зарядная камора. Диаметр в начале – 44,7 см и в конце 46,7 см. Длина такой каморы составляет 173 см."
??? Вы бы не могли начертить вот это?
Вы бы не могли начертить вот это?
А, заметили. Я было решил, что кто-то понимает больше меня в этой "геометрии". Это ведь выдержка выдержка с вполне официальной бумаги, я ничего не придумал. Все говорит о чем? Что вся "наука история" -- какой-то малопонятный бред. На хрена вот была нужна эта "пушка", -- мелкая мелочь, и то штук 5 вполне обоснованных мнений.
Такой мощный чок говорит о том,
что первоначальное название правильней
...
Έξηκοστοςτιων
Вот смотрите, к чему
Вот смотрите, к чему приводят упрощения.
нарыл в инете статью про суворова: "Суворов прежде всего понял более ясно, чем кто-либо из его современников, что состав русской армии и качества русского солдата дают возможность воспитать в войсках свойства, нужные для самой решительной формы боя, для боя холодным оружием. Суворов нашел, далее, нужные методы воспитания и обучения войск в указанном направлении. И наконец, Суворов нашел правильный способ использования в бою воспитанной и обученной в его духе пехоты, сущность которого сводилась к тому, что штыковой удар выдвигался на первый план как решающий акт боя, но ружейный огонь при этом не отрицался, а сохранялся как необходимая подготовка удара."
Вот такое бла-бла в большинстве книг о суворове. перефраз его слов о пуле дуре и штыке молодце.
Ну а что на самом деле нашёл суворов в тактике? И почему не больно это афишировал? Да потому, что в каждом отдельном случае его тактические находки были разные и зависели от противника и местных условий.
Скажем против турецкой конницы он применил взаимодействующие друг с другом полковые кареи вместо воюющих в разнобой громоздких корпусных каре. Он при войне с турками практически отказался от крупных орудий из-за их малоподвижности. Но в войне с поляками применял во всю. Линейный строй он бил колоннами, но как? Ведь это значит бросать пехоту в плотных рядах на картечь и ружейные залпы! А он расчитывал промежутки между перезарядкой картечи и рубежи огня пристрелянные замечал, и его колонны останавливались, ждали пока враг ударит по пустому месту, сами отстреливались своими стрелками, а потом бросок и победа. Ещё бы не победа, линия против колонны не устоит. А вот против французов применялся рассеянный строй стрелков прикрытых небольшими группами мушкетёров. Эти группы уже вполне самостоятельно вели бой взаимодействуя друг с другом и выкуривая вольтижёров из их укрытий под удар кавалерии. И пушки штурмовал, что вообще считалось невозможным. Но если подойти с умом, то оказалось возможно, просто засеки по какому месту они нацелены и не ходи туда, переждал залп и беги в штыки.
У него шаблона просто не было. А нынешние толкователи всё ищут у него шаблон, рецепт победы.
Я это к чему. К тому, что судить действия генералов следует с осторожностью, предварительно подумав.
Ведь это Суворов бросал людей в плотных колоннах на верную смерть, против превосходящего врага и прямо под пули. Но он делал это так, что всё у него как надо получалось. Вот и выходило, у всех солдат сонный, а у Суворова - чудо-богатырь. А другой вроде солдат бережёт, а выходит только себя бережёт, а солдат то враг убивает безнаказанно.
а ведь хорошо сформулировал:
"Какой бы ужасающей ни была бы жизнь перед лицом неопределенности, будущее — как в свое
время и прошлое — зависит от способности человечества раз за разом изменять естественную и
социальную среду проживания в пределах, установленных в основном нашей способностью
приходить к согласию относительно целей наших совместных действий»
///////////////////////
...ежели первой линий защиты была кость человеческого черепа..
...в её преодолении помог толи камень, толи палка потолще...
Потом умники тех времён придумали как добывать огонь и изобрели колесо...
Итак
Прогресс - это непрерывный процесс совершенствования способов самоуничтожения человечества.
...но, процесс этот конечен...
ЛЮБИТЕЛЯМ ВОЕННОЙ ИСТОРИИ
Современная "военная история":
1. Присяга на верность народу Украины
2. Народ и армия едины
Ъ!
«Народ и армия едины»
Отлично!
Грешно смеяться над больными людьми!
В преддверии годовщины 22 июня
Андрей Фурсов : Сталин не идиот!
m.youtube.com/watch
ЦРУ рассекретило серию документов по теракту 11 сентября 2001 го
В них речь идет о «системных проблемах» в ведомстве, которые стали одной из причин того, что США не смогли предотвратить трагедию
ВАШИНГТОН, 13 июня. /Корр. ТАСС Антон Чудаков/. Центральное разведывательное управление (ЦРУ) рассекретило в пятницу серию документов по теракту 11 сентября 2001 года. Материалы, объем которых варьируется от 10 до 480 страниц, опубликованы на сайте ведомства.
ЦРУ отмечает, что речь в них идет о «деятельности службы до теракта». «Документы, опубликованные сегодня отражают взгляды различных сторон о работе агентства до 11 сентября 2001 года», — говорится в пояснении к материалам.
500 страниц отчета
Среди опубликованных документов выделяется почти 500-страничный отчет, в котором говорится о «системных проблемах», вставших перед агентством незадолго до теракта.
Аналитики в работе называют эти неудачи одной из причин того, что США не смогли предотвратить теракт и выследить Усаму бен Ладена еще до 11 сентября. В докладе приводятся слова 17 сотрудников административного аппарата ЦРУ, которые заявляли об «отсутствии в ведомстве всеобъемлющего стратегического плана», который бы помешал действиям бен Ладена, несмотря на постоянно раздававшиеся предупреждения и обязательства Вашингтона ответить на угрозы «Аль-Каиды».
В отчете, подготовленном надзорной службой ЦРУ, содержится критика в адрес Джорджа Тенета, который занимал пост директора агентства в течение многих лет до и после событий 2001 года. В то время как Тенет «признал необходимость комплексного и межведомственного плана» по борьбе с «Аль-Каидой», он «несет полную ответственность за то, что такой стратегический план не был когда-либо создан, несмотря на его четкую позицию, что определенный алгоритм действий должен быть разработан», отмечается в документе, который был подготовлен десять лет назад по запросу Конгресса США.
«Бред» и «ошибка»
ЦРУ также приводит жесткую реакцию самого Тенета на публикацию этого отчета. В письмах, датированных 2005 годом, он назвал работу «бредом» и «ошибкой», а также «игнорирующей ключевые факторы».
«Ваш анализ несправедливо и неточно показывает мои действия, а также героический труд мужчин и женщин разведывательного ведомства, — пишет на тот момент уже экс-директор ЦРУ. — Это просто несправедливо судить о моей работе, не имея полного понимания всех фактов. Я сделал все, что мог, чтобы сообщить, предупредить и принять меры по предотвращению терактов». Тенет рассказал, что несколько раз предупреждал тогдашнего президента Билла Клинтона и Конгресс о возможной опасности, а также просил увеличить финансирование ведомства. Он утверждал, что сумел «предотвратить крупные атаки», запланированные «Аль-Каидой» в 1999 и 2000 годах, не приводя никаких деталей по спецоперациям.
Практически вся информация, содержащаяся в этих материалах, была тем или иным образом уже известна. Этим можно объяснить реакцию местных СМИ, которые не спешили писать о публикациях и в основном ограничились сообщениями лишь о самом факте рассекречивания.
Ганс Дельбрюк - кадровый
Ганс Дельбрюк - кадровый пруссак веком ранее англоса указывал, объясняя пристрастие военачальников наемных войск античных тиранов к строевым занятиям - не к хозработам и не к учениям (типа римских), а именно парадной маршировке, объяснял их необходимостью выработки в наемниках, чья дисциплинированность не сознательная, а купленная, привычки к автоматическому повиновению командирам - когда, в противность полисному ополчению (где служат соседи), универсализированы и обезличены не только ставящиеся задачи, но и элементарные действия солдат.
питерский
Автор прочитал здоровенную
Автор прочитал здоровенную книгу, которая ему не понравилась категорически. Мазохизм напал. Соорудил статью по впечатлениям. Статья получилась такой "удачной", что ее никто не понял и пошли обсуждать кому что в голову пришло. Сейчас кто ляпнет про курение, X-Romix долбанет пару графиков и пошло и поехало.
Напоминает изыестный анекдот про то, как ПР поддерживал разговор. Ну так внесу вклад с вопросом, который задаю уже раз в четвертый и все без ответа. Автор не считает табакокурение вредным. А курит ли сам автор? Сколько и каких? Автор не курит? В раньше курил? В чего перестал? Врачам поверил, которые для него не авторитет, хотя и спасли ему жизнь? Ну теперь прозрел? Курить начал?
По поводу перегруженности
По поводу перегруженности приказами и инициативой встретил похожее в книге Маркин А.В. Основы тактической подготовки современного солдата. Здесь буквально в первой главе "О принятии боевых решений" и идет описание почему в армии косячат и как с этим бороться. И вот эти моменты там и рассматриваются плюс некоторые еще.
Мухину
Спасибо Витебскому, что напомнил, давно хотел ваше внимание обратить на Маркова. Именно на упомянутую главу. Как он описывает некоторые стороны бюрократии, это песня какая то!
Взять можно тут
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1976978
Мухину
Ну что меня более всего поражает в товарище Мухине дак это странное и нелепое преклоенение перед немецкой военной машиной.
В истории было два более менее сильных в военном отношении немецких государства: лютеранская Пруссия и католическая Австрия.
А тока Русские Прусских всегда бивали. Да и у австрияков Николай 1 потаптался, спасая австрийскую государственность в 1848 году. Глупо конечно поступил, но добр был очень, пожалел бедолаг немецких!!!
Наибольшего военного могущества Пруссия достигла при короле Фридрихе, при котором русские взяли Берлин. Против кого же пруссаки успешно воевали? История умалчивает.
Пруссаки выиграли только две войны с Австрией в середине 19 века (междусобойчик немчуры) и с Францией в 70-ых годах 19 века. И это все за все время до Гитлера, да и Гитлер проиграл все войны в конечном то итоге.
С другой же стороны русская армия, охаянная тов. Мухиным, не потерпела ни одного поражения за всю историю своего существования речь идет именно о военной кампании, а не об отдельных сражениях).
А в целом и общем тов. Мухин прав
Нет, Здравомыслиус...
Дальше бивать супостата с потерями один к дюжине не получится; Умилы отказываются на такое дурацкое пополнение...
Έξηκοστοςτιων
Отправить комментарий