|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 17 гостей.
|
|
УМНЫЙ И НЕУМНЫЙ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 17 гостей.
|
|
слуги при уже примерно 80 триллионах
Вадим
В каком виде находятся эти деньги?
дело в том, что
это никакого значения не имеет...
...важно, что они у них (хоть в виде туалетной бумаги в туалете помещения над входом в которое висит
табличка "банк"), и всё остальное (даже т.н. капитализм) и все остальные (от ещё только-только зачатого
ребёнка и до опускаемого в могилу трупа, от последнего-распоследнего бомжа или брошенного калеки и до
"тела-шире ляжки в кресле" существуют только для и с позволения этих 80 триллионов...
Мухину
Как и Назарову поиск границ его знаний. Ему что - эти границы переступать запрещали?
Ну при чём тут запрещали - не запрещали? Разумный человек сам не будет эти границы переступать. Он будет их расширять. А расширить границы своего знания это уже совсем иное чем их переступить.
И уж совсем плохо - переступить и не заметить этого. Оказаться в той области где ты знаешь мало и полагать, что ты находишься в области где твои знания достаточны для уверенного обитания тут.
Назарову
Пошло-поехало: не переступать, а рсширять. А как вы расширите границу, не переступив ее? Короче, спасибо, чт вы доказали правоту признака: "Умный стремится найти истину, глупец – победить в споре".
вы доказали правоту признака
Назаров
Скажите честно: вы стремитесь познать истину, победить в споре, то и другое, свой вариант?
nniruk
Я вообще не спорю.
Я просто высказал своё мнение по теме предложенной Мухиным.
И так как чувствую, что некоторые его либо неправильно поняли либо вообще не поняли, то пробую объяснить его.
Вот и всё.
Назарову
Если можно, разверните про милосердие и справедливость. Чувствую, что не понял (.
Вообще-то полная фраза
Вообще-то полная фраза Сократа звучит следующим образом: "Оракул назвал меня самым мудрым среди греков потому-что я единственный, среди всех греков, который знает, что он ничего не знает". Как видно, что смысл совершенно отличается от того, что вытекает из укороченного варианта. Сократ был скромным человеком и не кичился своими знаниями как другие философы.
Ричарду
"Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого".
Воо бще-то, забавно, как это объясняют нынешние философы: "Казалось бы, в утверждении содержится логически противоречивое утверждение: если человек ничего не знает, то он не может знать и о том, что он не знает. Это своеобразная попытка сформулировать принцип познавательной скромности. Его можно наглядно представить следующим образом: вообразим, что всё наше знание — это внутренность шара, а незнание — внешность шара. Чем больше становится наше знание, тем больше становится площадь поверхности шара, а следовательно наше «соприкосновение» с незнанием".
Знания "воще" в форме шара! Круто. А в жизни знания - это дорога к цели, о которой хочешь узнать. И чем больше идешь в нужном напрвлении - чем больше узнаешь о цели, - тем короче остаток пути. Болтовня ради болтовни.
Вопрос в том, на кого
Вопрос в том, на кого распространять этот "принцип познавательной скромности".
Идет ли речь о знаниях отдельного человека (даже самого знающего) или о сумме знаний, накопленных человечеством?
Если во времена Сократа знания тогдашних философов были сопоставимы со всеми основными знаниями того времени (т.е. те же самые Сократ, Пифагор, Платон, Аристотель и пр. - знали практически обо всем, о чем было известно в те их античные времена), то сейчас накопленная сумма знаний несопоставимо больше той, которую в состоянии освоить отдельный (даже самый гениальный) человек.
Поэтому "знания воще в форме шара" Сократа и такие же "внутренности" нынешних "хвилософов" - "две большие разницы".
Я думаю, что всё, что хотел
Я думаю, что всё, что хотел сказать этой фразой Сократ, было простое понимание того факта, что философы того времени строили слишком заумные словесные построения, пытающиеся объяснить наблюдаемые явления и факты, которые становились непонятными для всех остальных. Сократ тем самым признал, что он сам тоже относится к этой когорте людей, но в отличие от остальных коллег понимает это. А то, что современные обученные или доморощенные философы понимают его буквально, забывая, что он был философом, а значит и в большой мере словоблудом, то это их личная проблема.
Дорога к цели
Если цель -- знания, то дорога уходит за горизонт. Вселенная безгранична, и безграничны знания о ней. Ввысь, вширь, в глубину, в микро- и макро- направлении. Достижение цели возможно лишь в том случае, если целью было получить возможность использовать (в корыстных целях))) некий ограниченный объём знаний, открытых другими. Ну, типа защитить кандидатскую. Или научиться водить машину, придуманную и построенную другими. Хороший специалист не может достигнуть цели и почить на лаврах, он учится (движется вперёд) всю жизнь.
Знания вообще не дорога, а фрактал. На каждом шагу новые ответвления, да ещё и всё друг с другом связано и взаимозависимо. И фиг поймёшь сразу, какие связи существенны, а какими в рамках задачи можно пренебречь. Наверно, умный человек как раз тот, кто может отделить важное от несущественного. Но это же (выбор чего-то одного и отказ от других вариантов) ограничивает его возможности.
Так что дураки нужны для того, чтобы делать неправильный выбор, который окажется правильным завтра.
Умный понимает предмет, а
Умный понимает предмет, а глупец всего лишь его знает. Умный может научить, а глупец максимум что может - это передать свои знания. Умный не боится показаться дураком, а глупец стремится всегда казаться умным.
Читателю
Может так:
"Умный учит понимать, глупец - заучивать" ?
Отправил к остальным.
Мухину
Если серьезно, то ум - это только память и ничего кроме памяти
Чем больще информации вы можете обработать в единицу времени, например, выучить слов, решить математических задач, выполнить осознанных манипуляций руками (для тех кто работает руками, токарь слесарь, отделочник, скульптор, художник, стоматолог), тем человек умнее при прочих равных условиях
Не надо говорить за всех
Это ваш «память» и ничего более. Других таких же «умников».
Для других же умом является способность принимать правильное решение. Знания и память в этом помогают, но не более. Если нет ума, знания не помогут.
Грешно смеяться над больными людьми!
Вазаваю
Способность принимать правильные решения к уму имеет малое отношение.
Конечно все зависит, в какой сфере принимаются правильные решения.
В жизни, как правило , решения принимаются в условиях неопределенности и отсутсвия полной информации. Тут многое решается наудачу. Дураку может повезти и он принимает верное решение и наоборот, умному, который делает все правильно может и не повезти
Фортуна штука непредсказуемая.
Знания - это не ум. Ум это способность к усвоению информации, он характеризуется величиной обратно пропорциональной времени, которое нужно для того, чтобы запомнить информацию.
Для Здравосмысл Наумыч Разумеев.
Здравосмысл Наумыч Разумеев: "Способность принимать правильные решения к уму имеет малое отношение."
Это будет справедливо, если только перед "уму" вы напишите "моему".
:3
«В жизни, как правило , решения принимаются в условиях неопределенности и отсутсвия полной информации.»
Не поспоришь, бывает такое. Например, в оперативной медицине.
«Тут многое решается наудачу. Дураку может повезти и он принимает верное решение и наоборот, умному, который делает все правильно может и не повезти»
То есть вам всё равно, будет вас оперировать умный хирург или дурак, надевший белый халат наудачу?
Рисковый вы парень!
Грешно смеяться над больными людьми!
Белый халат
Кажется, доктор Боткин говорил, что лично он предпочёл бы лечиться у среднего специалиста, но хорошего человека, чем у хорошего специалиста с невысокими моральными качествами.
Luden
Репутация специалиста, особенно в среде специалистов, основывается на результатах его работы. То есть, хороший врач - 5% умерших, средний - 25%, плохой - 75%. Боткину что именно нужно было от врача - вылечиться или за жизнь потолковать? И сам он лечил болезни или нравоучениями забавлял больных?
Ведь цитируете, даже не пытаясь понять, что именно цитируете.
Что нужно
Возможно, непорядочному коллеге он бы просто не смог довериться. Или не хотел быть ему обязанным. Или хотел быть уверен в том, что между здоровьем пациента и своим кошельком эскулап сделает правильный выбор )). В наше время последний пункт, увы, особенно актуален.
Не знаю насчёт забав, но психологическая поддержка пациента входит в арсенал хорошего врача.
Статистика часто зависит от того, насколько тяжёлых пациентов берётся лечить доктор. Например, у стоматологов смертность гораздо меньше, чем у онкологов.
"ум - это только память и
"ум - это только память и ничего кроме памяти"
В своё время где-то вычитал, что судя по всему самой лучшей памятью обладал клинический идиот, по причине своего идиотизма всю жизнь проработавший гардиробщиком. Память у него была настолько безупречна, что он помнил всех посетитивших его гардероб с самого начала его работы и безошибочно узнавал любого хотя бы раз в жизни сдававшего ему пальто. :)
лучшей памятью обладал клинический идиот
"Ум", умач, должен как минимум оперировать точными определениямию Итак: ...больные, страдающие идиотией, не могут ходить, у них нарушено строение внутренних органов. Идиотам недоступна осмысленная деятельность. Речь не развивается. Идиоты произносят лишь отдельные нечленораздельные звуки и слова, часто не понимают речи окружающих, не отличают родственников от посторонних. Они не способны к самостоятельной жизни: не владеют элементарными навыками самообслуживания, не могут самостоятельно есть, иногда даже не пережёвывают пищу, неопрятны, нуждаются в постоянном уходе и надзоре. Мышление не развивается, реакция на окружающее резко снижена. Эмоциональная жизнь исчерпывается примитивными реакциями удовольствия и неудовольствия. У одних преобладают вспышки немотивированного гнева, у других — вялость и безразличие ко всему окружающему.
Дети, страдающие идиотией, необучаемы и традиционно находятся (с согласия родителей) в специальных учреждениях (детских домах для глубоко умственно отсталых.
Отсюда ещё одно отличие в
Отсюда ещё одно отличие в копилку Ю. И. :
Умного интересует суть, дурак цепляется за запятые. :)
Для вас и прочих
придурковакадемиков от википедии (остальные думаю и так поняли что я имел в виду умственную отсталость) поправлюсь и поясню - термин "клинический идиот" я употребил в давно уже общепринятом разговорном смысле. Во всех прочих смыслах слово "клинический" в моём коментарии разумеется лишнее.думаю и так поняли что я имел в виду умственную отсталость
Херово думаешь. Я тебе и процицировал, что при олигофрении все понимают под "идиотией". А ты имеешь ввиду "дебильность". У которой различают 3 степени. Вся тема - дешевый треп. Ни о чем. Вот такие говоруны, которых надо понимать "что они имеют ввиду" и есть зло везде и всюду.
" Херово думаешь. Я тебе и
" Херово думаешь. Я тебе и процицировал, что при олигофрении все понимают под "идиотией"."
Сам хоть понял чего написал. "при олигофрении все понимают под "идиотией"". (ну да - это-ж посложней чем википедию цитировать)
Так вы у нас, по вашему, олигофрен батенька оказывается. :) Но как именно "понимают при олигофрении" мне честно говоря до лампочки. Надеюсь других с подобным вашему диагнозом тут не много. Коментарий я по крайней мере писал не для них.
"А ты имеешь ввиду "дебильность". У которой различают 3 степени. Вся тема - дешевый треп. Ни о чем. Вот такие говоруны, которых надо понимать "что они имеют ввиду" и есть зло везде и всюду."
Идите с этой вашей "умной" лекцией .... к Достоевскому.
А то он видимо тоже был не в курсе когда название для романа выдумывал. :)
В 1909 году один Гликберг написал сонетик...
Одни кричат: "Что форма? Пустяки!
Когда в хрусталь налить навозной жижи -
Не станет ли хрусталь безмерно ниже?"
Другие возражают: "Дураки!
И лучшего вина в ночном сосуде
Не станут пить порядочные люди".
Им спора не решить... А жаль!
Ведь можно наливать... вино в хрусталь.
Что важнее же (в терминологии Ннирука) память ОЗУ или АЛУ (арифметическо-логическое устройство) проца? Почтенные, необходиомо И ТО И ЭТО, и оба устройства на должном уровне.
При бытром АЛУ, но малом ОЗУ устройство "склеротично", при объёмном ОЗУ, но слабом АЛУ устройство "тупит".
Напоследок замечу, чьто хороший "склероз" чудесно нивелирует преимущества даже самого мощного АЛУ, "склеротик" рассуждая, например, о гравитации "забывает" как определяется, скажем, вес, и, в потёмках "склероза ", прекрасное АЛУ такую мракобесную дичь городит, что ах...
Юрий Игнатьевич, скажите,
Юрий Игнатьевич, скажите, пожалуйста, а что такое "Правильное мнение"?
Антон
"Юрий Игнатьевич, скажите, пожалуйста, а что такое "Правильное мнение"?"
Сам разобраться не в силах, а заучить хочется?
Отправить комментарий