|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 16 гостей.
|
|
«КРАСИВЫЕ» МУЖЧИНЫ-2 (первая часть окончания) |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 16 гостей.
|
|
Да что это Вы,мужчина(В.И.), все животных мучаете!
Έξηκοστοςτιων
...Рус...
...
каюсь
Забыл я простой довод для Василия Ивановича
...из всех искусств для нас важнейшим является Картинка...(c)
Беру тайм - аут на осознание...и исправление
"Hic Rhodus, hic salta"
Отче наш
Истина только в старославянском тексте.В слове приидет- первая "и" с двумя точками- связь небесного с земным. Поэтому само слово имеет смысл-да продолжится связь..Иначе какой хлеб насущный, если этой связи нет? ММ-я тебе уже говорил об этом. Перевели с русского на идиотский и обратно- и не стало Бога на Земле. В тексте "Отче наш"-синодальном нет Бога! Они его ждут на Землю.Спорил тут с одним иерархом-бесполезно.Ничего не надо было переводить. Слова сказаны Христом по-русски. Можете хоть лоб себе разшибить, пока этого не поймете-ничего не поймете. В слове хлеб -"ять" видите? Это тоже связь небесного с земным.Поэтому это не хлеб на столе- (было бы "е"-как сейчас.) а настройки от Бога через молитву. При этом весь мир и христьяне тоже ждут от Бога именно булку.Молитва имеет смысл только и исключительно на старославянском.А поскольку эту молитву дал сам Христос-он русский как дважды два.И именно это это от вас хотели скрыть, уничтожая нашу историю. А также то, что Христос -русский Царь Андрей.Которого потом скромненько переименовали в Андрея первозванного, который и первым не был, и не заслуга это. И для того. чтобы сохранилась кличка-ее кто-то должен повторять. Кто? Ученики-ха-ха. Христос-никогда. Кроме того булку они ждут одну и туже, каждый день. А настройки нужны всегда разные для разных людей -и тоже разные на разные дни.
...Валь..., рад тебя слышать в зравии...!!!!
...
я же сказал
Мы говорим сейчас о том, что видим перед собой из текста евангелиста Матфея
В том переводе - в каком видим
Именно и предложил
Хлопотать в инстанциях об исправлении перевода
Или же просто не читать так молитву, как предложено сейчас этим синодальным переводом
Что до Сути - ответь мне просто
Без точек и даже двух точек
Для тебя лично Царствие Небесное на земле возможно утвердить нам, людям
Не душой...и не в душе
А именно царствием на земле
Ведь Мухин пинает верующих христиан именно за то, что они тока молятся ...и боле нихрена не делают
А строить земное общежитие достойное для людей - дело рук оказывается в этой жизни - трезвых атеистов
На молящихся нет надежи
Ибо они даже не понимают, ГДЕ то самое Царствие Небесное
Верующие тока время на молитвы тратят...и свечки в церквах жгут
А Дело делают ровно не они
Ибо атеист твердо знает - Царствие нужно возводить круг себя
А потом, с помощью ремня, ответственной власти и изучение матушки Природы - доберемся до воспитания нужной нам Души и прочих нравственных атрибутов в человеке
Я же понимаю иначе
Строить этот мир Добра и Справедливости нужно начинать с себя
С ответственности собственной Души
И если так будет делать каждый - круг нас и будет человеческое в том смысле, ради чего нас попустил на землю Господь
А лупить ремнем - Дело нехитрое
Вот воспитать собственным примером - сложнее
Хотя по мне - именно это воспитание много надежнее
Ибо Заповедь Христова одна - Любовь
"Hic Rhodus, hic salta"
ММ
Заповедь Христова не одна. Не надо упрощать. И так уж доупрощались.Заповедей много и это одно учение из которого слова не выкинешь.Я уже ВСЁ знаю,Володя. И где Царствие и что это такое, и как управлется.Всё это очень понятно и полностью материально.Конечно это противоречит христьянским догмам-ну и что? Христу -не противоречит ни чем..Почему Царствие Небесное? Потому что Небесное действительно полностью царствует над земным.Другая высокоорганизованная материя, другая энергия и скорости. Атеисты это -придурки.Мухин само собой за скобками. придурком он никогда не был -потому и копает. То что ученые пиздят его не устраивает и правильно делает. Может когда и дойдет. Это дело лично каждого и нельзя вмешиваться. Только ругая верующих он и прав и не прав. Прав, потому что эти верущие сами ни хрена не знают. Не прав, потому что он судит по ним исходя из этого незнания.Атеисты привыкли ВЕРИТЬ ученым, которые сами не знают -как у младенца появляется сознание, если с матерью его соединяет только пуповина с питанием и нет ЮСБи.А потому у них в башке и сознание и подсознание и эго и программа строительства тела и Бог знает что еще. А у человека есть вай фай и это ДУША.Вот именно она и перекачает что нужно от Духа и подключит к Сознанию, которые оба вне тела.И Дух тут главный, подключен к Богу и управлет полностью человеком.Это требует объяснениий? Нет, потому что Христос сказал, что тем кто ищет сам даст.По капле, чтобы башку вам не сломать.
...понимашь Валь...
...
возможно ты и прав
Только насколько я знаю данный форум..., если я позволю себе здесь вести диалог с кем-то в стиле
я уже ВСЕ знаю(с) - со мной просто перестанут разговаривать
И наверное , не без оснований
Поэтому я предпочитаю разбирать то, что скажем на примере общедоступных текстов можно всем проверить
"Hic Rhodus, hic salta"
прежде чем совершенсвовать
прежде чем совершенсвовать душу надо знать , что это такое, вы знаете? расскажите, а то всё больше свидомых от науки толкующих о душе и боге как будто вы с ним не одну бочку коньяку выжрали.
...Василий Иванович...
...
меня легко проверить
Есть источник приведенной мною цитаты из молитвы
Это 6 глава Евангелия от Матфея
Буквально:
9 Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое;
Единственное чем я согрешил, так это поставил после Царствие Твое - просто запятую. В оригинале же стоит ;
Так ведь точка с запятой только усиливает мой довод...
Нет...?
"Hic Rhodus, hic salta"
царство божие д. прийти на
царство божие д. прийти на землю, но на обновлённую(другую) землю, для людей в новых телах, если вы не понимаете таких элементарностей, то ясно, что все говорят энергия, энергия 20%, а что такое энергия и уж тем более проценты никто объяснить не в состоянии.
...а с процентами всегда...
...
несознанка недостачи
Равно как и Ваша д. для другой земли
Евангелист Матфей для меня и понятнее..., и авторитетнее без элементарностей(с)
"Hic Rhodus, hic salta"
Ну с какого это бодуна, Мм,
Ну с какого это бодуна, Мм, веру и религию вы уравняли?
И кстати, православным есть не только о чем молится, а и куча дел реальных. Кои одними молитвами не решаются. А без оных бывало решались, и неплохо. Нет? :-)
На Бога надейся, как тонко заметил народ в повседневности, а сам не плошай.
Владимир136
...вот видишь Володя...
...
ты все уже знаешь
И без бодуна
Так что тебя ровнять уже не надо...
"Hic Rhodus, hic salta"
Дабы не множить комментарии...
...высказываюсь по обеим частям текста сразу.
Первое. Сравнивать графики Гумилёва с результатами Кэлхуна некорректно уже хотя бы потому, что Кэлхун обеспечил своим мышам/крысам полное продовольственное изобилие, отличную медицину и пр. - т.е. дал им то, чего никогда в мировой истории не достигало ни одно государство. Даже наоборот - чем "пассионарнее" было то или иное государство, тем хуже (в материальном смысле) там жили пресловутые "народные массы", ибо в дилемме "сливочное масло или пушки?" пассионарные государства всегда выбирали пушки. Так что - где имение и где наводнение?
Второе. Давайте поверим Мухину и будем считать, что люди=мыши (можно было бы написать "мыши=люди", но для Мухина, оставляющего за Настоящим Людём только одно право - право тупо исполнять ХЗ-кем предписанный "Долг", "люди=мыши" будет понятнее) и мыши живут в своём кубе, руководствуясь не только инстинктами, но и некоей формой рассудочной деятельности. Логично предположить, в таком случае, что и 256 "отдельных квартир" в кубе мыши используют как люди - т.е. поселяются там, создавая "ячейки общества", т.е. какое-то подобие т.н. приватизированной семьи (мама-мышь, папа-мыш и десяток детей - нормальное количество мышат в среднем помёте). Учитывая, что некоторое количество "квартир" занято самками-одиночками, средним числом, думаю, выйдет 5-6 мышей на "квартиру", или, накругло, 1500 мышей на весь "частный сектор". Критическая масса мышей для куба установлена в 4500 особей - т.е. получается, что для её достижения собственно в кубе (не в "отдельных квартирах") должно проживать 4500 - 1500 = 3000 мышей. На общей площади 40.000 кв. см. Что в среднем нам даёт 7,5 кв. см. на мышь как некий критический показатель, за которым начинается перенаселение.
Здесь комментарий может быть только один - дабы поверить в эту чушь (в то, что уже на 8 кв. см. личного пространства мышь может жить вполне комфортно) - надо быть Юрием Игнатьевичем Мухиным. Который ещё в "Командировке в государство Солнца" высчитал, что Настоящему Людю для комфортного проживания хватает клетушки в 8 квадратных метров в доме типа "лагерный барак", а все прочие запросы - это уже признак скатывания в состояние "человекообразного животного".
Третье. Куда деваются 20% энергии "в районе головного мозга". Трансформируются в другие виды энергии, которые учёные пока ещё измерить не в состоянии. Может быть, для Ю.И. это будет открытием, и даже шоком, но, тем не менее, открою страшную тайну - даже современная наука знает об окружающем мире далеко не всё, и перечень "открытий чудных", которые нам готовит "просвещенья дух" я даже боюсь представить. А пока ограничимся простым фактом - каждый человек, который в жизни написал хотя бы школьное сочинение по литературе, знает на собственном опыте, что порой складывание буковок в слова, а слов в предложения требует куда больше затрат сил и нервов, чем разгрузка вагонов с углём. Вот туда 20% энергии и уходят. И никакое это не доказательство построения из человека "водителя Природы".
И немного личного. Я тут давненько на форум не заглядывал... Куда подевался наш замечательный КотЪ под ником Marshrut-Moskva, кто знает?
...МясоедовЪ...
...
я действительно рад видеть Вас здесь снова
Скажу прямо - скучал по былым временам
Что до моих редких ноне здесь появлений, то я обещал форумному модератору на общественных началах Геннадию - простое
Так как я до сих пор не овладел лапидарной формой подачи материала, то предложил иное
Я высказываюсь теперь много реже обычного
Зато - как умею
"Hic Rhodus, hic salta"
Куда деваются 20% энергии "в районе головного мозга
Надо бы знать - 50% теплопотерь тела человека идут через голову. Сейчас в школе есть такой предмет - ОБЖ, там и учат, как защищаться от холода. А на "умственную работу" идет около 7% от затрат основного обмена. Тоже уже школота это знает. Хочешь похудеть - сколько мозги не напрягай составлением букв в предложения - не получится. То ли дело уголь! Хотя "умственная работа подобна пьянству - одни худеют, другие жирнеют". "Неведомые энергии" получаются какие-то малоэнергетичные.
А как же ино-кинопланетяне? Что они есть - доказать не фиг делать: они не обнаруживаются современными учеными! Но следят везде и всюду! Может, Природа на них ставку сделала? Может, мы у них типа мышей в хоуме? Напрягаем примитивные интеллекты тут про свой дух и душу...
Ну, у мышек отобрали их смысл жизни - бегать, добывать жрачку - вот все ихние придурки - аутисты и стали жить-поживать, вмешиваться в процесс естественного отбора, мешать своим присутствием размножаться нормальным мышам. Есть такой метод биологической борьбы с вредителями - выпускать тучи бесплодных насекомых.
Вот только к Западу это мышино-мухиная модель как-то не очень... Никто там тебя кормить даром не будет. Тем паче - лечить, комфортную нору с поклоном не предоставят. Работать "там" надо не как "тут", и очень даже тяжело. Тут что-то совсем иное правит обществом. М-да, похоже, таким, мышмухиным способом усанцы хотели уничтожить своих афронегров, да вот незадача - те только плодятся и жиреют. Еще наркоманят, бухают. И - плодятся немерено.
Джокеру
Тезисами.
Первое. Когда я учился в школе, у нас предмета ОБЖ в таком объёме ещё не было - мы как-то в основном тогда изучали, какую артерию пережимать, если пырнули ножом в пах и т.п. вещи. Так что за инфу спасибо.
Второе. Насчёт инопланетян. Скажу так: я не исключаю, что внеземные цивилизации существуют. Хотел бы посмотреть на того, кто приведёт железные стопроцентные доказательства того, что мы одиноки во Вселенной - только, боюсь, нет такого умника.
Третье. Мысль о человечестве именно как об эксперименте - куда глубже и обоснованнее, чем кажется. Но сейчас распространяться лень, попозже напишу на эту тему отдельный пост.
20% энергии мозга идёт на
20% энергии мозга идёт на откат чиновникам, уж это то физики должны знать.
Ю.И.спасибо за статью.Церковь
Ю.И.спасибо за статью.Церковь захирела потому что не развивала Божие учение.Вы это делаете вместо сивобородых.Эта статья и серия статей о человеке не противоречит закону Божьему.ПРИРОДА ВОДИТЕЛЬ ПРИРОДЫ=БОГ.После прочтения серии статей о человеке я пришёл к выводу БОГ это Лидер который хочет чтобы мы Его догнали от него не убудет Он запросто уйдёт от нас на несколько уровней.И получится движение к всеобщему познанию.Я верующий считаю что Ваши статьи помогают постигать закон БОЖИЙ.
...Гостю пенсионеру...
...
И Вам спасибо за Ваш комментарий
Я именно согласен с тем, что Юрий Игнатьевич записав себя в атеисты, искренно помогает своим творчеством постигать законы Божии
"Hic Rhodus, hic salta"
Какие законы вы имеете в
Какие законы вы имеете в виду? Которые приведены в еврейском Талмуде; 10 заповедей, данных Моисею или один, данный Иисусом, типа уверуйте в него и через него спасены будете?
...Ричард...
...
"Hic Rhodus, hic salta"
Вот в этом и проблема.
Вот в этом и проблема. Сознательно возлюбить невозможно, это эмоция. И как всякая эмоция она возникает на какой-то раздражитель и исчезает с его устранением или прекращением действия. И это доказывает, что заповеди даны не Богом, они творение человеческого мозга. Ведь сомнительно, чтобы творец не имел представления, что мы не любим сердцем или разумом и что это бессознательный акт, а значит и предписывать закон в такой ситуации-глупость чистой воды. А вот люди тогда об этом не имели представления, потому и написали эту чушь.
...я рад за Вас...
...
что Вы не пишите законов и не представляете, что такое чушь...
Ибо спросили Его , что из писанного До Христа есть главное - Он ответил
...возлюбить всем сердцем...
Насколько же сознательно сердце - это понятно теперь нам от Вас как с процентами
"Hic Rhodus, hic salta"
Ну это если он был. Да и в
Ну это если он был. Да и в тот момент-он будто был человеком. Мало ли, что ему представлялось в мозгу, но очевидно он получал информацию не от Бога. А вот в 10 заповедях Бога, полученных Моисеем, насколько помню, не говорилось о любви к Нему, а просто было сказано, чтобы не было у его народа других Богов, окромя Него. А если принять во внимание, что сам Господь не придерживался этих законов, то вообще не понятно о чём книга (примеры с Давидом и Иовом).
И я так и не понял как можно возлюбить по желанию, как можно научить возлюбить по желанию? Вы можете представить ситуацию, что вы стоите на берегу синего моря, вечер, солнце медленно погружается за горизонт, редкие облака окрашены в золотисто-оранжево-алые цвета, дует лёгкий и тёплый ещё бриз и тут к вам подходит какой-то придурок и говорит: "Возлюби этот закат". Всё, магический момент исчез. И Иисус делает то же самое. Он просто убивает эту любовь. Нельзя лезть в инстинкт с нравоучениями. По-этому, если Бог всё-таки есть, то Он делает правильно, что скрывается от нас.
...Ричард...
...
меня поражает, как Вы не слышите очевидного
Христос взывает сначала к Вашему сердцу
Возлюби всем сердцем!!!
Вам трудно любить своим сердцем закат ???
ОК..
Если Вы здесь чуете насилие над собой - Христос заповедует Вам тогда возлюбить всей Вашей душой
Тоже трудно???
Тоже насилие???
Ну тады перечислено последнее
Возлюбите тогда всем РАЗУМЕНИЕМ своим!!!
Аль и это не для Вас???
Ведь разума в Вас, Ричард - воз и маленькая тележка
Нешто не хорош этот Христов Закон???!!!
И бедный закат останется НЕ возлюбленным???!!!
Я ж говорю
Пишите тады свои Законы
Тогда мера чуши(c) - предстанет Вам во всей красе
"Hic Rhodus, hic salta"
Я же привёл пример, чтобы
Я же привёл пример, чтобы показать безусловность любви. Как только кто-то начинает вас призывать сделать это осознанно, то состояние исчезает. По-этому призыв возлюбить-нелеп по своей сути. Именно по-этому закон не хорош, точнее он безумен, так как не может быть исполнен, как бы вы не старались. Вот я живу в США, мне нравится эта страна, мне нравятся американцы, но у меня нет любви к ним. А люблю я свою Родину и людей, которые там живут, особенно друзей и ничего с этим не поделать, это данность, вне моего разумения, вне моего естества. И никто мне ничего не заповедовал при этом, не убеждал и не проповедовал. Другое дело, если вы призываете относиться к Богу, как к отцу родному, то тогда такой закон имеет смысл, ибо такое прожектирование (от слова проекция) уже сознательный акт, контролируемый человеком. К сожалению в Библии использовано понятие любви, что доказывает мне не Божественное происхождение текста, а также демонстрирует тщетную попытку человеческого ума того времени понять суть этого мира и наше место в этом мире.
Наряду с любовью существуют и другие эмоциональные состояния, к которым не приложимы словесные законы, такие как зло и добро. Вот вы можете охарактеризовать эти категории? А ведь в Библии Бог утверждает, что мы одинаково понимаем, что есть зло и добро. А я вот уверен, что даже у нас с вами, дорогой М-М, разное понимание в этом вопросе. Я уж молчу о понимании в этом вопросе между человеком и Богом (библейским).
...а я Вас и спросил немедля...
...
Сердце человеческое ЧТО ???
Орган РАССУДКА ???
Вы же Ричард утвердили себя выше спецом по синапсам и знанию, что есьмЪ иРНК и даже тРНК
Спойте нам здесь о вашем знании того, что сердце непременно орган думающий
А раз думающий, то Христос мол не прав, взывая к нему
Ибо любить осознанно, думой сердца - невозможно!!!
Вот и докажите, что сердце думающих орган
Я было в прежних Картинах Игнатьевича пытался намекнуть о доводах ученых, что мол сердце мыслит через кровь,... так закономерно был осмеян этими потугами
Мол информацию качает тока мозг человека
Тем и утерся...
Может у Вас что выйдет
Ноне же я здесь живу по старинке
Меня воспитывали на том, что сердце ЛЮБЯЩИЙ орган человека
Ибо человек любит СЕРДЦЕМ
И чем же в своем призыве не хорош Христос ???
Почему невозможно возлюбить всем сердцем ???
Почему невозможно возлюбить всей ДУШОЙ ???
Блин, Ричард - чем же ишо любить???
Членом что ли ???
Даже для самых разумных Христос оставил калитку
Мол, ежели для них сердце и душа органы, коими нормально любить нельзя, то возлюбите хотя бы РАЗУМЕНИЕМ своим
Право...
Ну не членом же из ширинки
Аль Вам ишо и разницу между оргазмомЪ и ЛЮБОВЬЮ тута пояснять...???
Имейте ввиду
Нас девушки хоть и порою...НО таки здесь читают
Особенно Вас
"Hic Rhodus, hic salta"
Да какая разница как
Да какая разница как возникает это чувство и чем мы на самом деле любим, но оно не поддаётся волевому усилию, оно не включается от воспитания, не зависит от уровня интеллекта. То есть полностью отсутствует механизм приложения закона(заповеди), так как закон требует его понимания для исполнения. А ведь Иисус говорил от имени Бога. Получается, что Господь не понимал своё творение раз не смог доходчиво пояснить свою мысль? У вас же не возникает любовь к "чёрным дырам" на основе их описания в научно-популярной или специальной литературе. Таких людей на всё человечество-исчезающе-малая величина. Нет прямого воздействия на наши органы чувств-нет и реакции-ответа в виде любви. В результате люди подменяют реальное чувство его суррогатом, превращая людей в фанатиков и клириков веры и получая взамен фантом, которым они утешаются. Такие люди приходят в лад с собой и снимается вопрос, если они любят Бога на самом деле или это фантомная любовь. Всё-таки я потратил 3 года своей жизни на поиск этой любви, причём лучших моих лет, я даже забросил свою работу. А потом понял, что если любовь не возникает сразу, как вспышка молнии, то поиск бессмыслен, ибо любовь не ищут посредством мозгов или детородных органов. Например, у меня было много связей с женщинами, так как пользовался у них успехом, а люблю только двух-одну из прошлого, одесситку и одну из настоящего, то есть свою жену. Так что я в основном здесь распинаюсь не ради простой философской дискуссии, а потому-что вовлечено личное восприятие. Приведу ещё один пример из своей жизни, раз уж начал сыпать примерами. Извините за тавтологию. Много лет назад умерла моя любимая бабушка. Мне пришлось её хоронить как положено, так как ни дед, ни её дочери не были способны этого сделать ввиду полного душевного расстройства. Я смотрел на их переживания и удивлялся своей чёрствости. Не было никаких эмоций, ни положительных, ни отрицательных. Но ровно через полгода, во сне я её увидел и разрыдался и от этого проснулся и осознал, что я реву горючими слезами по ней по-настоящему, в реальности. Реву как женщина и мне было плевать на это, мне было всё-равно что стало спусковым крючком для прорыва этих эмоций. Но я знаю точно, что это не был осознанный акт. Может теперь вы поймёте, что я пытался сказать в предыдущих посланиях. И хочу добавить, что, я уверен, большинство верующих испытуют религиозный фавор. Это их право, но я противник использования чувств этих людей для осуществления своих собственных эгоистичных планов. Потому-что эти люди наиболее уязвимы и беззащитны, аки малые дети.
...так для Вас Ричард там более тогда...
...
очевидно, что Христос Свои пояснения давал тем, кто привык смотреть на мир сквозь писанное в законах
Так и было Матфеем пояснено в приведенном мною стихе из Евангелия, что Христа вопрошал законник
Он и получил ответ ровно таким, каким он понятен законнику
Я рад, что Вы не из фарисеев, коим нужны формулы
На примере с Вашей бабушкой Вы меня в этом убедили
Надеюсь сейчас-то я Вас понял, ибо МясоедовЪ просто так голубей не стал бы поминать
Он очень переживает, если в общении с кем то я долго не могу найти нужный довод
Особенно с ним
"Hic Rhodus, hic salta"
Законниками были фарисеи, а
Законниками были фарисеи, а Матфей был мытарём, то есть сборщиком налогов. Фарисеев Иисус не убедил, значит не нашёл слов. А Матфей так и не создал церковь Христову и ограничился Евангелием из которого ясно, что ничего не ясно. Для многих идея коммунизма была далека только потому, что было не понятно как понять тот момент, что мы уже там. А в Библии с этим ещё хуже. Рай в таком виде как каждый сам это себе представляет. Просто великолепно, один-одинёшенек в своём милом уютном мирке и все они у Божественного трона. И не понятно будем мы работать как прежде или нет, будем раскрывать тайны мироздания или нам всё доходчиво разъяснят, что к чему и от чего, будет ли что-либо меняться в нашей рутине или всё будет одинаково на протяжении вечности. Вас не пугает такая возможная псевдожизнь? Вы готовы принять бесконечную праздность, перемежающуюся с хвалебными песнопениями Господу Богу? Я лично нет. Это претит моему естеству получить всё на блюдечке с голубой каёмочкой. Я вот слышал много раз от стариков стенания о том как быстро пролетела их жизнь. И я их понимаю. Когда мало, что вспоминается из жизни, то создаётся впечатление, что молодость была как будто вчера. У меня же всё наоборот. Мне кажется, что молодость была целую вечность назад. Так насыщена была событиями моя жизнь. Захочу ли я принять некий суррогат жизни взамен той, что я имел? Конечно нет. А ведь Библия рисует мне именно такую псевдожизнь после Судного дня. Так что не все могут быть спасены, несмотря на человечное отношение ко всем живущим.
Отправить комментарий