КОМИССИЯ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ ПРИЧИН КАТАСТРОФЫ МАЛАЗИЙСКОГО БОИНГА ЛЖЕТ!
Опубликовано:
Источник: выводы комиссии по расследованию причин катастрофы малазийского Боинга 777
|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 14 гостей.
|
|
бедный крестьянин
- а Леонид говорит, видимо, за масштаб одной страны (
То- то и оно, что и внутри одного класса /2-б/ и внутри одной деревни, и даже внутри одной семьи живут РАЗНЫЕ люди.
Неспроста по русскому общинному праву принималось только ЕДИНОГЛАСНОЕ решение.
А система Леонида -- это логика проститутки, которая знает как удовлетворить абсолютно всех.
есть ещё один маленький обиженный народец, размазанный ПО ВСЕМ КЛАССАМ,
Таких народов много. только один из них сильно разрекламировали.
Мания богоизбранности - это в генах всех кочевых народов. /От цыган, до горцев/ Я не против их самобытности пока она на их родной терретории.
И пущай чукчи живут на чукотке по чукчински, евреи в израиле - по еврейски, а русские имеют право жить на русской земле по русски. Аналогично и все остальные народы и племена.
Полагаю что с этим многие согласятся.
Бурмаку
Бурмак: А система Леонида -- это логика проститутки, которая знает как удовлетворить абсолютно всех.
А Ваша система не для всех? Понятно, так бы сразу и сказали.
Я вот одного понять не могу, что же Вас так сильно колбасит в том, что каждый человек будет заниматься тем трудом, который ему по душе и делить его результаты со всеми? Что плохого в том, что каждый будет осозновать, что является частью целого и это общее благо является и его благом? Что Вам не нравится в том, что человек не конкурирует, а сотрудничает?
Леонид
А Ваша система не для всех? Понятно,
Она для КАЖДОГО! Разницу понимаете?
Вас так сильно колбасит в том, что каждый человек будет заниматься тем трудом, который ему по душе и делить его результаты со всеми?
Каждый и без вас может делать что ему надо.
А вот ДЕЛИТЬ!!!
Во раскололись! ! "всё взять и поделить" (С) Шариков из собачьего сердца
А нехрен вам делить то, что не вы сделали.
Надо будет без вас поделят как кому надо и промеж тех кому надо.
общее благо является и его благом?
Хрен угадал!!!
Его /моё....кого другого/ благо это то чем я владею и пользуюсь. Это не государственное, не сицилистическое, не муниципальное, региональное...федеральное. Это то что МОЁ. Личное или в ДОЛЕВОЙ собственности с другими гражданами. И этим личным распоряжается не чиновник, ни партком или ещё какая мразь. А я самолично.
Короче, дурь с ушей стряхни, лозунги выблюй....начни думать своей головой.. Может чего и дойдёт.
Леониду.Согласен! С
Леониду.
Согласен! С уважением, Олег.
Леонид
И как же они самоорганизуются без общего блага?
Для блага индивидуального!
Ежели каждому хорошо, то и всем аналогично.
А ваше "общее" это предмет подлых манипуляций.
Вы ж для общего блага большенство народа перестрелять готовы.
Бурмак: Для блага
Бурмак: Для блага индивидуального!
Что-то начинают меня терзать смутные сомнения, но я очень хочу ошибиться, что Вы симпатизируете низкопробной агитке Айн Рэнд с её ущербными атлантами.
Мне очень понравилось, как в одном из ответов Юрий Игнатьевич задал примерно такой вопрос: "Какое индивидуальное благо в том, чтобы погибнуть за Родину?" (Юрий Игнатьевич, извините, мог и переврать)
Ну так ответьте теперь, Бурмак.
Бурмак: Ежели каждому хорошо, то и всем аналогично.
С чего бы это? Каждому олигарху хорошо, а всем - далеко не аналогично.
Бурмак:Вы ж для общего блага большенство народа перестрелять готовы.
Леонид
Какое индивидуальное благо в том, чтобы погибнуть за Родину?
Это дешовый лозунг! /Например в хохлостане хунта им ноне машет/
А люди гибли не за абстрактную Родину, а за конкретную землю, конкретные ценности.
Защищая свои семьи, свой род.... свою страну, свою культуру.
С чего бы это? Каждому олигарху хорошо, а всем - далеко не аналогично
Вы дурак? Если КАЖДОМУ, то значит ВСЕМ без исключений, при чём тут олигархи?
какие у вас фантазии! Обоснуйте, что из идеи "общее благо + взаимопомощь + труд", следует расстрел большинства народа.
Не, это не мои фантазии, это реальность вашей истории. Что там бронштен говорил о русском народе как дровах мировой революции?
Я же на вскидку, могу сообщить Вам, что "общее благо" можно даже измерить, например, потребительской корзиной каждого и годовым ВВП,
Ну, ну! Помните анекдот про двух ковбоев, которые на спор задаром дерьма наелись? Дык согласно экономической "науке" у них обеих ВВП удвоилось.
Посчитайте стоимость потребительской корзины не в деньгах, а в количестве труда и может поймёте что её цена только растёт, а жизнь народа только ухудшается.
Дореволюционный крестьянин работал с мая по сентябрь и этого хватало его семье. Дореволюционный рабочий мог один прокормить семью из 10..12 человек Крепостной уйдя на оброк платил всех налогов 10% помещику.
/Все именитые купцы из крестьян вышли/
Погибнуть за Родину... Идея
Погибнуть за Родину... Идея служения обществу хороша, когда есть носители этой идеи, ради своей жизни, жизни близких и других людей, а это также не малозначительний вопрос. Можно быть Г.М. Сцеволлой - когда за твою тогу дома не цеплется несколько пар рук с голодными глазами с простым и однозначным вопросом. Можно раздуть пожар, наверное даже уцелеть, при известной ловкости в этом пожаре, потом всю жизнь вспоминая эти руки. Почти Махно. Только тупые поклонники Голливуда всегда успевают со своими гяроями, всегда и везде. Обычно, снимая буденновку, заставали гробы. Лишен разума поджигающий лес, чтобы согреться в пламени лесного пожара. Смешение всего и вся - войны гражданской и внешней. Не так ли? Со второй более или менее понятно - с первой, проблематичнее. Индивидуальное благо - в первом варианте, защищаешь свое от врага чуждого тебе - уже даже по языку, свою землю, свою семью. И Петров, да и Иванов рядом с тобой делают то же самое. А во втором случае - ценности те же, только не факт, что Петров с Ивановым уже на твой надел не нацелились. Во времена гражданской войны 1918-1921 гг. было то же самое - донцы соглашались воевать лишь за свои станицы, партизаны на северном фронте - за свои деревни и жутко противились переводам на другие участки фронта, оставляя при отступлении свои части, почему и "зеленое" движение, превышая по численности войска Деникина в лучшие его дни, продержалось менее года. Добровольческая армия "космополитов" сражалась за Россию - свою, но Родину. Ради чего гибли марковцы, дроздовцы? Оставляя на полях до 90% личного состава офицерских рот? Посему, Вы, Бурмак, правы. Все зависит от того, какой смысл вложит воевода в понятия "Родина". За абстракцию воевать будут лишь Сцеволы и Махно. Ах да, это ж еще легальный способ пеграбить перенаграбленное.
Бурмаку
Понятно. Кроме агрессивного словоблудия ничего выдать не смогли. Продолжайте в том же духе, может полегчает.
Ежели каждому хорошо, то и всем аналогично.
а если кто потянет на себя одеяло для своего индивидуального блага так сильно, что у остальных ноги начнут мёрзнуть, а русского языка он понимать не захочет ?
чё с такими ударниками блага индивидуального делать ?
каков МЕХАНИЗМ "каждому хорошо" при наличии (и при отсутствии) таких ударников ? ... если они начинают орать, что если им оставить меньше одеяла, то ИМ тада "не хорошо" ?
русская община таким "непонятливым" начинала мять бока, для начала, а если и это не помогало - пинками вон (хрен клали на его шибко индивидуальное благо) ... и всё нормально работало, никто не шалил ...
т.е. в
СОЦИУМЕОБЩИНЕ естествинен ПРИМАТ общего блага.., только тогда "каждому хорошо". Если не так, то всё быстро растащат приватизаторы.., и большинству будет "не хорошо".Для наглядности, при отсутствии, даже "ударников" : скажем, уродило рожь только у Гаврилы. У всей остальной деревни градом побило, а его полосу туча с градом стороной обошла. Для выживания деревни, чтоб не умереть от голода до следующего урожая и отсеяться весной - только-только хватит урожая Гаврилы и ВСЕХ подкожных деревенских накоплений ... В чём индивидуальное благо Гаврилы и остальных деревенских и как тут сделать "всем хорошо" ?
Бурмак, есть ПРАВИЛЬНОЕ общее благо (заточенное именно на "всем хорошо"), а есть иудофашистские паразитические наё*ки "по мотивам" об общем благе, но из-за того, что они есть, не надо с водой младенца-то выплёскивать, да ? ... И с чего ты решил, что Леонид адепт именно "неправильного" общего блага ?
бедный крестьянин
а если кто потянет на себя одеяло для своего индивидуального блага так сильно, что у остальных ноги начнут мёрзнуть, а русского языка он понимать не захочет ?
чё с такими ударниками блага индивидуального делать ?
каков МЕХАНИЗМ "каждому хорошо" при наличии (и при отсутствии) таких ударников ? ... если они начинают орать, что если им оставить меньше одеяла, то ИМ тада "не хорошо" ?
Согласен. Есть такая проблема.
Но она прекрасно решалась в русской общине /копе, веси/
В общине все живут индивидуально. Работают каждый на себя. Все являются долевыми собственниками общего имущества. А "ударники" или перевоспитывались или сами уходили из общины /из-за бойкота/
Механизм при котором каждому хорошо прост. отработан в исторические времена.
Всяк ест то что наработал, всяк имеет равный доступ к ресурсам.
Иждивенец /не производящий / права голоса не имеет.
Бурмаку
Человек вообще не может жить индивидуально. Индивидуально он может только паразитировать.
Вы вот много говорите действительно правильных и хороших вещей, но при этом всегда делаете акцент на индивидуальность или ее подразумеваете между строк стараясь подвести вывод именно к этому.
В общем, вещь эта простая, но когда над умами людей поработают "умные и умелые" професионалы, то после им разобраться в этом будет очень и очень непросто.
Макарыч
в общине, если это община, индивидуально не живут. Там живут люди, естественно каждый из них индивидуален, но все они живут по принципам и правилам этой общины. И никак иначе.
Хорошо! Пусть так! Они действительно живут по правиллам общины!
Но!!!!
Давайте разберёмся в приоритетах.
Человек для общины /коллектива/ или община для человека?
Главная подлость советской власти /теорий коммунизма, христианизма... и проч долбо...измов/ в том, что
1. человека подчиняют абстрактной заведомо недостижимой идее. /рай, коммунизм.../
2. человека подавляют именем абстрактного несуществующего большенства /от имени которого всегда выступает кучка маньяков/
А человек как был ободран и унижен, так и остался.
Вот простой пример.
Во всех странах ноне наблюдаеться рост преступности.
Есть 3 способа борьбы с оной. /Каково мнение об их эффективности?/
1. Разрешить ношение и применение оружия. /индивидуальный метод/
2. Разрешить мiровой суд /от мiр==общество == Общественный суд/ с приведением приговора на месте. /общинный метод/
3 Чиновничий метод борьбы ==описан Мухиным на примере борьбы с конокрадством /государственный метод/
Бурмаку
Если только действительно ищите.
Макарыч
Здесь именно тот случай, когда сама постановка такого вопроса является неверной.
а) люди сами обёединяются для решения конкретных общих задачь
б) людей /силой, обманом, зомбированием/ сгоняют в колхозы, подрядные бригады....приходы...объясняя это "общественной необходимостью"
Приоритет просто расставляет всё на места.
Вы же съедая суп /первое блюдо/ компот не убиваете? /третье блюдо/
А вот если предположить что ваш "Компот сошёл с ума" И решил стать везде первыми главным, то он вполне может сочинить философию вроде вашей.
Я не против колликтивизма, /общинности/ я считаю её разумным и традиционным явлением для Руси.
Я против подавления личности именем общества.
Т.е. само общество вправе и судить и казнить, но когда чинуша выносит приговор от лица общества членом коего не являеться -- это мерзко.
Я же считаю что общество само устроит себе благо если маньяки и социальнве паразиты /партийные, религиозные и т.д. и т.п./ перестанут к нему лезть.
Она утопична не в силу её
Асп
Дык идея то проста, - справедливая жизнь. Недаром ведь в древнем Китае императоры требовали от судей в первую очередь справедливости, а уж как приложение к ней, исполнение закона. И путь к справедливости закон об ответственности власти. А вся остальная теория приложится. Были бы кости, а мясо нарастет.
Владимир136
Дык я уже ответил. Это не
Дык я уже ответил. Это не идея, а пожелание.
Мысли глобально, действуй локально.
АСП
Дык и я сразу намекнул. Что идея как дойти до желаемого, это закон АВН.
Владимир136
Аспириныч, не грусти!
Есть такая идея! Идея эта - построение общества справедливости на следующих простых 3 началах:
1) Общее благо.
2) Взаимопомощь.
3) Труд.
Как мне кажется, любое действие человека можно проверить этими тремя пунктами, а значит, может быть устроен народный контроль над общественным действием любого масштаба.
Это пожелание. Идея как
Это пожелание. Идея как такого достичь. У коммуняков не получилось.
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирину
Если так Вам угодно, то да, это пожелание тех требований, на основании которых будет построено справедливое общество. Я изначально понял Ваш вопрос, как вопрос об идее устройства общества. Если же говорить об идее как этого достичь, то заранее прошу прощения за сумбурность, но мне кажется, что конкретные практические шаги построения такого общества, стартуя от современных реалий могут быть следующими.
(Предполагается, что люди имеют способ легкой коммуникации, например, компьютерные сети, телефония или скоростные посланники).
1) Собираются вместе люди, способные производить как минимум базовые продукты питания. Более этого базового набора – ещё лучше.
2) Составляется список всего, что можно произвести и список производителей.
3) Каждый высказывает пожелания того, что бы он хотел потребить.
4) Каждый высказывает пожелания, чем, кроме производства продуктов по его специализации, он бы хотел заняться дополнительно.
5) Происходит цикл производства.
6) Продукты распределяются бесплатно.
7) Научные и духовные достижения доносятся до всех желающих.
8) Постепенно такие общества покрывают всю страну. Для государства – они кооперативы, платящие налоги. Для друг друга – они зарождающаяся новая страна.
Главное во всём этом – это постоянное выявление людей, которые бы хотели заниматься тем или другим по велению души (пункты 1 и 4).
При этом труд подразделяется на познающий, творящий и управленческий. Познающие – это аналог современных ученых, творящие – это аналог современных инженеров, рабочих и крестьян, управляющие – это организаторы процесса как познания, как творения (производства), так и защиты от внешней и внутренней угрозы.
Данное общество будет жизнеспособно, если:
1) большинство будет следовать его принципам: общее благо, взаимопомощь и труд.
2) большинство будет воспринимать следующую логику как изначально разрушительную – “почему Вася трудился меньше, чем я, я тоже…” и т.д.
3) большинство будет мириться с существованием определённого процента лентяев и относится к ним как к больным, которых можно излечить, но при этом не марать свой собственных труд логикой из пункта (2).
Примерно, наверное так. Извините за пространность.
Такое устройство называется
Такое устройство называется коммуна или кибуц. Не сильно получилось покрыть ими ни СССР ни изру.
Потому что всегда есть хищники желающие отнять у слабых и просто паразиты.
ТО есть всё упирается в нехватку Человеков.
Как результат в СССР пришлось строить госкапитализм.
А сейчас нет и такого.
Мысли глобально, действуй локально.
ТО есть всё упирается в нехватку Человеков.
нет, всё упирается в виртуозную способность иудофашистов СКРЫВАТЬ ОТ СОЗНАНИЯ ГОЕВ САМ ФАКТ СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ ...
в том числе с помощью таких вот "комментаторов" - мАцы впаривателей, которые методично ОТВОДЯТ ГЛАЗА - переводят стрелки С НАЛИЧИЯ ИУДОФАШИСТОВ на "нехватку Человеков" - сами, мол, как всегда д у р а к и в о в с ё м в и н о в а т ы е хи-хи-хи..,
иудофашизм - война нового типа - с невидимым, АБСОЛЮТНО лживым, неосознаваемым врагом ... потому и вставляют... Трехлебов пишет, что это прививка расенам и святорусам от излишней доверчивости.., чтоб ИММУНИТЕТ от ЛЖИ выработался...
и походу видно, что впаривать мацу становится всё труднее... интернет нарушил монополию на ИНФОРМАЦИОННОЕ ОРУЖИЕ.
Аспирину
Многих хищников можно перенаправить в творение. Дело ведь в широте спектра профессий. Понятно, что если в общине доступно лишь земледелие, то будет большое количество желающих увильнуть. Если же доступно большое количество приложений труда, то ситуация будет совершенно иная. Паразитов же не так много, как может показаться на первый взгляд. Более того, капитализм прекрасно их разрекламировал, ведь одна из его основных концепций – это экономическое принуждение, которое оправдывается рассуждениями о природной лени человека.
В конечном же итоге, всё зависит от человека, захочет он жить по принципам общего блага, взаимопомощи и труда, тогда всё и получится. Если же нет, то никакие идеи не приведут автоматически к таковой социальной конструкции.
Нельзя приручить хищника.
Нельзя приручить хищника. ТОлько в расход. Тигры не будут питаться овсом.
В изре есть и индустриальные кибутцы.
В конечном счёте всё упирается в ЧиЖей и Человеков.
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирину
И что же по Вашему желает хищник? Просто перечислите. Быть может большее количество этих желаний может быть удовлетворено в соответствующем труде. А остальные - зависит от людей. Готовы они будут предоставить сервисы для этих желаний или нет. Например, финансовыми вливаниями сегодня могут кинуть страну в пучину социальных переворотов. А почему так? Потому что для реализации социальных катаклизмов находится достаточное количество горячих голов готовых сделать это за деньги. Но это только лишь пример, показывающий, что в конечном итоге всё зависит от людей.
Потому что всегда среди хищников конкуренция. И есть голодные.
Кушать более слабых желает. Причём ему всё равно кого. Можно и таких же хищников.
http://www.youtube.com/watch?v=-OgTUioO4ZA
Хищника (человекобразного) можно только дрессировать дубём. Чуть дёрнулся тадыщь.
Это Человекам достаточно объяснить. С хищником или паразитом не договоришься. Потому что у них только обличие человеческое.
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирину
Только от людей зависит. Готовы они блокировать хищников или отсидеться каждый у себя дома. Если последнее, то да, справедливого общества не построишь.
Вот я и говорю грустно.
Вот я и говорю грустно.
Мысли глобально, действуй локально.
Отправить комментарий