|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
НЕПУГАНОЕ «ПРАВОСУДИЕ» |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
Ну вот какого черта
Ну вот какого черта балаболить о том, о чем вообще ни хрена не знаешь?
..."я встречал ролик"... ..."пробовал слушать/читать"...
Выучи сначала язык, а потом разглагольствуй!
Миллионы людей говорили (и до Революции, и в СССР) и сейчас говорят на украинском языке. То, что нынешние укроупоротые насильно насаждают его в русскоговорящих регионах - преступление.
Но впадать в маразм, и, уподобляясь вывернутым наизнанку укропам, утверждать, что этого языка нет (да еще с таким уровнем языковых "познаний" про "выдумывание" (как будто слова русского (как и любого другого) языка люди, говорящие на этом языке, не "выдумывали", а они сами на деревьях выросли)) - полный идиотизм!
Нормальный русский человек ВСЕГДА с интересом и уважением относился к языкам разных народов как к культурному достоянию человечества. Изучал их и оберегал (даже алфавит и письменность некоторым малым народам придумывал и вводил).
А утверждать, что языки братских славянских народов, имеющих с русским общее происхождение, "не существуют" (только на основании того, что кто-то там чего-то "не понимает") - признак дебильного вырождения.
Кстати, если уж на то пошло, то многие слова нынешнего украинского языка являются "более русскими", чем используемые в современном русском заимствования (яркий пример - исконно славянские названия месяцев, четко соответствующих их расположению по временам года (в отличие от чиста-канкретна-руссссских календ в честь Януариуса, Марса, Юлия Цезаря, Октавиана Августа и т.д.)).
Поэтому нынешний украинский язык (на котором разговаривают в т.ч. и более миллиона граждан РФ) - ничуть не хуже других языков. А вот кто и как его использует ("Москаляку - на гыляку!" или "Пролэтари всих крайин йэднайтэся!") - совершенно другой вопрос.
Поэтому нынешний украинский
То есть русские галичане замученные в Талергофе и Терезине умерли напрасно. Так как сегодня казалось бы русские Кучмы и В.ы во имя толерантности готовы защищать и оберегать то, что насаждали организаторы этих концлагерей.
А подумать чуть-чуть? Продолжайся украинизация Крыма не поколение, а несколько поколений, то чтобы бы произошло? То же самое что в Галиции. Крым бы стал говорить на насильно насажденном украинском языке. То есть сейчас и Вы, и Кучма занимаетесь тем, что во имя толерантности покрываете преступление совершенное век назад.
Вы, гражданин, рехнулись, что
Вы, гражданин, рехнулись, что ли? Зачем так глупо путать теплое с мягким?
Немцы во время ВОВ миллионы русских замучали. А англичане с испанцами - целые страны и континенты раньше "вырезали" колонизировали (которые сейчас говорят на этих языках). И что, Вы будете утверждать, что английского, немецкого и испанского языков "не существует" и они "высосаны из пальца"? А тех, кто не согласен с таким идиотизмом, будете обвинять в том, что они "покрывают" вышеперечисленные преступления?
Немцы во время ВОВ миллионы
Русские галичане, уничтоженные в концлагерях, это коренные жители Галиции относящие себя к русской культуре и сопротивляющиеся украинизации. Вы их только что предали ради толерантности.
И про Крым-то что скипнули? Чтобы было бы в Крыму через несколько поколений жизни на Украине? А если еще для начала тысяч пятьдесят местных жителей выступающих против украинизации в концлагерях уморить? Как это было сделано в Галиции. Много бы в Крыму русского лет через 50 осталось?
Кстати, о немцах
«Уже пятый месяц над свободным городом рядом с победоносным германским знаменем развевается наше родное жёлто-голубое украинское знамя как символ новой жизни, нового возрождения нашей матушки-родины. Однако, к большому сожалению и стыду для всех нас — украинцев, всё ещё остаётся кое-где позорное большевистское наследие. К большому стыду для всех нас, и к вполне понятному гневу украинского населения, приходится слышать в некоторых учреждениях, даже в районных управах, разговоры на русском языке со стороны представителей власти. Позор за это тем, кто становится свободным гражданином освобождённой родины. Позор и не место с нами тем, кто брезгует своим родным языком. Мы этого не допустим, этого не может быть. Поэтому приказываю категорически запретить в дальнейшем кому-либо из представителей власти разговоры на русском языке в рабочее время в учреждениях».
Обер-бургомистр города Харькова Крамаренко, зам. Л. Э. Кублицкий-Пиотух.
16 марта 1942 года.[2]
Так что победи немцы о русском языке на Украине уже бы никто и не вспоминал. А выжившиеся где-нибудь в Сибири русские В.ы сейчас бы рассказывали, что украинство Харькова это прекрасно и сохранение этого украинства является обязанностью каждого русского человека.
Еще раз повторяю - не надо
Еще раз повторяю - не надо нести пургу и путать теплое с мягким (т.е. не нужно реальное существование языка и факт того, что на нем говорят миллионы людей, путать с политикой, осуществляемой с применением того или иного языка).
Насильственное насаждение языка - преступление.
Утверждение о том, что этого языка "не существует" - дебилизм.
Аналогов приведенного примера (про "Обер-бургомистра города Харькова") - полно и на русском. И "русскоязычный" власовский триколор развевался рядом с "победоносным германским знаменем" ничуть не менее трепетно, чем "желто-голубое украинское знамя" (и сейчас вполне номально себя чуствует и над Кремлем, и над всей остальной эРэФией).
А этот "Обер-бургомистр города Харькова", небось, в том же самом Харькове занимался тем же самым и до войны (под маской какого-нибудь "предисполкома").
«Насильственное насаждение
«Насильственное насаждение языка - преступление.»
Глупости. Важно в каком контексте это происходит. «Насаждение» языка с целью дать возможность обучающимся приобщиться к высокой культуре и полезным знанием никак не может быть преступлением. Другое дело, как бюрократическое издевательство. Но здесь именно издевательство есть преступление.
И в двадцатые годы и позже и недавно «насаждение» украинского языка все пережили легко. Да и насадить его как следует не смогли, поскольку занимались этим русскоязычные.
Букве В
А кто говорит что не надо изучать диалекты. Надо изучать диалекты, надо изучать фольклор, особенности произношения.
В.
утверждать, что этого языка нет (да еще с таким уровнем языковых "познаний" про "выдумывание" (как будто слова русского (как и любого другого) языка люди, говорящие на этом языке, не "выдумывали", а они сами на деревьях выросли)) - полный идиотизм!
Не! Идиотизмом является непонимание ЧТО ТАКОЕ ЯЗЫК? и Чем он отличается от ДИАЛЕКТА?
Люди одного языка но разных говоров понимают друг друга без переводчиков.
Таковым и был южно-русский /малоросейский/ диалект русского языка. На котором прикола ради начал писать народные анекдоты тараска шевченко.
А вот теперя канадские лингвизды взялись эту мову дорабатывать дабы сделать её непохожей на славянские языки.
В.
Интересно, как это "кучка укринофилов" смогла научить этих не умеющих читать и писать жителей своему "искусственно сконструированному" языку?
Не является ли в очередной раз вспыхнувшая в мутные времена "национальная гордость великороссов" (в т.ч. таких, как Вы, берущихся пренебрежительно ("не существует!") судить о языках - в частности об украинском - о которых ничего не знают) одной из причин, дающих повод украинским экстремистам раздувать на Украине ненависть к русским?
Конечно, является одной из причин. И, конечно, даёт повод раздувать ненависть к русским!
Одно дело быть против того, чтобы украинский язык по политическим мотивам насильственно насаждали там, где большинство говорит на русском (Крым, Донбасс и т.д.), совсем другое - доходить до маразма и утверждать, что украинского языка "не существует", или что он - "искусственный" и "высосан из пальца" (и насаждать это мнение тем, кто на нем говорит).
Правильно!
То, что сейчас происходит на Украине - действительно трагедия братского народа. Но может быть не нужно уподобляться "булгаковским" белогвардейцам, выпячивая перед украиноязычными людьми свою недалекую и безграмотную "великоросскость"?
Точно!
Угу... ты сходи расскажи это отзомбированным милионам чиста-канкретна-велико-русско-язычным, с "образами реальности" которых, начиная с конца 80-х, сотворили хрен поймешь что. На каком языке происходило "зомбирование" времен Горбачева, потом Ельцина? Причем тут язык?
Не в бровь, а в глаз!
Хотя последний вопрос полемичен и отрицательный ответ на него - язык ни причём - будет не совсем верен. Язык всегда "причём", поскольку он является средством коммуникации, связи. Соответственно зомбировать можно на ЛЮБОМ языке - было бы желание и умение.
Конечно, является одной из
А другим поводом раздувать ненависть к русским является то, что русские не носят вышиванок. Надо срочно начинать носить?
Принцип равенства наций это стереотип, который как и любой стереотип является опорой для манипуляций, т.к. несоответствует реальности и разрушает рациональное мышление.
Нации нужно оценивать по их делам, развитости, адекватности, справедливости. Тогда и раздувать ненависть будет намного сложнее. Ненависть легко раздуть когда нет уважения. А уважение складывается из сочетания требовательности и доверия. Но согласно принципу равенства требовать от нации ничего нельзя. А доверие без требовательности неизбежно приводит к неадекватности, инфантильности и в конечном итоге ненависти. Украина этому наглядный пример.
undying
=А другим поводом раздувать ненависть к русским является то, что русские не носят вышиванок. Надо срочно начинать носить?
=
Передёргиваете. Русские не должны ни носить вышиванки, ни говорить по-украински. Речь шла о тех русских комментаторах, которые пренебрежительно отзываются об украинском языке: нет, мол, такого языка, выдуман искусственно. Этим они вступают в противоречие с "реальностью", про которую вы всё время говорите, оскорбляют украинцев, а это и даёт повод раздувать ненависть.
=Принцип равенства наций это стереотип, который как и любой стереотип является опорой для манипуляций, т.к. несоответствует реальности и разрушает рациональное мышление.
=
Был такой Адольф Алоизович, выкинул на помойку этот "стереотип": самая, мол, высшая раса, раса господ - это арийцы; среди же арийцев самая высшая нация - германская. Остальные расы - рабы, которые должны служить этим "господам"...
=Нации нужно оценивать по их делам, развитости, адекватности, справедливости.
=
И как будете оценивать? Статистику будете собирать, вычислять по ней среднее, среднеквадратическое отклонение, асимметрию, эксцесс?
=Но согласно принципу равенства требовать от нации ничего нельзя.
=
И правильно. Требовать надо от конкретных людей: не воровать, не убивать, платить налоги и пр., и пр.
Речь шла о тех русских
То есть Вы ради толерантности предлагаете игнорировать реальность? Можно по разному относиться к современному украинскому языку, но его искусственность это медицинский факт.
Создавался украинский язык группой львовских (лембергских) учёных и литераторов на австрийские деньги, во второй половине XIX века. Власти Австро-Венгрии в принадлежавшей им тогда Галичине, активно фабриковали «украинскую» народность, дабы уменьшить польское и русское влияние. Таким образом, появление этого языка, прежде всего, факт политики, а не культуры. Новый язык создавался на основе западнорусского диалекта, в котором было множество полонизмов и латинизмов с расчётом на максимальное размежевание с русским языком. А ведь в 40-х годах того же XIX века известный славист Юрий Венелин, карпатский русин по происхождению, считал необходимым преодолеть языковые различия, которые он резонно считал следствием долгого владычества иноплеменников над большинством славянских земель.
Причём, новоизобретённый язык оказался недоступен украинскому простонародью, в чём честно признавались сами деятели украинства.
Так Н. Плешко вспоминал, как во время гражданской войны он попал на съезд мировых судей. Председатель «начал вести его на украинской «мове», члены суда делали доклады, защитники заговорили по-украински. Моё место находилось вблизи публики, состоявшей главным образом из крестьян, и они в недоумении стали переглядываться друг с другом, а один из них, нагибаясь к соседу, сказал: «Петро, а Петро, что это паны показились, чи шо?» Родившийся и проведший юность в Киеве певец и поэт Александр Вертинский в сталинское время, когда всё украинское якобы подвергалось гонениям, раздраженно писал жене: «Ломаю мозги над украинским текстом, смутно угадывая содержание, ибо таких слов раньше не было и это теперь они «создают» «украинский язык», засоряя его всякими «галицизмами», польско-закарпатскими вывертами, и никто в Киеве на этом языке говорить не может и не умеет»!
newsland.com/news/detail/id/469746/
Даже такой старый украинофил как Нечуй-Левицкий вынужден был отметить, что идет не чистка языка от «русизмов», а его целенаправленная подмена.
Он писал: «За основу своего письменного языка профессор Грушевский взял не украинский язык, а галицкую говирку со всеми ее стародавними формами, даже с некоторыми польскими падежами. К этому он добавил много польских слов, которые галичане обычно употребляют в разговоре и в книжном языке, и которых немало и в народном языке. До этих смешанных частей своего языка проф. Грушевский добавил еще немало слов из современного великорусского языка без всякой необходимости и вставляет их в свои писания механически…».
Вот как он характеризовал «говирку», которую использовал Грушевский: «Галицкий книжный научный язык тяжелый и не чистый из-за того, что он сложился по синтаксису языка латинского или польского, так как книжный научный польский язык складывался по образцу тяжелого латинского, а не польского народного… И вышло что-то такое тяжелое, что его ни один украинец не сможет читать, как бы он не напрягался бы».
Углубляясь в анализ того языка, который сконструировал Грушевский и К°, Нечуй-Левицкий был вынужден прийти к выводу, что вся эта галицкая «свидомая» публика «начала писать какой-то языковой мешаниной, похожей на карикатуру на народный украинский язык и язык классиков. И у них получился не язык, а какое-то «кривое зеркало» украинского языка».
velika-rus.ucoz.org/blog/2009-05-19-9
Также рекомендую ознакомиться как украинство внедряли австрияки и украинофилы в Галичине. Первые в Европе концентрационные лагеря их рук дело. Причем было это всего лишь 100 лет назад, до этого Галичина была вполне прорусской.
undying
=То есть Вы ради толерантности предлагаете игнорировать реальность?
=
Наоборот, я вместе с В. предлагаю осознать эту самую реальность, которая заключается в том, что именно народ говорит на своём языке, а не на "суржике".
Я не веду речь про ту искусственну "мову", навязываемую "свидомыми" всем остальным.
=Можно по разному относиться к современному украинскому языку, но его искусственность это медицинский факт.
=
Ещё раз, я говорю про разные языки.
Приводимые вами два источника в подтверждение "медицинского факта", один - Александра Ефремова, другой - "скромно" безымянного, - это как раз образчики пропагандистских продуктов современных "великорусских" "бойцов", разжигающих ненависть на Украине к русским.
Вот Александр Ефремов утверждает, что "создавался украинский язык во второй половине XIX века". Обойти-проигнорировать факт, что Т. Г. Шевченко своего "Кобзаря" и другие произведения писал на украинском языке ещё в ПЕРВОЙ половине XIX века, он не может, поэтому подло вытирает ноги о великого поэта: "А сколько возились в Москве и Петербурге с Шевченко, лепя из него "регионального гения"! В ход идут и другие "умные" люди типа Пигасова, чтобы "литературно" облить грязью язык, на котором говорит многомиллионный народ. Здесь слово "умный" естественно берётся в кавычки, потому что выступать с позиций великорусской шовинистической швали особого ума не надо.
Не отстаёт от Ефремова и анонимный борец за "правду об украинском языке":
Для него "Энеида" Котляревского - это просто "прикол" на "бытовом языке холопов". Он говорит про прекрасный народный язык как про обычную площадную брань. Ну, а на Шевченко он вообще "отрывается": "Возврашаясь к поэзии Шевченко можно сказать, что это тот максимум, который можно было "выжать" из народного говора на литературной ниве"; "Шевченко это - мужицкий поэт, в нем нет универсальной, аристократической глубины мысли и утонченности формы. По сути, смысл его творчества сводится к хронической, рифмованной злобе холопа на весь мир, который, по его мнению, к нему несправедлив".
Какое наглое, салонное высокомерие и презрение к "народному быдлу"!!
И этот аноним, и Ефремов - это те же "свидомые", только уже с россиянской стороны.
Для сравнения приведу хотя бы, что писали про Т. Г. Шевченко в разное время серьёзные источники.
"В 1840 он выпустил сборник своих малороссийских стихов "Кобзарь", доставивших ему славу первоклассного поэта. Мелодия чарующего стиха, глубокая задушевность, гуманизм, искренность, яркость художественных образов и беззаветная любовь к народу ставят Шевченко в ряды величайших славянских поэтов".
Павленков Ф. Ф. Энциклопедический словарь, 1904 г.
"Его повести и рассказы на русском языке довольно слабы в художественном отношении. Вся литературная сила Шевченко - в его "Кобзаре". По внешнему объему "Кобзарь" не велик, но по внутреннему содержанию это памятник сложный и богатый: это малорусский язык в его историческом развитии, крепостничество и солдатчина во всей их тяжести, и наряду с этим не угасшие воспоминания о казацкой вольности".
Энциклопедический Словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона, 1890 - 1907 г. г.
"Поэтика Шевченко, близкая к народной традиции, эволюционировала (не порывая с нею) к всё большей и неповторимой оригинальности. Ритмико-интонационная структура поэзии Шевченко опирается на украинский народный стих, но ей свойственно богатейшее разнообразие форм и вариантов, ритмики и строфики силлабического (12-11- и 14- сложного) и силлаботонического стихосложений (например, 28 видов строфики только в стихах, написанных четырёхстопным ямбом). Шевченко внёс в украинскую поэзию невиданное богатство тем, радикально расширил её культурные и интеллектуальные горизонты, включив в неё исторические и современные мотивы из жизни многих европейских народов, идеи и образы европейских литератур".
Значение слова "Шевченко Тарас Григорьевич" в Большой Советской Энциклопедии.
Наоборот, я вместе с В.
На своем языке, который кардинально отличается от литературного украинского. А сто лет назад еще сильнее отличался и был еще ближе к русскому.
А с чем тогда Вы вообще спорите? Речь изначально шла, что на Украине был внедрен искусственный язык в качестве официального. И именно на нем ведется пропаганда, образование, документооборот. То что между собой люди общаются на естественном бытовом украинском зомбированию мало мешает.
undying
=А с чем тогда Вы вообще спорите?
=
В Вашем посте:
undying Для nniruk: О естественности корней
вт, 12.08.2014 - 13:01
со второй частью Вашего абзаца:
Естественная малороссийская разновидность русского языка существовала. Но современный литературный украинский язык имеет к ней очень отдаленное отношение. Создан этот язык искусственно кучкой украинофилов в конце 19 - начале 20 века. В силу искусственности конструирования языка образов реальности в нем сохранилось мало.
я согласен. Но с первой (выделенной) фразой - нет.
Почему нет? Потому что из этого потом и делаются в том числе и такие выводы (в том же посте):
Украинская история эта набор мифов, не имеющих никакого отношения к реальности, причем мифов абсурдных.
Поэтому у украинца в культуре образов реальности нет вообще. Что неизбежно приводит к отрыву мышления от реальности. И превращает украинца в идеальный материал для зомбирования.
А вот такие "неаккуратные" выводы и служат прекрасным материалом для "свидомых" укров-бандеровцев для разжигания русофобии и нацизма.
Написали бы Вы, например:
- "Украинская история, в трактовке современных украинских властей за годы "незалэжности", - эта набор мифов";
- "Поэтому у современного украинца, оболваненного свидомой укропропагандой, в культуре образов реальности нет вообще",
я бы ничуть не возразил и обеими руками был бы "за".
Естественная малороссийская
Политически Вы правы. Корректно надо было написать примерно так:
Естественная малорусская разновидность русского языка существует. Также как существует естественная великорусская разновидность русского языка.
Т.е. подчеркнуть, что понятие русского языка намного шире современно русского литературного.
Это подразумевалось. Хотя политически Вы опять же правы. С одной поправкой. Термин "украинец" изначально оккупационный, внедренный в культуру как противопоставление термину "русский". Другое дело, что за сто лет этот термин укрепился в культуре настолько сильно, что вспоминать об этом нужно осторожно. Но помнить об этом надо.
undying
=Термин "украинец" изначально оккупационный, внедренный в культуру как противопоставление термину "русский".
=
И как предлагаете называть? - Малоруссы? - Малороссы?
А им это понравится?
Наименование "белороссы", "белорусы" имеет, по меньшей мере, нейтральный характер, а может даже звучать комплиментом - свободные. Вот "малороссы" по сравнению с "великороссами" может звучать обидно: почему их - "мало", а тех - "велико"? - Ну, и что ж, что тех больше, а территория ширше! Зато: "мал золотник, да дорог".
Может, просто "русские"? А они этого захотят?
Всё это, может, для кого-то звучит смешно, а для кого-то - обидно. Ну, а дальше обиды складываются, копятся и потом - прискорбный результат.
Может, всё-таки украинцам-малороссам самим решить, как самих себя называть?
Может, всё-таки
Во-первых, нужно правдиво осветить историю создания украинства.
Во-вторых, признать, что на территория Украины проживает вовсе не монолитная нация. Поэтому на этой территории должно быть и государственное многоязычие и развитые автономии.
В-третьих, кем быть естественно каждый должен решать сам. Но никакого финансирования и пропаганды украинства или малороссийства за счет русских быть не должно.
undying
Возражу только по 2-му пункту - по остальным возражений нет. На "этой территории" должна быть ФЕДЕРАЦИЯ равноправных республик, а не "развитые автономии".
*
«Вот "малороссы" по сравнению с "великороссами" может звучать обидно: почему их - "мало", а тех - "велико"? - Ну, и что ж, что тех больше, а территория ширше! Зато: "мал золотник, да дорог".»
Известное дело, дурак обидчив.
«Может, всё-таки украинцам-малороссам самим решить, как самих себя называть?»
А что, кто-то мешает? Не дає Москва?
Грешно смеяться над больными людьми!
undying
То есть Вы ради толерантности предлагаете игнорировать реальность? Можно по разному относиться к современному украинскому языку, но его искусственность это медицинский факт.
Ещё медицинские факты:
Искусственными являются практически все языки европы /кроме славянских/
В немцы вообще друг друга не понимают если говорят на родных "земельных диалектах"
Английский - вооще язык рабов сделаный на базе римской латыни.
Так что в искусственности укроязыка ничего удивительного и обидного.
Мерзка цель с которой этот язык создают и пользуют.
Был такой Адольф Алоизович,
Проблема украинцев в том, что им навязали язык созданный украинскими Адольф Алоизовичами. И Вы на том основании что сто лет назад украинским нацистам дали зеленую дорогу предлагаете закрепить успехи нацистов на вечные времена.
" Проблема украинцев в том,
" Проблема украинцев в том, что им навязали язык созданный украинскими Адольф Алоизовичами. "
Боюсь, что украинцы не считают это своей проблемой, скорее - вашей, вы не можете смириться с этим, хотя вас это, вроде бы, не касается.
Расскажите лучше, когда создавался русский язык, кто и как участвовал в этом, насколько раньше это происходило?
Расскажите лучше, когда
В этом и заключается принципиальная разница между русским и украинцем. Для русского рациональное обсуждение истории русского языка совершенно нормально. Т.к. очевидно, что далеко не все реформы языка имели благие цели. То же самое касается истории вообще. Например, перестройка это позорнейшая страница в истории русского народа. Но обсуждать ее не только можно, но и нужно. Для того, чтобы подобное не повторилась. Для украинца аналогичные темы это табу.
Эта разница объясняется тем, что уважение русских к себе основывается на делах, т.е. имеет внутренний источник. Уважение украинца к себе основано на отношении других - России, Европы, США, т.е. имеет внешний источник. И чем уважение к себе человека меньше основывается на деле и больше на отношении к нему других, тем больше он украинец и меньше русский. В России есть свои "украинцы", это общечеловеки. Именно поэтому общечеловеки и украинцы столь легко смыкаются.
Боюсь, что украинцы не
Немцы в 30-х тоже не считали что у них есть проблемы. Но окружающие народы очень быстро убедились в том, что это их касается и еще как. В Донбассе русских украинцы уже убивают с исключительным энтузиазмом и ожесточением. Это называется не касается?
"В Донбассе русских украинцы
"В Донбассе русских украинцы уже убивают с исключительным энтузиазмом"
Боюсь, что вы этого не докажете, а если попробуете, то у вас получится, что одни русские на Донбассе убивают других русских и совсем не за язык, и не потому, что язык как-то повлиял на их зомбирование.
А на вопрос сколько сейчас
А на вопрос сколько сейчас центральных украинских каналов ведет вещание на русском языке можете ответить? В первую очередь интересуют новости и прочие политическо-экономические-исторические передачи. Но на каком языке идут развлекательные передачи тоже интересно.
А зачем доказывать очевидное, уважаемый nniruk?
Достаточно только сказать правильно.
Не "одни русские на Донбассе убивают других русских",
а "русские бандеровцы убивают русских людей".
Последнее доказывать не нужно ввиду очевидности.
Para Bellum
«русские бандеровцы убивают
«русские бандеровцы убивают русских людей.»
Как у вас хорошо с очевидностью! Может очевиднее будет сказать так – закулисные манипуляторы руками зомбированных русских убивают …?
Отправить комментарий